Ketä tukea Venäjällä?

Vaikka on oikein vastustaa sotaa Ukrainassa, emme voi tukea Venäjää tai sivuuttaa Putinin hallinnon taantumuksellista luonnetta, kirjoittaa Yassamine Mather brittiläisessä Weekly Worker -julkaisussa. Sen sijaan tulisi kääntyä sodanvastaisen vasemmiston puoleen.

– Venäjän hyökkäys Ukrainaan antoi länsivalloille mahdollisuuden esiintyä pienten kansojen ja niiden itsemääräämisoikeuden puolustajina. Se on huijausta (kuten Palestiina osoittaa kiistatta).

– Me imperialistisissa maissa vastustamme NATOa ja sen erittäin vaarallisia geostrategisia tavoitteita. Hylkäämme myös suoraan ajatuksen siitä, että NATO tarjoaa edistyksellisen vaihtoehdon. Se ei kuitenkaan tarkoita Venäjän tai Vladimir Putinin tukemista.

– Useat asiat muovasivat Moskovan ajattelua ennen helmikuuta 2022. Venäjä oli huolissaan Mustanmeren laivastostaan ​​ja NATOn laajentumisesta itään. Mutta sen vuokrasopimus Sevastopolin tukikohdasta oli jo jatkettu vuoteen 2042 asti, joten pelko tukikohdan menettämisestä ei yksinään voi selittää sen hyökkäystä. Venäjän johtajat ovat kyseenalaistaneet, onko Ukraina todella erillinen valtio, ja vaatineet erityisoikeutta vaikuttaa sen kotimaan ja kansainväliseen politiikkaan. Yhdessä kaikki tämä viittaa sekoitukseen turvallisuushuolia, nationalismia ja alueellisia tavoitteita. NATOn laajentuminen on osa taustaa, mutta se ei ole ainoa syy nykyiseen sotaan.

– Lokakuussa Donald Trump päätti luopua joistakin Venäjän polttoaineviennin pakotteista. Jotkut syyttävät nyt Washingtonia lähentymisestä Moskovaan. Britannian entinen puolustusministeri Ben Wallace tulkitsee Trumpin lähestymistavan itse asiassa Venäjän puolelle asettumiseksi. Mutta tämä jättää huomiotta Yhdysvaltojen politiikkaan kohdistuvat poliittiset ja taloudelliset paineet. Marraskuun välivaalien lähestyessä nopeasti korkeat polttoaineiden hinnat vahingoittavat Trumpia kotimaassa.

– Iranin kanssa käyty sota häiritsi Persianlahden energiatoimituksia, ja Saudi-Arabian öljyntuotannon ja -viennin ongelmat ovat pahentaneet tilannetta. Ei ole merkkejä siitä, että energiamarkkinat rauhoittuisivat lähiaikoina. Venäläisen polttoaineen rajoitusten lieventäminen voidaan tulkita pyrkimykseksi pitää energiakustannukset kurissa kotimaassa, ei perustavanlaatuiseksi strategian muutokseksi Kremlin suuntaan. On totta, että poikkeuslupa saattaa auttaa venäläisiä viejiä ja helpottaa Moskovaan kohdistuvaa taloudellista painetta.

– Erolla on merkitystä, koska Washington ei ole luovuttanut Ukrainan suhteen. Asetoimituksiin, pakotteihin ja satelliittiviestintään liittyvistä kiistoista huolimatta Yhdysvaltain tiedustelu on edelleen keskeisessä asemassa Ukrainan sotatoimissa. 18. lokakuuta, keskusteltuaan Yhdysvaltain edustajien kanssa Oslossa, Volodymyr Zelenskyi vahvisti, että tiedustelutietojen jakaminen Venäjän ohjusiskuista oli jatkunut. Hän sanoi, että se ”toimii nyt” ja kiitti amerikkalaisia. Tämä osoittaa, kuinka paljon Ukraina on edelleen riippuvainen Yhdysvaltojen tuesta, vaikka Trumpin hallinto käyttää keskeisten sotilaallisten voimavarojen hallintaansa painostaakseen Kiovaa.

– Euroopan hallitukset, mukaan lukien Britannia, tarjoavat nyt suuremman osan Ukrainan taloudellisesta ja sotilaallisesta tuesta. Ne eivät kuitenkaan ole korvanneet sitä, mitä eräs ukrainalainen virkamies kutsui Yhdysvaltojen monopoliasemaksi kolmessa ratkaisevassa ominaisuudessa: tiedustelussa, ballististen ohjusten torjunnassa ja Starlink-satelliittiverkossa, mukaan lukien sen sotilasversio Starshield. Raportit Starshieldin rajoituksista, tiedusteluyhteistyön katkoksista ja ohjustoimitusten viivästyksistä osoittavat, kuinka pitkälle Ukraina on riippuvainen Yhdysvaltojen hallitsemista järjestelmistä. Ne osoittavat myös, että Washington voi muuttaa osallistumistaan ​​konfliktiin vetäytymättä siitä.

– Nämä ristiriidat heijastavat myös Venäjän asemaa maailmassa. Sen talous on paljon pienempi kuin Yhdysvaltojen, mutta sillä on edelleen suuri armeija, ydinaseet ja turvallisuusinstituutiot, jotka ovat peritty Neuvostoliiton ajalta. Sen kapitalistinen hallitseva luokka on edelleen sidoksissa globaaleihin markkinoihin. Venäjä on erittäin riippuvainen öljy- ja kaasutuloista ja on altis hyökkäyksille jalostamoihinsa ja vientilaitoksiinsa, jotka ovat todellisia heikkouksia sen sotatalouden kannalta. Korkeammat maailmanmarkkinahinnat voivat korvata osan näistä tappioista, mikä osoittaa, kuinka Lähi-idän tapahtumat voivat muuttaa Ukrainan sodan tasapainoa.

– Konfliktilla on näin ollen laajempia geopoliittisia ulottuvuuksia. Länsimaiden sotilaallinen ja tiedusteluapu korostaa, että Venäjän ja Ukrainan välinen sota on itse asiassa sijaissota Venäjän ja NATOn välillä. Venäjän poliittinen ja taloudellinen suhde Kiinaan yhdistää konfliktin myös epäsuorasti laajempaan Yhdysvaltojen ja Kiinan väliseen kilpailuun. Washingtonin politiikkaa muokkaavat useat kilpailevat näkökohdat: Venäjän sotilaallisen voiman hillitseminen, vaikutusvallan säilyttäminen Euroopan turvallisuudessa, energian hintojen hallinta ja pitkittyneen kansainvälisen vastakkainasettelun kotimaisten poliittisten kustannusten rajoittaminen. Trumpin pakotteiden poistaminen ja jatkuva sotilaallinen yhteistyö Ukrainan kanssa eivät välttämättä ole ristiriidassa keskenään, kun niitä tarkastellaan tässä laajemmassa viitekehyksessä.

– Pakotteet ovat aiheuttaneet huomattavia kustannuksia Venäjän rahoitukselle, kaupalle, teknologian saatavuudelle ja energian viennille, aiheuttamatta kuitenkaan sitä välitöntä talouden romahdusta, jota jotkut alun perin ennustivat. Niiden vaikutukset ovat epätasaiset: tuonnin korvaaminen, uudelleenreititetty kauppa ja sota-ajan tuotanto ovat mahdollistaneet sopeutumisen, kun taas finanssipoliittiset paineet, inflaatio ja teknologiset rajoitukset kasaantuvat edelleen. Euroopan unioni hyväksyi 21. pakotepakettinsa 23. heinäkuuta, lisäten 218 yksilö- ja yhteisöluetteloa ja toimenpidettä, jotka vaikuttavat pankkitoimintaan, kryptopalveluihin, öljynjalostukseen, kaksikäyttötuotteisiin ja Venäjän varjolaivastoon liittyviin aluksiin. EU myös keskeytti öljyn hintakaton automaattisen muutoksen heinäkuuhun 2027 asti poikkeuksellisen energiamarkkinoiden häiriön vuoksi. Pakotteita on siksi arvioitava muuttuvina poliittisina välineinä, ei yhtenä, muuttumattomana saartona.

– Pakotteiden kohteeksi joutuneet eliitit ovat yrittäneet suojella varallisuuttaan monimutkaisten omistusrakenteiden, trustien, sukulaisten, oikeusjuttujen ja varojen ulkomaille siirtämisen avulla. Samaan aikaan kauppaverkostot ovat lähettäneet tavaroita kolmansien maiden kautta, ja varjolaivaston säiliöalukset ovat pitäneet öljynviennin käynnissä. Tällaiset käytännöt osoittavat, kuinka globaali kapitalismi luo monia porsaanreikiä pakotteiden ympärille.

– Mutta kustannukset jakautuvat epätasaisesti tavallisten venäläisten maksettaviksi. Korkeammat hinnat, tuontilaitteiden heikompi saatavuus ja julkisiin palveluihin kohdistuva paine iskevät palkansaajiin ja eläkeläisiin kovemmin kuin rikkaisiin (osa vaikeuksista johtuu Kremlin omista sotilasmenoista, veroista ja kotimaisista rajoituksista, eivät pelkästään länsimaisista toimenpiteistä). Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin painostus, joka kohdistuisi vain sotakoneeseen: pakotteet ovat vaikuttaneet suurimpaan osaan väestöstä, erityisesti silloin, kun lääkkeiden ja terveydenhuollon saatavuus on vaakalaudalla.

– Ristiriita on selkein silloin, kun Ukrainan hyökkäykset Venäjän öljylaitoksiin uhkaavat hyökkäyksen ylläpitämiseen tarvittavia tuloja, ja samalla maailmanlaajuisten polttoainetoimitusten häiriöt antavat Washingtonille syyn lieventää joitakin rajoituksia. Lokakuun 2026 poikkeuslupa ei kuitenkaan lopettanut kaikkia Yhdysvaltojen Venäjä-pakotteita: Yhdysvaltain ulkoministeri Marco Rubio kuvaili 60 päivän tarkastelujaksoa, kun taas kongressin jäsenet molemmista puolueista kritisoivat Moskovaan kohdistuvan paineen lieventämistä. Sen pitkän aikavälin seuraukset ovat edelleen epävarmoja.

Repressio Venäjällä

– Venäjä ei saavuttanut diktatuuria yhdessä yössä. Lyhyen ja ankaran vuoden 1993 tukahduttamisen jälkeen, jolloin entinen presidentti Boris Jeltsin otti yhteen parlamentin kanssa, palattiin melko laajaan poliittiseen vapauteen. Sitten seurasi asteittainen kiristymisprosessi. Tšetšenian sodat ja terrorismin vastaiset kampanjat antoivat turvallisuuspalveluille lisää valtaa. Vuosien 2011–2012 mielenosoitukset johtivat uusiin ulkomaisten agenttien lakeihin ja tiukempiin mielenosoitussääntöihin. Samaan aikaan Krimin niemimaan liittäminen loi akuutteja jännitteitä, eikä vain Ukrainan kanssa. Pandemian aikana valvonta laajeni ja opposition kokoontumiset kiellettiin. Täysimittainen hyökkäys toi mukanaan entistä tiukempia rajoituksia opposition äänille.

– Putinin presidenttikauden 25 vuoden aikana Venäjä on siirtynyt korruptoituneesta porvarillisesta ”demokratiasta”, jolla on merkittäviä autoritaarisia piirteitä, sortavaan valtion monopolipääoman diktatuuriin, jossa on vain koristeellisia demokraattisia instituutioita. Sota, taloudellinen rasitus, kasvava tyytymättömyys ja aiemmin murskatun työväenliikkeen jäljellä oleva potentiaali antavat hallinnolle kaikki syyt lisätä sortoa. Oppositiota on kuitenkin edelleen olemassa, ja siihen liittyy aloitteita, kuten Solidaarisuuskomitea ja Vasemmistolaisten poliittisten vankien säätiö.

– Putinin hallinto ei ole vain yhden miehen henkilökohtainen valta. Se lepää liittovaltion turvallisuuspalvelun (FSB) ja muiden turvallisuuselinten, uskollisuutta palkitsevan byrokratian ja valtioon läheisesti sidoksissa olevan kapitalistisen eliitin etujen varassa. Tämä auttaa selittämään, miksi hallinto on kestänyt niin kauan ja miksi se pelkää tappiota tai sovintoa, joka ei johda täydelliseen voittoon (tai ei pysty perustelemaan Venäjän hirvittäviä tappioita etulinjassa). Jos turvallisuuselin näkee myönnytyksen strategisena perääntymisenä, jännitteet hallitsevan ryhmän sisällä voivat puhjeta julkisuuteen. Tämä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että johto kaatuu.

– Hyökkäys on kiihdyttänyt sortavaa järjestelmää, joka on peräisin jo ajalta kauan ennen vuotta 2022. Asevoimien ”häpäisemistä” koskevat lait, niin kutsuttua ääriajattelua ja terrorismia vastaan ​​​​kohdistetut ankarat säännökset sekä ”ulkomaiseksi agenteiksi” nimittämiset ovat kaventaneet poliittisen toisinajattelun tilaa. Uhrien joukossa on toimittajia, feministijä, liberaaleja ja ammattiyhdistysaktiiveja. Sosialistit ja anarkistit ovat olleet erityisesti kohteena. Useita järjestöjä on heikennetty vakavasti tai ne on pakotettu lakkauttamaan toimintansa.

– ”Vasemmistolaisena vastarintaliikkeenä” tunnettua liikettä vastaan ​​on nostettu rikossyytteitä useita aktivistejaan kohtaan, mukaan lukien Aljona Krylovaa ja Igor Kuznetsovia. Myös ”Vasemmistososialistinen toiminta” on kohdannut sortoa. Yksi sen jäsenistä, Juri Tšilikin, pidätettiin tammikuussa 2024 useiksi kuukausiksi saatuaan 300 000 ruplan sakon väitetystä ”terrorismin oikeuttamisesta” verkkokommenteissa. ”Vallankumoukselliseen työväenpuolueeseen” yhteydessä oleva Artem Borodin pidätettiin Donetskissa vuonna 2022 sodanvastaisten esitteiden vuoksi, ja hän pakeni myöhemmin Kirgisiaan, jossa häntä odotti uusi pidätys ja luovutusuhka. Myös antifasistit ovat joutuneet vakavien syytteiden kohteeksi, mukaan lukien tapaukset, jotka koskevat väitettyä jäsenyyttä ”Kansan itsepuolustuksessa”, jonka Venäjän viranomaiset nimesivät terroristijärjestöksi vuonna 2022.

– Jotkut ovat yksinkertaisesti heittäneet pyyhkeen kehään. ”Venäjän sosialistinen liike” ilmoitti lakkauttamisestaan ​​toukokuussa 2024 sen jälkeen, kun se oli nimetty ”ulkomaiseksi agentiksi”. Toukokuussa 2025 myös trotskilainen järjestö ”Työväenvalta” hajosi poliisietsintöjen ja aktivisti Garri Azaryanin pidätyksen jälkeen. Häntä syytetään terrorismin julkisesta puolustamisesta.

– Muutamat tapaukset ovat saaneet maailmanlaajuista huomiota. Marxilainen historioitsija Boris Kagarlitski sai viisi vuotta ja entinen Moskovan kaupunginvaltuutettu Ilja Jašin kahdeksan ja puoli vuotta vankeutta. Sitten on Sergei Udaltsov, yksi sotaa kannattavan ”Vasemmistorintaman” (joka on lähellä Venäjän federaation kommunistista puoluetta) johtajista. Udaltsov on vakaumuksellinen Josif Stalinin seuraaja. Hänen vastustuksensa kohdistui korruptioon ja äänestysvilppiin.

– Myös itsenäinen ammattiliittotoiminta on joutunut paineen alle. ”Kurier”-ammattiliiton johtaja Kirill Ukraintsev vietti yli yhdeksän kuukautta tutkintavankeudessa organisoituaan työläisiä ja osallistuttuaan mielenosoituksiin. Toisen Kurier-ammattiliiton järjestäjän, Said Shamkhalovin, kerrotaan joutuneen pahoinpidellyksi mielenosoituksen jälkeen. Anton Orlov, terveydenhuollon työntekijöiden ammattiliiton ”Actionin” koordinaattori Baškortostanissa, tuomittiin kuudeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen petoksesta syyskuussa 2022. Orlov kiisti syytteet ja väitti, että syyte liittyi hänen ay-toimintaansa. Anatoli Bannykh, itsenäinen ammattiliittojohtaja Uralin ajoneuvotehtaalla Miassissa, pidätettiin viideksi päiväksi tammikuussa 2025, koska hänen väitetään esittäneen ekstremistisiä symboleja vanhassa sosiaalisen median valokuvassa.

– Viranomaiset ovat myös rajoittaneet kansainvälistä ammattiliittojen solidaarisuutta. Syyskuussa 2023 Kansainvälinen kuljetustyöväen liitto julistettiin ”ei-toivotuksi järjestöksi”, ja IndustriALL Global Union tammikuussa 2024. Nämä päätökset pakottivat Venäjään sidoksissa olevat ammattiliitot, mukaan lukien merenkulkijoita ja muita kuljetus- ja teollisuustyöväkeä edustavat järjestöt, katkaisemaan viralliset kansainväliset yhteytensä. Kansainvälinen työjärjestö ILO on arvostellut näitä rajoituksia räikeänä puuttumisena ammattiliittojen oikeuksiin.

– Näistä paineista huolimatta poliittisia vankeja, itsenäisiä työväenjärjestöjä ja pienempiä sosialistisia ja anarkistisia ryhmiä tukevat verkostot onnistuvat selviytymään. Tämä osoittaa, että poliittinen oppositio ja työväenaktivismi eivät ole kadonneet, vaikka niiden kyky järjestäytyä avoimesti onkin rajoittunut vakavasti. Kansainvälinen solidaarisuus on edelleen tärkeää, mutta sen tulisi perustua realistiseen ymmärrykseen niiden rajallisesta organisointivoimasta ja kohtaamistaan ​​vaikeuksista.

– Venäjän sorto ei ole yksittäinen politiikka, vaan monikerroksinen järjestelmä. Kohdennettu sorto kohdistuu aktivisteihin ja organisaatioihin, joita pidetään vaarallisina tai liian epäsovinnaisina, ja sen tarkoituksena on poistaa heidät julkisesta elämästä. Tämän rinnalla kulkee niin sanottu kaoottinen sorto, jota ohjaavat poliisikiintiöt ja innokkaiden sotaa kannattavien aktivistien ilmiannot. Tuhansista muista erottumaton sodanvastainen kommentti voi johtaa 30 000–50 000 ruplan sakkoon (tavallisen työläisen yhden tai kahden kuukauden palkka) tai vankeusrangaistukseen. Lastenlääkäri Nadezhda Buyanovan tapaus, josta potilaan äiti raportoi sotaa koskevan huomautuksen johdosta, oli symbolinen. Satunnaisuus itsessään on toiminnallista: ihmiset pelkäävät rangaistusta tietämättä, kuinka todennäköinen se on.

– Kaksi muuta menetelmää eivät sisällä lainkaan rikossyytteitä. Ensinnäkin poliisi tekee ratsioita paikkoihin, joissa tietyt ryhmät kokoontuvat, kuten siirtotyöläisten majoitustiloihin, kokoontumisiin, joissa ihmisiä kannustetaan kirjoittamaan kirjeitä poliittisille vangeille, tai jopa homo- ja lesbobaareihin. He pidättävät ihmisiä, tarkistavat heidän asiakirjansa ja usein nöyryyttävät heitä, yleensä nostamatta syytteitä. Tavoitteena on pelotella ihmisiä ja levittää pelkoa väestön keskuudessa. Toiseksi poliisi painostaa tunnettuja aktivisteja vierailemalla heidän kodeissaan tai työpaikoillaan, kutsumalla heidät kuulusteluihin ja pakottamalla heidät allekirjoittamaan virallisia varoituksia. Tämä paine usein lisääntyy ennen vaaleja, mielenosoituksia tai viranomaisten vierailuja. Tavoitteena on uuvuttaa aktivistit, jotta vain ne, jotka kestävät jatkuvaa poliisin häirintää, jatkavat poliittista toimintaansa.

– Järjestelmä on rakennettu eskaloimaan. Vaino alkaa tyypillisesti sakoilla ja lyhyillä, viidestä viiteentoista päivään kestävillä hallinnollisilla pidätyksillä, ja muuttuu rikolliseksi, jos kohde jatkaa toimintaansa. Vuoden 2014 ”Dadin-artikla”, joka teki kolmesta mielenosoitussääntöjen rikkomisesta 180 päivän sisällä rangaistavaksi jopa viiden vuoden vankeusrangaistuksella, loi tästä kaavan. Hyökkäyksen ensimmäisen kuukauden aikana käyttöön otettu syyte ”asevoimien mustamaalaamisesta” toimii samalla tavalla: ensimmäisestä rikkomuksesta voidaan määrätä jopa 50 000 ruplan sakko, kun taas toistuvasta ”rikkomuksesta” voidaan tuoda vankeusrangaistus. Syyskuuhun 2024 mennessä sen nojalla oli nostettu noin 94 000 hallinnollista kannetta. Syytteet ”äärimmäisten symbolien näyttämisestä” ovat yhtä hyödyllisiä hallinnolle, koska aktivistin sosiaalisen median historiasta voi lähes aina löytyä jotain, mukaan lukien natsikuvaston satiirinen tai kriittinen käyttö.

– Ankarammat tukahduttamiskeinot perustuvat rikoslakiin, jotka koskevat väitetysti ”valheellisten” kommenttien levittämistä armeijasta, asevoimien toistuvaa ”häpäisemistä”, terrorismin ”oikeuttamista”, maanpetosta ja sabotaasista. Näistä rikoksista voidaan tuomita paitsi ankaria sakkoja, myös vankeusrangaistuksia, jotka vaihtelevat muutamasta vuodesta vuosikymmeniin. ”Terrorismista” tai ”ääriajattelusta” syytetyt henkilöt voidaan myös merkitä valtion terroristien ja ääriryhmien rekisteriin ennen tuomiota, mikä rajoittaa heidän pääsyään pankkitileille ja työhön. Jotkut pysyvät rekisterissä vuosia vapautumisensa jälkeen.

– Sorron laajuus on huomattavasti suurempi kuin viralliset poliittisten vankien luettelot antavat ymmärtää. ”Memorial” (yksi Venäjän tunnetuimmista ihmisoikeusjärjestöistä) listasi vuoden 2025 lopussa 1 265 poliittista vankia, mutta sen laajemmassa tietokannassa oli 4 843 poliittista vankia, jotka olivat menettäneet vapautensa poliittisista syistä johtuvissa rikosasioissa. Näistä monien tapauksia ei ollut vielä arvioitu. Uskonnolliset vangit – erityisesti muslimit, joita syytetään ääriajattelun ja terrorismin vastaisten lakien nojalla, sekä Jehovan todistajat – muodostavat nyt merkittävän osan vankiväestöstä. Myös maanpetoksesta ja terrorismista nostetut syytteet ovat lisääntyneet jyrkästi, ja ne tapahtuvat usein suljettujen ovien takana.

– Vangittujen lisäksi ”OVD-Info”, toinen poliisin toimintaa seuraava ihmisoikeusjärjestö, dokumentoi yli 20 000 sodanvastaista pidätystä helmikuun 2022 ja heinäkuun 2025 välisenä aikana sekä tuhansia hallinnollisia tapauksia. Nämä luvut paljastavat sortojärjestelmän, joka ulottuu paljon virallisesti tunnustettujen poliittisten vankien suhteellisen pientä määrää pidemmälle.

– Joukkomielenosoituksesta voi seurata myös ankaria rangaistuksia, jos viranomaiset julistavat sen ”vaaralliseksi”. Baškortostanissa, Baymakissa, 5 000 – 10 000 ihmistä protestoi baškiirinationalisti Fail Alsynovin syytteeseenpanoa vastaan ​​tammikuussa 2024. Mielenosoitusta pidettiin joukkohäiriönä ja virkamiehiin kohdistuvana väkivaltana – yli 80 osallistujaa syytettiin ja heille langetettiin 3–6 vuoden vankeustuomioita, mikä teki siitä yhden Venäjän lähihistorian suurimmista poliittisista tapauksista.

– Viranomaiset myös etenevät nopeammin rikossyytteiden nostamisessa. Syyttäjät nostavat yhä useammin rikossyytteitä verkkojulkaisuista määräämättä ensin hallinnollisia sakkoja. Kesäkuussa 2025 hyväksytty laki helpottaa tätä sallimalla rikoslain 282 §:n mukaisista ”vihaan tai vihamielisyyteen lietsomisesta” syytettyjen nostamisen rikossyytteisiin ilman hallinnollista seuraamusta.

– Poliittisen sorron lisääntyessä Venäjän viranomaiset käyttävät yhä enemmän keinoja vaientaa kriitikot sekä tuomioistuinten kautta että niiden ulkopuolella. Yksi tällainen keino on vuonna 2012 käyttöön otettu ja myöhemmin laajennettu ”ulkomaisten agenttien” laki. Ihmiset ja organisaatiot voidaan leimata tällä leimalla epämääräisillä perusteilla, kuten väitetyllä ulkomaisella ”vaikutusvallalla”. Listalle merkittyjen henkilöiden ehdokkuutta, julkisen viran hoitamista, julkisten tapahtumien järjestämistä ja koulutusalalla työskentelyä rajoitetaan. Heidän on myös merkittävä julkaisunsa ja toimitettava yksityiskohtaiset talousraportit. Vuoden 2024 loppuun mennessä satoja henkilöitä ja organisaatioita oli merkitty rekisteriin.

– Toinen ase on Venäjän talousvalvontavirasto Rosfinmonitoringin ylläpitämä virallinen lista ”terroristeista ja ääriryhmistä”. Ihmisiä voidaan lisätä listalle ennen kuin heidät on tuomittu rikoksesta. Listalle jouduttuaan heidän pankkitilinsä ja taloudelliset toimintansa ovat tiukasti rajoitettuja, mikä vaikeuttaa jokapäiväistä elämää ja työntekoa.

– Viranomaiset kieltävät myös ryhmiä julistamalla ne ”ei-toivotuiksi” tai ”ekstremistisiksi”. Vuonna 2023 korkein oikeus julisti niin kutsutun ”kansainvälisen LGBT-liikkeen” ekstremistiseksi, vaikka tällaista yksittäistä järjestöä ei ole olemassa. Tämä antaa viranomaisille mahdollisuuden asettaa syytteeseen henkilöitä, joita syytetään sen toiminnan järjestämisestä tai siihen osallistumisesta. Poliittiseen painostukseen kuuluvat myös työstä erottaminen, yliopistosta erottaminen ja poliittiseen toimintaan liittymättömät rikossyytteet. Näiden uhkausten edessä jotkut aktivistit yksinkertaisesti lähtevät Venäjältä. Vaikka he muodostavat vain pienen osan niistä 650 000 – 1 750 000:sta, joiden uskotaan lähteneen Venäjältä vuoden 2022 jälkeen, heidän lukumääränsä arvioidaan olevan yhteensä noin tuhat.

– Sota on myös tuonut mukanaan lisääntyvää sortoa Venäjän armeijassa, josta suuri osa on ollut piilossa julkisuudelta. Mobilisaatioon on usein liittynyt pakkoa. Vankeja on värvätty vapauden lupauksilla, ja he päätyvät hyökkäysyksiköihin, joiden tiedetään kärsivän erityisen raskaita tappioita. Karkuruudesta, luvattomasta poissaolosta ja käskyjen noudattamatta jättämisestä on tullut merkittäviä ongelmia.

– Venäläisen riippumattoman mediaorganisaation Mediazonan mukaan Venäjän sotilastuomioistuimet saivat lähes 16 000 rikosjuttua, jotka koskivat palveluksesta kieltäytymistä hyökkäyksen alusta vuoden 2024 loppuun. Useimmat koskivat sotilaita, jotka olivat poistuneet yksiköistään ilman lupaa. Pelkästään vuoden 2024 alkupuoliskolla 6 088 sotilasta tuomittiin erilaisista rikoksista, ja lähes puolet sai vankeusrangaistuksia. Tuomioistuinten ulkopuolella riippumattomissa tutkimuksissa on dokumentoitu, että taistelusta kieltäytyneitä sotilaita on lukittu kellareihin ja kuoppiin, pahoinpidelty, heiltä on riistetty ruoka ja lääkinnällinen hoito ja heidät on pakotettu takaisin rintamalle. Heinäkuuhun 2026 mennessä toinen riippumaton venäläinen tutkiva media ASTRA raportoi, että tällaisia ​​pidätyspaikkoja oli 29.

– On myös yhä enemmän todisteita siitä, että sotilaita tappavat heidän omat komentajansa tai lähetetään tarkoituksella tehtäviin, joista he eivät todennäköisesti palaisi – käytäntö, joka tunnetaan nimellä ”nollaus”. Näiden väärinkäytösten täysi laajuus on edelleen tuntematon. Sotilastietojen rajoitukset, sotilaiden haluttomuus ilmoittaa komentajistaan ​​ja heidän kohteluunsa kiinnitetty vähäinen julkinen huomio ovat auttaneet pitämään suuren osan tästä sorrosta piilossa.

Hallinnon liittolaiset

– Putinin hallituksella on tärkeitä liittolaisia ​​nationalistisessa oikeistossa, vaikka heidän suhteensa valtioon vaihtelee. Vladimir Žirinovskin perustama ja nykyään Leonid Slutskin johtama ”Venäjän liberaalidemokraattinen puolue” (LDPR) on nimestään huolimatta nationalistinen puolue. Se on johdonmukaisesti tukenut Ukrainan sotaa ja Kremlin tärkeimpiä ulkopoliittisia päätöksiä.

– Sergei Mironovin johtama ”Oikeudenmukainen Venäjä” yhdistää lupaukset paremmasta sosiaaliturvasta konservatiiviseen nationalismiin. Sen fuusio ”Venäjän Patrioottien” ja ”Totuuden puolesta” -liikkeen kanssa vuonna 2021 toi puolueen johtoon nationalistisen kirjailijan Zakhar Prilepinin. Puolue palasi lyhyempään nimeensä, Oikeudenmukainen Venäjä, vuonna 2025. Myös ”Rodina” ja muut pienemmät nationalistiset järjestöt kannattavat vahvaa Venäjän valtiota ja määrätietoista ulkopolitiikkaa. Vaikka nämä puolueet kilpailevat äänistä, vaikutusvallasta ja asemista, ne eivät pohjimmiltaan haasta Putinin poliittista järjestelmää.

– Parlamentin ulkopuolella ortodoksiset konservatiivit, monarkistit ja ultranationalistit, kuten Konstantin Malofejev ja Alexander Dugin, ajavat Venäjää erillisenä sivilisaationa, vastustaen länsimaista liberalismia. Molemmat ovat tukeneet Ukrainan sotaa ja ajaneet aggressiivisempaa nationalistista ohjelmaa.

– Mutta heidän vaikutusvaltaansa ei pidä liioitella. He eivät ole identtisiä Kremlin johdon kanssa, ja jotkut nationalistit ovat arvostelleet hallitusta siitä, ettei se ole ajanut sotaa voimakkaammin. Heidän painotuksensa perinteisille yhteiskunnallisille arvoille, venäläiselle nationalismille ja liberaalin demokratian vastustamiselle on kuitenkin päällekkäistä virallisen ideologian tärkeiden elementtien kanssa. Kremlin kanssa liittoutuneet poliitikot ja järjestöt ovat myös kehittäneet yhteyksiä eurooppalaisen äärioikeiston osiin, mukaan lukien Italian ”Lega”. Tällaiset suhteet viittaavat poliittiseen yhteistyöhön ja ideologisiin yhtäläisyyksiin, mutta eivät välttämättä osoita Moskovan suoraa valvontaa.

– ”Venäjän federaation kommunistinen puolue”, jota johti vuosikymmeniä Gennadi Zjuganov, on edelleen Venäjän suurin niin kutsuttu oppositiopuolue duumassa. VFKP kampanjoi korkeampien eläkkeiden, suuremman julkisen omistuksen, eriarvoisuuden vähentämisen ja Neuvostoliiton saavutusten puolustamisen puolesta. Sen mallina on kuitenkin nyt Kiinan kansantasavalta. Se on toisinaan kyseenalaistanut vaalivirheet ja epäsuositun paikallishallinnon politiikan. Silti sen johto on yleisesti hyväksynyt Kremlin asettamat poliittiset rajoitukset. Sen kritiikki markkinasuuntautunutta talouspolitiikkaa kohtaan kulkee rinnakkain valtion tärkeimpien turvallisuus- ja ulkopoliittisten tavoitteiden, mukaan lukien Ukrainan hyökkäyksen, tukemisen kanssa.

– Mutta VFKP ei ole monoliitti. Jotkut alueelliset edustajat, nuoremmat jäsenet ja aktivistit vastustivat hyökkäystä ja kuvailivat sitä imperialistiseksi sodaksi. Jotkut erosivat, kun taas toiset erotettiin puoluejärjestöistä tai duumaryhmästä. Puolue on myös tarjonnut sosialistisille ja protestiehdokkaille mahdollisuuden asettua ehdolle vaaleissa. Näillä eroilla on merkitystä, mutta ne eivät ole vaikuttaneet johdon tukeen sodalle tai sen haluttomuuteen haastaa poliittista järjestelmää jatkuvasti. Riippumattomasta sosialistisesta näkökulmasta keskeinen kysymys ei ole se, käyttääkö VFKP vanhoja kommunistisia symboleja, vaan se, pystyykö se puolustamaan työläisten taisteluita, demokraattista organisaatiota ja kansainvälistä solidaarisuutta valtiosta riippumatta.

– Syyskuun 2026 duuman vaalit vahvistivat entisestään Putinin ”Yhtenäinen Venäjä” -puolueen parlamentaarista ylivaltaa. Virallisten tulosten mukaan se sai 349 paikkaa 450:stä, kun VFKP sai 37 paikkaa, LDPR 23 paikkaa, Uusi kansa 19 paikkaa ja Oikeudenmukainen Venäjä 17 paikkaa. Rodina sai yhden paikan ja sitoutumattomat ehdokkaat neljä. Yhtenäinen Venäjä säilytti siten yli kahden kolmasosan enemmistön, joka vaaditaan perustuslain muutosten hyväksymiseksi.

– Näitä lukuja ei kuitenkaan voida pitää rajoittamattomana mielipiteen ilmaisuna. Vaalit pidettiin tiukkojen poliittisen kilpailun, riippumattoman median ja sodan vastustuksen rajoitusten alaisena. ”Jabloko”, ainoa rekisteröity puolue, joka avoimesti vastusti hyökkäystä, estettiin asettumasta ehdolle elokuussa pidetyissä liittovaltion puoluelistan vaaleissa. Myös riippumattomat vaalitarkkailijat raportoivat pakottamisesta, manipuloinnista ja muista vakavista väärinkäytöksistä.

– Julkinen mielipide on monimutkaisempi kuin hallitus tai sen vastustajat joskus antavat ymmärtää. Olisi väärin sivuuttaa kaikki venäläiset mielipidekyselyt merkityksettöminä, mutta sorto, pelko ilmaista erimielisyyttä ja kysymysten sanamuoto tekevät niiden tuloksista vaikeasti tulkittavia. Tammikuussa 2026 riippumaton ”Levada”-keskus raportoi, että 76 % vastaajista ilmaisi tukensa Venäjän asevoimien toimille Ukrainassa, kun taas 61 % kannatti siirtymistä rauhanneuvotteluihin. Nämä havainnot viittaavat siihen, että armeijalle osoitettu tuki ei välttämättä tarkoita innostusta sodan jatkamiseen loputtomiin. Samaan aikaan neuvottelujen tukemista ei pitäisi automaattisesti tulkita vastustukseksi hyökkäykselle tai Ukrainan itsemääräämisoikeuden tukemiseksi.

– Taloudelliset vaikeudet eivät myöskään automaattisesti aiheuta poliittista vastarintaa. Työläiset ja muut yhteiskunnan osat saattavat olla tyytymättömiä elinoloihin uskomatta, että kollektiivinen toiminta on mahdollista tai että vaihtoehtoinen hallitus parantaisi heidän tilannettaan. Järjestäytymiskyky, luottamus poliittisiin vaihtoehtoihin ja toisinajattelun henkilökohtaiset riskit ovat siksi ratkaisevan tärkeitä. Sosialistisen analyysin on tunnustettava nämä ristiriidat liioittelematta kuitenkaan kansan vastustuksen voimakkuutta tai olemassa olevan järjestelmän tuen syvyyttä, Mather päättää.