S. P. Kähmi Uutiset

Yhdysvaltain ydinaseet palaavat Isoon-Britanniaan – Alustana Suomenkin ostamat F35A-hävittäjät

Ison-Britannian hallitus on ilmoittanut uudesta ydinaseroolista Kuninkaallisille ilmavoimille (RAF), jossa käytetään Yhdysvaltain pommeja ja lentokoneita.

Tohtori Philip Webber, Scientists for Global Responsibility (SGR) -järjestön varapuheenjohtaja, tutkii SGR:n verkkosivuilla julkaistussa artikkelissaan tämän ilmoituksen häiritseviä implikaatioita. Julkaisemme tässä referaatin artikkelista suomeksi.

Myös Suomen hallitus on päättänyt hankkia 64 ydinasekykenevää F-35A-hävittäjää, ja NATO-jäsenyyden myötä Suomi on ryhtynyt harjoittelemaan ilmasta käytävää ydinsotaa vuosittaisissa Steadfast Noon -harjoituksissa.

Vaikka Suomen laki toistaiseksi kieltää ydinaseet valtion maaperällä, puolustusministeri Antti Häkkänen lupasi tänä vuonna Helsingissä järjestetyssä ydinasesymposiumissa Suomen osallistuvan sotilasliiton ydinasepolitiikkaan ”ilman ennakkorajoituksia”.

25. kesäkuuta NATOn vuoden 2025 huippukokouksessa Haagissa, Alankomaissa, Ison-Britannian pääministeri paljasti suunnitelman ostaa Yhdysvaltain B61-ydinpommin kuljettamiseen suunniteltuja sotalentokoneita. Hallituksen lausunto oli epätavallisen selkeä: ”Iso-Britannia ostaa 12 uutta F-35A-hävittäjää ja liittyy NATOn kaksoiskykyiseen ydinaseoperaatioon, mikä on merkittävä parannus kansalliseen turvallisuuteen.”

Tämä laajentaa merkittävästi Ison-Britannian ydinohjelmaa, ja se viedään sukellusveneisiin perustuvien aseiden ulkopuolelle ilmasta pudotettaviin aseisiin ensimmäistä kertaa yli kahteen vuosikymmeneen.

”Kaksoiskykyinen” viittaa tiettyihin ydinasesertifioituihin lentokoneisiin – mukaan lukien Yhdysvaltain F-35A – joita voidaan käyttää sekä tavanomaisiin sotilastehtäviin että Yhdysvaltain B61-ydinaseliitopommin kuljettamiseen.

NATOn tietolomakkeen mukaan: ”Jos NATO suorittaisi ydinaseoperaation konfliktissa [eli pudottaisi ydinpommeja], B61-aseita kuljettaisivat sertifioidut liittoutuneiden lentokoneet, jotka tunnetaan kaksoiskykyisinä lentokoneina (dual certified aircraft, DCA), ja niitä tukisivat tavanomaiset joukot koko liittokunnasta.”

Noin 100 yhdysvaltalaista B61-ydinasetta on tällä hetkellä varastoitu ydinaseholveihin kuudessa lentotukikohdassa Italiassa, Saksassa, Turkissa, Alankomaissa ja Belgiassa.

Vuonna 2024 Yhdysvaltain puolustusministeriön rahoitusosuuteen sisältyi menoja Lakenheathin lentotukikohdan päivittämiseen Suffolkissa ydinasehenkilöstön majoittamiseksi. Ison-Britannian hallitus on kieltäytynyt kommentoimasta tätä.

Sitten, heinäkuussa 2025, lentoliikenteen tarkat tarkkailijat seurasivat Yhdysvaltain C-17-rahtikoneita, jotka lähtivät Yhdysvaltain ilmavoimien ydinasekeskuksesta New Mexicossa ja laskeutuivat Lakenheathiin epätavallisen tiukan turvavalvonnan alaisena, lähelle suuria hangaareja, joiden tiedetään sisältävän turvallisia, maanalaisia ​​ydinpommiholveja. He päättelivät, että Lakenheathissa oli jälleen ensimmäistä kertaa 20 vuoteen Yhdysvaltain ydinaseita.

Tällä hetkellä ainoat lentokoneet Isossa-Britanniassa, joilla on lupa kuljettaa näitä ydinaseita, ovat Yhdysvaltain ilmavoimien 48. hävittäjälaivueen F-35A-hävittäjät, jotka on sijoitettu Lakenheathiin. Ratkaisevaa on, että nämä taistelukärjet eivät näytä olevan osa virallista NATO-sopimusta, koska toistaiseksi ei ole olemassa RAF-hävittäjiä, jotka voisivat kuljettaa ja pudottaa niitä. Tilannetta seuraavat ryhmät ovat kuitenkin olettaneet, että Yhdysvaltain ydinaseet on tarkoitettu käytettäväksi tulevaisuudessa uudessa RAF:n F-35A-laivueessa, joka on sijoitettu Marhamin lentotukikohtaan vain 32 kilometrin päähän.

Mihin aseita käytetään? Yhdysvaltojen ja NATOn doktriinin mukaan ”eteenpäin sijoitetut” Yhdysvaltain ydinaseet on tarkoitettu antamaan NATOlle mahdollisuus tehdä ”taktinen” tai ”rajoitettu” ydinaseisku sotilaskohteeseen Valko-Venäjän tai Venäjän alueella. Samankaltaiset venäläiset aseet aiheuttavat vastaavan uhan NATO-maille. NATO uhkaa käyttää näitä aseita ensisijaisesti hyökkäykseen kokoontuvia joukkoja vastaan ​​oletettavasti estääkseen tällaisen hyökkäyksen. Näyttää siltä, ​​että Venäjällä on samanlainen politiikka: uhata ydinaseella ylivoimaisten NATOn joukkojen hyökkäystä vastaan.

Sekä NATO että Venäjä väittävät, että rajoitettu ydinaseuhka on uskottavampi kuin uhka käyttää useita pidemmän kantaman ”strategisia” aseita kokonaisten kaupunkien, kuten Lontoon, New Yorkin, Moskovan tai Pietarin, tuhoamiseen. B61-ydinpommi, kuten venäläiset vastineensa, voidaan asettaa useille ydinaseiden tehoalueille, alkaen 0,3 kilotonnista, kT (300 tonnia TNT-ekvivalenttia) ja nousten 1,5, 10, 50 ja 170 kT:iin. Kaksi viimeistä tehovaihtoehtoa ovat huomattavasti suurempia kuin 15 kilotonnin Hiroshiman pommi ja räjähdysvoimaltaan samanlaisia ​​kuin Ison-Britannian ”strateginen” 100 kilotonnin Trident-sukellusveneestä laukaistava ohjuskärki. Emme tiedä Isoon-Britanniaan toimitettavien pommien ylintä vaihtoehtoa.

Ison-Britannian ilmavoimien lehdistötiedote, joka julkaistiin samana päivänä kuin Ison-Britannian hallituksen ilmoitus kesäkuussa 2025, oli silmiinpistävän aggressiivinen: ”F-35A:n hankinta on merkittävä askel kohti tappavamman ’integroidun voiman’ toimittamista, jotta säilytetään operatiivinen merkitys, joka pelottaa, taistelee ja voittaa.”

Viisi alkuperäistä ydinasevaltiota: Yhdysvallat, Venäjän federaatio, Kiina, Ranska ja Iso-Britannia (P5) ovat hylänneet ajatuksen ydinsodan voittamisesta useammin kuin kerran. Vuoden 2022 yhteisessä lausunnossa todettiin: ”Ydinsotaa ei voida voittaa eikä sitä saa koskaan käydä. Koska ydinaseiden käytöllä olisi kauaskantoisia seurauksia… ydinaseiden – niin kauan kuin niitä on olemassa – tulisi palvella puolustustarkoitusta, estää hyökkäyksiä ja estää sota. Uskomme vahvasti, että tällaisten aseiden leviäminen on estettävä.”

Mutta nykyään kaikki ydinaseosapuolet rakentavat ja ottavat käyttöön uusia ydinaseita, mikä on ristiriidassa tämän ymmärryksen kanssa.

Väitteistä huolimatta lyhyen kantaman ydinaseiden jatkuva käyttöönotto luo yhden suurimmista ydinasekonfliktin ja eskaloitumisen riskeistä. Lyhyt lentomatka kohteeseen tekee mahdollisesta varoitusajasta erittäin lyhyen, joten kriisissä niiden olemassaolo lisää merkittävästi pelkoa ydinaseiskusta, ja kaikki ydinasetta pelkäävät osapuolet ovat äärimmäisen paineen alla laukaista omat ydinaseensa.

Ydinaseharjoitukset aiheuttavat vahingossa laukeavan ydinsodan riskin. 1980-luvulla NATOn ydinaseharjoitus laukaisi Venäjän joukkojen korkean valmiustilan, koska he luulivat sen olevan peite ensimmäiselle iskulle. NATO järjestää edelleen säännöllisesti Steadfast Noon -harjoituksia, joissa simuloidaan Venäjän joukkojen hyökkäystä. Venäjä järjestää säännöllisesti vastaavia harjoituksia Zapadin (Запад: länsi) hyökkäyksen yhteydessä. Ukrainan sodan jälkeen molemmat osapuolet ovat kuitenkin varovaisia ​​välttääkseen harjoitusten järjestämistä rajaseutujen lähellä.

Keskeinen heikkous kaikissa lyhyen kantaman ydinaseiden käyttösuunnitelmissa on se, että niiden poistaminen varastoholveista ja lataaminen NATOn taistelukoneisiin tai venäläisiin kantoraketteihin antaa selkeän signaalin siitä, että ydinaseisku saattaa olla välitön. Tämä luo pohjan väärälle varoitukselle tai virheelle, joka voi olla vain hiuksenhieno laukaisin ydinonnettomuudelle.

– Analyysini mukaan Euroopan turvallisuutta ei voida lisätä ottamalla käyttöön vielä enemmän hyökkääviä ja tuhoisia ydinaseita, Webber kirjoittaa.

– Nykyiset lyhyen kantaman aseet voisivat jo tuhota Euroopan ja aiheuttaa miljoonia siviiliuhreja.

S. P. Kähmi Uutiset

Brittiläinen rauhanaktivisti: Sodanvastainen liike tarvitsee järjestäytynyttä työväenluokkaa voittaakseen

Brittiläinen poliittinen aktivisti John Rees käytti Pariisissa 5. lokakuuta järjestetyssä sodan ja kansanmurhan vastaisessa kansainvälisessä kokoontumisessa loppupuheenvuoron. Hän korosti järjestäytyneen työväenluokan merkitystä liikkeen syventämisessä ja kutsui kuulijat kesäkuussa 2026 Lontooseen, jossa pidetään seuraava vastaava kansainvälinen tapaaminen.

Rees on aktivismin ohella akateemikko, journalisti ja kirjailija, sodanvastaisen Stop the War Coalitionin valtakunnallinen toimihenkilö ja Counterfire-projektin perustajajäsen. Hän työskentelee tällä hetkellä vierailevana tutkijana Goldsmithsin yliopistossa Lontoossa.

– Välitän teille Ison-Britannian Stop the War Coalitionin solidaarisuustervehdykset. Ensi lauantaina järjestämme 32. valtakunnallisen mielenosoituksen solidaarisuudesta Palestiinaa kohtaan. Odotamme satojentuhansien ihmisten olevan Lontoon kaduilla ensi lauantaina, kuten on ollut jokaisessa aiemmassa mielenosoituksessa.

– Mutta lupaan teille myös tämän. Emme ole tyytyväisiä lukuihin. Emme usko, että olemme toimineet niin hyvin kuin voisimme. Koska 71 % Britannian väestöstä, miljoonat ihmiset, ovat solidaarisia palestiinalaisten kanssa, kun taas vain 12 % väestöstä tuntee myötätuntoa Israelin hallitusta kohtaan. Joten vaikka miljoonat ovat marssinneet, uskomme, että miljoonien muiden on vielä osallistuttava ja että he ovat yhtä myötätuntoisia palestiinalaisia ​​kohtaan, yhtä raivoissaan kansanmurhasta kuin ne, jotka ovat jo lähteneet kaduille.

– Ja niin me palaamme yhteisöihin, takaisin ammattiliittoihin, takaisin kirkkoihin, takaisin moskeijoihin, takaisin synagogiin ja sanomme, että nyt on aika marssia – jos ette ole vielä marssinneet, tulkaa kaduille.

Ja haluan puhua hieman siitä, miksi niin monet ihmiset, niin monet työläiset maassani, niin monet työläiset ympäri maailmaa ryhtyvät toimiin palestiinalaisten tukemiseksi. Se ei johdu siitä, että he ovat palestiinalaisia. He eivät ole palestiinalaisia. Se ei johdu siitä, että he ovat juutalaisia ​​ja koska he haluavat osoittaa, etteivät he kannata Israelin valtiota, vaikka monet heistä tekevätkin niin. Ei, useimmilla heistä ei ole yhteyttä Lähi-itään. He ovat vain tavallisia työläisiä maassani. Ja syy siihen, miksi he osoittavat mieltään, on se, että kun he näkevät nälkäisen lapsen, he tuntevat myötätuntoa lasta kohtaan eivätkä lasta nälkään näännyttävää henkilöä kohtaan.

– Kun he näkevät pojan seisovan panssarivaunua vastaan, he tuntevat myötätuntoa poikaa kohtaan eivätkä panssarivaunua kohtaan. Ja kun he näkevät saappaan jonkun kaulalla, he tuntevat myötätuntoa lattialla olevaa henkilöä kohtaan eivätkä saapasta käyttävää sotilasta kohtaan.

– Ja he tekevät niin, koska he tunnistavat palestiinalaisten kohtalossa jotain omasta elämästään. He tietävät, että Israelia tukevat hallitukset ovat hallituksia, jotka pitävät heitä maassa.

– Britanniassa oli pääministeri Boris Johnson. Ei niin kauan sitten hän sanoi: ”Annetaan ruumiiden kasaantua korkealle.” Mutta hän ei puhunut palestiinalaisista, vaikka olisi voinutkin. Hän puhui omista kansalaisistaan ​​COVID-pandemian aikana, kun hänen hallituksensa salli 170 000 kuolemantapausta Britanniassa. Koska hän ei pystynyt ryhtymään toimiin pandemian pysäyttämiseksi.

– Ja kerron teille tämän, joku, joka tekee niin omille kansalaisilleen, jää tietenkin katsomaan palestiinalaisten kansanmurhaa. Ja siksi palestiinalaisten viholliset ovat meidän vihollisiamme ja siksi me kaikki olemme loppujen lopuksi palestiinalaisia.

– Meidän on arvioitava, missä olemme, koska tämä liike on valtava ja se kasvaa edelleen. Kuinka kauan siitä on kulunut? Kuinka kauan on siitä, kun yksikään militantti on voinut seistä tällaisella lavalla ja sanoa, että olemme nähneet kolme, neljä yleislakkoa Euroopassa viimeisten kahden viikon aikana? Kuinka kauan on siitä, kun se oli totta?

– Jokaisen tällaisen liikkeen suuren hetken myötä on myös suuri vaara. Koska tiedämme Euroopan laidasta laitaan, hälytyskellot soivat, koska aseistautuminen ja sota ovat hallitustemme tarkoitusperä ja niitä ajaa eteenpäin Donald Trumpin johtama fasistinen internationaali. Elämme suuren mahdollisuuden, mutta myös suuren vaaran hetkeä.

– Tuon vaaran torjumiseksi meidän on syvennettävä liikettä. Ja italialainen toverini on täysin oikeassa sanoessaan, että ratkaiseva kehitysaskel on se, että työväenluokka, järjestäytynyt työväenluokka, astuu nyt taistelulinjaan. Ja se on ratkaiseva muutos.

– Niin täytyy olla internationalisminkin. Tovereideni, Jeromen ja Stefanin, kanssa suunnittelimme tätä tapahtumaa kuukausia sitten. Ja suunnittelimme sen mallin mukaan.

– Olin yksi niistä ihmisistä, jotka järjestivät Irakin sodan vastaiset mielenosoitukset, mukaan lukien 15. helmikuuta 2003 järjestetyn mielenosoituksen, joka on Britannian poliittisen historian suurin mielenosoitus ja suurin yhdistetty maailmanlaajuinen mielenosoitus koskaan. Se alkoi, kun aurinko nousi Australian ylle, ja kaupungissa kaupungin jälkeen ja jokaisella mantereella maapallolla se ei päättynyt ennen kuin aurinko laski Amerikan länsirannikolla. Tarvitsemme sitä taas. Tarvitsemme tuon hetken taas.

– Ja niin, mitä oikeisto sanoo, mitä oikeistopopulistit ja fasistit sanovat, ei, mitä tahansa he sanovat, ettemme rakasta maatamme tai että olemme maamme pettureita. Nämä ovat ihmisiä, jotka sanovat rakastavansa maataan. Mutta he eivät ole koskaan kyntäneet peltoa, kylväneet siementä, korjanneet satoa tai rakentaneet tietä. He eivät ole muurareita, jotka tekivät rakennukset, eivätkä kivenhakkaajia, jotka rakensivat katedraaleja. Se oli työväki. Ne olivat työväenluokan ihmiset, jotka tekivät kaiken tuon.

– Joten sanon, että minulla on vain yksi maa. Minun maani on työväenluokka, missä se onkin. Ja minun tehtäväni on internationalismi, koska kun he sanovat sovinismi, sanon internationalismi, kun he sanovat isänmaallisuus, sanon internationalismi.

– En ole uskonnollinen ihminen, vaikka mielestäni jokaisen sosialistin velvollisuus on puolustaa uskonnollisten ihmisten oikeutta harjoittaa uskontoaan vapaasti haluamallaan tavalla, ilman valtion sortoa, ilman että heitä syytetään maailman ongelmista. Mutta jos olisin, jos olisin uskonnollinen ihminen, on olemassa paikka, jota pitäisin pyhänä maana. Pitäisin Père Lachaisen hautausmaalla sijaitsevaa Kommunardien muuria pyhänä maana. Koska siellä syntyi unelma ensimmäisestä työväen tasavallasta, ensimmäisestä yhteiskunnasta, jossa ihmiset tulivat ennen voittoja, jossa poliitikot olivat kansansa palvelijoita, eivät heidän pomojaan.

– Se on pyhä maa, se on edelleen edessämme oleva mahdollisuus. Se on edelleen tämän liikkeen tavoite.

– Joten suosittelen teille muutamia yksinkertaisia ​​​​opetuksia. Syventäkää liikettä, erityisesti syventäkää sitä kohti järjestäytynyttä työväenluokkaa ja kiirehtikää. Koska aika on lyhyt.

– Kutsun teidät tämän järjestön toiseen kongressiin Lontoossa ensi vuonna. Olemme jo varanneet salin. Ja minä kerron teille, missä se on. Central Hall Westminster on aivan Westminsterin sydämessä. Ja kun kävelette ulos, näette Big Benin ja Westminsterin palatsin aivan edessänne.

– Ja haluan nähdä skandinaavisia sosialisteja, ranskalaisia ​​ammattiyhdistysaktiiveja, italialaisia ​​satamatyöläisiä viheriöllä, Nelson Mandelan patsaan edessä aivan Keir Starmerin kodin edessä. Ja haluan viedä viestin, että kurjistustoimet ja sota eivät ole työväenluokan politiikkaa.

– Joten tulkaa Lontooseen. Tulkaa Lontooseen ensi kesäkuussa, ja takaan, että me tarjoamme yhtä lämpimän vastaanoton kuin Pariisissa näinä päivinä.

– Uskon, että olemme työväenluokkaisen uudistumisen huipulla. Ja jokaisen aallon harjalla voitte katsoa eteenpäin ja nähdä tulevaisuuden, jonka olisitte voineet vain kuvitella aiemmin. Mutta voitte myös katsoa taaksepäin ja nähdä aiempien työväenluokan kapinan aaltojen huiput.

– Haluan jättää teille ajatuksen vuoden 1968 viimeisestä suuresta kapinasta. Ystäväni Tariq Ali, joka johti Vietnamin sodan kampanjaa Britanniassa, perusti sinä vuonna uuden vasemmistolaisen lehden. Ja sen etusivulla hän kirjoitti tämän viestin: ”Lontoo, Pariisi, Rooma, Berliini. Me taistelemme ja me voitamme.”

– Paljon kiitoksia.

S. P. Kähmi Blogit

”Diplomatian aika on ohi” – Suomalainen ay-liike on vuosia myöhässä Palestiina-keskustelussa

Aktiivisen kansanmurhan jatkuttua Gazassa pian kaksi vuotta suomalainen ay-liike on pysytellyt aiheesta hyvin hiljaa. Eilen toimihenkilöiden keskusjärjestön STTK:n hallitus otti viimein kantaa asiaan, mutta on pahasti kansainvälisestä keskustelusta jäljessä.

– Tähän mennessä yli 60 000 palestiinalaista on saanut surmansa sodassa. Maailman ruokaohjelma WFP:n mukaan noin satatuhatta naista ja lasta kärsii aliravitsemuksesta, järjestö totesi maanantaisessa kannanotossaan.

– Maailma on saanut seurata silmitöntä siviilien tappamista ja ilmiselvää kansanmurhaa jokseenkin toimettomana. Avustusrekkoja ei ole päästetty alueelle, ihmisiä on surmattu ruokajonoihin ja Punaisen Ristin kenttäsairaaloissa hoidetaan puutteellisin keinoin tuhansia vammautuneita ihmisiä.

– Tämä kaikki on tuotu päivittäin silmiemme eteen tiedotusvälineiden ja avustusjärjestöjen kautta. On h-hetki toimia, ja tämä vastuu koskee myös Suomen hallitusta. Ulkoministeri Elina Valtosen päätös liittää Suomi niin sanottuun New Yorkin julkilausumaan on vihdoin askel oikeaan suuntaa.

– Tyhjiä vetoomuksia ei enää tarvita, järjestön puheenjohtaja Antti Palola totesi.

Näin tosiaan on – puheiden aika on ohi, tarvitaan konkreettisia toimia. ”H-hetki” tosin meni jo ajat sitten.

Ikävä kyllä STTK:n kannanotto on nimenomaan vain yksi vetoomus lisää, sillä siinä ei kerrota keskusjärjestön tai sen alaisten ammattiliittojen ryhtyvän mihinkään käytännön toimintaan asian edistämiseksi.

Brutaalin etnisen puhdistuksen ja ihmisten kuoliaaksi näännyttämisen keskellä STTK puhuu edelleen ”sodasta” ja asettaa palestiinalaisen vastarinnan ja Israelin suorittaman kansanmurhan kannanotossaan samalle viivalle. Tulevaisuuden toiveensa järjestö asettaa kahden valtion malliin ja Palestiinan valtion tunnustamiseen.

Tosiasiassa kahden valtion malli ei ratkaise Israelin apartheidia. Historiallisessa Etelä-Afrikan tapauksessakaan ammattiyhdistysliikkeen vaatimus ei ollut apartheid-hallinnon pystyttämien bantustan-alueiden itsenäisyys useamman valtion mallilla – apartheidia vastaan oli käytävä vastustamalla koko valtion olemassaoloa rotusorron pohjalta.

Muualla maailmassa keskustelu Palestiinan tilanteesta on ay-liikkeen piirissä huomattavasti pidemmällä. Liitoissa on vaadittu tulitaukoa ja esitetty vetoomuksia hallituksille lähes kahden vuoden ajan – vailla tulosta. Euroopan etelärannan satamissa sen sijaan on ryhdytty konkreettisiin toimiin fyysisesti estämällä aselähetykset Israeliin – esimerkkinä koko eurooppalaiselle ay-liikkeelle.

Nyt ammattiliittojen mitta alkaa olla täysi myös muualla.

Iso-Britannian ammattiliitot: Diplomatian aika on ohi

Näinä päivinä Iso-Britanniassa käynnissä on sikäläisen ay-liikkeen TUC-keskusjärjestön konferenssi, jossa äänestetään aloitteista ja keskustellaan liikkeen linjasta.

Kokouksessa Britannian suurimman liiton Unisonin pääsihteeri Christina McAnea vaati suoraa väliintuloa ”rajojen pakottamiseksi auki” Gazassa, avun päästämiseksi sisään sekä sotarikosten ehkäisemiseksi.

Hänen vaatimuksiaan tuki valtakunnallisen opetusalan unionin NEU:n johtokunnan jäsen Louise Regan, kun taas liikennealan ammattiliittojen johtaja Eddie Dempsey vahvisti, että kuljetusalan liiton RMT:n jäsenet ovat jo ryhtyneet ”epävirallisiin” toimiin estääkseen Israelin sotatoimia tukevien tavaroiden liikkumisen.

– Ammattiliittoni ja useat muut ammattiliitot ovat sidoksissa työväenpuolueeseen. Olemme yrittäneet painostaa hallitusta niin paljon kuin mahdollista muuttamaan politiikkaansa joissakin todella keskeisissä asioissa, mutta aidosti tuntuu siltä, ​​että sen aika on ohi, McAnea sanoi puheenvuorossaan.

– Vaikka on tärkeää, että Palestiina tunnustetaan… tarvitsemme nyt enemmän kuin sen.

– Näemme sotarikoksia tapahtuvan joka ikinen päivä, ja on täysin kuvottavaa, että meidän odotetaan edelleen odottavan diplomaattista vastausta.

– On ymmärrettävä, että diplomatian aika on nyt ohi, tarvitsemme paljon, paljon suorempia toimia tämän pysäyttämiseksi.

– Olette oikeassa, olemme pisteessä, jossa diplomatia ei ole ratkaisu, NEU:n Louise Regan vastasi.

– Jos hallituksemme olisi toiminut aikaisemmin, tuhannet palestiinalaiset olisivat vielä elossa.

Rautatie-, meri- ja liikennealan ammattiliiton (RMT) pääsihteeri Dempsey sanoi, että häneltä kysyttiin usein ammattiliittonsa roolista tavaroiden liikkumisessa rautatie- ja satamaverkoissa.

– Jos ammattiliittoni jäsentä uhkaa kurinpitotoimet oman omantuntonsa vuoksi – hän kieltäytyy ryhtymästä mihinkään tiettyyn toimenpiteeseen, koska uskoo sen liittyvän kansanmurhaan – ammattiliittoni tukee häntä täysin.

Dempsey vaati myös ”konkreettisia askeleita” kohti kansanmurhaan osallisiksi ryhtyneiden ministerien ”tilintekoa”.

– Heidän on vastattava teoistaan, ja nämä ovat hallituksen huipulla olevia ihmisiä, hän sanoi.

– Meidän on saatava tilinteko tämän maan poliittiselle luokalle.

Myös Suomessa ammattiyhdistysliikkeellä on käytettävissään selvä suunta niin halutessaan: Israelin täydellinen boikotti, konkreettiset toimet satamissa ja lentokentillä, liittyminen historian oikealle puolelle.

Toiveet äärioikeistolaisen porvarihallituksen diplomaattisista toimenpiteistä olivat auttamattomasti vanhentuneita jo julkaisuhetkellä.

S. P. Kähmi Uutiset

Iso-Britannian ammattiliitot äänestivät työväenpuolueen asehankintasuunnitelmia vastaan ​​TUC-konferenssissa

Brittiläiset ammattiliitot äänestivät tänään kokouksessaan ”parhaiden perinteidemme mukaisesti rauhan puolesta ja militarisointia vastaan” – vastustaen työväenpuolueen hallituksen asevarustelua.

Tiistaina Brightonissa pidetyssä keskusjärjestö TUC:n ammattiliittojen konferenssissa edustajat hyväksyivät esityksen, jossa vaaditaan ”palkkoja, ei aseita”. Siinä sanotaan: ”Yhä suuremmat asemenot tarkoittavat väistämättä vähemmän rahaa koulutukselle, terveydenhuollolle ja kunnille sekä vihreälle siirtymälle.”

”Aktiivinen kampanjointi yhä suurempien asemenojen puolesta voi viestiä laajemman sodankäynnin hyväksymisestä vaarallisessa suurvaltojen välisen kilpailun kontekstissa”, esityksessä todettiin.

Esitys on voitto sodan ja imperialismin vastaisille aktivisteille ammattiliitoissa. Se päättää ”kääntää vuodesta 2022 lähtien voimassa olleen puolustusmenojen välittömien lisäysten tukemisen linjan”.

Akateemisen alan UCU-ammattiliitto esitti esityksen, ja kuljetusalojen RMT ja TSSA, palvelualan PCS, pelastusalan FBU, viestintäalan CWU ja opetusalan NEU puhuivat kaikki sen puolesta. UCU:n pääsihteeri Jo Grady avasi keskustelun arvostelemalla työväenpuolueen hallitusta.

– Sama vanha tarina – ei tarpeeksi eläkeläisille, ei tarpeeksi köyhille perheille, hän sanoi.

– Se on samaa roskaa, jota huonot työnantajat suoltavat, samat konservatiivien valheet – että maailman kuudenneksi rikkaimmassa taloudessa ei ole enää rahaa jäljellä, hän sanoi.

Gradyn mielestä ”ei riitä, että sanotaan työpaikat ensin”. – Näiden työpaikkojen seurauksena helvetti sataa työläisten päälle muualla. Noita aseita käytetään lasten ja viattomien ihmisten murhaamiseen, hän sanoi.

FBU-liiton edustaja Ian Murrayn mukaan ammattiliittojen tulisi olla ”valtioiden välistä sodankäyntiä vastaan”. Hän sanoi: ”Sota on kapitalistisen järjestelmän seurausta. Kapitalistinen sota vahingoittaa työväenluokkaa kansainvälisesti, ja juuri työväenluokka joutuu maksamaan näistä sodista.”

– Tässä on kyse priorisoinnin tarpeesta. Meidän on korotettava työläisten palkkoja, tukittava hyvinvointivaltion aukot ja annettava yhteisöillemme heidän tarvitsemansa perustarpeet.

– Voimme verottaa rikkaita ja pakottaa monikansalliset yritykset maksamaan heidän osuutensa. Emme hyväksy työväenpuolueen hallituksen logiikkaa.

S. P. Kähmi Uutiset

”Häpeä Britannien ilmavoimille” – Tuhannet mielenosoittajat vastustivat Iso-Britannian osallisuutta kansanmurhaan lentotukikohdalla

Tuhannet aktivistit kaikkialta Isosta-Britanniasta saartoivat merkittävän kuninkaallisten ilmavoimien RAF:n tukikohdan lauantaina vastustaakseen maan osallisuutta Gazan kansanmurhaan.

– Olemme täällä tänään, koska Iso-Britannia on ollut osallisena Gazan sotarikoksiin. He ovat antaneet Israelille sotilaallista, poliittista ja diplomaattista suojaa. Palestiinalaiset ovat nähneet 22 kuukautta täydellistä helvettiä, sanoi Sweta Chaudry TRT World -kanavan haastattelussa.

– Täällä tehdään päätöksiä. He lähettävät valvontalentoja keräämään tietoja Gazasta, jotka sitten syötetään Israelin puolustusvoimille, mikä johtaa verilöylyihin ja kohdennettuihin salamurhiin. Tämä on osallisuutta kansanmurhaan, totesi Sophie Bolt.

On käynyt ilmi, että Britannia suorittaa lähes päivittäisiä valvontalentoja Gazan yli yhdysvaltalaisen urakoitsijan avulla ja jakaa havaintonsa Israelin asevoimien kanssa.

– Se, että hallituksemme käyttää veronmaksajien rahoja näihin lentoihin lasten, terveydenhuollon työntekijöiden ja toimittajien pommittamiseen, en voi kuvitella mitään pahempaa. En ole koskaan nähnyt tällaista pahuutta elämäni aikana, lisäsi Mona.

Mielenosoittajat vaativat myös kaikkien iskuissa käytettyjen F-35-hävittäjien brittiläisten osien kuljetusten lopettamista.

– Näissä rakennuksissa istuvien ihmisten pitäisi istua loppuelämänsä Haagissa vankilassa osallistumisestaan kansanmurhaan, sanoi aktivisti Andrew Feinstein puheessaan.

Satoja ihmisiä pidätetty Palestine Action -ryhmän tukemisesta

Viime viikonloppuna Lontoon keskustassa 15 000 ihmistä osoitti rauhanomaisesti mieltään palestiinalaisten asian puolesta. Lontoon poliisi kertoi, että 522 ihmistä pidätettiin ”laittomasta tuen osoittamisesta Palestine Actionille samana päivänä”.

Lontoon poliisin mukaan myös 60 muuta ihmistä syytetään ”tuen osoittamisesta kielletylle terroristiryhmälle Palestine Actionille”.

Poliisi kertoi, että tämä seuraa yli 700 ihmisen pidätystä sen jälkeen, kun ryhmä kiellettiin 5. heinäkuuta, mukaan lukien 522 viime lauantaina Lontoon keskustassa.

Lisää syytteitä odotetaan tulevina viikkoina, ja Lontoon poliisin mukaan on otettu käyttöön järjestelyjä, ”jotka mahdollistavat merkittävän määrän henkilöiden tutkinnan ja syytteeseenpanon joka viikko tarvittaessa”.

Britannian hallitus kielsi Palestine Action -aktivistiryhmän heinäkuussa. Kielto tarkoittaa, että ryhmän jäsenyys tai sen tukeminen on rikos, josta voidaan tuomita jopa 14 vuoden vankeusrangaistus vuoden 2000 terrorismilain nojalla.

S. P. Kähmi Uutiset

Tuhannet marssivat Lontoossa vaatien ”hyvinvointia, ei sodankäyntiä”

Mielenosoittajat syyttivät Keir Starmerin johtamaa työväenpuolueen hallitusta köyhyyden syventämisestä samalla kun se lisää sotilastuotantoa.

Tuhannet ihmiset marssivat Lontoon keskustan läpi lauantaina protestoidakseen Ison-Britannian hallituksen kasvavaa militarisointia vastaan, joka tapahtuu yleisen hyvinvoinnin kustannuksella.

People’s Assemblyn järjestämä kurjistamispolitiikan vastainen mielenosoitus alkoi keskipäivällä Portland Placessa ja siirtyi Whitehalliin. Mukana oli vahva antimilitaristinen blokki, jonka tunnuksia olivat ”hoitajia, ei ydinaseita” ja ”hyvinvointia, ei sodankäyntiä”.

Ammattiliittojen jäsenet, kampanjoijat ja aktivistit eri puolilta maata kokoontuivat iskulauseen ”Ei säästöpolitiikka 2.0:lle” alle ja vaativat työväenpuolueen hallitusta luopumaan finanssipolitiikasta, joka leikkaa tukipalveluja ja samalla lisää puolustusmenoja.

– Talvipolttoainemaksujen poistaminen, konservatiivien kahden lapsen lisärajan säilyttäminen, vammaistuen leikkaaminen ja ulkomaanavun leikkaaminen – samalla kun puolustusmenoja lisätään – eivät ole ”vaikeita valintoja”, ne ovat poliittisia valintoja, People’s Assemblyn tiedottaja sanoi.

Mielenosoittajat tuomitsivat pääministeri Keir Starmerin ”taisteluvalmiin” retoriikan ja syyttivät häntä konfliktin kielen käytöstä talousohjelmansa kritiikin vaientamiseksi. ”Hänen sotaa lietsova puheensa sotavalmiudesta ja uudesta uhka-ajasta ovat kyyninen yritys torjua kaikki kritiikki hänen leikkaus- ja säästöpolitiikkaansa kohtaan”, eräässä kampanjalehtisessä luki. ”Hänen kehotuksensa kaikille osallistua maan puolustamiseen on yritys leimata kaikki, jotka vastustavat hänen säädytöntä militarismiaan ja säästötoimiaan, epäisänmaallisiksi.”

– Emme hyväksy emmekä koskaan tule hyväksymään hallitusta, joka on kiinnostuneempi aseiden myynnistä kuin oman maansa köyhien auttamisesta, kertoi yleisölle julkisten ja kaupallisten palvelualojen ammattiliitto PCS:n puheenjohtaja Martin Cavanagh.

Työväenpuolueen johtaja Keir Starmer julkisti maanantaina strategisen puolustuskatsauksen, jossa se sitoutuu nostamaan sotilasmenoja 3 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Hallituksen suunnitelmaan kuuluu sotilaslentokoneiden, pitkän kantaman ohjusten ja ydinkäyttöisten sukellusvenelaivaston tuotannon lisääminen.

Puolustusministeri John Healey sanoi viime viikolla, että Iso-Britannia ”lähettää viestin Moskovalle” osoittamalla miljardeja puntia uusiin ammustehtaisiin ja pitkän kantaman iskukykyihin.

Lisäksi Lontoo on luvannut toimittaa Ukrainaan 100 000 droonia huhtikuuhun 2026 mennessä. Hallituksen lausunnossa vahvistettiin, että 350 miljoonaa puntaa laajemmasta 4,5 miljardin punnan Ukrainan tukipaketista käytetään uusiin droonitoimituksiin.

S. P. Kähmi Uutiset

BBC: Iso-Britannian erikoisjoukkojen järjestelmällinen sotarikollisuus julki Afganistanissa ja Irakissa

Entiset Britannian erikoisjoukkojen jäsenet ovat rikkoneet vuosien hiljaisuuden ja antaneet BBC:lle silminnäkijälausuntoja sotarikoksista Irakissa ja Afganistanissa.

Veteraanit kuvailivat nähneensä SAS:n jäsenten murhaavan aseettomia nukkuvia ihmisiä ja teloittavan käsiraudoissa olevia vankeja, mukaan lukien lapsia.

– He käsiraudoittivat nuoren pojan ja ampuivat hänet, muisteli eräs SAS:ssa Afganistanissa palvellut veteraani.

– Hän oli selvästi lapsi, ei edes lähellä taisteluikää.

Vankien tappamisesta ”tuli rutiinia”, veteraani sanoi.

– He tutkivat jonkun, käsiraudoittivat hänet ja ampuivat hänet, sitten leikkasivat poikki muoviset käsiraudat ja asettivat pistoolin ruumiin viereen, hän sanoi.

Uudet todistajanlausunnot sisältävät väitteitä sotarikoksista, jotka ulottuvat yli vuosikymmenen ajalle, paljon pidemmälle kuin ne kolme vuotta, joita parhaillaan tutkitaan tuomarin johtamassa julkisessa tutkinnassa Isossa-Britanniassa.

Myös SBS, kuninkaallisen laivaston eliittierikoisjoukkojen rykmentti, on ensimmäistä kertaa syytettynä vakavimmista rikoksista – aseettomien ja haavoittuneiden ihmisten teloituksista.

SBS:ssä palvellut veteraani sanoi, että joillakin joukoilla oli ”laumamentaliteetti”, ja kuvaili heidän käyttäytymistään operaatioissa ”barbaariseksi”.

– Näin hiljaisimpien kavereiden muuttuvan, osoittavan vakavia psykopaattisia piirteitä, hän sanoi.

Erikoisjoukkoja lähetettiin Afganistaniin ”suojelemaan brittijoukkoja Talibanin taistelijoilta ja pomminvalmistajilta”. Konflikti oli kohtalokas Ison-Britannian asevoimien jäsenille – 457 ihmistä menetti henkensä ja tuhansia haavoittui.

”Psykoottisia murhaajia” rykmentissä

BBC:n uutisoima silminnäkijälausunto tarjoaa tähän mennessä yksityiskohtaisimman julkisen selvityksen murhista, jotka ovat peräisin Yhdistyneen kuningaskunnan erikoisjoukkojen (UKSF) entisiltä jäseniltä. UKSF on kattojärjestö, johon kuuluvat SAS, SBS ja useita niitä tukevia rykmenttejä.

Yli 30:n Yhdistyneen kuningaskunnan erikoisjoukoissa tai niiden rinnalla palvelleen henkilön todistus pohjautuu BBC Panoraman vuosien raportointiin SAS:n laittomista teloituksista.

Panorama paljasti myös ensimmäistä kertaa, että silloista pääministeriä David Cameronia varoitettiin toistuvasti hänen virkakautensa aikana siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan erikoisjoukot tappoivat siviilejä Afganistanissa.

Silminnäkijät kertoivat BBC:lle tarinansa nimettöminä, koska erikoisjoukkojen operaatioihin liittyy vaitiolosäännöstö. Heidän mukaansa maan eliittirykmentit rikkoivat säännöllisesti ja tahallaan sodan lakeja sekä Irakin että Afganistanin operaatioissa.

Näiden lakien mukaan tällaisissa operaatioissa ihmisiä voidaan tappaa tahallaan vain, jos he aiheuttavat suoran uhan sotajoukkojen tai muiden hengelle. Mutta silminnäkijät kertoivat, että SAS:n ja SBS:n jäsenet keksivät omat sääntönsä.

– Jos kohde oli ollut listalla kaksi tai kolme kertaa aiemmin, menimme sinne aikomuksena tappaa heidät, eikä heitä yritetty vangita, sanoi eräs SAS:ssa palvellut veteraani viitaten aiemmin vangittuihin, kuulusteltuihin ja sitten vapautettuihin ihmisiin.

– Joskus tarkistimme, että olimme tunnistaneet kohteen, vahvistimme heidän henkilöllisyytensä ja ammuimme heidät sitten, hän sanoi.

– Usein joukkue vain meni ja tappoi kaikki miehet, jotka he löysivät sieltä.

Eräs SAS:ssa palvellut silminnäkijä sanoi, että tappamisesta saattoi tulla ”riippuvuutta aiheuttava asia” ja että jotkut eliittirykmentin jäsenet olivat ”tämän tunteen päihdyttämiä” Afganistanissa. Hän sanoi, että siellä oli ”paljon psykoottisia murhaajia”.

– Joissakin operaatioissa joukot menivät majatalotyyppisiin rakennuksiin ja tappoivat kaikki siellä olevat, hän sanoi.

– He menivät sisään ja ampuivat kaikki siellä nukkuvat heti sisään tullessaan. Ei ole oikeutettua tappaa ihmisiä heidän nukkuessaan.

SBS:ssä palvellut veteraani kertoi BBC:lle, että saatuaan alueen hallintaan hyökkäysryhmät pyyhkäisivät alueen yli ampuen kaikki maassa olevat, tarkastaen ruumiit ja tappaen kaikki elossa olevat.

Haavoittuneiden ihmisten tahallinen tappaminen, jotka eivät ole uhka, olisi selvä kansainvälisen lain rikkomus. Mutta SBS:n veteraani kertoi Panoramalle, että haavoittuneita ihmisiä tapettiin rutiininomaisesti. Hän kuvaili yhtä operaatiota, jonka aikana lääkintämies hoiti ammuttua henkilöä, joka vielä hengitti.

– Sitten yksi miehistämme tuli hänen luokseen. Kuului pamaus. Häntä oli ammuttu päähän lähietäisyydeltä, hän sanoi.

Surmat olivat ”täysin tarpeettomia”, hän lisäsi.

– Nämä eivät olleet armomurhia. Kyse on murhasta.

Todistuksen mukaan rynnäkköryhmien nuoremmat jäsenet saivat vanhemmilta SAS-operaattoreilta käskyn tappaa miesvankeja käyttämällä ohjeita, kuten ”hän ei tule takaisin tukikohtaan kanssamme”.

Vangit olivat antautuneita, erikoisjoukkojen etsimiä ja tyypillisesti käsiraudoissa olleita ihmisiä. Britannian ja kansainvälinen laki kieltävät joukkoja tappamasta tahallaan aseettomia siviilejä tai sotavankeja.

Eräs entinen SAS-operaattori kuvaili myös kuulleensa Irakissa tapahtuneesta operaatiosta, jonka aikana joku teloitettiin.

– Oli melko selvää sen perusteella, mitä pystyin saamaan selville, ettei hän aiheuttanut uhkaa, hän ei ollut aseistettu. Se on häpeällistä. Siinä ei ole ammattimaisuutta, entinen operaattori sanoi.

Surmaa ei koskaan tutkittu kunnolla, hän lisäsi. SAS-veteraanin mukaan ongelma alkoi kauan ennen kuin rykmentti siirtyi Afganistaniin ja ”ylemmät komentajat olivat tietoisia siitä”.

Myös BBC:n SAS:n Irakin operaatioista vuonna 2006 hankkimat uudet videomateriaalit tukevat Panoraman aiempaa raporttia, jonka mukaan SAS-joukkueet pitivät kirjaa tapoistaan ​​kilpaillakseen keskenään.

Lähteet kertoivat BBC:lle, että jotkut SAS:n jäsenet pitivät omia laskelmiaan ja että yksi operaattori tappoi henkilökohtaisesti kymmeniä ihmisiä yhden kuuden kuukauden Afganistanin-kiertueen aikana.

– Vaikutti siltä, ​​että hän yritti saada tappoja joka operaatiossa, joka ilta joku kuoli, entinen kollega sanoi.

Operaattori oli ”pahamaineinen laivueessa, hän vaikutti aidosti psykopaatilta”, hän lisäsi.

Lähteiden mukaan SAS:n sisällä pahamaineiseksi tulleen välikohtauksen yhteydessä operaattori viilsi haavoittuneen afgaanimiehen kurkun auki käskettyään upseeria olemaan ampumatta miestä uudelleen. Eräs entinen kollega kertoi, että ”hän halusi mennä ja viimeistellä haavoittuneen miehen veitsellään”.

– Hän halusi, tiedättehän, kastaa veitsensä vereen.

Todistuksen mukaan tieto väitetyistä rikoksista ei rajoittunut pieniin ryhmiin tai yksittäisiin joukkueisiin. Erään veteraanin mukaan Britannian erikoisjoukkojen komentorakenteessa ”kaikki tiesivät”, mitä tapahtui.

– En poista henkilökohtaista vastuuta, mutta kaikki tiesivät, hän sanoi.

– Tapahtumille annettiin implisiittinen hyväksyntä.

Silminnäkijöiden mukaan SAS:n ja SBS:n jäsenet asettivat kuolleille ruumiille niin sanottuja ”pudotusaseita” välttääkseen murhien tarkastelun, jotta näyttäisi siltä kuin he olisivat olleet aseistautuneita erikoisjoukkojen rutiininomaisesti ottamissa valokuvissa tapahtumapaikoilta.

– He ottivat mukaansa valekranaatin kohteeseen, se ei voinut räjähtää, sanoi entinen SAS:n operaattori.

Toinen veteraani sanoi, että operaattoreilla oli mukanaan taittuvilla tukeilla varustettuja AK-47-kiväärejä, koska ne oli helpompi laittaa reppuun ja ”helpompi viedä kohteeseen ja asettaa ruumiin luokse”.

Raportit olivat ”fiktiota”

Todistuksen mukaan upseerit auttoivat väärentämään operaation jälkeisiä raportteja välttääkseen rynnäkköryhmien toimien tarkastelun kentällä.

– Ymmärsimme, miten vakavien tapahtumien raportteja laaditaan, jotta ne eivät johtaisi sotilaspoliisin tutkimiseen, yksi veteraaneista sanoi.

– Jos näytti siltä, ​​että ampuminen voisi rikkoa konfliktisääntöjä, sait puhelun lakimieheltä tai joltain esikuntaupseereilta päämajasta. He vastasivat ja auttoivat selventämään kieltä. ’Muistatko jonkun tehneen äkillisen liikkeen?’ ’Kyllä, nyt muistan.’ Sellaista. Se oli sisäänrakennettu toimintatapaamme.

Raportit olivat ”fiktiota”, sanoi toinen UKSF:n veteraani.

Brittiläisten erikoisjoukkojen operaatiot herättivät syvää huolta afganistanilaisten komentajien ja Afganistanin hallituksen virkamiesten keskuudessa.

David Cameron, joka teki seitsemän vierailua Afganistaniin pääministerinä kesäkuun 2010 ja marraskuun 2013 välisenä aikana, jota SAS:n jo käynnissä oleva julkinen tutkimus nyt tarkastelee, sai useiden tapaamisiin osallistuneiden mukaan toistuvasti tiedon Afganistanin presidentin Hamid Karzain huolestuneisuudesta.

David Cameron. Kuva: Harry Metcalfe.

Karzai ”mainitsi tämän asian johdonmukaisesti ja toistuvasti”, Afganistanin entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja tohtori Rangin Dadfar Spanta kertoi BBC:lle. Hän sanoi, ettei Cameronille olisi voinut jäädä epäselväksi, että siviilien, myös lasten, sanottiin kuolleen Ison-Britannian erikoisjoukkojen operaatioissa.

Afganistanin presidentti oli ”niin johdonmukainen valituksissaan yöllisistä pommituksista, siviiliuhreista ja pidätyksistä, ettei yksikään korkea-arvoinen länsimainen diplomaatti tai sotilasjohtaja olisi voinut olla huomaamatta, että tämä oli hänelle merkittävä ärsytyksen aihe”, sanoi Yhdysvaltain entinen NATO-suurlähettiläs kenraali Douglas Lute.

Toisin kuin monissa muissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja Ranskassa, Isossa-Britanniassa ei ole parlamentaarista valvontaa eliittijoukkojensa rykmenttien suhteen. Strateginen vastuu niiden toiminnasta on viime kädessä pääministerillä yhdessä puolustusministerin ja erikoisjoukkojen johtajan kanssa.

S. P. Kähmi Uutiset

Ydinaseita vastustava rauhanleiri saartoi Lakenheathin lentotukikohdan Iso-Britanniassa – seitsemän pidätettiin

Seitsemän ihmistä pidätettiin viime lauantaina saarron aikana, joka sulki RAF Lakenheathin lentotukikohdan pääportin vastalauseena Yhdysvaltain ydinaseiden palauttamiselle Suffolkiin.

250 ihmistä eri puolilta maata – sekä kansainvälisiä delegaatteja – osallistui mielenosoitukseen ja saartoon, joka merkitsi Lakenheath Alliance for Peace -rauhanleirin viimeistä päivää.

Tukikohdan ulkopuolella oli ollut jatkuvasti kampanjointia 14. huhtikuuta lähtien, samoin kuin tapahtumia, jotka käsittelivät Lakenheathin roolia Israelin meneillään olevassa kansanmurhassa Gazassa, asevoimien roolia ilmastonmuutoksessa ja sotilasliitto NATOn ydinaseverkostoa Euroopassa. Rauhanleirin ohjelmaan kuului myös paljon musiikkiesityksiä sekä kansainvälinen rauhankonferenssi.

– RAF Lakenheath on oikeasti USAF Lakenheath. Se on määrätty Yhdysvaltain ilmavoimille Euroopassa ja Afrikassa. Sen ilmavoimien yksiköillä on taisteluvalmiita siipiä, jotka on luvattu NATO:lle, joka suunnittelee, johtaa, ohjaa, koordinoi ja tukee ilma- ja avaruusoperaatioita Euroopassa, osissa Aasiaa ja koko Afrikassa Egyptiä lukuun ottamatta, Lakenheath Alliance for Peace tiedottaa.

– Viime vuosina Yhdysvaltojen halveksunta kansainvälistä oikeutta kohtaan ja kansainvälisten asevalvontasopimusten rikkominen on tehnyt maailmasta paljon vaarallisemman paikan

– Koska Yhdysvaltojen ja NATOn ydinaselaajeneminen johtaa nyt maailmanlaajuiseen ydinasekilpailuun, rauhan-, kansalaisoikeus- ja ympäristöliikkeiden on järjestettävä vastarintaa Yhdysvaltojen ydinasetukikohdissa kaikkialla missä ne ovat. USA:n päättäväisyys säilyttää globaali valtansa – sotilaallisin sekä poliittisin ja taloudellisin keinoin – on tuonut kuolemaa ja tuhoa, ympäristön pilaantumista ja köyhtymistä lukemattomille miljoonille ympäri maailmaa.

Koska Ison-Britannian hallitus ja Yhdysvaltain asevoimat eivät tiedota asiasta avoimesti, ei ole tiedossa, onko onko ydinaseita jo paikalla tukikohdassa.

”Ei Yhdysvaltain ydinaseita tänne!”

Aiemmin rauhanleirin kahdentenatoista päivänä kaksitoista naista, intersukupuolista, ei-binääristä ja transaktivistia – iältään 24–91 – estivät kulun RAF Lakenheathin pääportilla ja tuomitsivat sotilaallisten päästöjen, ilmaston tuhoutumisen, autoritaarisuuden ja kansanmurhan väliset yhteydet. Kolme pidätettiin poliisin toimesta.

Leirin ohella rauhanliike järjestää Lakenheathin portin 1 ulkopuolella kuukausittaisia ​katselmuksia.

S. P. Kähmi Uutiset

Google DeepMindin henkilökunta Iso-Britanniassa järjestäytyy ammattiliittoon haastaakseen yhteydet Israelin asevoimiin

Google DeepMindin henkilökunta Iso-Britanniassa yrittää järjestäytyä ammattiliittoon haastaakseen teknologiayrityksen yhteydet Israelin hallitukseen ja sen päätöksen myydä tekoälyteknologioita sotilaallisille ryhmille.

Järjestäytymistä yrittävät henkilöt puhuivat Financial Timesille ja sanoivat, että noin 300 Google DeepMindin tekoälytoimiston Lontoon työntekijää haluaa liittyä viestintätyöntekijöiden ammattiliittoon (CWU).

– Luulemme, että kehittämäämme teknologiaa käytetään konfliktissa [Gazassa], sanoi yksi ammattiliittoon osallistuva insinööri.

– Tämä on pohjimmiltaan huippuluokan tekoälyä, jota tarjoamme meneillään olevaan konfliktiin. Ihmiset eivät halua, että heidän työtään käytetään tällä tavalla.

Mediassa julkaistut raportit Israelin tekoälyn käytöstä Gazassa ja valtion jatkuvasta kumppanuudesta Googlen kanssa ovat kannustaneet DeepMindin työntekijöitä harkitsemaan ammattiliittoon liittymistä.

FT:n näkemästä kirjeenvaihdosta käy myös ilmi, että viisi ihmistä on irtisanoutunut DeepMindistä viimeisten kahden kuukauden aikana yhtiön Israelin-suhteiden ja tekoälyn aseelliseen käyttöön liittyvien periaatteiden hylkäämisen vuoksi.

Yhden työntekijän mukaan, jos Google tunnustaisi ammattiliiton, työntekijät pyytäisivät tapaamista johdon kanssa sotilasalan sopimustensa irtisanomiseksi. Jos tämä epäonnistuu, työntekijät harkitsisivat lakkoa.

Viime toukokuussa lähes 200 DeepMindin työntekijää allekirjoitti avoimen kirjeen, jossa kehotettiin Googlea irtisanoutumaan sopimuksistaan ​​sotilasjärjestöjen kanssa.

Googlen sisällä on aiemminkin ollut protesteja. Viime vuonna yritys irtisanoi useita työntekijöitä, jotka protestoivat Nimbusta vastaan.

Vuonna 2018 tuhannet Googlen työntekijät allekirjoittivat vetoomuksen protestoidakseen Project Mavenia, Yhdysvaltain asevoimien kanssa tehtyä sopimusta, jossa käytettiin tekoälyä drone-iskujen parantamiseen. Google ei myöhemmin uusinut sopimustaan ​​Pentagonin kanssa.

S. P. Kähmi Kirjasto

V. I. Lenin: Sotakiihkoinen militarismi ja sosialidemokratian militarisminvastainen taktiikka

Osana työväen antimilitaristista kirjastoa julkaisemme V. I. Leninin tekstin, joka ilmestyi alunperin Proletari-lehden numerossa 33, elokuun 5. päivänä 1908.

Kirjoituksessaan Lenin kritisoi sekä oikeisto-opportunistisisia että ”sankarillisia” anarkistisia suuntauksia suhteessa militarismin kysymykseen sosialidemokraattisessa liikkeessä. Näiden sijaan hän nostaa esiin Rosa Luxemburgin näkemykset esimerkiksi venäläisille sosialidemokraateille.

Artikkeli on aiemmin julkaistu suomeksi Leninin koottujen teosten kokoelmassa Karjalan ASNT:n valtion kustannusliikkeen toimesta Petroskoissa 1957.

I

Diplomaatit ovat kiihdyksissä. ”Nootteja”, ”tiedotuksia” ja ”ilmoituksia” satelee kuin rakeita; ministerit kuiskuttelevat kruunattujen mannekiinien selän takana, kun nämä samppanjapikarit kädessä ”lujittavat rauhaa”. Mutta ”alamaiset” tietävät mainiosti, että kun korpit koikkuvat, niin ilmassa on haaskan hajua. Ja vanhoillinen loordi Cromer on sanonut Englannin ylähuoneessa, että ”me elämme sellaisena aikana, jolloin kansalliset (?) intressit on pantu kortin varaan, intohimot tulistuvat ja syntyy yhteentörmäyksen vaara ja mahdollisuus, olkootpa vallanpitäjien aikeet kuinka rauhallisia (!) tahansa”.

Tulenarkaa ainesta on viime aikana kasaantunut riittävästi, ja sitä karttuu yhä. Vallankumous Persiassa uhkaa panna sekaisin kaikki raja-aidat — ”vaikutusalueet”, joita Euroopan suurvallat ovat sinne pystyttäneet. Perustuslakiliike Turkissa uhkaa riistää tuon perintötilan Euroopan kapitalististen saalistajien kourista; ja edelleen ovat uhkaavina nousseet esiin vanhat, nyt jälleen kärjistyneet ”kysymykset” — Makedonian, Keski-Aasian, Kauko-Idän j.n.e. j.n.e. ”kysymykset”.

Ja kuitenkin nykyään, jolloin on olemassa niin tiheä julkisten ja salaisten sopimusten, välipuheiden j.n.e. verkko, voi jonkin ”suurvallan” saama vähäinenkin kolaus olla riittävä, jotta ”kipinästä syttyisi tuli”.

Ja mitä uhkaavammin hallitukset kalistelevat aseita toisiaan vastaan, sitä säälimättömämmin ne tukahduttavat militarisminvastaista liikettä omassa maassaan. Militarismin vastustajiin kohdistetut vainot kasvavat niin laajuutensa kuin voimallisuutensakin puolesta. Clemenceau–Briand’in ”radikaalis-sosialistinen” ministeristö osaa harjoittaa väkivaltaa yhtä hyvin kuin Biilowin junkkeri-vanhoillinenkin ministeristö. ”Nuorisojärjestöjen” hajottaminen kaikkialla Saksassa, mikä on ollut sen seurausta, että on saatettu voimaan uusi liittoutumis- ja kokoontumislaki, joka kieltää 20 vuotta nuorempien henkilöiden osallistumisen poliittisiin kokouksiin, on vaikeuttanut tavattomasti militarisminvastaista agitaatiota Saksassa.

Seurauksena on, että sosialistien militarisminvastaisesta taktiikasta käyty kiista, joka oli jo lakkaamaisillaan Stuttgartin kongressin 75 jälkeen, on uudelleen vilkastunut puoluelehdistössä.

Ensi näkemältä kummallinen ilmiö: vaikka tämä kysymys on näin ilmeisen tärkeä, vaikka militarismi on proletariaatille niin ilmeisen, silminnähtävän turmiollinen, on vaikea löytää toista kysymystä, jossa Lännen sosialistien keskuudessa olisi niin paljon horjuntaa, niin paljon erimielisyyttä kuin on kiistoissa militarisminvastaisesta taktiikasta.

Periaatteelliset edellytykset tämän kysymyksen oikealle ratkaisulle on annettu jo kauan sitten, aivan vankasti, eikä niistä ole erimielisyyttä. Nykyaikainen militarismi on kapitalismin seuraus. Molemmissa muodoissaan se on kapitalismin ”ilmausta elämässä”: sekä sotilaallisena voimana, jota kapitalistiset valtiot käyttävät ulkoisissa yhteentörmäyksissään (Militarismus nach aussen, niinkuin saksalaiset sanovat), että hallitsevien luokkien käsissä olevana aseena proletariaatin kaikkinaisten (taloudellisten ja poliittisten) liikkeiden nujertamiseksi (Militarismus nach innen). Useat kansainväliset kongressit (Pariisin kongressi vuonna 1889, Brysselin 1891, Zürichin 1893 ja vihdoin Stuttgartin kongressi vuonna 1907) ovat päätöslauselmissaan ilmaisseet tämän katsomuksen lopullisesti muotoiltuna. Kaikkein perusteellisimmin tämän militarismin ja kapitalismin välisen yhteyden osoittaa Stuttgartin päätöslauselma, vaikkakin päiväjärjestystään vastaavasti (”Kansainvälisistä selkkauksista”) Stuttgartin kongressi käsitteli enemmän militarismin sitä puolta, jota saksalaiset sanovat Militarismus nach aussen (”ulkoiseksi”). Tässä tuon päätöslauselman sitä koskeva kohta:

”Sodat kapitalististen valtioiden välillä ovat tavallisesti seurausta niiden kilpailusta maailman markkinoilla, sillä mikään valtio ei pyri ainoastaan turvaamaan itselleen menekkialuetta, vaan myös valloittamaan uusia alueita, ja tärkeintä osaa tällöin näyttelee vieraiden kansojen ja maiden orjuuttaminen. Sen lisäksi näitä sotia synnyttävät yhtämittaiset sotilaalliset aseistautumiset, joita aiheuttaa militarismi, porvariston luokkaherruuden ja työväenluokan poliittisen alistamisen tärkein ase. Sotien syntymiseen myötävaikuttavat natsionalistiset ennakkoluulot, joita sivistysmaissa järjestelmällisesti viljellään hallitsevien luokkien etujen mukaisesti, tarkoituksella vetää proletaarijoukkojen huomio pois näiden omista luokkatehtävistä ja pakottaa ne unohtamaan kansainvälisen luokkasolidaarisuuden velvoitukset. Näin muodoin sodat piilevät itsessään kapitalismin olemuksessa; ne lakkaavat vasta sitten, kun kapitalistinen järjestelmä lakkaa olemasta, tahi sitten, kun sotatekniikan kehityksen aiheuttamat äärettömät ihmisuhrit, rahankulutus ja aseistamisten aiheuttama kansan suuttumus johtavat tämän järjestelmän hävittämiseen. Varsinkin työväenluokka, joka pääasiallisesti joutuu antamaan sotamiehiä ja jonka kannettavaksi pääasiallisesti lankeavat aineelliset uhraukset, on luonnostaan sotien vastustaja, koska sodat ovat ristiriidassa sen päämäärän kanssa: sellaisen sosialistiselle periaatteelle pohjautuvan talousjärjestelmän luomisen kanssa, joka käytännössä toteuttaa kansojen solidaarisuuden”…

II

Sosialistien keskuudessa on siis todettu jääväämättömästi, että militarismin ja kapitalismin välillä on olemassa periaatteellinen yhteys, eikä tässä kohdassa ole erimielisyyttä. Mutta tämän yhteyden tunnustaminen ei vielä määrää konkreettisesti sosialistien militarisminvastaista taktiikkaa, se ei ratkaise käytännöllistä kysymystä, miten on taisteltava militarismista koituvia rasituksia vastaan ja miten ehkäistävä sodat. Ja juuri näihin kysymyksiin annetuissa vastauksissa onkin havaittavissa tuntuvaa erimielisyyttä sosialistien keskuudessa. Stuttgartin kongressissa voitiin erittäin näkyvästi todeta nämä erimielisyydet.

Toisessa kohtiossa ovat Vollmarin tapaiset saksalaiset sosialidemokraatit. Koska militarismi on kapitalismin lapsukainen, päättelevät he, koska sodat siis ovat kapitalistisen kehityksen välttämätön seuralainen, niin ei tarvita mitään erikoista militarisminvastaista toimintaa. Juuri niin Vollmar sanoikin Essenin puoluepäivillä. Ja kysymyksessä siitä, miten sosialidemokraattien on meneteltävä siinä tapauksessa, jos sota julistetaan, saksalaisten sosialidemokraattien enemmistö, Bebel ja Vollmar etunenässä, on itsepintaisesti sillä kannalla, että sosialidemokraattien on puolustettava isänmaataan hyökkäykseltä, että heidän velvollisuutensa on ottaa osaa ”puolustus”-sotaan. Tämä kanta johti Vollmarin julistamaan Stuttgartissa, että ”rakkautemme ihmiskuntaa kohtaan ei voi estää meitä olemasta kunnon saksalaisia”, ja sosialidemokraattiedustaja Nosken julistamaan valtiopäivillä, että jos syttyy sota Saksaa vastaan, niin ”sosialidemokraatit eivät jää jälkeen porvarillisista puolueista ja ottavat pyssyn olalleen”; ja tästä Nosken tarvitsi ottaa enää vain yksi askel voidakseen julistaa: ”me haluamme, että Saksa olisi mahdollisimman hyvin aseistettu”.

Toisessa kohtiossa on Hervén kannattajain vähälukuinen ryhmä. Proletariaatilla ei ole isänmaata, sanovat Hervéläiset. Kaikki ja kaikenlaiset sodat ovat siis eduksi kapitalisteille; proletariaatin on siis taisteltava kaikkia sotia vastaan. Jokaiseen sodanjulistukseen proletariaatin on vastattava sotalakolla ja kapinalla. Sen pitääkin pääasiassa olla militarisminvastaisen propagandan tarkoituksena. Siksi Hervé esitti Stuttgartissa tällaisen päätöslauselmaehdotuksen: …”Kongressi kehottaa vastaamaan jokaiseen sodanjulistukseen, tulkoon se miltä suunnalta tahansa, sotalakolla ja kapinalla”.

Tällaiset ovat kaksi ”äärimmäistä” kantaa tässä kysymyksessä länsimaiden sosialistien keskuudessa. Niissä heijastuvat ”niinkuin aurinko pienessä vesipisarassa” ne kaksi tautia, jotka yhä vieläkin vahingoittavat sosialistisen proletariaatin toimintaa Lännessä: toisaalta opportunistiset tendenssit ja toisaalta anarkistinen fraasailu.

Ennen kaikkea eräitä huomautuksia patriotismista. Kommunistisessa manifestissa on todella sanottu, että ”proletaareilla ei ole isänmaata”; ja totta on sekin, että Vollmarin, Nosken ja kumpp. kanta ”iskee päin naamaa” tuota internationalistisen sosialismin perusväittämää. Mutta tästä ei vielä seuraa, että Hervén ja Hervéläisten väite olisi oikea, — he väittävät, että proletariaatille on saman tekevää, minkälaisessa isänmaassa se elää: elääkö se monarkkisessa Saksassa, tasavaltalaisessa Ranskassa vai hirmuvaltaisessa Turkissa. Isänmaa, s.o. kyseessäoleva poliittinen, kulttuurillinen ja yhteiskunnallinen ympäristö, on mitä voimallisin tekijä proletariaatin luokkataistelussa; ja jos Vollmar on väärässä säätäessään proletariaatille jonkinlaisen ”aitosaksalaisen” suhteen ”isänmaahan”, niin yhtä väärässä on Hervékin, joka suhtautuu anteeksiantamattoman epäkriitillisesti proletariaatin vapaustaistelun niin tärkeään tekijään. Proletariaatti ei voi suhtautua välinpitämättömästi ja yliolkaisesti taistelunsa poliittisiin, yhteiskunnallisiin ja kulttuurillisiin oloihin, siis se ei voi suhtautua välinpitämättömästi myöskään maansa kohtaloihin. Mutta maansa kohtalot kiinnostavat sitä vain sikäli, mikäli ne koskevat sen luokkataistelua, eivätkä minkään porvarillisen ”patriotismin” kannalta, josta sosialidemokraatin on kerrassaan sopimatonta puhua.

Mutkallisempi on toinen kysymys — suhtautuminen militarismiin ja sotaan. Heti ensi silmäykseltä on ilmeistä, että Hervé sekoittaa anteeksiantamattomalla tavalla nämä molemmat kysymykset, unohtaa sodan ja kapitalismin välisen syy-yhteyden; jos proletariaatti hyväksyisi Hervéläisen taktiikan, niin se tuomitsisi itsensä tekemään tuloksetonta työtä: se käyttäisi kaiken taistelukuntonsa (puhutaanhan kapinasta) taisteluun seurausta (sotaa) vastaan, mutta jättäisi voimaan syyn (kapitalismin).

Tässä tulee täysin ilmi anarkistinen ajattelumetodi. Sokea usko kaikkinaisen action directen (välittömän vaikutuksen, toim.huom.) ihmeitätekevään voimaan; tämän ”välittömän vaikutuksen” erottaminen yleisestä yhteiskunnallisesta ja poliittisesta tilanteesta analysoimatta lainkaan tuota tilannetta; sanalla sanoen, ”yhteiskunnallisten ilmiöiden mielivaltaisen mekaaninen käsittäminen” (K. Liebknechtin sanontaa käyttääksemme) on ilmeistä.

Hervén suunnitelma on ”sangen yksinkertainen”: samana päivänä kun sota julistetaan, sosialistisotilaat karkaavat armeijasta ja reserviläiset tekevät lakon ja jäävät kotiinsa. Mutta ”reserviläisten lakko ei ole passiivista vastarintaa: työväenluokka siirtyisi kohta avoimeen vastarintaan, kapinaan, ja tällä viimeksi mainitulla olisi sitä enemmän toiveita päättyä voitokkaasti, kun toimiva armeija olisi maan rajalla” (G. Hervé. Leur patrie).

Tällainen on tämä ”todellinen, suora ja käytännöllinen suunnitelma”, ja Hervé, joka uskoo varmasti sen menestykseen, ehdottaa, että jokaiseen sodanjulistukseen vastattaisiin sotalakolla ja kapinalla.

Kuten tästä näkyy, tässä ei ole kysymys siitä, voiko proletariaatti vastata sodanjulistukseen lakolla ja kapinalla, milloin näkee sen tarkoituksenmukaiseksi. Kiistaa käydään siitä, onko proletariaattia kahlittava sitoumuksella, että jokaiseen sotaan vastataan kapinalla. Jos kysymys ratkaistaan viimeksi mainitussa mielessä, niin se merkitsee, että proletariaatilta riistetään ratkaisevan taistelun hetken valinta ja luovutetaan se vihollisille; taistelun hetkeä ei valitse proletariaatti omien etujensa mukaan, silloin kun sen yleissosialistinen tietoisuus on korkealla, sen järjestyneisyys luja, syy otollinen j.n.e.; ei, vaan porvarilliset hallitukset voisivat provosoida sen kapinaan vieläpä silloinkin, jolloin olot olisivat sille epäsuotuisat, esimerkiksi julistamalla sellaisen sodan, joka olisi erikoisesti omiaan herättämään patrioottisia ja shovinistisia tunteita laajoissa väestöjoukoissa ja joka siten eristäisi kapinaan nousseen proletariaatin. Eikä pidä jättää huomioonottamatta sitäkään, että porvaristo, joka monarkkisesta Saksasta aina tasavaltalaiseen Ranskaan ja demokraattiseen Sveitsiin saakka vainoaa niin julmasti militarisminvastaista toimintaa rauhan aikana,— kuinka raivokkaasti se kävisi jokaisen sotalakkoyrityksen kimppuun sodan sattuessa, hetkellä, jolloin ovat voimassa sota-ajan lait ja sotatila ja jolloin toimivat kenttäoikeudet j.n.e.

Kautsky on oikeassa sanoessaan Hervén ajatuksesta: ”sotalakon ajatus on syntynyt ”hyvistä” vaikuttimista, se on jalo ja uhkuu sankaruutta, mutta se on sankarillista typeryyttä”.

Proletariaatti voi vastata sodanjulistukseen sotalakolla, jos näkee sen tarkoitusta vastaavaksi ja sopivaksi; muiden keinojen ohella se voi yhteiskunnallisen vallankumouksen aikaansaamiseksi turvautua myös sotalakkoon. Mutta proletariaatille ei ole edullista sitoa itseään tällä ”taktillisella reseptillä”. Juuri näin Stuttgartin kansainvälinen kongressi vastasikin tähän kiistakysymykseen.

III

Mutta jos hervéläisten katsomukset ovat ”sankarillista typeryyttä”, niin Vollmarin, Nosken ja heidän ”oikeistosiipeen” kuuluvien hengenheimolaistensa kanta on opportunistista pelkuruutta. Koska militarismi on pääoman lapsi ja sortuu sen mukana, järkeilivät he Stuttgartissa ja varsinkin Essenissä, niin ei tarvita erikoista militarisminvastaista agitaatiotakaan: sitä ei tarvitse harjoittaa. Mutta eihän esimerkiksi työväen- ja naiskysymyksenkään radikaalinen ratkaisu ole liioin mahdollista kapitalistisen järjestelmän vallitessa, vastattiin heille Stuttgartissa; kuitenkin me käymme taistelua työväen lainsäädännön puolesta, naisten kansalaisoikeuksien laajentamisen j.n.e. puolesta. Erikoista militarisminvastaista propagandaa on käytävä yhä tarmokkaammin sen vuoksi, että tapaukset, jolloin sotavoima puuttuu työn ja pääoman väliseen taisteluun, käyvät yhä tiheämmiksi ja yhä ilmeisempää on militarismin merkitys ei ainoastaan proletariaatin nykyisessä taistelussa, vaan tulevaisuudessakin — yhteiskunnallisen vallankumouksen hetkellä.

Erikoisella militarisminvastaisella propagandalla on puolellaan paitsi periaatteellisia todisteita myös tärkeä historiallinen kokemus. Belgia käy tässä suhteessa muiden maiden edellä. Militarisminvastaisten aatteiden yleisen propagandan ohella Belgian työväenpuolue on perustanut sosialistisen nuorison ryhmiä, joiden nimenä on ”Nuori kaarti” (Jeunes Gardes). Saman piirikunnan ryhmät kuuluvat Piirikuntafederaatioon; kaikki Piirikuntafederaatiot puolestaan ovat yhdistyneet Kansalliseksi federaatioksi, jonka johdossa on ”Pääneuvosto”. ”Nuorten kaartilaisten” äänenkannattajia (La jeunesse — c’est l’avenir; De Caserne, De Loteling j.n.e.) leviää kymmeniä tuhansia kappaleita! Federaatioista voimakkain on Vallonilainen federaatio, johon kuuluu 62 paikallisryhmää ja 10.000 jäsentä; tätä nykyä ”Nuorella kaartilla” on kaikkiaan 121 paikallisryhmää.

Painetun agitaation ohella harjoitetaan voimaperäisesti suullistakin agitaatiota: tammi- ja syyskuussa (kutsuntakuukausina) Belgian tärkeimmissä kaupungeissa järjestetään kansankokouksia ja kulkueita; määrinviraston edustalla, avoimen taivaan alla, sosialistipuhujat selittävät rekryyteille militarismin merkitystä. ”Nuorten kaartilaisten” ”Pääneuvoston” yhteyteen on muodostettu ”Valituskomitea”, jonka velvollisuutena on koota tietoja kaikista kasarmeissa tapahtuvista vääryyksistä. Näitä tietoja saatetaan joka päivä julkisuuteen puolueen pää-äänenkannattajassa Le peuple otsakkeella ”Armeijasta”. Militarisminvastainen propaganda ei pysähdy kasarmin kynnykselle, sosialistisotilaat muodostavat ryhmiä propagandan harjoittamiseksi armeijan sisällä. Näitä tällaisia ryhmiä (”sotilasliittoja”) lasketaan nykyään olevan viitisentoista.

Belgian mallin mukaan harjoitetaan militarisminvastaista propagandaa myös Ranskassa, Sveitsissä, Itävallassa ja muissa maissa, joissa se saattaa olla erilaista voimaperäisyytensä puolesta ja organisaatiosuhteessa.

(Mielenkiintoisena erikoisuutena ranskalaisilla on se, että heillä on järjestetty niin sanottu ”sotilaan kopeekka”: työmies antaa joka viikko yhden soun liittonsa sihteerilie: näin kertyvät summat lähetetään sotilaille ”muistuttamaan siitä, että sotilaspukimetkin yllään he kuuluvat riistettyyn luokkaan ja ettei heidän pidä unohtaa sitä missään oloissa”.)

Siis erikoinen militarisminvastainen toiminta ei ole ainoastaan erikoisen tarpeellista, vaan myös käytännöllisesti tarkoituksenmukaista ja tuloksellista. Sen tähden, koskapa Vollmar vastusti sitä vedoten siihen, että Saksassa poliisiolot ovat tuota toimintaa varten vallan mahdottomat ja että puoluejärjestöjä voi sen vuoksi uhata hävitetyiksi tulemisen vaara, — rajoitettiin kysymys määrätyn maan olojen konkreettiseen erittelyyn; se on jo fakta- eikä periaatekysymys. Vaikka tässäkin pitää paikkansa Jaurèsin huomautus, että Saksan sosialidemokratia, joka nuoruudessaan, sosialistivastaisten poikkeuslakien raskaina aikoina, kesti kreivi Bismarckin rautaisen nyrkin alla, voisi nyt, kun se on verrattomasti kasvanut ja lujittunut, olla pelkäämättä vainoja nykyisten vallanpitäjien taholta. Ja Vollmar on kerrassaan väärässä koettaessaan turvautua sellaisiin perusteluihin, että erikoinen militarisminvastainen propaganda on periaatteellisesti epätarkoituksenmukaista.

Yhtä pahaa opportunismia on se Vollmarin ja hänen hengenheimolaistensa vakaumus, että sosialidemokraattien on osallistuttava puolustussotaan. Kautsky on niin loistavasti arvostellut sitä, ettei noista katsomuksista ole jäänyt kiveä kiven päälle. Kautsky osoitti, että toisinaan, varsinkin patrioottisen huumauksen hetkinä, on aivan mahdotonta päästä selville, onko kyseessäoleva sota johtunut puolustusvai hyökkäystarkoituksista (Kautskyn osoittama esimerkki: hyökkäsikö vai puolustautuiko Japani venäläis-japanilaisen sodan alussa?). Sosialidemokraatit sotkeutuisivat diplomaattisten neuvottelujen verkkoihin, jos heidän päähänsä pälkähtäisi määritellä tämän tunnusmerkin mukaan suhteensa sotaan. Sosialidemokraatit saattavat joutua jopa sellaiseenkin tilanteeseen, että heidän on pakko vaatia hyökkäyssotia. Vuonna 1848 (hervéläistenkin sopii muistaa tämä) Marx ja Engels pitivät tarpeellisena Saksan sotaa Venäjää vastaan. Myöhemmin he yrittivät vaikuttaa Englannin yleiseen mielipiteeseen nostattaakseen Englannin sotaan Venäjää vastaan. Kautsky muuten esitti seuraavan oletetun esimerkin: ”otaksukaamme”, sanoo hän, ”että vallankumousliike pääsee voitolle Venäjällä ja että tämän voiton vaikutus johtaa Ranskassa vallan siirtymiseen proletariaatin käsiin; otaksukaamme toisaalta, että uutta Venäjää vastaan muodostuu Euroopan monarkkien liittoutuma. Ryhtyykö kansainvälinen sosialidemokratia protestoimaan, jos Ranskan tasavalta rientää silloin Venäjän avuksi?” (K. Kautsky. ”Katsantokantamme patriotismista ja sodasta”).

Ilmeistä on, että proletariaatin luokkataistelun edut tahi oikeammin sanoen proletariaatin kansainvälisen liikkeen edut eikä sodan puolustus- tai hyökkäysluonne ovat tässä kysymyksessä (samoin kuin myös ”patriotismia” koskevassa katsomuksessa) se ainoa mahdollinen näkökohta, jolta voidaan tarkastella kysymystä sosialidemokratian suhteesta yhteen tai toiseen ilmiöön kansainvälisissä suhteissa ja ratkaista tuo kysymys.

Millaisiin järjettömyyksiin saakka opportunismi voi näissäkin kysymyksissä mennä, sitä osoittaa Jaurèsin äskeinen esiintyminen. Eräässä saksalaisessa liberaalis-porvarillisessa lehtipahasessa, esittäessään käsityksiään kansainvälisestä tilanteesta, hän puolustaa Ranskan ja Englannin liittoa Venäjän kanssa sellaisilta syytöksiltä, että tällä liitolla on rauhanvastaiset aikeet, ja pitää tätä liittoa ”rauhan takeena”, hän tervehtii sitä seikkaa, että ”olemme nyt eläneet niihin aikoihin, jolloin Englanti ja Venäjä, kaksi vanhaa vihollista, ovat tehneet liiton keskenään”.

R. Luxemburg on antanut mainion arvion tuollaisesta käsityksestä ja ankaran ripityksen Jaurèsille ”Avoimessa kirjeessä”, joka on julkaistu Neue Zeitin viimeksi ilmestyneessä niteessä. R. Luxemburg toteaa ennen kaikkea, että ”Venäjän” ja ”Englannin” liitosta puhuminen merkitsee ”porvarillisten poliitikkojen kielellä puhumista”, sillä kapitalististen valtioiden edut ja proletariaatin edut ulkomaanpolitiikassa ovat vastakkaiset eikä voida puhua etujen sopusuhtaisuudesta ulkoisten suhteiden alalla. Koska militarismi on kapitalismin lapsi, niin ei sotiakaan voida hävittää vallanpitäjien ja diplomaattien juonitteluilla, eikä sosialistien tehtävänä ole synnyttää illuusioita siinä suhteessa, vaan päinvastoin heidän tulee paljastaa aina diplomaattisten ”rauhanaskelten” tekopyhyys ja voimattomuus.

Mutta ”kirjeen” keskeisenä kohtana on arvio liitosta, jonka Englanti ja Ranska ovat tehneet Venäjän kanssa ja jota Jaurès niin kovin ylistelee. Euroopan porvaristo antoi tsarismille mahdollisuuden lyödä takaisin vallankumouksellisen rynnistyksen. ”Yrittäessään nyt lujittaa vallankumouksesta saadun väliaikaisen voiton lopulliseksi voitoksi absolutismi turvautuu ennen muuta kaikkien horjutettujen hirmuvaltojen koettuun keinoon — menestykseen ulkopolitiikassa”. Kaikki Venäjän liitot merkitsevät nyt ”Länsi-Euroopan porvariston pyhää liittoa Venäjän vastavallankumouksen kanssa, venäläisten ja puolalaisten vapaustaistelijani kuristajien ja pyövelien kanssa; ne merkitsevät kaikkein verisimmän taantumuksen lujittamista, ei ainoastaan Venäjän sisällä, vaan myös kansainvälisissä suhteissa”. ”Sen tähden kaikkien maiden sosialistien ja proletaarien perustehtävänä on kaikin voimin estää liittoutumista vastavallankumouksellisen Venäjän kanssa”.

”Kuinka on selitettävissä”, kysyy R. Luxemburg Jaurèsin puoleen kääntyen, ”että Te ’mitä tarmokkaimmin’ yritätte tehdä Venäjän vallankumouksen ja Persian kapinan veristen pyövelien hallituksesta vaikuttavan tekijän Euroopan politiikassa, tehdä venäläisistä hirsipuista kansainvälisen rauhan pylväitä, Te, joka aikoinanne piditte Ranskan parlamentissa loistavan puheen vastustaen lainan antamista Venäjälle? Te, joka muutama viikko sitten julkaisitte Humanite-lehdessänne kiihkeän kehotuksen kutsuen yleistä mielipidettä vastustamaan niitä veritöitä, joita sotaoikeudet tekevät Venäjän Puolassa? Kuinka nämä teidän rauhansuunnitelmanne, jotka rakentuvat ranskalaisvenäläisen ja englantilais-venäläisen liiton varaan, sopivat yhteen sen protestin kanssa, jonka Ranskan sosialistinen parlamenttiryhmä ja sosialistisen puolueen Kansallisneuvoston johtokunta esittivät hiljattain Fallieres’in Venäjänmatkaa vastaan, sen protestin kanssa, jonka alla on Teidän allekirjoituksenne ja jossa palavin sanoin puolustetaan Venäjän vallankumouksen etuja. Jos Ranskan tasavallan presidentti haluaa vedota Teidän lausuntoihinne kansainvälisestä tilanteesta, niin hän voi vastata protestiinne: ken hyväksyy päämäärän, hänen on hyväksyttävä myös keinot, ken pitää liittoa tsaari-Venäjän kanssa kansainvälisen rauhan harmoniana, hänen pitää hyväksyä kaikki, mikä lujittaa tätä liittoa ja johtaa ystävyyteen.

Mitähän Te olisitte sanonut, jos Saksassa, Venäjällä ja Englannissa olisi aikoinaan löytynyt sosialisteja ja vallankumouksellisia, jotka olisivat ”rauhan nimessä” suositelleet liittoa restauraatiohallituksen tai Thiers’in ja Jules Favre’in hallituksen kanssa ja jotka olisivat moraalisella arvovallallaan verhonneet tällaista liittoa?!!”…

Tämä kirje puhuu itse puolestaan, ja venäläiset sosialidemokraatit eivät voi muuta kuin onnitella toveri R. Luxemburgia tämän hänen protestinsa johdosta ja Venäjän vallankumouksen puolustamisesta kansainvälisen proletariaatin edessä.