Sotaa tukee Ukrainassa yhä harvempi – ”Halu uhrata itsensä valtion hyväksi on hyvin alhainen”

Ukrainassa tuki sodan jatkamiselle on romahtanut, ja yhä harvempi on sitä mieltä, että maan pitäisi käydä sotaa Venäjää vastaan voittoon saakka.

– Todellinen halu uhrata itsensä valtion hyväksi on hyvin alhainen, sanoo ukrainalainen sosiologi Volodymyr Ištšenko ranskalaisen sanomalehden Révolution Permanenten haastattelussa.

– Kuten nyt tiedämme, viime vuoden Ukrainan kampanja epäonnistui eikä saavuttanut mitään tavoitteistaan. Sen sijaan näimme Venäjän joukkojen suhteellisen onnistuneen etenemisen.

Tällä on seurauksia siihen, miten ihmiset suhtautuvat sotaan.

– Etenkin yleisessä mielipiteessä on selvät trendit: kun tilanne etulinjalla oli Ukrainan kannalta hyvä, tuki neuvotteluille oli hyvin alhainen, mutta kun tilanne heikkeni ja toiveet Ukrainan voittamisesta sodassa vähenivät, tuki neuvotteluille lisääntyi, kun taas kompromissien kannatus ja luottamus Zelenskyihin vähenivät.

– On useita merkkejä siitä, että vuoden 2022 innostus oli melko hauras; tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun näemme tällaista dynamiikkaa. Vuoden 2004 ”oranssin vallankumouksen” ja vuoden 2014 EuroMaidan-vallankumouksen jälkeen ihmisillä oli korkeat odotukset, jotka väistyivät nopeasti pettymysten tieltä. Samanlainen dynamiikka tapahtui Zelenskyin valinnan jälkeen vuonna 2019 ja uudelleen vuonna 2022.

Yhdysvaltalaisen mielipidemittauksia analysoivan Gallup-yhtiön tuoreiden tietojen mukaan nyt yli puolet eli 52 prosenttia ukrainalaisista ajattelee, että Ukrainan tulisi pyrkiä neuvottelupöytään sodan lopettamiseksi mahdollisimman pian. Gallup keräsi yhteen useita Ukrainassa elo- ja lokakuussa tehtyjä mielipidekyselyitä kattavan kuvan saamiseksi.

Yhä useampi myös kertoo olevansa valmis alueluovutuksiin, jos niillä saadaan sota päättymään mahdollisimman pian.

Julmaa pakkovärväystä kaduilla

Samaan aikaan asevelvollisuus on muuttumassa yhä julmemmaksi Ukrainassa. Uusia kännykkävideoita ilmestyy netissä jatkuvasti varusmiehiksi värvättävien julkisista pidätyksistä ja yhteenotoista poliisin ja sotilashenkilöstön välillä sekä toisaalta tapahtumaa todistavien kansalaisten välillä.

– Rajan yli paeta yrittävien määrä on suuri. Vielä puhuttavampi tilasto on, että suurin osa asepalveluksen alaisista, 18–60-vuotiaista miehistä ei ole päivittänyt tietojaan rekrytointitoimistoon. Tätä vaadittiin, jotta Ukrainan asevelvollisuutta voitaisiin tehostaa hieman eikä turvautua tähän melko brutaaliin tapaan ihmisten vangitsemiseksi kadulla, vaan yritettiin kerätä tietoja kaikista mahdollisista varusmiehistä ja alkaa sitten mobilisoida heitä tehokkaammin.

– Jos he eivät päivitä tietoja, heitä rangaistaan ​​suurella sakolla, ja jos ihmiset eivät maksa tätä sakkoa, heidän työssään ja elämässään on vielä enemmän hankaluuksia. Tämä on erittäin vakava asia, ja kaikesta huolimatta suurin osa ukrainalaisista miehistä ei ole noudattanut tätä vaatimusta. Ja mitä tulee ukrainalaisiin miehiin ulkomailla, arvioiden mukaan vain harvat heistä päivittivät tietojaan, vaikka kaikkia vaaditaan tekemään niin.

– Vapaaehtoiset eivät muodosta enemmistöä Ukrainan armeijasta, ja heidän määränsä on tullut mitättömäksi vuodesta 2022 lähtien. Kaikki nämä julmat mobilisointimenetelmät ovat seurausta vähäisestä halusta lähteä vapaaehtoiseksi armeijaan.

– Miksi halu siihen on sitten niin heikkoa? Anteliain selitys Ukrainan valtion kannalta ja myös joissain piireissä toistettu selitys on se, että se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Yhdysvallat ei toimittanut tarpeeksi aseita. Tämä argumentti viittaa hyvin erityiseen ajatukseen siitä, kuinka sota voitaisiin voittaa. Mutta ei ole varmaa, että vaikka kaikki aseet ja tarvikkeet olisi toimitettu vuonna 2022, ratkaiseva voitto Venäjästä olisi voitu saavuttaa. En lähde spekuloimaan, mutta en usko, että tämä on sotilasasiantuntijoiden yksimielinen analyysi.

– Kolikon toinen puoli on, että aseiden lähettäminen riippuu Ukrainan mobilisaation tehokkuudesta. Näin ollen asevelvollisuuslain muutos tänä vuonna liitettiin Yhdysvaltojen aseiden lähettämiseen. Tämän vahvistivat monet ukrainalaiset poliitikot. Yhdysvallat odotti Ukrainan tehostavan asevelvollisuutta. Nykyään kiireellisin asia on asevelvollisuuden iän alentaminen. Se on jo laskettu 27:stä 25:een, ja nyt on kova paine laskea sitä entisestään, 22:een tai jopa 18:aan.

Tätä vastaan ​​on vahva argumentti, Ištšenko sanoo.

– Tämä on Ukrainan väestön hedelmällisin väestöryhmä, ja se on myös yksi pienimmistä. Itse asiassa, jos nämä nuoret lähetetään kuolemaan joukkomurhassa, Ukrainan väestön kyky uudistua sodan jälkeen heikkenee entisestään. YK:n tuoreimman ennusteen mukaan Ukrainan väestö on vuosisadan loppuun mennessä vain 15 miljoonaa, kun se vuonna 1992, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, oli 52 miljoonaa.

– Ja tämä ei ole edes pessimistisin skenaario; se perustuu melko optimistiseen olettamukseen, että sota päättyy ensi vuonna ja että miljoonat pakolaiset, erityisesti hedelmälliset naiset, palaavat ja voivat osallistua Ukrainan väestön lisäämiseen, mikä ei ole lainkaan varmaa. Tämä on mahdoton valinta.

Yhteiskunnallinen tilanne ei tuota vahvaa puolustusta

Kautta historian monet kansat ovat taistelleet pitkiä sotia valloitusyrityksiä vastaan. Vuoden 1789 jälkeen Ranska pystyi kukistamaan Euroopan suurimpien valtojen liittouman vuoteen 1812 asti, jolloin Napoleon voitti Venäjällä. Ranska voitti kahden vuosikymmenen ajan koko Euroopan. Sellainen oli vallankumouksen voima. Vuoden 1917 jälkeen vallankumouksellinen Venäjä pystyi kukistamaan vahvimpien imperialististen valtojen liittouman vallankumouksen voiman ja kyvyn rakentaa tehokkaan, suuren ja voitokkaan puna-armeijan ansiosta. Vietnamin sodassa vietnamilaiset voittivat Ranskan ja Yhdysvallat vuosikymmenten aikana.

– Teoriassa voisi ajatella, että pieni kansakunta voi voittaa paljon suuremman vihollisen, mutta tämä vaatii erilaista sosiaalista asemaa ja politiikkaa, Ištšenko esittää.

– Kaikkia näitä sotia kävivät maat, joissa oli suuri talonpoikaisväestö, joka pystyi mobilisoitumaan suuriin vallankumouksellisiin tai sissisotiin. Joten Vietnamissa demografia kesti vuosikymmeniä huolimatta Yhdysvaltojen Vietnamissa toteuttamista kansanmurhista, vaikka voimatasapaino oli vino. Mutta se oli vallankumouksen voima.

– Neuvostoliiton jälkeinen Ukraina on hyvin erilainen maa. Sen väestörakenne on hyvin erilainen, ei niin kuin Vietnamissa, ei edes Ukrainassa sata vuotta sitten, joka oli suurelta osin talonpoikaismaa, jossa oli useita vallankumouksellisia armeijoita, puna-armeija, Makhnon armeija, erilaisia ​​kansallismielisiä sotapäälliköitä, jotka hyötyivät talonpoikaisväestön väestötiedot. Nykyään Ukraina on modernisoitu kaupunkiyhteiskunta, jonka väestörakenne laskee, se ei pysty käymään sotaa vuosikymmenien ajan.

Lisäksi vallankumoukselliset muutokset puuttuvat. Ukrainan kolme ”vallankumousta” vuosina 1990, 2004 ja 2014 eivät luoneet vahvaa vallankumouksellista valtiota, joka kykenisi luomaan tehokkaan koneiston armeijan ja talouden mobilisoimiseksi, Ištšenko selittää.

– Näiden vallankumousten taustalla on ajatus, että Ukrainan oletetaan integroituvan Yhdysvaltain maailmanjärjestykseen eräänlaisena reuna-alueena. Tällainen integraatio hyödyttäisi vain kapeaa keskiluokkaa, joitain opportunistisia oligarkkeja ja ylikansallista pääomaa.

– Ukrainassa keskustellaan edelleen melko maltillisista veronkorotuksista kahden ja puolen vuoden sodan jälkeen, mikä kertoo paljon ukrainalaisten mahdollisesta luottamuksesta valtioon ja halusta puolustaa valtiotaan. Yhteiskuntaluokkakysymys oli erittäin tärkeä, sillä varusmiehet tulivat pääosin alemmista luokista, kylistä. Nämä ovat pääasiassa köyhiä ihmisiä, jotka eivät voineet lahjoa rekrytoivia upseereita päästääkseen heidät menemään, ja ihmisiä, jotka eivät löytäneet tapaa paeta maasta.

Myös Ukrainan porvariston sisällä käydään poliittisia taisteluita. Ukrainan asevoimien päällikkö Zaluzhny ja ulkoministeri Kuleba erotettiin tänä vuonna.

– Zaluzhny on Zelenskyin mahdollinen poliittinen vastustaja. Hänelle oli vaarallista nähdä suosittu kenraali muuttuvan poliitikoksi. Tämä oli yksi idea, joka motivoi Zaluzhnyn lähettämistä suurlähettilääksi Isoon-Britanniaan. Kuleban kanssa oli myös luottamusongelma. Voimme analysoida tätä vertikaalisen vallan rakentamisena, epävirallisena tapana lujittaa eliittiä ja hallita maata käyttämällä muodollisia instituutioita, kuten demokraattista perustuslakia ja parlamenttia, mutta myös epävirallisten mekanismien kautta.

– Kaikki Ukrainan presidentit ovat yrittäneet rakentaa tätä epävirallista valtaa. Zelenskyin valtavertikaali alkoi rakentua ennen hyökkäystä, mutta sota tarjosi enemmän mahdollisuuksia, ja hänen esikuntapäällikköään Andri Yermakia pidetään maan toiseksi vaikutusvaltaisimpana henkilönä, jolla on valtava epävirallinen valta ja kyky rakentaa tehokas epävirallinen rakenne, joka vahvistaa valtaa presidentin toimiston ympärille.

Näiden toisinaan julkisuudessa puhkeavien konfliktien dynamiikka jää suurelta osin pois julkisuudesta. Se liittyy pääasiassa eturintaman tuloksiin ja sotilaalliseen kehitykseen.

– Ukrainan armeijan huonon kehityksen tapauksessa nämä konfliktit kiihtyisivät ja jotkut radikaalit nationalistit tai jopa jotkut oligarkit voisivat nostaa päätään, arvioi Ištšenko.

– Paljon riippuu Yhdysvaltojen ja EU:n kannasta ja Trumpin valitsemasta strategiasta. Ellei Zelenskyi pysty lopettamaan tätä sotaa tavalla, joka voitaisiin esittää Ukrainan yleisölle voittona, esimerkiksi EU- tai NATO-jäsenyyden tai Ukrainan anteliaiden rahoitusohjelmien saavuttamisen myötä, vaikka se menettäisi alueita, tappiona pidetyllä tuloksella Zelenskyillä ​​ei luultavasti olisi paljon mahdollisuuksia sodan jälkeen.

Voimakas ja radikaali äärioikeisto

Ištšenko on ukrainalainen sosiologi, joka osallistui useisiin vasemmistolaisiin aloitteisiin Ukrainassa ennen muuttoaan Saksaan vuonna 2019. Hän työskentelee tällä hetkellä Freie Universitätissä Berliinissä ja jatkaa tutkimustaan ​​Ukrainan vallankumouksista, vasemmistosta ja maan äärioikeiston poliittisesta väkivallasta, jota hän on tutkinut 20 vuotta.

Jotkut liberaalit länsimaiset tiedotusvälineet yrittävät kuvata Ukrainan äärioikeistoa vähemmän vaaralliseksi kuin läntinen äärioikeisto, koska se taistelee ”historian oikealla puolella”. Zelenskyin hallinto on puolestaan yrittänyt vedota näihin äärioikeiston sektoreihin järjestämällä virallisia seremonioita Asovan pataljoonalle tai juhlimalla kansallismielisen ja natsien kannattajan Stepan Banderan syntymäpäivää.

– Kun länsimaalaiset keskustelevat Ukrainan äärioikeistosta, luulen, että he vertaavat sitä väärään vertailukohtaan. Esimerkiksi Ranskassa äärioikeisto, pääasiassa Le Penin puolue, on paljon vähemmän äärimmäinen kuin liikkeet, joista puhumme Ukrainassa. Le Penin puolue ei luultavasti käytä natsisymboleita ja suhtautuu hienostuneemmin yhteistyöhön Vichyn kanssa toisen maailmansodan aikana. He yrittävät puhdistaa itsensä. Näin ei ole Ukrainassa.

Stepan Bandera on avoimesti ylistetty, ja vielä enemmän Waffen-SS, ja erityisesti Asovan pataljoonan jäsenet. Ukrainan äärioikeiston ekstremismin aste on paljon korkeampi kuin läntisen äärioikeiston.

– Äskettäin Lvivissä, Länsi-Ukrainan suurimmassa kaupungissa, pidettiin kansainvälinen konferenssi ”Nation Europa”, johon kutsuttiin ryhmiä, kuten Dritte Weg Saksasta, CasaPound Italiasta ja muita vastaavia uusnatsiryhmiä monista Euroopan maista. Ukrainasta osallistuivat kaikki suuret äärioikeistojärjestöt, mukaan lukien Svoboda-puolue ja Asovan merkittävät jäsenet.

Näitä ukrainalaisia ​​puolueita, järjestöjä ja sotilasyksiköitä kutsutaan yleisesti ”äärioikeistoiksi”, mutta ne ylläpitävät kansainvälisiä suhteita länsimaisiin ryhmiin, jotka ovat paljon äärimmäisempiä ja väkivaltaisempia kuin valtavirran äärioikeistopuolueet. Lisäksi suurimmalla osalla tähän konferenssiin osallistuneista Ukrainan sotilasyksiköistä on yhteyksiä Ukrainan sotilastiedustelupalveluun (HUR).

– Ukrainan ”äärioikeiston” ideologisesti hyväksymä kyky poliittiseen väkivaltaan on paljon suurempi kuin lännen hallitsevilla äärioikeistopuolueilla. Heillä on paljon enemmän aseita ja puolisotilaallisia liikkeitä, jotka on rakennettu poliittiseen väkivaltaan kykenevien sotilasyksiköiden ympärille. Toisin kuin länsimaiset äärioikeistopuolueet, jotka tavoittelevat parlamentaarista asemaa, Ukrainan äärioikeiston valta on aina perustunut sen kykyyn mobilisoitua kaduilla ja väkivallan uhalla. He eivät ole päässeet päässeet läpi vaaleissa, lukuun ottamatta vuoden 2012 vaaleja, jolloin äärioikeistolainen Svoboda-puolue sai yli 10 % äänistä (vaikka he saivat myös paljon merkittävämmän edustuksen ja heillä oli suurimmat ryhmät monissa paikallisissa neuvostoissa Länsi-Ukrainassa). Pääasiallinen vallanlähde on kuitenkin tullut heidän kyvystään mobilisoitua parlamentin ulkopuolella, toisin kuin oligarkkipuolueilla tai heikoilla liberaaleilla.

Ukrainan nationalistit voivat hyödyntää poliittista perinnettä, joka juontaa juurensa Ukrainan nationalistien järjestöön (OUN), joka kuului fasististen liikkeiden perheeseen sotien välisessä Euroopassa. Neuvostoliiton jälkeiset ukrainalaiset nationalistit ovat usein saaneet inspiraationsa kirjaimellisesti OUN:sta. Tämä perinne on jatkunut Ukrainan diasporassa, erityisesti Pohjois-Amerikassa. Kanadan yleisö huomaa vasta nyt, kuinka monta ukrainalaista fasistia sen hallitus toivotti tervetulleeksi toisen maailmansodan jälkeen. Muilla Neuvostoliiton jälkeisillä Ukrainan poliittisilla segmenteillä ei ole tätä säilyneen poliittisen perinteen etua.

– Nykyään Asovan jäsenistä on tullut erittäin legitiimejä sodan sankareita, he nauttivat median poikkeuksellista huomiota, he esittävät itsensä eliittiyksikkönä, jonka tiedotusvälineet vahvistavat. Monista Asovan puhujista on tullut julkkiksia. He ovat myös hyötyneet länsimaisen median tietynlaisesta valkopesusta, joka ennen vuotta 2022 kutsui heitä uusnatseiksi. Nykyään he unohtavat helposti tämän osan historiasta.

– Lopuksi, meidän ei tarvitse ajatella vain itse äärioikeistoa, vaan myös Ukrainan ja lännen eliitin osallisuutta Ukrainan äärioikeiston ja etnonationalismin valkopesuun. Ei vain Ukrainassa, vaan myös lännessä tästä aiheesta keskusteleminen tänään voi johtaa välittömästi syrjimiseen. Esimerkiksi Yhdysvaltoihin muuttanut ukrainalainen historioitsija Marta Havryshko kirjoittaa edelleen kriittisiä artikkeleita Ukrainan nationalisteista, Ukrainan etnationalistisesta politiikasta, Ukrainan äärioikeistosta, ja hän saa tuhansia uhkauksia, tappouhkauksia, raiskausuhkauksia.

Asovan on sanottu myös heikentyneen suuresti Mariupolin ja Bakhmutin taistelun seurauksena. Ištšenko on eri mieltä.

– Päinvastoin, he ovat kasvaneet ja muodostavat nyt kaksi prikaatia – Kansalliskaartin 3. rynnäkköprikaatin ja Asovan prikaatin – HUR:n alaisen erikoisyksikön, Krakenin lisäksi. Heidän poliittinen vetovoimansa ja julkisuus tiedotusvälineissä ovat lisääntyneet merkittävästi. Legitimiteetti on myös lisääntynyt. Vastoin yleistä myyttiä he eivät ole depolitisoituneet.

Todellinen vaara on, että sodan jälkeen äärioikeisto, ja erityisesti rintamalla taistellut, on ainoa, jolla on riittävän johdonmukainen ideologinen hanke sodan jälkeistä Ukrainaa varten, kun otetaan huomioon ideologian puute uusliberaalien Ukraina-hankkeessa ja vasemmiston heikkous.

– Se riippuu täysin sodan tuloksesta, ja tulosten kirjo on edelleen hyvin laaja. Ydinsotakin on mahdollinen lopputulos, vaikka toivotaan, ettei se ole todennäköisin. Siinä tapauksessa kaikella, josta tänään keskustelemme, ei ole enää merkitystä. Myös pysyvä tulitauko on mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Ukrainan äärioikeiston radikalisoituminen riippuu Zelenskyin hallituksen vakaudesta ja Ukrainan talouden vakaudesta. Valtion instituutioiden hajoamisen ja talouden epäonnistumisen yhteydessä nationalisteilla on hyvät mahdollisuudet lujittaa valtaansa, koska he ovat erittäin legitiimi, tunnettu ja militarisoitu poliittinen voima.

Työväenluokka ja vasemmisto syrjässä vallasta

Ištšenkon mukaan Ukrainan työväenluokka ei kykene ottamaan kunnollista roolia nykyisessä tilanteessa.

– Työväenliike Ukrainassa oli heikko jo kauan ennen sotaa. Edellinen todella massiivinen poliittinen lakko tapahtui vuonna 1993 Donbassin kaivostyöläisten keskuudessa. He vaativat Donbassin autonomiaa ja tiiviimpiä suhteita Venäjään, ironisesti. Mutta tuokin lakko liittyi neuvostoyritysten ”punaisten johtajien” etuihin, joilla oli paljon valtaa välittömästi Neuvostoliiton jälkeisinä vuosina. He käyttivät lakkoa saadakseen hallitukselta tiettyjä myönnytyksiä. Lopulta lakko johti ennenaikaisiin vaaleihin ja hallituksen vaihtamiseen. Mutta sen jälkeen ei ole ollut laajamittaista lakkoa.

– Kolmen vuosikymmenen ajan olemme nähneet vain pienimuotoisia lakkoja, jotka yleensä rajoittuvat tiettyihin yrityksiin, parhaimmillaan tiettyihin talouden sektoreihin ja jotka ovat erittäin harvoin politisoituja. Lisäksi juuri kyvyttömyys aloittaa poliittinen lakko EuroMaidanin vallankumouksen aikana vuonna 2014 johti väkivaltaiseen eskaloitumiseen, koska se ei kyennyt painostamaan hallitusta, joka ei halunnut tehdä myönnytyksiä mielenosoittajille. Tämä antoi radikaaleille nationalisteille mahdollisuuden edistää mielenosoitusten väkivaltaista strategiaa. Ja niin kyllä, tämän laajan hyökkäyksen jälkeen lakot ovat kiellettyjä. Tapahtuneet lakot ovat todennäköisesti epävirallisia lakkoja.

– Mitä sodan jälkeen tapahtuu, riippuu edelleen paljon siitä, miten se päättyy. Mutta sen mukaan, mitä tiedämme, työväenliikkeen voimaannuttaminen vaatisi jonkin verran talouskasvua, jotta työläisiä ei irtisanottaisi. Se edellyttää onnistunutta Ukrainan talouden jälleenrakentamista. Joissakin hyvin optimistisissa skenaarioissa – mutta ei välttämättä todennäköisissä – Ukrainan talouteen palaavat ukrainalaiset sotilaat saattavat vaatia enemmän hallitukselta, mitä on todellakin tapahtunut joidenkin sotien jälkeen, erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Mutta se on edelleen spekulaatiota tänään. Paljon synkemmät skenaariot näyttävät nyt todennäköisemmiltä…

Sodan alussa monet länsimaiset artikkelit ja tekstit esittelivät ”Ukrainan vasemmistoaktivistien” näkemyksiä joissa selitettiin, kuinka sokea läntinen vasemmisto on, kun se ei tue enemmän sotilasliitto NATOn asetoimituksia. Ištšenko on pyrkinyt esittämään sodasta vivahteikkaamman näkökulman.

– Ukrainan vasemmisto on aina ollut hyvin monimuotoinen. Ukrainan kommunistinen puolue oli erittäin tärkeä puolue EuroMaidanin vallankumoukseen asti. Se oli 1990-luvulla maan suosituin puolue. Kommunistisen puolueen ehdokas sai 37 prosenttia äänistä vuoden 1999 presidentinvaaleissa. Jopa EuroMaidanin vallankumouksen aattona kommunistinen puolue sai 13 prosenttia äänistä. Vaikka sen tuki laski, sillä oli merkittävä edustus parlamentissa ja se tuki tehokkaasti Viktor Janukovitšin hallitusta. EuroMaidanin jälkeen se menetti vaalilinnoituksensa Donbassissa ja Krimillä. He kärsivät myös sorrosta dekommunisaatiopolitiikan takia, puolue lakkautettiin ja vuonna 2022 se kiellettiin pysyvästi, samoin kuin monet muut ns. Venäjä-mieliset puolueet.

– Puolueen johtaja Petro Symonenko, joka ei ole vaihtunut vuodesta 1993 lähtien, puolueen perustamisesta lähtien, pakeni Valko-Venäjälle maaliskuussa 2022. Valko-Venäjältä hän tuki Venäjän hyökkäystä antifasistisena operaationa Kiovan hallintoa vastaan. Miehitettyjen alueiden kommunistiset järjestöt sulautuivat Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen ja osallistuivat Venäjän vuonna 2023 järjestämiin kunnallisvaaleihin, jopa joihinkin kunnallisvaltuustoon. Sama fuusio tapahtui Ukrainan virallisten ammattiliittojen kanssa miehitetyillä alueilla. Tämä on siis leijonanosa siitä, mitä Ukrainassa kutsuttiin vasemmistoksi.

– Samaan aikaan oli paljon pienempiä ja nuorempia vasemmistoryhmiä. He olivat aina kriittisiä kommunisteja kohtaan ja integroituivat paremmin demokraattisiin sosialisteihin ja lännen liberaalivasemmistoon. Heillä oli myös hyvin erilainen sosiaalinen perusta kuin kommunisteilla – lähempänä länsimielistä kansalaisjärjestöjen ”kansalaisyhteiskuntaa” Ukrainan keskiluokassa.

– Hyökkäyksen alettua he pystyivät viestimään asenteestaan ​​paljon tehokkaammin länteen eräänlaisen identiteettipolitiikan avulla: ”Olemme Ukrainan vasemmisto. Tyhmä ja ylimielinen lännen vasemmisto ei ymmärrä mitään siitä, mitä maassa tapahtuu.” Tietenkin tämä positio oli erittäin ongelmallinen, alusta alkaen. Vertailun vuoksi: kommunistisessa puolueessa oli 100 000 korttia kantavaa jäsentä vuonna 2014. Nuorella vasemmistolaisella miljööllä oli parhaimpina kehitysvuosinaan koko maassa enintään 1 000 aktivistia ja kannattajaa, ja heidän määränsä on sen jälkeen laskenut Euromaidanin jälkeen.

Heistä useimmat tukivat Ukrainan valtiota, monet ilmoittautuivat vapaaehtoiseksi armeijaan, mutta he eivät pystyneet luomaan vasemmistolaista sotilasyksikköä, joka olisi verrattavissa äärioikeiston yksiköihin, edes paljon pienemmässä mittakaavassa. Monet osallistuivat myös humanitaarisiin aloitteisiin.

– Nykyään jotkut heistä pyrkivät tarkistamaan kantaansa sotaan, erityisesti vastauksena julmaan asevelvollisuuden toteuttamiseen. On todella vaikea väittää, että sota on edelleen jonkinlainen ”kansansota”, jos suurin osa ukrainalaisista ei halua taistella. Se, missä määrin he ovat halukkaita ilmaisemaan tämän kannan, riippuu myös heidän sorron pelostaan. Tätä on vaikea sanoa Ukrainan julkisuudessa, tällaista kritiikkiä esiintyy enimmäkseen yksityisissä keskusteluissa, ”vain ystävät” Facebook-tileillä ja niin edelleen, ja sitä esiintyy vain hyvin varovaisesti julkaisuissa.

Tästä ympäristöstä tulee myös kritiikkiä etnationalismia kohtaan, koska on tullut liian vaikeaksi sivuuttaa sitä, miten Ukraina on muuttunut kahdessa vuodessa venäjänkielisten syrjinnän ja etnisen assimilaatiopolitiikan leviämisen myötä.

– Esimerkiksi venäjää ei opeteta enää ukrainalaisissa kouluissa, edes vaihtoehtona, edes massiivisesti venäjänkielisissä kaupungeissa, kuten Odessassa, missä luultavasti 80-90 % ukrainalaisista lapsista puhuu venäjää vanhempiensa kanssa. Äskettäin esitelty lakialoite voisi kieltää venäjän puhumisen kouluissa, ei vain luokassa opettajien kanssa, vaan myös taukojen aikana, oppilaiden yksityisissä keskusteluissa keskenään. Opetusministeri on jo hyväksynyt lakiesityksen.

– Ukrainan vasemmiston kolmas segmentti on marxilais-leninistinen, ja se on osa sitä, mitä kutsun ”uusneuvostolaiseksi henkiinheräämiseksi”, joka tapahtuu monissa Neuvostoliiton jälkeisissä maissa. Se on yleensä organisoitunut krushki-muotoon, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”piirejä”, mutta jotka ovat protopoliittisia organisaatioita, jotain enemmän kuin vain marxilais-leninistisiä lukuryhmiä. Ne ovat paljon suositumpia Venäjällä, missä he voivat luoda YouTube-kanavia, joilla on satoja tuhansia tilaajia.

– Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Keski-Aasiassa krushki voi pitää sisällään tuhansia nuoria, jotka eivät ole eläneet päivääkään Neuvostoliitossa, mutta jotka arvostelevat maansa sosiaalista ja poliittista todellisuutta ja jotka löytävät ortodoksisesta marxilaisesta leninismistä välineitä käsitelläkseen tätä todellisuutta. Niitä on olemassa ja ne ovat kehittyneet myös Ukrainassa jopa dekommunisaatiosta ja venäläisvastaisen nationalismin ja kommunismin vastaisten asenteiden noususta huolimatta. Melkein alusta alkaen nämä ryhmät vastustivat molempia hallituksia ja omaksuivat vallankumouksellisen defeatismin kannan.

– Tässä tilanteessa voi ihmetellä, onko yhteiskunnallinen vallankumous edes mahdollinen, kuten oli sata vuotta sitten, myös Ukrainassa, romahtavan Venäjän valtakunnassa. Siitä huolimatta nämä ryhmät kritisoivat alusta alkaen pakkopalvelusta, vaativat kansainvälisyyttä eivätkä yrittäneet legitimoida Ukrainan valtion toimia.

Lisää tällaisten ryhmien näkemyksistä voi lukea tästä artikkelista.