S. P. Kähmi Kirjasto

Karl Liebknecht: Miksi hylkään sotabudjetin puolesta äänestämisen

Ensimmäisen maailmansodan neljän ensimmäisen kuukauden aikana saksalaisilta sosialisteilta ei ilmestynyt mitään sodan tuomitsevaa lausuntoa. Hallituksen sorto ja sosialidemokraattisen puolueen kuri estivät sodan vastustajia, kuten Rosa Luxemburgia ja Karl Liebknechtiä, pääsemästä kuuluviin.

Tämä muuttui 110 vuotta sitten tänään – 2. joulukuuta 1914. Liebknecht otti rohkean asenteen teurastusta vastaan ​​äänestämällä Saksan parlamentissa (Reichstag) vastaan varojen osoittamista sotamenoihin. Hänen protestinsa kaikui kaikkialla Euroopassa ja auttoi antamaan uutta voimaa sosialistisille sodanvastaisille suuntauksille.

Tässä esitetty Liebknechtin äänestyspuheenvuoro levitettiin kaikkialle Saksaan ensimmäisenä maanalaisena kiertokirjeenä, jonka otsikoksi tuli myöhemmin Spartacus.

Äänestän tänään sotalainalakia vastaan ​​seuraavista syistä. Yksikään tähän sotaan osallistuvista kansoista ei halunnut sitä, eikä se puhjennut edistämään heidän hyvinvointiaan – ei Saksassa tai missään muualla. Se on imperialistinen sota, sota kapitalististen maailmanmarkkinoiden dominoimiseksi ja tärkeiden alueiden hallinnan varmistamiseksi teollisuudelle ja finanssipääomalle asuttamista varten.

Asevarustelun osalta tämä on ennaltaehkäisevä sota, jonka Saksan ja Itävallan sotaa kannattavat voimat käynnistivät puoli-itsevaltiuden ja salaisen diplomatian hämärässä. Se on myös bonapartistinen hanke demoralisoida ja tuhota nouseva työväenliike.

Tämä on tullut yhä selvemmäksi viime kuukausina huolimatta häikäilemättömistä viranomaistoimista hämmennyksen kylvämiseksi.

Saksalainen iskulause ”tsarismia vastaan”, aivan kuten nykyiset brittiläiset ja ranskalaiset iskulauseet ”militarismia vastaan” palvelevat tavoitetta valjastaa jaloimmat kansan tunteet ja pyrkimykset sekä vallankumousten perintö kansallismielisen vihan asian hyväksi.

Saksa jakaa tsaarin syyllisyyden ja on tähän päivään asti poliittisen takapajuisuuden malliesimerkki. Sillä ei ole valtuuksia kansojen vapauttajana. Venäjän kansan vapauttaminen on saavutettava yksin, aivan kuten Saksan kansankin.

Saksalle tämä ei ole puolustussota. Sodan historiallinen konteksti ja sen kehittyminen tähän pisteeseen estävät hyväksymästä kapitalistisen hallituksen väitettä, että se pyytää resursseja joilla puolustaa isänmaata.

Meidän on vaadittava pikaista rauhaa, rauhaa, joka ei nöyryytä mitään maata ja johon ei liity alueliitoksia. Kaikki pyrkimykset tämän tavoitteen saavuttamiseksi ovat tervetulleita.

Kaikkia sellaista rauhaa tavoittelevia virtauksia kaikissa sotaa käytävissä maissa on vahvistettava samanaikaisesti. Tämä on ainoa tapa pysäyttää verinen teurastus, ennen kuin kaikki osallistuvat kansat ovat täysin lopussa.

Ainoa turvallinen rauha on rauha, joka perustuu kansainväliseen työväenluokan solidaarisuuteen ja kaikkien kansojen vapauteen. Siksi proletariaatin tehtävänä on nyt jokaisessa maassa suorittaa yhteistä sosialistista työtä jokaisessa maassa rauhan puolesta.

Hyväksyn hätäavun menot – pidän näitä toimenpiteitä todellakin täysin riittämättöminä. Samoin hyväksyn kaikki toimenpiteet veljiemme rintamalla sekä sairaiden ja haavoittuneiden vaikeuksien lievittämiseksi, sillä heillä on äärimmäinen myötätuntoni. Mikään tällainen toimenpide ei voisi mennä tarpeeksi pitkälle minulle.

Vastustan kuitenkin sotaa ja sen käynnistäjiä ja sen johtajia; kapitalistista politiikkaa, joka synnytti sen; kapitalistisia päämääriä, joita se tavoittelee; alueliitossuunnitelmia; Belgian ja Luxemburgin puolueettomuuden loukkaamista; sotilasdiktatuuria; ja sitä, että hallitus ja hallitsevat luokat laiminlyövät jatkuvasti sosiaalisia ja poliittisia vastuitaan.

Näistä syistä hylkään pyydetyt sotalainat.

S. P. Kähmi Kirjasto

John Maclean: Asevelvollisuuden uhka

Tänään tulee kuluneeksi 101 vuotta John Macleanin, skotlantilaisen opettajan ja vallankumouksellisen sosialistin kuolemasta. Maclean oli työväenluokan esitaistelija, joka puolusti työläisten vapauksia ja oikeuksia ja tarjosi jatkuvasti koulutusta työväenluokan taloudellisen aseman todellisuuksista ja siitä, kuinka nousta sen yläpuolelle.

Hänet pidätettiin ensimmäisen kerran 27. lokakuuta 1915 ”valtakunnan puolustuslakiin” perustuvin syyttein. Maclean oli kertonut valtavalle yleisölle sunnuntai-iltana Bath Streetillä Glasgow’ssa, että kenenkään heistä ei missään nimessä pitäisi liittyä Britannian armeijaan ja että kapitalismin luonne on synnyttää sotaa, että miehet joita valtio halusi heidän ampuvan olivat heidän veljiään, että heillä oli samat asumis- ja palkkavaikeudet kuin kaikilla työväenluokkaan kuuluvilla ja että todelliset viholliset olivat heidän työnantajansa ja brittiläisen imperiumin hallitseva luokka. Govanin koululautakunta erotti hänet välittömästi opettajan tehtävistä ja hänet tuomittiin kolmeksi vuodeksi rangaistuspalvelukseen.

Maclean kuoli vuonna 1923 vapaana mutta ruumiillisesti runneltuna usean vankilatuomion, nälkälakon ja pakkosyötön jäljiltä. Julkaisemme tässä ensimmäistä kertaa suomeksi hänen tekstinsä, joka ilmestyi ensimmäisen vangitsemisen aikoihin Vanguard-lehdessä joulukuussa 1915.

Tämän sodan julistettiin olevan sota vapauden puolesta. Me sosialistit pidimme sitä tahallisena valheena, koska lausunnon kannattajat tietävät varsin hyvin, että maailman työläiset ovat heidän orjiaan ja tulevat olemaan heidän orjiaan sodasta riippumatta. Se on varmasti vapaussota yhdelle tai toiselle ryöstelevän omistavan luokan kansalliselle osalle, jotta se voisi vallata itselleen kaiken tai suurimman osan palkkaorjaluokasta puristetusta ylijäämästä. Ilmiselvästi se ei ole työläisten huoli suuntaan tai toiseen.

Olemme toistuvasti ilmaisseet täydellisen halukkuutemme päästää kapitalismista hyötyvät osallistumaan sotaan ja teurastamaan toisiaan sydämensä kyllyydestä. Se on heidän asiansa, ei meidän. Heidän keskinäinen tuhonsa voisi itse asiassa tasoittaa polkua, joka johtaa sosialismiin, niin että jopa monet sosialistit voisivat saada anteeksi, jos he luopuisivat välinpitämättömyyden politiikasta ja ryhtyisivät aktiivisesti värväysagenteiksi omistavan luokan parissa, kehottaen heitä tulisen kaunopuheisesti puolustamaan kuningastansa ja maataan.

Olemme lisäksi pidättäytyneet yrityksistä estää työläisten värväystä, jos he uskovat vilpittömästi, että Britannialla on oikeus osallistua sotaan. Itse asiassa me yleensä vaadimme heitä värväytymään uskomustensa ainoana loogisena lopputuloksena.

On aivan eri asia, kun uhkana on yritys pakottaa meidät asevelvollisuuteen. Me sosialistit, jotka uskomme, että ainoa taistelun arvoinen sota on luokkasota ryöstöä ja työläisten orjuutta vastaan, emme aio uhrata henkeämme brittiläisen tai muun kapitalismin puolesta. Jos kuolemme, kuolemme täällä puolustaen niitä harvoja oikeuksia, joiden puolesta esi-isämme kuolivat. Meille on jalompaa kuolla oman luokkamme puolesta kuin sen luokan puolesta, joka on ryöstänyt, hallinnut, halveksinut ja vanginnut meitä.

He eivät uskalla murhata meitä, sillä se nostaisi sen hurskastelun verhon, jolla he ovat sokaisseet puolueettomien silmät. Nämä puolueettomat nousisivat heitä vastaan, ja monet armeijan miehet omaksuisivat Carsonin asenteen sotaa edeltävinä aikoina.

Heidän olisi myös parempi olla värväämättä meitä, sillä aseistettuina me tulemme olemaan vaarallisempia kuin ilman aseita. Siitä seuraisi varmasti hirmuvalta. Historia tukee meitä tuossa väitteessä, sillä suuri joukko miehiä, jotka kieltäytyvät nyt astumasta palvelukseen, tekevät sen periaatteesta eivätkä pelosta.

Jos liittoutuneet joukkoineen, rahoineen ja sotatarvikkeineen eivät pysty murskaamaan saksalaisia ​​ilman asevelvollisuutta, heidän olisi parempi lopettaa sota heti, liittyä sosialistisiin voimiin ja valmistautua siten saksalaisten kapitalististen voittajien täydelliseen kukistamiseen ryöstettyjen ja heidän ystäviensä maailmanlaajuisen nousun kautta.

Meille sosialisteille ei ole väliä, kuka ryöstää tai sortaa meitä. Väri, kieli tai kansallisuus eivät vaikuta asiaan. Vastustamme kaikenlaista ryöstöä ja tyranniaa, ei vain täällä vaan kaikkialla maailmassa. Ainoa tapa lopettaa kaikki ongelmat on perustaa sosialismi (Kristuksen epäonnistuttua). Pelkkä teurastuksen jatkaminen ei ratkaise meille ongelmaa. Periaatteesta emme taistele tässä sodassa.

Mitä ammattiyhdistysläisiin tulee, varoitamme siis, että asevelvollisuus tarkoittaa kaikkien nuorten miesten saattamista sotilasviranomaisten hallintaan, olivatpa he sitten taistelukentällä tai tehtaalla ja konepajassa. Jokainen hallinnon alainen tehdas kuuluu suoraan myös sotilaallisen kurin alle, ja näin vanhat ja nuoretkin sidotaan käsistä ja jaloista herra William Weirin ja hänen kapitalististen ystäviensä kanssa. Asevelvollisuus tarkoittaa teollista asevelvollisuutta, surkeinta orjuuden muotoa, jonka maailma on koskaan tuntenut.

Varmasti tylsämielisinkin ammattiyhdistyksen jäsen ymmärtää nyt surullisen kuuluisan sotatarvikelain loukkauksen ja halveerauksen. Tuolla lailla ei yksipuolisessa toiminnassaan ole ollut sellaista vaikutusta ammattiyhdistystoimintaan ja kaikkeen, mitä se edustaa, kuin työväen asevelvollisuudella täytyy olla ja tulee olemaan.

Vaadimme vanhoilta ja nuorilta asevelvollisuuden ankaraa vastustusta.

Se, että tämä vastustus tulee olemaan ankaraa ja voimakasta Clyden alueella, on varmaa, kun otetaan huomioon Glasgow’n lordi provostin toimet ja kaupunginvaltuuston enemmistön tuki. Kun sopimus kaupungintalon vuokraamisesta ”Herald Leaguelle” [työväenlehteä tukeva klubi, toim. huom.] oli saatu päätökseen, oli ylimielistä tyranniaa, että lordi provosti yritti mitätöidä sopimuksen kieltämällä salin käytön.

Kokouksen asevelvollisuuden vastainen tavoite olisi saattanut vaikuttaa haitallisesti värväykseen. Kukaan ei voi sanoa. Mutta on varmaa, että ystävä Dunlopin itsevaltaisella ja ylimielisellä käytöksellä on värväykseen kymmenen kertaa haitallisempi vaikutus kuin jos hän olisi antanut kokouksen edetä hiljaa.

Sitä ei voi kukaan kieltää. Mitä on tapahtunut? Tuhansia protestilehtisiä on levitetty ympäri Clyden työpajoja, Sylvia Pankhurst ja George Lansbury ovat puhuneet valtavalle yleisölle Pavilionissa, Metropolessa, Panopticonissa ja muissa teattereissa sekä kokouksissa mielenosoitusta edeltävänä sunnuntaina. Jos kaupungintaloa ei ole avattu, kokous tai ehkä sarja kokouksia on pidetty maanantaina 29. marraskuuta. Kaunan tunne lordi provostia kohtaan on voimakas ja kasvaa. Hänen toimensa oli siksi tahditon, ja tulee kukistamaan ehdottomasti tavoitteen, joka hänellä oli mielessään – värväyksen edistämisen.

Ei vain sitä. Hänen toimintansa on saanut asevelvollisuuden vastustajat yhä päättäväisemmin pysymään kotona ja rajoittamaan niiden tyranniaa, jotka ovat näin yrittäneet tukahduttaa sananvapautta.

Herättäköön tämä Glasgow’n merkittävä tapahtuma välinpitämättömien työläisten mielet edessään olevaan tulevaisuuteen, jos niin teollinen kuin sotilaallinen asevelvollisuus astuu voimaan.

Ainoa tapa säilyttää vapautemme – se pieni sirpale, joka meillä nyt on – on luja yhdistyminen luokkana. Ainoa ase, jota voimme käyttää tänään, on lakko. Kehotamme tovereitamme olemaan valmiita käyttämään tätä asetta absoluuttisen orjuuden syntymisen estämiseksi.

Älkää antako akateemisten sosialistien lamaannuttaa teitä, jotka väittävät, että ainoa tilaisuus joka oikeuttaa lakon on sosialismin perustaminen. Nämä miehet myöntävät, että joukot ovat vielä kaukana sosialismista. Tämä tarkoittaa, että meidän olisi siirrettävä lakko kaukaiseen tulevaisuuteen. Nähkää kuinka absurdi kanta se on, ja toimikaa sen mukaisesti.

S. P. Kähmi Kirjasto

Rosa Luxemburg: Militarismi, sota ja työväenluokka

20. helmikuuta 1914 Rosa Luxemburg pidätettiin sotilaiden yllyttämisestä kapinaan. Syytteen perusteena oli puhe, jossa hän julisti: ”Jos ne odottavat meidän murhaavan ranskalaisia tai muita ulkomaalaisia veljiämme, sanotaan niille, ’Ei, ei missään oloissa'”.

Oikeudessa hän muuttui syytetystä syyttäjäksi, ja hänen puheensa, joka myöhemmin julkaistiin nimellä Militarismi, sota ja työväenluokka, on yksi innoittavimpia vallankumouksellisen sosialismin tuomioita imperialismille. Luxemburg hyökkäsi tulisesti häntä kohtaan esitettyjä syytöksiä vastaan, selittäen samalla kansainvälisen sosialismin periaatteita.

Luxemburg tuomittiin vuodeksi vankeuteen, mutta häntä ei vangittu välittömästi. Lähdettyään oikeussalista hän meni suoraan joukkokokoukseen, jossa hän toisti vallankumouksellisen sodanvastaisen propagandansa.

Julkaisemme tässä suomenkielisen käännöksen puheesta sellaisena, kuin se Frankfurtin rikostuomioistuimessa esitettiin.

Puolustajani ovat tutkineet riittävästi syytteen seikkoja osoittaakseen, että ne ovat oikeudellisesti pätemättömiä. Haluaisin siksi tarkastella syytettä eri näkökulmasta. Sekä yleisen syyttäjän tänään antamassa suullisessa lausunnossa että kirjallisessa syytteeseenpanossa ei ole pääroolia vain syyllisten lausuntojeni sanamuodolla, vaan vielä enemmän tulkinnalla ja taipumuksella, jonka näissä sanoissa oletetaan olleen. Yleinen syyttäjä korosti toistuvasti ja erittäin painokkaasti sitä, mitä hän uskoi minun tietävän ja haluavan, kun lausuin noissa kokouksissa. Nyt kukaan ei ole pätevämpi kuin minä ja kykenevämpi antamaan täydellistä ja perusteellista tietoa tästä puheeni sisäisestä psykologisesta momentista, tietoisuudestani.

Ja haluaisin sanoa etukäteen: olen erittäin iloinen voidessani antaa yleiselle syyttäjälle ja teille, herrat tuomarit, täydelliset tiedot. Pääasiassa haluan selittää, että se, mitä yleinen syyttäjä on tässä avaintodistajiensa lausuntojen perusteella kuvaillut ajatukseni, aikomukseni ja tunteeni pohjalta, oli vain lattea, mieletön karikatyyri, sekä puheistani että sosialidemokraattisesta agitaatiomenetelmästä yleensä. Kun kuuntelin yleisen syyttäjän lausuntoja, minun piti nauraa sisäänpäin ja ajatella: Tässä on toinen klassinen esimerkki siitä, kuinka vähän muodollista koulutusta riittää ymmärtämään sosialidemokraattista ajatuskulkua, ajatusmaailmaamme kaikessa monimutkaisuudessaan, tieteellistä hienostuneisuutta ja historiallista syvyyttä, kun yhteiskuntaluokka on näiden olosuhteiden tiellä. Jos te, herrat tuomarit, olisitte kysyneet yksinkertaisimmalta kouluttamattomalta työläiseltä tuhansien kokouksiini osallistuneiden joukosta, hän olisi antanut teille aivan toisenlaisen kuvan, aivan toisenlaisen vaikutelman lausunnoistani.

Kyllä, työväen yksinkertaiset miehet ja naiset kykenevät ottamaan vastaan ​​ajatusmaailmamme, joka heijastuu preussilaisen yleisen syyttäjän aivoissa vääristyneenä kuvana, kuin vinossa peilissä. Esitän tämän nyt yksityiskohtaisemmin muutamassa kohdassa. Yleinen syyttäjä on useaan otteeseen toistanut, että olin ”liikaa yllyttänyt” tuhansia kuulijoitani jo ennen syyttävän lausunnon antamista, jonka piti olla puheeni huipentuma. Tähän julistan: Herra syyttäjä, me sosialidemokraatit emme yllytä ollenkaan! Sillä mitä ”yllyttää” tarkoittaa? Yritinkö kenties vaikuttaa kokoontuneisiin: jos te saksalaisina menette sodan aikana vihollisalueelle, esimerkiksi Kiinaan, käyttäytykää niin, ettei kukaan kiinalainen enää sadan vuoden kuluttua uskalla katsoa saksalaista vinosti? Jos olisin puhunut noin, se olisi varmasti yllytystä. Vai yritinkö kenties lietsoa kansallista omahyväisyyttä, šovinismia, halveksuntaa ja vihaa muita rotuja ja kansoja kohtaan kokoontuneissa massoissa? Se olisi varmasti ollut yllytystä.

Mutta minä en puhunut niin, eikä yksikään koulutettu sosialidemokraatti koskaan puhu sillä tavalla. Se mitä tein noissa Frankfurtin kokouksissa ja mitä me sosialidemokraatit teemme aina sanoin ja kirjoituksena, on levittää valistusta, tehdä työväenjoukot tietoisiksi luokkaeduistaan ​​ja historiallisista tehtävistään, osoittaa heille historiallisen kehityksen suuret linjat, nyky-yhteiskuntamme kohdussa tapahtuvien taloudellisten, poliittisten ja sosiaalisten mullistusten suuntaukset, jotka johtavat rautaisella välttämättömyydellä siihen, että tietyssä kehitysvaiheessa olemassa oleva yhteiskuntajärjestys lakkautetaan ja korvataan korkeammalla sosialistisella yhteiskuntajärjestyksellä. Näin me agitoimme, näin kohotamme joukkojen moraalista elämää niiden historiallisten näkökulmien jalostavan vaikutuksen kautta, jonka pohjalta seisomme. Samoista suurista näkökulmista käymme myös agitaatiotamme sotaa ja militarismia vastaan ​​- koska meidän sosialidemokraattien kanssa kaikki sopii harmoniseen, johdonmukaiseen, tieteellisesti perusteltuun maailmankuvaan. Ja jos yleinen syyttäjä ja hänen säälittävä tähtitodistajansa näkevät kaiken tämän yksinkertaisena propagandakampanjana, tämän tulkinnan karkeus ja yksinkertaisuus johtuu yksinomaan yleisen syyttäjän kyvyttömyydestä ajatella sosialidemokraattisesti.

Lisäksi yleinen syyttäjä on toistuvasti viitannut väitettyihin viittauksiini ”esimiesten murhaan”. Nämä piilotetut, mutta ymmärrettävät viittaukset upseerimurhaan on tarkoitettu paljastamaan synkkä sieluni ja aikomusteni suuri vaara. No, pyydän teitä hyväksymään hetken sen, että minulle osoitettu lausunto pitää paikkansa, ja sitten teidän on todettava itsellenne pienen pohdinnan jälkeen, että yleinen syyttäjä on todellakin mennyt täysin raiteilta tässä kiitettävässä yrityksessään maalata minut mahdollisimman mustana. Koska ja keitä ”esimiehiä” vastaan ​​minun pitäisi kutsua murhaan? Syyttäjä itse väittää, että olin vaatinut miliisijärjestelmän käyttöönottoa. Saksassa olisin kuvaillut tärkeimmäksi tässä järjestelmässä velvollisuutta antaa miehille käsiaseet kotiin vietäväksi – kuten Sveitsissä tehdään. Ja tähän – huomioi: tähän – olen oletettavasti linkittänyt vihjeen siitä, että aseella voitaisiin ampua myös eri suuntaan kuin hallitsijat haluaisivat.

Joten on selvää: yleinen syyttäjä syyttää minua murhaan yllyttämisestä ei nykyisen Saksan armeijajärjestelmän esimiehiä vastaan, vaan tulevien Saksan miliisin armeijoiden esimiehiä vastaan! Miliisijärjestelmäämme koskevaa propagandaamme vastaan taistellaan mitä jyrkimmin ja sen perusteella minua syytetään rikoksesta ​​syytteeseenpanossa. Ja samaan aikaan yleinen syyttäjä tuntee pakkoa käsitellä tämän kielletyn miliisijärjestelmän upseerien henkiä, joita olen uhannut. Vielä yksi askel ja hetken kuumuudessa yleinen syyttäjä nostaa minua vastaan ​​syytteen siitä, että yllytin murhayrityksiin tulevan Saksan tasavallan presidenttiä vastaan!

Mutta mitä minä oikeastaan ​​sanoin niin kutsutusta esimiesten murhasta? Jotain täysin erilaista! Olin puheessani huomauttanut, että tämän päivän militarismia yleensä perustelevat sen viralliset puolestapuhujat lauseella ”välttämätön isänmaan puolustaminen”. Jos tämä kiinnostus isänmaata kohtaan olisi rehellistä ja vilpitöntä, niin – selitin – hallitsevilla luokilla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa sosialidemokraattien vanha ohjelmallinen vaatimus, miliisijärjestelmä. Sillä tämä on ainoa varma tae isänmaan puolustamiselle, sillä vain vapaa kansa, joka omasta tahdostaan ​​lähtee kentälle vihollista vastaan, on riittävä ja luotettava suoja isänmaan vapaudelle ja itsenäisyydelle. Vasta silloin voidaan sanoa: Rakas isänmaa, ole hiljaa!

Miksi siis, kysyin, eivät isänmaan viralliset puolustajat halua kuulla tästä ainoasta tehokkaasta puolustusjärjestelmästä? Vain siksi, etteivät he ensisijaisesti tai toissijaisesti ole huolissaan isänmaan puolustamisesta, vaan imperialistisista valloitussodista, joihin miliisi ei auta. Ja lisäksi hallitsevat luokat ovat todennäköisesti haluttomia laittamaan aseita työväen käsiin, koska riistäjien huono omatunto saa heidät pelkäämään, että ase voitaisiin jonakin päivänä ampua suuntaan, josta hallitsijat eivät pidä.

Joten sen, mitä olen muotoillut hallitsevan luokan peloksi, esittää nyt julkinen syyttäjä, hänen kömpelön avaintodistajansa sanojen perusteella, omana pyyntönäni! Tässä teillä on lisätodisteita hänen aivoissaan vallitsevasta hämmennyksestä, joka johtuu hänen ehdottomasta kyvyttömyydestään seurata sosialidemokraattien ajatuslinjaa.

Yhtä pohjimmiltaan väärä on syyttäjän väite, että suosittelin hollantilaista esimerkkiä, jonka mukaan siirtomaa-armeijassa sotilas voi vapaasti lyödä häntä huonosti kohtelevan esimiehen. Todellisuudessa puhuin unohtumattoman johtajamme Bebelin aikana militarismista ja sotilaiden huonosta kohtelusta ja huomautin, että yksi hänen elämäntyönsä tärkeimmistä luvuista oli taistelu Reichstagissa sotilaiden kiduttajia vastaan. Lainasin tähän useita Bebelin puheita Valtiopäivien stenografisesta raportista – ja nämä ovat tietääkseni laissa sallittuja – mukaan lukien ne lausunnot vuodelta 1893 Alankomaiden siirtomaa-armeijan tavasta. Näettekö, hyvät herrat, tässäkin yleinen syyttäjä on mennyt harhaan innokkuudessaan: hänen ei joka tapauksessa olisi pitänyt nostaa syytettä minua vastaan, vaan jotakuta muuta vastaan.

Mutta tulen asian ytimeen. Yleinen syyttäjä perustaa päähyökkäyksensä – väitteen, jonka mukaan olin syyttävässä lausunnossa kehottanut sotilaita olemaan ampumatta vihollista sodan sattuessa vastoin käskyjä – päätelmään, jota hän ilmeisesti pitää kiistämättömänä todistusarvoltaan ja logiikaltaan pakottavana. Hän päättelee seuraavaa: Koska agitoin militarismia vastaan, koska halusin estää sodan, niin minulla ei ilmeisesti olisi voinut olla muuta tapaa, muita tehokkaita keinoja mielessä kuin sanoa suoraan sotilaille: Jos teidät käsketään ampumaan – älkää ampuko! Eikö olekin oikein, arvoisat tuomarit, mikä ytimekäs, vakuuttava johtopäätös, mikä vastustamaton logiikka!

Sallikaa minun kuitenkin selittää teille: tämä logiikka ja tämä johtopäätös perustuvat yleisen syyttäjän mielipiteeseen, ei minun, ei sosialidemokraattien mielipiteeseen. Tässä pyydän teitä kiinnittämään erityistä huomiota. Sanon: Johtopäätös, että ainoa tehokas keino sodan estämiseksi on puhua suoraan sotilaille ja pyytää heitä olemaan ampumatta – tämä johtopäätös on vain toinen puoli näkemyksestä, että niin kauan kuin sotilas noudattaa esimiehiensä käskyjä, kaikki valtiossa on hyvin, että – lyhyesti sanottuna – valtiovallan ja militarismin perusta on sotilaan sokea tottelevaisuus.

Tätä yleisen syyttäjän näkemystä täydentää sopusoinnussa esimerkiksi ylipäällikön virallisesti julkaistu lausunto, jonka mukaan keisari totesi viime vuoden 6. marraskuuta Potsdamissa helleenien kuningasta vastaanottaessaan, että Kreikan armeijat todistavat, ”että kenraaliesikuntamme ja joukkojemme harjoittamat periaatteet, kun niitä sovelletaan oikein, takaavat aina voiton”. Kenraalin esikunta ”periaatteineen” ja sokean tottelevaisuuden sotilas – nämä ovat sodankäynnin perusta ja voiton tae. No, me sosialidemokraatit emme jaa tätä näkemystä.

Ajattelemme pikemminkin, että sotien alkamista ja lopputulosta ei päätä yksin armeija, ylhäältä tulleet ”käskyt” ja alhaalta tuleva sokea ”tottelevaisuus”, vaan työväen suuri joukko päättää ja sen täytyy päättää. Olemme sitä mieltä, että sotia voidaan käydä vain, jos ja niin kauan kuin työväenjoukot osallistuvat niihin innostuneesti, koska pitävät niitä oikeudenmukaisena ja tarpeellisena asiana, tai ainakin sietävät niitä. Jos toisaalta työväen suuri enemmistö tulee vakaumukseen – ja tämän vakaumuksen, tämän tietoisuuden herättäminen heissä, on juuri se tehtävä, jonka me sosialidemokraatit asetamme itsellemme – jos, sanotaan, kansan enemmistö tulee vakaumukseen, että sodat ovat barbaarinen, syvästi moraaliton, taantumuksellinen ja kansanvastainen ilmiö, silloin sodat ovat tulleet mahdottomaksi – ja sotilas voi toistaiseksi vielä totella viranomaisten käskyjä!

Syyttäjän mukaan armeija on sotiva osapuoli; mielestämme se on koko kansa. Heidän on päätettävä, syntyykö sotia vai ei; työssäkäyvien miesten ja naisten joukko, vanhojen ja nuorien, päättää, onko nykypäivän militarismi olemassa vai ei – ei se pieni osa tästä kansasta, joka on niin kutsutussa kuninkaan takissa. Ja kun olen selittänyt tämän, minulla on myös klassinen todistus kädessäni, että tämä on minun, meidän mielipiteemme.

Sattumalta voin vastata Frankfurtin yleisen syyttäjän kysymykseen, ketä tarkoitin sanoessani ”emme tee niin” Frankfurtissa pitämässäni puheessa. 17. huhtikuuta 1910 puhuin täällä Schumannin sirkuksessa noin 6 000 ihmiselle Preussin äänioikeustaistelusta – kuten tiedätte, taistelumme aallot olivat juuri nousemassa tuolloin – ja löydän seuraavan lauseen tuon puheen stenografisesta raportista sivulta 10:

”Hyvät osallistujat! Sanon: nykyisessä taistelussa äänioikeudesta, kuten kaikissa Saksan tärkeissä poliittisissa edistyskysymyksissä, meidät jätetään omillemme. Mutta keitä me olemme? ’Me’ olemme miljoonat proletaarit Preussissa ja Saksassa. Kyllä, me olemme niitä miljoonia, joiden kädet saavat yhteiskunnan elämään. Ja riittää, että tämä yksinkertainen tosiasia juurtuu Saksan proletariaatin laajimpien joukkojen mieleen, jotta tulee hetki, jolloin Preussin hallitsevalle taantumukselle osoitetaan, että maailma tulee toimeen ilman Itä-Elbian junkkereita ja ilman keskustakreivejä, ilman salaneuvoksia ja tarvittaessa ilman yleisiä syyttäjiä, mutta että se ei voi olla olemassa 24 tuntia, jos työläiset laittavat kätensä ristiin.”

Näettekö, tässä minä sanon selvästi, missä näemme poliittisen elämän painopisteen ja valtion kohtalon: tietoisuudessa, selkeästi muodostuneessa tahdossa, suurten työjoukkojen päättäväisyydessä. Ja juuri näin me ymmärrämme militarismin kysymyksen. Jos työväenluokka tulee ymmärtämään ja tekemään päätöksen olla sallimatta sotia, silloin sodat ovat tulleet mahdottomaksi.

Mutta minulla on vielä enemmän todisteita siitä, että ymmärrämme sotilaallisen agitoinnin tällä tavalla emmekä toisin. Olen todella hämmästynyt: yleinen syyttäjä tekee kaikkensa uuttaakseen sanoistani tulkintojen, olettamusten ja mielivaltaisten päätelmien avulla, kuinka olisin voinut toimia sotaa vastaan. Ja silti todisteet ovat hänen edessään runsaina. Emme suorita sotilaallisuuden vastaista agitaatioamme salaisessa pimeydessä, salassa, vaan yleisen mielipiteen kirkkaimmassa valossa. Taistelu militarismia vastaan ​​on ollut vuosikymmeniä agitaatiomme pääpainopisteenä. Vanhasta Internationaalista lähtien siitä on keskusteltu ja tehty päätöslauselmia lähes kaikissa kongresseissa ja Saksan puoluekonferensseissa. Tässä yleisen syyttäjän olisi vain tarvinnut kurkottaa ihmisen täyteen elämään, ja missä hän olisi saanut sen käsiinsä, se olisi mielenkiintoista. Valitettavasti en voi esitellä kaikkea laajaa materiaalia tästä aiheesta edessänne täällä. Mutta sallikaa minun mainita tässä ainakin tärkeimmät kohdat.

Internationaalin Brysselin kongressi vuonna 1868 viittasi jo käytännön toimiin sodan estämiseksi. Se totesi päätöslauselmassaan muun muassa:

”että kansat voivat jo vähentää sotien määrää vastustamalla niitä, jotka tekevät ja julistavat sotia; että tämä oikeus kuuluu ennen kaikkea työväenluokille, jotka ovat melkein ainoita asepalvelukseen kutsuttuja ja voivat näin ollen sanktioida sen; että heillä on käytettävissään tehokas, laillinen ja välittömästi toteutettavissa oleva keino tätä tarkoitusta varten; että yhteiskunta ei todellakaan voisi selviytyä, jos tuotanto pysähtyisi hetkeksi, ja että tuottajien on siksi vain lopetettava työskentely tehdäkseen yrityksensä mahdottomaksi omatoimisesti toimiville, itsevaltaisille hallituksille; julistaa työläisten kansainvälisen liiton kongressin Brysselissä olevan yhtenäinen protestissa mitä voimakkaimmin sotaa vastaan ​​ja kutsuu eri maiden yhdistysten kaikki jaostot sekä erotuksetta kaikki työväen kerhot ja järjestöt työskentelemään mitä suurimmalla innokkuudella estääkseen ihmisten välisen sodan, jota samalla pidettäisiin sisällissotana, koska se käydään tuottajien eli veljien ja kansalaisten välillä. Kongressi suosittelee erityisesti, että työläiset lopettavat työnteon, jos heidän maassaan syttyy sota.

Jätän huomioimatta muut vanhan Internationaalin lukuisat päätöslauselmat ja siirryn uuden Internationaalin kongresseihin. Zürichin kongressi vuonna 1893 julisti:

”Työväen asema sodassa määritellään selvästi Brysselin kongressin militarismia koskevassa päätöslauselmassa. Kansainvälisen vallankumouksellisen sosialidemokratian on kaikissa maissa käytettävä kaikki voimansa vastustaakseen hallitsevan luokan šovinistisia toiveita, kiristääkseen solidaarisuuden siteitä aina vain tiiviimmin kaikkien maiden työläisten ympärillä ja työskenneltävä väsymättä kapitalismin eliminoimiseksi, joka on jakanut ihmiskunnan kahteen vihamieliseen leiriin ja asettanut kansat toisiaan vastaan. Luokkavallan hävittämisellä myös sota tulee katoamaan. Kapitalismin kukistaminen on maailmanrauhaa.”

Lontoon kongressi vuonna 1896 julisti:

”Vain työväenluokalla voi vakavasti olla tahtoa ja voimaa luoda maailmanrauha. Siksi se vaatii: 1. Samanaikainen pysyvän armeijan lakkauttaminen kaikissa osavaltioissa ja kansan aseistuksen käyttöönotto. 2. Perustetaan kansainvälinen välimiesoikeus, jonka päätöksillä on lainvoima. 3. Kansan suoraan tekemä lopullinen päätös sodasta tai rauhasta siinä tapauksessa, että hallitukset eivät hyväksy välimiesoikeuden päätöstä.”

Pariisin kongressi vuonna 1900 suositteli käytännölliseksi keinoksi taistelussa militarismia vastaan:

”että sosialististen puolueiden tulisi kaikkialla puuttua nuorten koulutukseen ja järjestäytymiseen taistelussa militarismia vastaan ​​ja pyrkiä siihen mitä suurimmalla innolla.”

Sallikaa minun lainata toista tärkeää kohtaa Stuttgartin kongressin 1907 päätöslauselmasta, jossa on jo hyvin graafisesti tiivistetty joukko sosialidemokraattien käytännön toimia sodan torjunnassa. Siinä sanotaan:

”Itse asiassa Brysselin kansainvälisen kongressin jälkeen proletariaatti on väsymättömässä taistelussaan militarismia vastaan, ​​kieltäytymisestä aseistuksen rahoittamisesta maalla ja merellä pyrkimykseensä demokratisoimaan sotilaallista organisaatiota, turvautunut yhä tarmokkaammin ja menestyksekkäästi mitä moninaisimpiin ​​toimintamuotoihin sotien puhkeamisen estämiseksi tai niiden lopettamiseksi ja sodan aiheuttaman yhteiskunnallisen kiihotuksen hyödyntämiseksi työväenluokan vapauttamiseksi: erityisesti Englannin ja Ranskan ammattiliittojen Fashodan tapauksen jälkeen tekemä sopimus rauhan turvaamisesta ja ystävällisten suhteiden palauttamisesta Saksan ja Ranskan parlamenteissa Marokon kriisin aikana; samaan tarkoitukseen Itävallan ja Italian sosialistien yhteinen toiminta estääkseen kahden valtion välisen konfliktin; Norja; ja lopuksi Venäjän ja Puolan sosialististen työläisten ja talonpoikien sankarilliset uhraukset ja joukkotaistelut tsarismin käynnistämän sodan vastustamiseksi ja lopettamiseksi sekä kriisin hyödyntämiseksi maan ja työväenluokkien vapauttamiseksi. Kaikki nämä pyrkimykset todistavat proletariaatin kasvavasta vallasta ja sen kasvavasta halusta varmistaa rauhan ylläpitäminen päättäväisellä väliintulolla.”

Ja nyt kysyn: löydättekö te, herrat, kaikista näistä lauselmista ja päätöksistä edes yhden pyynnön, että seisoisimme sotilaiden edessä ja huutaisimme heille: Älkää ampuko! Ja miksi? Ehkä siksi, että pelkäämme tällaisen kiihottamisen ja rikosoikeudellisten määräysten seurauksia? Oi, olisimme surullisia kurjia, jos seurausten pelossa jättäisimme tekemättä jotain, jonka olemme tunnustaneet tarpeelliseksi ja hyödylliseksi. Ei, emme tee sitä, koska sanomme itsellemme: ne, jotka käyttävät niin sanottua kuninkaan takkia, ovat vain osa työväkeä, ja kun he tulevat välttämättömään oivallukseen sodan tuomittavasta ja kansanvastaisesta luonteesta, silloin myös sotilaat tietävät itse, ilman pyyntöämme, mitä heidän on tehtävä kyseisessä tilanteessa.

Näettekö, herrat, agitaatiomme militarismia vastaan ​​ei ole niin heikkoa ja yksinkertaista kuin yleinen syyttäjä kuvittelee. Meillä on niin monia ja niin erilaisia ​​vaikuttamiskeinoja: nuorisokasvatus, johon pyrimme innokkaasti ja kestävällä menestyksellä kaikista tiellemme asetetuista vaikeuksista huolimatta, miliisijärjestelmän propaganda, joukkokokoukset, katumielenosoitukset… Lopuksi katsokaa, Italiassa, miten luokkatietoiset työläiset ottivat vastaan ​​Tripolitan sotaseikkailun? Joukkomielenosoituslakolla, joka toteutettiin mitä loistavimmin. Ja miten Saksan sosialidemokraatit suhtautuivat tähän? Berliinin työläiset hyväksyivät 12. marraskuuta kahdessatoista kokouksessa päätöslauselman, jossa he kiittivät italialaisia ​​tovereita joukkolakosta.

Kyllä, joukkolakko! sanoo yleinen syyttäjä. Tässä hän uskoo saaneensa minut jälleen kiinni vaarallisimmasta, valtiota järkyttävimmästä tarkoituksestani. Yleinen syyttäjä tuki syytöstään tänään erityisesti viitaten joukkolakkokiihottamiseeni, johon hän yhdisti kamalimmat väkivaltaisen kumouksen näkymät, joita voi olla vain preussilaisen yleisen syyttäjän mielikuvituksessa. Herra yleinen syyttäjä, jos voisin olettaa, että sinulla on pienintäkään kykyä astua sosialidemokraattien ajatusprosesseihin, jalompaan historialliseen käsitykseen, selittäisin sinulle sen, minkä menestyksekkäästi selitän jokaisessa julkisessa kokouksessa, että joukkolakkoja, erityisenä ajanjaksona tämän päivän olosuhteiden kehityksessä, ei ”tehdä”, eikä myöskään vallankumouksia ”tehdä”. Joukkolakot ovat luokkataistelun vaihe, johon nykyinen kehityksemme luonnollisesti johtaa. Meidän, sosialidemokraattien, koko roolimme suhteessa heihin on saada ihmiset tietoisiksi tästä työväenluokan kehityksen suuntauksesta, jotta työläiset ovat tehtäviensä tasalla koulutettuna, kurinalaisena, kypsänä, määrätietoisena ja aktiivisena ihmisjoukkona.

Näettekö, tässä taas yleinen syyttäjä, kun hän esittää syytteeseenpanossa joukkolakon haamut sellaisena kuin hän sen ymmärtää, haluaa itse asiassa rangaista minua hänen ideoistaan, ei minun.

Lopetan tähän. Haluaisin sanoa vain yhden asian. Puhuessaan yleinen syyttäjä kiinnitti paljon huomiota pieneen persoonaani. Hän kuvaili minua suureksi vaaraksi valtion järjestyksen turvallisuudelle, hän ei edes halveksinut vajoamista herjauksen tasolle ja kuvaili minua ”punaiseksi Rosaksi”. Kyllä, hän uskalsi epäillä henkilökohtaista kunniaani ilmaisemalla epäilynsä minua kohtaan siinä tapauksessa, että hänen rikosilmoituksensa hyväksyttäisiin.

Herra yleinen syyttäjä, en henkilökohtaisesti halua vastata kaikkiin hyökkäyksiinne. Mutta kerron teille yhden asian: te ette tunne sosialidemokratiaa! (Puheenjohtaja keskeyttää: ”Emme voi kuunnella poliittisia puheita täällä.”) Pelkästään vuonna 1913 monet kollegoistanne tekivät kovasti töitä varmistaakseen, että lehdistömme tuomittiin yhteensä 60 kuukauden vankeuteen. Oletteko kuulleet kenenkään syntisistä pakenevan rangaistuksen pelossa? Luuletteko, että tämä rangaistusten massa on saanut edes yhden sosialidemokraatin horjumaan tai horjuttanut häntä velvollisuudestaan? Voi ei, työmme uhmaa kaikkia rikoslakienne säikeitä, se kasvaa ja kukoistaa kaikista yleisistä syyttäjistä huolimatta!

Lopuksi, vain yksi sana pätemättömästä hyökkäyksestä, joka kostautuu alullepanijalleen.

Yleinen syyttäjä sanoi sanatarkasti – olen tehnyt siitä muistiinpanon: hän pyytää välitöntä pidätystäni, koska ”olisi käsittämätöntä, jos syytetty ei pakenisi”. Toisin sanoen: Jos minun, yleisen syyttäjän, täytyisi istua vuosi vankilassa, pakenisin. Herra yleinen syyttäjä, uskon teitä, te pakenisitte. Sosialidemokraatti ei pakene. Hän seisoo tekojensa takana ja nauraa rangaistuksillenne.

Ja nyt te tuomitsette minut!

S. P. Kähmi Kirjasto

Eugene V. Debs: Kenen sodassa taistelisin?

Eugene V. Debs (1855 – 1926) oli Yhdysvaltain sosialistisen liikkeen veteraanijohtaja, joka tarjosi tinkimätöntä vallankumouksellista vastarintaa maan osallistumiselle sotaan, ja hänet vangittiin siitä hyvästä. Tässä syyskuun 11. päivä vuonna 1915 kirjoitetussa Appeal to Reason -julkaisussa ilmestyneessä artikkelissa hän teki kantansa selväksi.

Siitä lähtien, kun kuvasin sotilasta Jingo-painoksessa (”kapitalistisen isäntänsä palkkamurhaajana.” – toim.huom.) minulta on kysytty, vastustanko kaikkea sotaa ja kieltäytyisinkö olemasta sotilas ja taistelemaan kaikissa olosuhteissa ja pyydetty antamaan vastaukseni Appeal to Reasonille. Ei, en vastusta kaikkea sotaa enkä taistelua kaikissa olosuhteissa, ja kaikki päinvastaiset julistukset tekisivät minut kelvottomaksi olemaan vallankumouksellinen. Kun sanon vastustavani sotaa, tarkoitan hallitsevan luokan sotaa, sillä hallitseva luokka on ainoa luokka, joka käy sotaa. Minulle ei ole väliä, onko tämä sota hyökkäävä vai puolustava tai mitä muita valheellisia tekosyitä sille voidaan keksiä, vastustan sitä, ja minut ammuttaisiin maanpetoksesta ennen kuin astun sellaiseen sotaan.

Jos olisin kongressissa, minut ammuttaisiin ennen kuin äänestäisin dollariakaan sellaiseen sotaan.

Kapitalistiset sodat kapitalistista valloitusta ja kapitalistista ryöstöä varten on minun mielestäni kapitalistien itsensä taisteltava, ja tässä kysymyksessä ei voi olla väärinkäsitystä kannastani.

Minulla ei ole maata, jonka puolesta taistella; maani on maapallo; ja olen maailmankansalainen.

En rikkoisi periaatteitani Jumalan, saati hullun keisarin, villi tsaarin, rappeutuneen kuninkaan tai isomahaisten loisten joukkion vuoksi.

Mutta vaikka minulla ei ole pisaraakaan verta vuodatettavana työväenluokan sortajien ja köyhien ryöstäjien, varkaiden ja ryöväreiden, rikollisten ja murhaajien puolesta, joiden turmeltunut kelvoton hallinto on kaikkien aikojen rikos, minulla on sydän täynnä vuodatettavaa heidän uhreilleen, kun sitä tarvitaan sodassa heidän vapauttamisekseen.

En ole kapitalistinen sotilas; olen proletaarinen vallankumouksellinen. En kuulu plutokratian säännölliseen armeijaan, vaan kansan epäsäännölliseen armeijaan. Kieltäydyn tottelemasta mitään käskyä taistella hallitsevan luokan puolesta, mutta en odota, että minut käsketään taistelemaan työväenluokan puolesta.

Vastustan jokaista sotaa yhtä lukuun ottamatta; olen sen sodan puolesta sydämellä ja sielulla, ja se on yhteiskunnallisen vallankumouksen maailmanlaajuinen sota. Siinä sodassa olen valmis taistelemaan millä tahansa tavalla, jota hallitseva luokka mahdollisesti vaatii, jopa barrikadeille asti.

Tämä on kantani ja uskon, että se on myös sosialistipuolueen kanta sotakysymyksessä, tai sen pitäisi olla.

S. P. Kähmi Kirjasto

Zimmerwaldin vasemmiston päätöslauselma

Zimmerwald-konferenssi, pieni sodanvastaisten sosialistien kokoontuminen Sveitsissä 5.-8. syyskuuta 1915, merkitsi käännekohtaa maailman sosialistiselle liikkeelle. Monien maiden sosialistit esittivät yhteisen vetoomuksen, joka yhdisti sodanvastaisen vastarinnan ensimmäiselle maailmansodalle ja auttoi valmistelemaan vallankumouksia, joihin sota päättyi.

Karl Radek.

Julkaisemme tässä erillisen päätöslauselman, jonka puolalainen sosialisti Karl Radek laati 11 Venäjän, Puolan, Latvian, Saksan ja Sveitsin vasemmiston edustajan puolesta kokouksen yhteydessä. Tämä ryhmä, joka tuli tunnetuksi Zimmerwald-vasemmistona, esitti, että työläisten sodanvastaisen taistelun tulisi pyrkiä kapitalististen hallitusten kaatamiseen ja kapitalistisen vallan lopettamiseen.

Vaikka konferenssi ei hyväksynyt sen esittämää päätöslauselmaa, Zimmerwaldin vasemmistosta tuli tärkeä vallankumouksellisen sosialismin tiennäyttäjä.

Päätöslauselmaluonnos maailmansodasta ja sosialidemokratian tehtävistä

Maailmansota, joka on tuhonnut Eurooppaa kokonaisen vuoden, on imperialistinen sota. Sitä käydään maailman poliittisesta ja taloudellisesta riistosta, markkinoista, raaka-ainelähteistä, pääomasijoitusten markkinoista ja vastaavista. Sota on seurausta kapitalistisesta kehityksestä, joka yhdistää samanaikaisesti koko maailman globaaliin talouteen ja synnyttää itsenäisiä kapitalistiryhmiä, jotka muodostuvat kansallisvaltioiden ympärille ja joiden intressit ovat vastakkaisia.

Porvaristo ja hallitukset pyrkivät salaamaan maailmansodan todellisen luonteen väittäen, että se on niiden pakotettu taistelu kansallisen itsenäisyyden säilyttämiseksi. Mutta tämä on proletariaatin petos. Todellisuudessa sotaa käydään juuri muiden kansojen ja maiden sortamista varten. Tarinat demokratian puolustamisesta tässä sodassa ovat yhtä petollisia, sillä imperialismi merkitsee suuryritysten ja poliittisen taantumuksen häikäilemättömintä tyranniaa.

Imperialismi voidaan voittaa vain poistamalla ristiriidat, joista se syntyi kapitalististen maiden sosialistisen organisaation kautta. Objektiiviset olosuhteet ovat jo valmiit tähän tehtävään.

Kun maailmansota syttyi, suurin osa työväenjohtajista ei ehdottanut tätä iskulausetta, ainoaa mahdollista imperialismia vastaan. Sodan syttyessä nämä nationalismin ansaan astuneet ja opportunismin kuluttamat johtajat luovuttivat proletariaatin imperialismille, hyläten samalla sosialismin periaatteet ja siten todellisen taistelun proletariaatin etujen puolesta.

Sosiali-patriotismi ja sosiali-imperialismi edustavat proletariaatille vaarallisempaa vihollista kuin imperialismin porvarilliset apostolit, koska sosialismin lippua väärin käyttäessään se voi johtaa harhaan työväenluokan vähemmän tietoisia kerroksia. Saksassa tämän näkemyksen jakaa entisten sosialidemokraattisten johtajien avoimesti isänmaallinen enemmistö, mutta myös oppositioon asettuva puolueen keskustasuuntaus. Samoin tekee suurin osa Ranskan ja Itävallan johtajista sekä osa Britannian ja Venäjän johtajista (Hyndman, Fabianit, ammattiyhdistysideologit, Plekhanov, Rubanovitš, Nashe Delo -ryhmä). Ensimmäinen edellytys proletariaatin vallankumoukselliselle mobilisaatiolle ja Internationaalin jälleenrakentamiselle on sovittamaton taistelu sosiali-imperialismia vastaan.

Sosialististen puolueiden ja sosiali-imperialismiin siirtyneiden puolueiden sisällä olevien sosialististen oppositioiden tehtävänä on herättää ja johtaa työväenjoukot vallankumoukselliseen taisteluun kapitalistisia hallituksia vastaan ​​ja valloittaa poliittinen valta sosialistisen yhteiskuntajärjestyksen puolesta.

Sosialistit eivät luovuta kamppailua jokaisesta askeleesta eteenpäin kapitalismia vastaan, jokaisesta uudistuksesta, joka vahvistaa proletariaattia; he eivät luovu mistään keinoista järjestää ja herättää massoja. Maassa vallankumoukselliset sosialidemokraatit käyttävät hyväkseen jokaista kamppailua, kaikkia vähimmäisohjelmaamme sisältyviä vaatimuksia tavoitteenaan lisätä sotakriisiä kuten kaikkia muitakin kapitalismin sosiaalisia ja poliittisia kriisejä ja laajentaa se hyökkäykseksi kapitalismin perustuksia vastaan. Suorittamalla tätä taistelua sosialismin lipun alla työväenjoukot rokotetaan iskulauseita vastaan, jotka koskevat muiden kansojen sortamista, yhden kansakunnan herruuden säilyttämistä toisten yli ja uusien aluevaltausten etsimistä. He tulevat kuuroiksi kansallisen solidaarisuuden huudolle, joka johti proletaarit teurastuksen kentille.

Tämän taistelun alkusoitto on taistelu maailmansotaa vastaan ​​ja kansojen teurastuksen nopean lopettamisen puolesta. Tämä taistelu vaatii sotalainojen hylkäämistä, hallituksen ministeriöistä irtautumista ja sodan kapitalistisen ja antisosialistisen luonteen tuomitsemista parlamentaarisella areenalla, laillisten ja tarvittaessa laittomien julkaisujen sivuilla sekä suoraa taistelua sosiali-patriotismia vastaan. Jokaista sodan seurauksista (köyhtyminen, suuret uhrit jne.) johtuvaa kansanliikettä on käytettävä katumielenosoitusten järjestämiseen hallituksia vastaan, kansainvälisen solidaarisuuden propagandaan juoksuhaudoissa, taloudellisten lakkojen vaatimuksiin ja pyrkimyksiin muuttaa tällaiset ​​lakot, missä olosuhteet ovat suotuisat, poliittisiksi kamppailuiksi. ”Tunnuksemme on sisällissota, ei kansalaisrauha.”

Vallankumoukselliset sosialidemokraatit torjuvat kaikki illuusiot siitä, että kestävän rauhan perusta voidaan luoda ja ensimmäiset askeleet aseistariisuntaa kohti voidaan ottaa jonkinlaisella diplomaattisella ja hallitusten välisellä sopimuksella. Päinvastoin, vallankumouksellisten sosialidemokraattien on sanottava yhä uudelleen, että vain yhteiskunnallinen vallankumous voi saavuttaa kestävän rauhan ja ihmiskunnan vapautumisen.

S. P. Kähmi Kirjasto

Käte Duncker: Sota on lopetettava työväenvallalla

Saksalainen sosialisti Käte Duncker puhui työväen luokkataistelusta ja ensimmäisestä maailmansodasta puheessaan Saksan sosialidemokraattisen puolueen (SPD) viimeisessä yhtenäisessä valtakunnallisessa konferenssissa, joka pidettiin Berliinissä 21.-23.9.1916.

SPD:n parlamenttiedustajien äänestys Saksan sotamenojen puolesta 4. elokuuta 1914 oli jakanut puolueen kolmeen ryhmään. Syyskuussa 1916 pidetyssä konferenssissa oikeistolaisia sotaa kannattavia enemmistösosialisteja vastustivat Työryhmä (myöhemmin USPD), joka oli keskustalainen suuntaus, sekä vallankumouksellinen suuntaus, Kansainvälinen ryhmä (myöhemmin Spartakistiliiga), jota johtivat Rosa Luxemburg ja Karl Liebknecht.

Sodan aikana Duncker oli mukana perustamassa Kansainvälistä ryhmää SPD:n sisällä. Hänet pidätettiin vuonna 1916, ja häntä kiellettiin puhumasta julkisesti.

Tässä julkaisemme Dunckerin vuoden 1916 puheen osana työväen antimilitaristista kirjastoa. Teksti on alunperin julkaistu saksaksi teoksessa Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, sarja 2, osa 1, sivut 457-63, ja englanniksi Socialist Worker -verkkosivulla.

Toverit!

Kansainvälinen ryhmä pyysi minua puhumaan täällä tänään, koska emme ainoastaan ​​ole jyrkästi eri mieltä SPD:n enemmistön politiikasta, vaan olemme myös eri mieltä Työryhmän kanssa merkittävistä asioista. Tämä koskee ennen kaikkea kantaamme Internationaaliin ja ”isänmaan puolustamiseen”.

Siltä osin kuin Työryhmä ja sen jäsenten kannat eivät rajoitu sotaluottojen hylkäämiseen, ne pyrkivät palauttamaan puolueen ja Internationaalin sellaiselle kannalle, joka niillä oli ennen 4. elokuuta 1914, ja ryhtyvän jälleen harjoittamaan sotaa edeltävän aikakauden politiikkaa, joka olevinaan on koeteltua, todellista ja voittoisaa.

Mutta mitä elokuun 4. päivä todella osoitti oli, että tämä politiikka oli täysin epäonnistunutta. Se ei johtanut meitä voittoon, vaan tuhoisaan tappioon juuri siinä asiassa, joka laittoi sen koetukselle.

Mielestämme Toinen Internationaali romahti peruuttamattomasti 4. elokuuta 1914. Sen oli määrä romahtaa, koska – huolimatta sen kongressien hienoista puheista ja päätöksistä – se ei ollut orgaaninen kokonaisuus, vaan vain löysä rakenne ilman sisäistä yhteenkuuluvuutta. Kansalliset puolueet olivat itsenäisiä. Etenkin saksalainen puolue ei halunnut nähdä toimintavapauttaan rajoitettavan millään vankalla kansainvälisellä sopimuksella. Jokainen yritys muuttaa Internationaali aidoksi voimaksi murtui vastoin Saksan valtuuskunnan vastausta: ”Ei voida hyväksyä.”

Internationaali, johon pyrimme, seisoo kansallisten puolueiden yläpuolella. Sen täytyy olla sekä proletaarisen luokkaorganisaation tavoite että tukipiste. Sen on tehtävä päätökset kaikissa kysymyksissä, joiden merkitys ulottuu kansallisten rajojen ulkopuolelle, kuten sotilas- ja meripolitiikka, kolonialismi ja ennen kaikkea sodan syttymisen varalta noudatettava politiikka.

Sodan jälkeen haluamme rakentaa Internationaalin turvallisemmalle perustalle ja tehdä siitä todellisen poliittisen voiman. Sitä varten on ennen kaikkea välttämätöntä, että internationaalin käsitteestä ja sen ohella luokkataistelusta tulee opetustyömme ydin koko maassa. Jokaisen puolueen jäsenen jokaisessa kylässä tulee tuntea ja ymmärtää, että proletaarit rajojen toisella puolella ovat veljiämme, työväenluokkaisia tovereitamme. He seisovat lähempänä meitä kuin oman maamme hallitsevat luokat, ja myös velvoitteemme ulkomaiden työläisiä kohtaan ovat paljon suuremmat.

Nationalismin ideologiaa vastaan, jonka edessä puolue antautui vuonna 1914, kannatamme internationalismin ideologiaa. Organisatorisesti emme hahmota uutta Internationaalia löyhänä autonomisten puolueiden rakenteena, jolla on jokin toimisto Brysselissä tai Haagissa, jonne toverit kokoontuvat keskustelemaan kansainvälisistä kysymyksistä. Emme myöskään kuvittele sitä, toisin kuin meistä Työryhmän julkaisussa sanottiin, kenraaliesikuntana, joka komentaa korkealta, pilvien yläpuolelta ja lähettää alas käskyjä kansainväliselle proletaarijoukoille ylhäältä.

Päinvastoin, kuvittelemme organisaatiositeet paljon tiiviimpänä, jatkuvana rakenteena, joka on varustettu päätöksentekovallalla. Sillä on tämä kyky, koska se perustuu kaikkien kapitalististen maiden joukkojen internationalistiseen tietoisuuteen ja koska sen päätökset sitovat siten kaikkien näiden maiden sosialidemokratiaa.

* * *

Mitä me pyydämme on niin sanotusti, että menneisyydessä olemassa ollut ”maakuntien liitto” muutetaan ”liittovaltioksi”.

Kantamme kansalliseen puolustukseen juontaa juurensa kannoistamme Internationaaliin ja sodan imperialistiseen luonteeseen. Kuten tiedämme, jokainen sota alkaa taisteluhuudolla: ”Isänmaa on vaarassa.” Tämä on loistava tapa huijata vähemmän perillä olevia joukkoja. Tämä uhanalaisen isänmaan iskulause oli jo tietoinen huijaus useimmissa aikaisemmissa sodissa; se on yhä enemmän mahdoton soveltaa imperialismin aikakaudella johtavien imperialististen suurvaltojen välisiin suhteisiin.

Imperialististen suurvaltojen välillä ei ole enää mitään sellaista kuin puolustussota. Väite sotaan ryhtymisestä kansallisten rajojen ja kansallisen itsenäisyyden puolustamiseksi on nyt yksinkertaisesti suoraa petosta.

Kun yksi merirosvolaiva hyökkää toisen kimppuun anastaakseen sen saaliin, emme puhu oikeutetusta itsepuolustuksesta. Imperialistiset valtiot pyrkivät aina laajentumaan, anastamaan lisää saalista. Heidän sotansa koskevat valloitusta alusta alkaen.

Ei ole väliä sillä, kenen alueella sota käydään. Kun sota syttyy, se on taisteltava jossain. Se, missä se tapahtuu, riippuu sotaonnesta, mutta se ei ole perusta, jonka perusteella määritämme sodan luonnetta.

Ihmisenä ja sosialistina olen yhtä tuskastunut ja järkyttynyt ranskalaisen, belgialaisen ja venäläisen proletaarin murhasta kuin silloin, kun uhri on saksalainen. ”Soittakaa hälytys: he tappavat veljiämme”: Tämä periaate pätee internationalistisille sosialisteille riippumatta siitä, missä sota syttyy. Ja siksi emme voi perustaa kantaamme sotaan ja sotamäärärahojen hyväksymiseen sodan vaiheeseen millä tahansa hetkellä, kuten Työryhmä teki 21. joulukuuta antamassaan lausunnossa ja kuten vaikutusvaltaiset toverit ovat tehneet eri puheissaan.

Kuvittele: Jos olisimme nyt Ranskan tilanteessa, jos suuret osat Saksasta olisivat vihollisjoukkojen miehittämiä, niin kuka tietää – sosialidemokraattista Työryhmää ei ehkä edes olisi olemassa.

Toistan: kantamme sotaan ei ole riippuvainen taistelun tilasta kulloinkin. Tämä ajattelutapa estäisi aina kaikki mahdollisuudet kansainvälisen proletariaatin yhtenäiseen toimintaan sotaa vastaan. Missä tahansa sodassa maan sosialidemokraatit harjoittaisivat politiikkaa, joka perustuu oman maansa armeijoiden menestykseen ja olisi siten väistämättä vastakkainen toisessa maassa olevien kollegojensa politiikkaa vastaan. Se merkitsisi konkurssin myöntämistä minkä tahansa kansainvälisen proletaarisen politiikan osalta.

* * *

Eräs Työryhmän jäsen moitti meitä niin sanotusta ”puolustusnihilismin” asenteesta. Tuo termi on täysin käyttökelvoton. Seisomme Stuttgartin päätöslauselman perustalla, joka asetti meille velvoitteen, jos emme pystyisi estämään sotaa, emme tulisi puolustamaan isänmaata vaan käyttämään kaikkia keinoja sodan nopeaksi lopettamiseksi ja sen aiheuttaman kriisin hyödyntämiseksi poliittisessa ja taloudellisessa elämässä kapitalistisen järjestyksen lakkauttamisen nopeuttamiseksi.

Jos sosialistit saavuttavat vallan tietyssä maassa, heidän on käytettävä voimaa hyökkääviä vihollisia vastaan, aivan kuten Ranskan vallankumouksen kumoukselliset puolustivat porvarillista vapauttaan feodaalista Eurooppaa vastaan ​​ja Pariisin kommuunin taistelijat vuonna 1871 puolustivat kommuuniaan Preussin joukkoja vastaan.

En ota tässä esiin muita meidän ja Työryhmän välisiä erimielisyyksiä. Tällaisia ​​ovat erimielisyydet verotuksesta, sukellusvenepolitiikasta ja puolueen johdon rauhan vetoomuksesta. Verotuksen osalta haluan vain sanoa, että hylkäämme sotaluotot riippumatta siitä, maksetaanko ne joukkojen ohuista lompakoista vai suoraan omistajien omaisuudesta. Ne tarjoavat resursseja sotaan siitä riippumatta.

Tämä lyhyt hahmotelma meidän ja Työryhmän välisistä eroista ei pyri liittämään meitä polemiikkiin heidän kanssaan, vaan pikemminkin osoittamaan, miksi ryhmämme on toimittava itsenäisesti ja kumoamaan käsitys opposition yhtenäisyydestä. Marssimme erikseen, mutta yhdistymme antaaksemme iskuja vastustajillemme, ja tämän päivän päätehtävä on kohdistaa se yhtenäinen isku.

Meidänkin on selvitettävä tilit puolueen johdon, niin sanotun enemmistön kanssa. Mutta ei sosiali-imperialistien kanssa. Emme keskustele Kolbin, Lenschin, Cohenin, Heinen, Heilmannin ja vastaavien kanssa. Emme myöskään keskustele sellaisten kanssa, jotka, kuten Konrad Haenisch, laulavat ”Työläisten marseljeesi” -kappaleen ”Deutschland, Deutschland Über Alles” -sävelmällä, koska nämä ihmiset ovat siirtyneet puolueohjelman ja sen vuosikokouspäätösten ulkopuolelle. Melkein jokainen toveri ymmärtää tämän. Heidän pitämisensä puolueessa vaatisi sen ohjelman täydellisen muuttamisen.

Tai voisimme käyttää tässä oikotietä ja yksinkertaisesti omaksua kansallisliberaalien ohjelman, jota koristaisivat muutamat sosialistiset sanankäänteet. Niin kauan kuin nykyinen puolueohjelmamme on voimassa, nämä sosiali-imperialistit ja heidän kannattajansa ovat puolueemme rajojen ulkopuolella. Meillä ei ole mitään yhteistä heidän kanssaan. He ovat kuuluneet pitkään porvarilliseen leiriin ja ovat tunkeutujia sosialismin taloon. Kun tilinpäätöspäivä koittaa, silloin ne, jotka pitävät kiinni puolueen ohjelmasta, perinteestä ja päätöksistä, käyttävät tätä valtaa heittämällä nämä tunkeilijat ulos. Nämä ihmiset häpäisevät sosialismin temppelin ja sosialistisen maailmankatsomuksen.

Olemme tänään tekemisissä ennen kaikkea tovereiden kanssa, jotka väittävät noudattavansa puolueen ohjelmaa ja sääntöjä, mutta itse asiassa tallaavat ohjelman ja säännöt jalkoihinsa. He käyttävät väärin sanoja ”kansainvälisyys”, ”puolueen yhtenäisyys” ja ”puoluekuri” pettääkseen tietoisesti tovereita kaikkialla maassa. Huolimatta sodan kiistämättömästi imperialistisesta luonteesta, toverit puolueen hallituksessa ja virallisessa [enemmistön] parlamentaarisessa ryhmässä vaativat edelleen ”kiinni pitämistä loppuun asti” ja hyväksyvät sotaluotot, vaikka sota on yksiselitteisesti imperialistinen luonteeltaan. He jatkavat hallituksen tukemista ja puolustamista huolimatta sen avoimista kehotuksista alueliitoksiin. Siksi heillä ei ole oikeutta puhua kansainvälisten suhteiden ja rauhan palauttamisesta.

Ensimmäinen ennakkoedellytys kansainvälisten suhteiden palauttamiselle [sosialistien välillä] on lopettaa syytteiden esittäminen puolueita vastaan ​​muissa maissa ja siivota oma takapiha, ja erota elokuun 4. päivän politiikasta…

Kehotamme kaikkia niitä, jotka kannattavat luokkataistelua ja kansainvälistä sosialismia, jotta he eivät joutuisi puolueen yhtenäisyyden ja kurin rikkomista koskevan fanaattisen metelin eksyttämäksi, vaan puolustamaan periaatteidemme eheyttä ja olemaan kurinalaisia ​​puolustaessaan maailmankatsomustamme.

Tämä tarkoittaa, että meidän on myös luovuttava tottelemasta puolueen johtavien elinten politiikkaa. Meidän on laitettava loppu puolitoimille ja luovuttava harhakuvitelmista, että kyse on vain puhtaasti parlamentaarisen sotalainojen hyväksymisen tai hylkäämisen kysymyksen ratkaisemisesta. Tehtävänä on pikemminkin kutsua joukkoja käymään voimakasta taistelua imperialismia ja sotaa vastaan.

Tehdään selväksi yksi asia: jos sota päättyy sellaisena kuin se alkoi, lahjana korkeuksista ilman proletariaatin osallistumista, diplomaattisten neuvottelujen tuloksena, silloin rauha tällä perusteella sinetöi tappion jonka sosialismi on kärsinyt sodan aikana.

Saavutettakoon tämä rauha käyttämällä kaikkia proletariaatin voiman välineitä. Siinä tapauksessa tällainen rauha valmistelee tietä sosialismin voittoon ja muokkaa Internationaalia voimaksi, joka tulee estämään tällaisten kauhistuttavien kansanmurhateurastusten toistumisen ikuisiksi ajoiksi.

S. P. Kähmi Kirjasto

Alas sota! Alas militarismi!

Julkaisemme tässä harvinaislaatuisen suomalaisen imperialistisen maailmansodan vastaisen puheenvuoron, joka käytettiin Helsingin työläisnuorison puolesta syyskuun 2. päivänä 1917, kansainvälisen sosialistisen nuorisopäivän mielenosoituksessa Senaatintorilla.

Tämän merkittävän työväen antimilitarismia edustavan puheen on alunperin toimittanut tekstin muotoon Suomen sosialidemokraattisen nuorisoliiton toimikunta, joka painatti ja levitti puhetta Savon työväen kirjapainon kautta samana vuonna.

Alas sota, alas militarismi, eläköön rauha, eläköön kansainvälinen sosialismi!

Näitten tunnuslauseitten ympärille, näitten tunnuslauseitten ylevän ja mahtavan sisällyksen kannustamina, näitten tunnuslauseitten voiman mahtavasti innoittamina kokoontuvat köyhälistönuorison suuret joukot tänäpäivänä kautta kaiken sivistyneen maailman lausumaan mielipiteensä kuuluville, lausumaan syvän inhonsa, päättävimmän vastalauseensa sitä sanoin kuvaamatonta kurjuutta, niitä mittaamattomia kärsimyksiä vastaan, joita kolme vuotta hirvittävästi raivonnut maailmansota imperialistisen politiikan, maailman kapitalistien ryöstöpolitiikan aseveljenä on aikaansaanut.

Elämme neljännen sotavuoden alkuviikkoja voimatta edes nähdä, kuinka kauan tätä yhtämittaista hävitystä, tätä yhtämittaista joukkomurhaa on edelleen jatkuva.

Sen vain tiedämme, että laajat alueet viljavia vainioita, jotka olisivat tuottaneet leipää tuhansille ja taas tuhansille nyt nälkäisille kansajoukoille, ovat nyt murhaajajoukkojen maahan tallaamat. Sen vain tiedämme, että mahtavat metsät, monien maiden kansallisrikkaudet ovat hakatut maahan, että kukoistavat kylät ja vilkasliikkeiset kaupungit ovat soraläjiksi sortuneet, että miljoonat äidit ja lapset itkevät katkeria kyyneleitä hävitetyissä maissa murhattujen miestensä, isiensä ja poikiensa tähden. Sen vain tiedämme, että miljoonat nuoret, parhaassa kukoistuksessa olevat miehet ovat heittäneet henkensä valtamerien syvyyksissä, Karpaattien lumivuorilla, Gallipolin hiekkarannikolla tai muilla teurastuskentillä. Kuka voisikaan tarkalleen laskea ne lukemattomat uhrit, joita nykyinen maailmansota on vaatinut. Vain likimääräiseksi ovat katsottavat kaikki ne numerot joita maailmansodan uhreista on julkisuuteen saatettu. Eräät venäläiset lehdet julkaisivat äskettäin tällaisia likimääräistietoja. Niitten mukaan on kolme sotavuotta vaatinut seitsemän miljoonaa kuollutta, viisi miljoonaa raajarikkoa ja neljätoista miljoonaa haavoittuneita. Venäläisten joukkojen ilmoitettiin menettäneen kaksi ja yksi neljäsosa miljoonaa kaatuneita, yli puolitoista miljoonaa raajarikkoisia ja lähes kuusi miljoonaa haavoittuneina. Englannin, Ranskan, Italian ja Belgian ilmoitettiin menettäneen miljoona kahdeksansataa tuhatta kuolleena, miljoona kolmesataakuusikymmentä tuhatta raajarikkoina ja neljä ja puoli miljoonaa haavoittuneina. Saksan ja Itävalta-Unkarin ilmoitettiin menettäneeksi lähes kaksi ja puoli miljoonaa kuolleena, lähes kaksi miljoonaa raajarikkoina ja lähes kuusi miljoonaa havoittuneina. Laskettiin edelleen, että vuorokautta kohden tulee kuusituhattakolmesataakuusikymmentäneljä kuollutta, neljätuhattaviisisataaneljäkymmentäkuusi raajarikkoa ja kaksitoistatuhattaseitsemänsataakaksikymmentäkuusi haavoittunutta. Näitten epävarmojen likimääräislukujen ulkopuolella ovat vielä kaikki vangiksi joutuneet ja tietämättömiin kadonneet.

Tässä hirvittävässä teurastuksessa, tässä ennenkuulumattomassa verisaunassa, joka jo täyttää tuoneen virtaavan ihmisveren löyhkällä koko sivistyneen maailman, on nuorisoikäluokka, juuri meidän ikäluokkamme, nuoret toverit, saanut kärsiä katkerimmat uhrit. Kaikkein maitten hallitukset ovat ymmärtäneet käyttää nuorison innostusta, nuorison toimintahalua ja ennen kaikkea nuorison kunnianhimoa nykyisen ryöstö- ja valloitussotansa hyväksi. Mitä syvimmin rikoksellisella tavalla ovat kaikissa maissa imperialistisia kapitalistiryhmiä edustavat hallitukset ja eduskunnat väärinkäyttäneet nuorten sielujen ylevimpiä, pyhimpiä ja puhtaimpia ominaisuuksia, mitä saastaisimman ja rikollisimman asian palvelukseen. Surulla ja katkeruudella ajattelemme me niitä miljoonia nuoria tovereitamme, jotka täten ovat joko pakoitetut tai houkutellut uhraamaan nuoren verensä verenhimoisen imperialismin alttarille.

Nuorison tulevaisuus on turmeltu

Mutta ei tässä kyllin, että miljoonat ikätovereistamme ovat temmatut pois keskuudestamme, että tulevaisuuden köyhälistön luokkataistelujoukolta on riistetty lukuisia päättäväisiä, uhrautuvaisia, äärimmäisyyteen asti innostuneita köyhälistön vapaustaistelijoita, ei tässä kyllin että nykyisyydelle ja köyhälistön aivan lähimmälle tulevaisuudelle on täten tuotettu korvaamaton tappio, lisäksi tulee vielä, että on turmeltu pitkiksi ajoiksi eteenpäin sen nuorison tulevaisuus, joka meidän jälkeemme kerran on astuva kansainvälisen köyhälistönuorison luokkataistelurintamaan.

Äskettäin tiedotettiin sanomalehdissä, että kuluneena kolmena sotavuotena on sotaa käyvissä maissa syntyneisyys vähentynyt yhdeksällä miljoonalla. Se tavaton liika työrasitus, minkä alaisena kuluneina sotavuosina ovat olleet tulevan nuorisopolven isät ja äidit, ei ole voinut olla vaikuttamatta suuresti turmelevasti heidän hermostoonsa, se tavattoman puutteellinen ravitsemustila, josta nämä tulevan sukupolven äidit ja isät ovat kärsineet, ei ole voinut olla näivetyttävästä, rappeuttavasti vaikuttamatta heidän ruumiilliseen olemukseensa, ja vihdoin kaikki täten tapahtunut fyysillinen rappeutuminen ei ole voinut olla jälkeä jättämättä siihen uuteen polveen, josta nouseva nuoriso on kohoava. Entä ne juoksuhaudoista palaavat, äärimmäisyyksiin asti kärsineet nuorukaiset, joista mahdollisesti joskus tämän hirvittävän verilöylyn päätyttyä on tuleva tulevaisuuden nuorisopolven isiä, entä ne työväenluokan tyttäret, jotka kuluneena sotavuotena ovat riutuneet ja yhä edelleen riutuvat pommisorvien ääressä tai muun sotatarveteollisuuden ylenmäärin uuvuttavassa palveluksessa ja joista täytyy tulla tulevaisen nuorisopolven äitejä, minkä perinnön jättävät he joskus tuleville sukupolville? He jättävät niille perintönä nykyisen maailmanteurastuksen hirvittävimmän kirouksen, ruumiillisen rappeutuneisuuden ja henkisen tylsistymisen alkeet. Näin me näemme, kuinka sanoin kuvaamattoman, kuinka korvaamattoman onnettomuuden maailmanteurastus on muodostanut sekä nykyiselle nuorisopolvelle että niille nuorisojoukoille, jotka kerran meidän jälkeemme tulevat.

Kapitalistin ryöstönhimo tähän syynä

Ja kaikki tämä tapahtuu yksinomaan eri maitten kapitalistiryhmien ryöstönhimon tyydyttämiseksi, kaikki tämä tapahtuu mahtavien yksityisten kapitalistien ja kapitalistiryhmäin maailman herruuden puolustamiseksi ja uusien saalistus-alueitten heille hankkimiseksi, kaikki tämä imperialistisen maailmanpolitiikan tähden, josta työväen luokalle ei ole mitään voitettavissa. Imperialistisen maailmanpolitiikan päämiehille, puolustajille ja apureille, yksin heille lankeaa syy tästä kauheasta kansain murhasta. Työläisillä siihen rikokseen ei ole osuutta. Eikä minkään maan työväestö voi voittaa tästä sodasta muuta kuin uusia kahleita. Isänmaan puolustuksen järjetön velvollisuus, se on vaan korulause, jonka pauloissa koetetaan, ja valitettavasti voidaan, vielä suuria työläisjoukkoja taluttaa imperialismin asiaa puolustamaan, sille sydänverensä uhraamaan.

Tätä imperialistista ryöstöpolitiikkaa ja sen aiheuttamaa hirvittävää maailmansotaa vastaan kokoontuu maailman proletaari-nuoriso tänäpäivänä niissä julkisesti missä salaisesti — salaisesti siellä missä militarismin verivallanpito ei julkisuutta salli — lausumaan vastalauseensa. Tuhannet ja taas tuhannet nuoret rinnat sykkivät, syttyvät, palavat sen tunnuslauseen puolesta, joka meidänkin julistuksiimme ja lippuihimme on tänään piirretty ja joka kuuluu: alas sota! Tuhannet ja taas tuhannet nuoret rinnat huokuvat kanssamme tällä hetkellä kautta maan piirin tuota tunnuslausetta: alas ihmisteurastus, tyrehtykööt verivirrat, elpyköön, kasvakoon ja vahvistukoon köyhälistöjen ja kaikkien maitten köyhälistönuorisojen kansainvälinen yhteenkuuluvaisuus, lujittukoon mahtavaksi, punaisen proletaari-nuorison taistelurintama hirvittävää maailmansotaa vastaan!

Militarismin tulevaisuutta vastaan!

Toverit, ei ole siinä kylliksi kuitenkaan, että me tällä hetkellä vannoudumme tekemään työtä, vannoudumme taistelemaan, niin vaikkapa kuolemaankin nykyisen sotahirveyden vastustamiseksi. Meidän täytyy nostaa katseemme juuri tänäpäivänä jo nykyisyydestä tulevaisuuteenkin. Silloin me emme voi olla näkemättä, kuinka ryöstönhimoinen kapitalismi, kuinka sen edustajat eri maissa jo nykyisten raunioitten, nykyisten hirmu- ja kauhukuvien, nykyisten mittaamattomien verivirtojen keskellä suunnittelevat uusia sotia, uusia sodan mahdollisuuksia ja pyrkivät johtamaan tulevien sukupolvien kasvatusta sellaiseksi, että sen kautta valmistettaisiin tulevaisuudenkin nuorisojoukot toistensa teurastajiksi, että nousevatkin sukupolvet leimattaisiin sillä samalla militaristisen kirouksen polttomerkillä, sillä orjanotsan häpeämerkillä, jolla nykyinen köyhälistönuoriso on merkitty.

Kaikilla keinoilla koettavat kaikkien maitten hallitsevat luokat lietsoa nuorisoihinsa natsionalistista kansallisvihaa tehdäkseen sen kauttaa nuorison alttiiksi militaristisille tarkotusperille. Niin tehdään Saksassa, niin Ranskassa, niin Italiassa, niin Itävallassa, niin yleensä kaikissa maailman valtioissa ja niin myös meillä Suomessa. Kapitalismin ostamat runoilijat ja taiteilijat kilpailevat opettajien ja koulumestarien, pappien ja pedagogien kanssa tässä nousevan nuorison kansallisvihan kiihotuksessa.

Samoinkuin kapitalistinen riisto, samoinkuin militarismi, samoinkuin nykyinen hirvittävä maailmansota ovat luonteeltaan kansainvälisiä, samoin ovat kansainvälisiä myöskin ne eri maitten riistäjäkapitalistien keinot, jolla he koettavat sytyttää nuorison mieliä heidän herravaltansa suojelemiseksi. Nuoret toverit, teidän ensimmäinen velvollisuutenne, meidän kaikkien, koko kansainvälisen köyhälistönuorison pyhin tehtävä on: jatkaa leppymätöntä taistelua tätä kansojen nuorison uhkaavaa henkistä myrkytystä vastaan. Militaristien ja sotakiihkoilijain rikollisten toimenpiteitten yltyessä täytyy kansainvälisen köyhälistönuorison taistelun sosialistisen nuorisokasvatustyön alalla yltyä kaksinkertaiseksi, niin mitä sanonkaan, enemmän kuin kaksinkertaiseksi, kymmenkertaiseksi ja taas kymmenkertaiseksi siksi, kunnes jokaisen työläisnuorukaisen ja neitosen aivoista ja mielikuvituksesta on puhdistettu viimeisetkin jätteet militaristisen kasvatuksen roskaruohokosta, viimeisetkin hituset siitä saastasta, millä porvariston militaristishenkinen kasvatus on meidän kaikkien nuoria sieluja myrkyttänyt.

Toverit, temmatkaa pois nuoriso, temmatkaa pois veljenne ja siskonne, temmatkaa pois toverinne ja tuttavanne militarismin kahleista ja sotaa kannattavan kiihkoisänmaallisuuden pauloista! Kootkaa työläisnuorukaisten ja neitosten sankat joukot sosialistisen nuorisointernationalen punaisten lippujen ympärille! Auttakaamme nuoruustovereitamme omissa järjestöissään sosialistisissa nuorisojärjestöissään kasvattamaan itsestään luokkatietoisia, vallankumouksellisia sosialisteja!

Taisteluun päätöstemme puolesta!

Tänä päivänä, jolloin köyhälitönuoriso kautta maailman vannoutuu taisteluun sotaa ja militarismia vastaan, vannoutuu taisteluun pienten kansallisuuksien oikeuksien ja vapauden puolesta, vannoutuu taisteluun kansainvälisen sosialismin puolesta, tänä kansainvälisen köyhälistönuorison yhteisenä tunnustuspäivänä tahdomme me muistaa Baselissa 1912 pidetyn kansainvälisen konferenssimme seuraavan lausuman:

»Kaikkien maitten sosialistinen nuoriso, joka muodostaa uusaikaisen työväenliikkeen nuoren kaartin, on valmis innokkaaseen taisteluun, kun on kysymyksessä kansainvälisen köyhälistön edut ja tarkoitusperät, se nuoriso on ponnistava kaikki voimansa aikaan saadakseen sellaisen vallankumouksen työläisnuorison aivoissa, että vallassaolijoille käy mahdottomaksi käyttää hyväkseen työläisluokan nuorisoa vallasaolijain väärien tarkoitusten välikappaleina».

Me muistamme edelleen tänä päivänä saman kongressin sitä kehoitusta, joka kuului:

»Kongressi kehoittaa kaikkien maitten nuorisojärjestöjä omistamaan mitä suurinta huomiota sosialistiselle kasvatustyölle, jotta meidän joukkojemme kasvaminen ja sisäinen lujittuminen tekisi hallitseville yhä vaaranalaisemmaksi panna omia joukkojaan toisiaan vastaan tappelemaan.»

Me muistamme vielä vihdoin samaan aikaan koossa olleen oman järjestömme, Suomen sosialidemokratisen nuorisoliikkeen vastalausetta sotaa ja maailman sodan uhkaa vastaan. Kun edustajamme 1912 olivat koolla juuri samaan aikaan kuin köyhälistönuorison kansainväliset edustajat Baselissa olivat koolla, näkyi jo etäisenä hohteena kaukaisella eteläisellä teivaanrannalla kajastus sen maailmanpalon alkutulista, mikä sitten 1914 ulottui hävittämään ja raunioiksi saattamaan koko sivistynyttä maailmaa, tuottamaan mittaamatonta kurjuutta ja sanoin kuvaamattomia kärsimyksiä miljoonille ja taas miljoonille ihmisille tappelulanterilla, valtamerillä, ilmassa ja juoksuhaudoissa maan uumenissa. Kaukainen kanuunain jyrinä Balkanilla saattoi edustajamme silloin lausumaan sotaa ja militarismia vastaan seuraavan vastalauseen:

»Neljäs Suomen sos.-dem. nuorisoliiton edustajakokous Helsingissä panee mitä jyrkimmän vastalauseen jo käytävän Balkanin sodan sekä yleismaailmallisen sodan uhkan johdosta ja yhtyy äsken koolla olleen Baselin ylimääräisen kansainvälisen sosialistikongressin päätöksiin sodan ja militarismin suhteen.»
»Alas ihmisteurastajat! Alas seisova sotaväkil Alas kaikkia kansoja näännyttävä militarismi!»
»Eläköön sen sijaan kansainvälinen työväen veljestyminen! Eläköön sodan poistava kansainvälinen sosialidemokratia!»

Suomen työläisnuoriso suomalaista militarismia vastaan!

Kaikesta siitä maailmansodan ja militarismin tuottamasta kurjuudesta, josta olemme joitakin piirteitä esittäneet, kaikesta siitä on Suomen köyhälistönuoriso tähän asti joutunut välittömästi kärsimään ainoastaan murto-osan siitä mitä ovat kärsineet venäläiset, saksalaiset, ranskalaiset, itävaltalaiset, italialialaiset, belgialaiset, englantilaiset toverimme ja monien muitten sotaa käyvien maitten nuoruustoverimme. Meidän osuutemme kärsimyksistä ei ole vienyt vielä välittömille tappotantereille, ei ole vienyt siihen hirvittävään joukkoteurastukseen kuin muissa maissa.

On riittänyt se, että tovereitamme on ruumiillisesti silpoutunut erilaisissa varustustöissä, että heitä on uuvutettu pitkillä työpäivillä ja suurella ylityö-kuormituksella sotatarveteollisuuden palveluksessa, on riittänyt se, että nuoruustoverimme jouduttuaan pois kodeistaan ja kotiseuduiltaan uusiin ympäristöihin, kodin ja vanhempien suojaa vaille, vieraitten vaikutusten alaiseksi, ovat luonteeltaan raaistuneet tavattomassa määrässä, moraalisilta käsityksiltään tulleet enemmän huonoille vaikutuksille vastaanottokykyisiksi kuin ennen ja että sillä tavalla heidän henkisen ihmisyytensä taso on laskeutunut.

On riittänyt toki tähän asti, että köyhälistönuoriso tällä tavalla on uhrannut ruumiillisen kuntoisuutensa, henkisen kyvykkäisyytensä ja siveelliset ominaisuulensa sodan militarismin ja suomalaisen riistokapitalismin, suomalaisen sotarosvouksen alttarille.

Mutta me olemme saaneet todistuksia siitä, että lämä meidän omille kotoisille kapitalisteillemme, jotka voiton nälkäisyydessään, saalistushimossaan ja kansanvaltaisten edistyspyrintöjen vastustamisessaan sekä ennen kaikkea työtätekevän luokan ja sen nuorison sortamispyrkimyksissään mainiosti vetävät vertoja kansainvälisille veljilleen muissa maissa, että näille ei ole riittävä se saalis, minkä he ovat saaneet nuorisostamme imetyksi niillä keinoilla, joista äsken puhuin. Mehän tiedämme, että tsarismin Venäjällä kukistuttua sen tsarismin poistuttua, joka oli ollut suomalaisen riistäjäluokan varmin tuki tämän maan työväenluokkaa vastaan, alkoi kuulua puolelta ja toiselta ääniä suomalaisen sotalaitoksen muka tarpeellisuudesta, ääniä siitä, että militarismin kirous olisi juurrutettava maahamme tuossa välittömimmässäkin muodossa.

Mitä varten?

Tarvitseeko sitä kysyä? Ei ainakaan kahdesti! Pienten kansojen, pienten valtioitten aseellinen itsepuolustuskyvyttömyys on niin päivän selvä, sen on nykyinen maailman sota yhä uudelleen ja uudelleen todistanut! Muistakaamme vain Belgian, Serbian, Montenegron ja Romanian kohtaloa ja meille on kuin salamanvälähdyksellä selvänä, että aseellisuus on pienten valtioitten puolueettomuudelle, niitten neutraaliteetille paljon suuremmaksi vahingoksi kuin hyödyksi, niin se on niitten puolueettomuuden milteipä ainoa loukkauskivi. Tokkopa tätä tosiasiaa koetettanee toiseksi todistella edes hulluimpienkaan, kiihkoilevimpienkaan suomalaisten militaristien laholta. Ei siis Suomen valtiollisen aseman turvaamiseksi, ei meidän poliittisten päämääriemme vuoksi ole tähän maahan militarismi missään muodossa tarpeellinen. Työväestön keskuudessa lieneekin tämä käsityskanta vallan yleinen. Joistakin muista vaikutteista täytyvät siis johtua porvariston militaristiset pyrkimykset tässä maassa.

Muistutelkaamme mieliimme sitä tilaisuutta, jossa suomalaisen militarismin puolesta taittoi peistä viime keväänä suomettarelainen pankinjoht. Rantakari, tämä kahdeksantuntisen työpäivän ja kunnallislakiuhdistuksen, Suomen kansan itsemääräämisoikeuden ja ennenkaikkea suomalaisen työväenluokan pyrkimysten leppymätön, vannoutunut vihollinen. Siinä tilaisuudessa puhuttiin suomalaisen militarismin aikaansaamisen puolesta täydellisesti kapitalististen riistoharrastusten hengessä. Siinä vedottiin niihin uusiin teollisuushaaroihin, mitkä voisivat virota maassamme sotalaitoksen aiheutuksesta, siinä vedottiin useihin muihin samanlaisiin seikkoihin, joista kapitatinen riisto nauttii hyödyn, mutta yhteen seikkaan siinä jätettiin vetoamatta, seikkaan, joka noitten äsken mainitsemaini lisäksi kuitenkin täytyy olla suomalaisten militaristien mielissä tärkeänä tekijänä. Ei se ole yksin se hyöty minkä kapitalistit saavuttavat välittömästi silloin, kun joku teollisuushaara maassa elpyy militarismin vaikutuksesta, ei se ole yksin se hyöty, minkä kapitalistit saavuttavat kasarmikasvatuksen avulla hakatessaan työläisnuorison aivoihin elukkamaista orjankuuliaisuutta, kiihkokansallista tyhmyyttä, pikkuniaisuutta ja itsetyytyväisyyttä, ei se ole yksin tuo kaikki mikä tekee militarismin meikäläiselle porvaristolle niin halutuksi.

Kyllä syy on yhtä paljon, ehkä paljoa enemmänkin siinä, että porvaristo nyt, kun siltä on vieras sortomahti ainakin toistaiseksi poissa tukemasta sen työväenluokkaan kohdistuvia sortotoimenpiteitä, että porvaristomme nyt tuntee osittaista turvattomuutta voimistuvan työväenluokan edessä ja sentähden katsoo tarpeelliseksi rukoilla apua militarismin Moolokilta. Uhri joka tämän Moolokin hehkuvaan kitaan silloin viskattaisiin olisi tämän maan nuoriso!

Porvarimme tahtovat pistimiä työväkeä vastaan

Emme voi rehellisesti ajatellen vapautua siitä käsityksestä, että se on n. k. sisäinen vaara, mikä saattaa porvaristomme nykyään militaristeiksi. Emme voi olla näkemättä, että se on etupäässä n. k. sisäistä militarismia kuin porvaristomme nykyisin tavoittelee. Meidän tulee muistaa etteihän militarismi suinkaan ole ainoastaan ase ja voimakeino yksin ulkonaista vihollista vastaan. Sillä on toinenkin tarkoitus, tarkoitus, joka luokkavastakohtien yhä kärjistyessä ja köyhälistön luokkatietoisuuden kasvaessa lakkaamatta työntyy etualalle ja joka tarkoitus yhä enemmän määrää militarismin ulkonaisen muodon ja sisäisen luonteen. Tämä toinen militarismin tarkoitus on tarkoitus suojella vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää, tukea kapitalismia ja aina asettua työväenluokan vapaustaistelua vastaan.

Juuri tästä militarismin muodosta sanoo kansainvälisen sosialistisen antimilitarismin rohkea, pelvoton esitaistelija Karl Liebknecht seuraavasti:

»Tässä osottautuu militarismi puhtaaksi luokkataisteluaseeksi, vallitsevan luokan aseeksi, jonka tehtävänä on, yhdessä poliisin ja oikeuslaitoksen, koulun ja kirkon kanssa ehkäistä luokkatietoisuuden kehitystä, ja sen ohessa, maksoi mitä maksoi, varmistaa vähemmistön valtaa valtiossa ja nylkemisvapautta vaikkapa kansan enemmistön selvästi ilmaistua tahtoa vastaan.»

Tällaisena esiintyy nykyaikainen militarismi meille ja tahtoo olla, ei enemmän eikä vähemmän kuin kaikki kaikessa, tahtoo asestaa kansan kansaa itseään vastaan, saattaa työläiset sortajina, vihollisina ja murhaajina toisiaan vastaan-, omia vanhempiaan, siskojaan ja lapsiaan vastaan, omaa tulevaisuuttaan vastaan. Se tahtoo esiintyä samalla kansanvaltaisena ja yksinvaltaisena, valistuneena ja koneellisena, kansallisena ja kansanvihollisena.

Emme tahdo tulla veljenmurhaajiksi!

Tätä militarismia, tällaista asestettua murhaajajoukkoa omia vanhempiaan, siskojaan ja veljiään, lapsiaan ja omaa tulevaisuuttaan vastaan se on kuin meidän suomalaiset militaristimme ensi kädessä ymmärtääkseni tahtovat saada aikaan ja tämmöistä murhajoukkoa se myös on kuin me, Suomen järjestynyt köyhälistönuoriso, se kaksikymmentuhantinen nuorten joukko, joka tänään kautta maamme on lippujensa ympärille kokoontunut, tahtoo ensi kädessä vastustaa. Emme tahdo kasarmikasvatusta, emme tahdo oppia elukkamaista orjan tottelevaisuutta, emme tahdo oppia murhaamaan luokkatovereitamme, emme omia isijämme ja äitijämme, emme siskojamme ja veljiämme, emme tahdo olla apuna tämän maan työväenluokan luokkataistelujen historian verikirjaimilla kirjoittamisessa! Jos porvaristo vastoin meidän nykyistä käsitystämme vielä joskus voimistuisi tässä maassa niin paljon, että se voisi tuoda tähän maahan militaristisen kirouksen julmimman muodon, kasarmikasvatuksen, suomalaisen sotajoukon, tulee se porvaristo saamaan vastaansa köyhälistönuorison yhtenäisen taistelurintaman, tulee se saamaan vastaansa murhatehtävästä kieltäytyviä joukkoja toinen toisensa jälkeen. Ja jos sen porvariston onnistuisi tukahuttaa vielä tämäkin liike vereen ja vankiholveihin, niin olkoon se sittenkin varma siitä, että se tulee saamaan vastaansa köyhälistönuorison leppymättömän antimilitaristisen valistustyön, työn, joka tunkeutuu sotilaspakkopukuihin puettujen valistustyöntekijäin muodossa noihin suomalaisten militaristiherrojen kasarmeihin ja kenttäleireihin ja siellä vuodattaa terveellistä luokkatietoisuusvalistuksen-nestettä vastamyrkyksi militaristiselle kasarmikasvatukselle.

Vaikka tämän kaiken täytyy tapahtua kärsimyksien ja uhrausten kautta, on Suomen sosialidemokratinen nuoriso sittenkin päättänyt sitä taistelua voimakkaasti käydä. Se on itsetietoisena päättänyt sen äskeisessä liittokokouksessa. Ja se on alottava sen työn suomalaisen nuorison keskuudessa jo nyt ajoissa, sen tulee alottaa se tehdäkseen porvariston tähän maahan hommaaman militarismin niin vihatuksi, niin vastenmieliseksi, ettei se löydä kannattajia ainoankaan terveesti ajattelevan kansalaisryhmän keskuudessa!

Täytämme kansainvälisen tehtävämme

Tänä köyhälistönuorison kansainvälisenä tunnustuspäivänä olemme panneet alkuun tämän lyön, olemme panneet alkuun sen omassa maassamme ja jatkamme sitä yhä yltyvällä voimalla taistelemalla oman maamme militaristisia hallitsevia luokkia vastaan. Teemme sen silloin siinä hengessä missä kansainvälisen sosialismin yksi uhrautuvimpia taistelijoita Karl Liebknecht sanoo köyhälistön luokkataistelun sotaa ja militarismia vastaan parhaiten voivan tapahtua. Kun hän viime vuoden toukokuussa Moabitin vankiholvista kirjoitti vastauksensa maanpetos-syytökseen, lausui hän siinä muiden muassa käsityksensä ja tunnustuksensa kansainvälisen sosialidemokratian tehtävistä. Hän lausui sen seuraavilla sanoilla: »Kansainvälinen sosialisti taistelee kansainvälisen köyhälistön nimessä, kansainvälistä kapitalismia vastaan, hän hyökkää sitä vastaan missä hyvänsä hän sen kanssa tulee tekemisiin ja missä hyökkäys voi tapahtua tuloksellisimmin. Tuloksellisimmin se voi tapahtua itse kunkin taistelijan omassa maassa. Omassa maassaan taistelee kansainvälinen sosialisti kansainvälisen sosialismin nimessä oman maansa hallitusta ja oman maansa hallitsevia luokkia vastaan, jotka siellä esiintyvät kansainvälisen kapitalismin edustajina. Tässä dialektisessa prosessissa, kansallisessa luokkataistelussa solaa vastaan toteutuu kansainvälinen luokkataistelu sotaa vastaan.

Tästä periaatteesta, tästä kansainvälisen sosialistin tunnustuksen ytimestä lähtien Suomenkin köyhälistönuoriso on suuntaava taistelunsa suomalaista kapitalismia ja suomalaista militarismia vastaan ja siten toteuttava velvollisuutensa köyhälistöriuorison kansainvälisessä luokkataistelussa kapitalismia ja militarismia vastaan. Tämän tähden Suomen köyhälistönuoriso tänä päivänä rohkeasti ja voimakkaasti julkihuutaa tunnuslauseensa: alas militarismi, alas porvarismilitaristinen sotakasvatus, alas kiihkokansallinen militarismi-intoilu! Eläköön köyhälistönuorison proletaaris-antimilitaristinen kasvatustyö, sen luokkataistelukasvatus rauhan ja sosialismin hyväksi!

Työläisnuoriso valtiollisten oikeuksiensa puolesta

Sota ja militarismi ovat kapitalistisen valtion ja kapitalistisen politiikan välttämättömät rinnakkaisilmiöt. Ne voi lopettaa vain se mahti, mikä lopettaa kapitalistien herravallan yhteiskunnassa ja valtiossa, ne voi lopettaa ainoastaan köyhälistön yhteiskunnallinen ja valtiollinen herravalta. Emme voi toivoa lopullista pysyvää rauhaa ilman köyhälistön yhteiskunnallista ja valtiollista herruutta, ilman köyhälistön täydellistä voittoa porvaristosta. Kansainvälisen köyhälistön vaatimuksena on tämän vuoksi valtiollisen vallan valtaaminen työväelle kaikissa maissa. Ja nykyiset kauheat sotavuodet, jotka ovat opettaneet köyhälistönuorison paljoa syvemmin kuin ennen rakastamaan rauhaa, inhoamaan sotaa ja militarismia, ovat myös opettaneet köyhälistönuorison entistä enemmän kääntämään katseensa valtiollisen vallan valtaamiseen köyhälistönuorisollekin, kääntämään katseensa köyhälistönuorison valtiollisen ja yhteiskunnallisen oikeustaistelun välttämättömyyteen.

Tänä köyhälistönuorison kansainvälisyyspäivänä ei tämä nuoriso kohota ääntänsä yksin sotaa ja militarismia vastaan ei yksin rauhan ja pikaisen rauhan puolesta, vaan se kohottaa äänensä myöskin köyhälistönuorison valtiollisten oikeuksien puolesta ja tämän oikeustaistelun puolesta! Tämän köyhälistönuorison kansainvälisyyspäivän merkitys on myöskin siinä, että työtätekevän luokan nuoriso tahtoo astua valtiollisen elämän näyttämölle täysillä valtion kansalaisoikeuksilla varustettuna. Ja sillä on siihen täydet oikeudet.

Jokainen niin hyvin nuorisoon kuuluva kuin vanhempaankin ikäluokkaan kuuluva henkilö, joka ei tahdo tahallisesti sulkea silmiään häntä ympäröiviltä tosiasioilta näkee, kuinka yhteiskunnallisen työn taakka vuosi vuodelta siirtyy kasvavassa määrässä nuorisoikäluokan hartioille. Tilastolliset tutkielmat kaikista maista vahvistavat numeroilla tämän silmin nähtävän tosiasian. Erään luotettavan ulkomaisen tilaston mukaan suoritettiin v. 1908 sellaisen mahtavan teollisuusmaan kuin Saksan teollisuustuotannosta jo noin neljäs osa käyttämällä nuorisotyövoimaa. Meidän omassa maassamme, jossa puutteellisten tilastojen avulla voidaan vaan osapuilleen laskea nuorisotyövoiman määrä, voitiin laskea 1913 teollisuuden ja käsityön palveluksessa nuorten työvoiman lukumäärän kohonneen noin 21,000 henkeen eli lähes 20 % sinä vuonna teollisuuden palveluksessa maassamme olleesta väestöstä. Kun koettaa verrata tällaisia numeroita aikaisemmilta ajoilta oleviin vastaaviin numeroihin minkä maan oloista tahansa, niin tulee siihen ehdottomaan lopputulokseen, että nuorisoikäluokka saa vuosi vuodelta kannettavakseen yllä suurenevan työvelvollisuuden yhteiskunnassa.

Yhteiskunnallisten ja valtiollisten oikeuksien täytyy kuulua ja ne saavat kuulua ainoastaan ja yksinomaan yhteiskunnallisia velvollisuuksia täyttäville henkilöille. Tästä johtuen näiden oikeuksien tulee kuulua siis myös työtätekevälle nuorisolle.

Kaikissa maissa on kuitenkin nuoriso sen sanan varsinaisessa merkityksessä suljettu yhteiskunnallisten ja valtiollisten, ennenkaikkea valtiollisten oikeuksien ulkopuolelle. Köyhälistönuorison täytyy siis valloittaa itselleen nämä oikeudet, sen täytyy taistella niiden puolesta, taistella ja voittaa!

Itsensä ulkopuolelta löytää köyhälistönuoriso oikeustaistelussaan yhden ainoan puolustajan: se on kansainvälinen sosialidemokratia ja sosialidemokratiset puolueet eri maissa. Ne yksin kaikkialla tunnustavat tämän periaatteen ja ne myös käytännössä taistelevat sen toteuttamiseksi.

Porvaristo kaikkialla vastustaa tätä köyhälistönuorison oikeusvaatimusta. Ja totta totisesti, me niin tavattoman hyvin ymmärrämme minkätähden porvaristo sitä vastustaa. Oman luokkavallanpitonsa se näkee olevan vaarassa silloin, jos edistysmieliset, vieläpä vallankumoukselliset köyhälistönuorisojoukot saavat valtiolliset oikeudet.

Porvarillinen nuoriso tukee luokkaansa

Luokkamaailman-katsomuksensa vallassa ollen pysyttäytyy porvarillinen nuorisokin etäällä köyhälistönuorison valtiollisesta vaatimuksesta. Eihän nykyisellä porvarillisella nuorisolla ole enää edes sitä vallankumouksellista ihanteellisuutta, joka porvaristonuorisolla oli puolivuosisataa sitten eurooppalaisissa vallankumouksissa. Ei esitä enää n. k. sivistynyt nuoriso, ylioppilasnuoriso, sitä poliittista osaa, jota se puolivuosisataa takaperin Euroopan eri maissa esitti. Porvaristolla ei ole enää mitään ihanteita, eikä myöskään porvariston nuorisolla. Päinvastoin juuri porvarillinen nuoriso meidän päivinämme usein vielä voittaa porvariston vanhemmankin polven elämään kyllästyneisyydessään, väsyneisyydessään, elämän katsomuksen toivottomuudessaan, ihmishalveksimisessaan ja sisäisessä raakuudessa ja matalamielisyydessä.

Köyhälistö on nykyisin vallankumouksellisten ihanteiden puolesta innokkaimmin taisteleva luokka ja sen nuorisolle, köyhälistönuorisolle kaikissa maissa lankeaa tänä päivänä myöskin se vallankumouksellisen nuorten kaartin osa, jota niin kutsuttu sivistynyt nuoriso puolivuosisataa sitten esitti.

Köyhälistönuoriso on se lähde, josta lakkaamatta pulppuaa innostusta, nuorentavaa innostusta, kansainvälisen sosialismin suuren asian hyväksi. Köyhälistönuoriso on se kulmakivi, jolle kansainvälisen sosialismin asian henkinen ja siveellinen edistys voidaan laskea. Ja sellaisena, tällaisen innostuksen lähteenä, tällaisena suuren asian peruskalliona tahtoo se myös vaatia täydet sille kuuluvat oikeudet.

Puhumme työläisvalitsijoille

Tässäkin asiassa taistelevat kaikkien maitten nuorisojärjestöt ensikädessä omassa maassa, suorittavat siten päivätyönsä kansainvälisessä taisteluarmeijassa. Meidän maassamme astuu köyhälistönuoriso tällä kerralla, tällä vallankumouksellisen vaalitaistelun kynnyksellä, jonka yli kohta astumme köyhälistöluokan valitsijain eteen esittäen heille avoimesti asiansa ja kehoittaa heitä valitsemaan tähän maahan niin voimakkaan vallankumouksellisen kansanedustuslaitoksen, että se pystyy antamaan köyhälistönuorison laajoille joukoille ne valtiolliset oikeudet, jotka siltä nyt on ryöstetty, mutta jotka sille tosiasiallisten oikeuksien ja maamme sosialidemokratian ohjelman mukaisesti kuuluvat.

Äsken pidetyssä edustajakokouksessaan on Suomen järjestynyt työläisnuoriso edustajainsa kautta julkilausunut tämän vaatimuksen, yhteenkoottuna rintamana asettunut sen taakse ja tänä kansainvälisyytemme tunnuspäivänä vannoutuu myös jatkuvaan, leppymättömään taisteluun tämän oikeusvaatimuksensa puolesta. Me huudamme julki vaatimuksemme ja tunnuslauseemme tässäkin asiassa: Pois köyhälistönuorison oikeuksia rajoittavat äänioikeusikärajat! Täydet valtiolliset oikeudet kaikille 20 v. Suomen kansalaisille! Meidän rintamamme huokuvat voimakasta myötätuntoa, voimakasta toimintatarmoa, voimakasta eläköötä köyhälistönuorison oikeustaistelulle!

Tuliseen työhön asiamme hyväksi!

Toverit! Nyt on odollinen hetki sosialidemokratisen nuorisoliikkeen laajentamiselle ja voimistuttamisellel Sodan hirmut ja nälän kauhut avaavat tuhansien nuortenkin silmät näkemään kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän perinpohjaisen kelvottomuuden. Ne tekevät heidän sydämensä ja mielensä vastaanottokykyisiksi ja pelastusta etsiviksi, ne vetävät heitä vallankumoukselliseen joukkotoimintaan. Toverit, näyttäkäämme me heille oikea tie, jota myöten on kujettava, tie, joka johtaa köyhälistön lopulliseen vapautukseen! Kootkaamme me heidät lippumme juurelle, järjestöjemme jäseniksi, sosialidemokratisen nuorisoliikkeen suureen rintamaketjuun ja luokaamme heistä joukko, joka valloittaa köyhälistön valtiollisen herravailan ja käyttää sitä kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän kukistamiseksi, kapitalistisen yksityisomistuksen ja yksityistuotannon poistamiseksi ja sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän tilalle luomiseksi.

Toverit, kansainvälisen sosialistisen nuorisoliikkeen ulkopuolella on vielä miljoonia työläisnuorukaisia ja neitosia. Meidän omassa maassamme on vielä tuhansia sellaisia meidän oman järjestömme ulkopuolella. Meidän tulee tänä päivänä luvata itsellemme, luvata niille tuhansille ja tuhansille tovereille, jotka tänä päivänä kokoontuvat kautta maailman näitten samojen tunnuslauseiden alla, mitkä meidänkin julistuksiimme ja lippuihimme ovat kirjoitetut, luvata heille ja itsellemme, että me puristamme itsestämme viimeisenkin voimamme, että me teemme kaiken, mikä suinkin mahdollista on kasvattaaksemme joukkomme moninkertaiseksi nykyisestään, luodaksemme siten kansainvälisyydelle, kansainväliselle sosialismille, kansainväliselle sosialistiselle nuorisoliikkeelle vankan tuen tänne Pohjolaan. Meidän tulee luvata, että me tällä tavalla työmme kautta omassa maassamme ojennamme kätemme tovereillemme yli merten ja maiden, yli juoksuhautojen, yli linnoitusten, yli vuorten ja laaksojen, kaikkialle missä meillä tunnustustovereita on. Tämän lupauksen merkiksi me vielä kerran toistamme lunnuslauseemme: alas sota, alas militarismi! Elpköön köyhälistönuorison taistelu oikeuksiensa puolesta! Eläköön rauha, eläköön kansainvälinen sosialismi! Eläköön sosialistinen nuorisointernationale!

S. P. Kähmi Kirjasto

Rosa Luxemburg: Kansainvälisen sosialidemokratian tehtäviä koskevat teesit

Rosa Luxemburg (1871-1919) oli puolalais-saksalainen vasemmistopoliitikko, sosialistinen filosofi ja vallankumouksellinen. Hän oli Karl Liebknechtin yhteistyökumppani ja imperialistisen ensimmäisen maailmansodan vastustaja.

Luxemburg perusti yhdessä Liebknechtin kanssa internationalistisen ryhmän, josta tuli vuonna 1915 Spartakistiliitto. Se oli ensin Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen (SPD) ja myöhemmin Saksan itsenäisen sosiaalidemokraattisen puolueen (USPD) vasen siipi, ennen muuttumistaan kommunistisen puolueen ytimeksi.

Tämä Luxemburgin teksti on kirjoitettu maailmansodan olosuhteissa loppuvuodesta 1915. Siinä hän erittelee sosialistien tehtäviä taantumuksellisessa sodassa, kritisoi sodan hyväksyneitä sosialidemokraatteja ja painottaa työväenluokan itsenäistä toimintaa porvarivaltioiden välistä diplomatiaa olennaisempana asiana sodan ratkaisemiseksi.

Kirjoituksen on suomentanut Matti Viikari lähdeteoksesta Rosa Luxemburg, Politische Scriften (1970). Suomessa se on julkaistu aiemmin vuonna 1973 osana teosta Sosialidemokratian kriisi. Verkossa teksti on ilmestynyt Marxilaisen Internet-arkiston sivuilla.

Suuri joukko tovereita Saksan kaikista osista on hyväksynyt seuraavat teesit, jotka ovat Erfurtin ohjelman soveltamista kansainvälisen sosialismin nykyisiin ongelmiin.

  1. Maailmansota on tuhonnut eurooppalaisen sosialismin nelikymmenvuotisen työn tulokset hävittämällä vallankumouksellisen työväenluokan merkityksen poliittisena voimatekijänä ja sosialismin moraalisen arvovallan, hajottamalla proletaarisen Internationaalin, johtamalla sen osastot veljesmurhaan sekä sitomalla tärkeimpien kapitalistisella tavalla kehittyneiden maiden kansanjoukkojen toiveet ja odotukset imperialismiin.

  2. Hyväksymällä sotaluotot ja julistamalla linnarauhan Saksan, Ranskan ja Englannin sosialististen puolueiden (lukuunottamatta Riippumatonta Työväenpuoluetta) viralliset johtajat ovat vahvistaneet imperialismia, kehottaneet kansanjoukkoja kestämään kärsivällisesti sodan kurjuudet ja kauhut ja siten myötävaikuttaneet imperialistisen raivon hillittömään riehuntaan, teurastuksen pitenemiseen ja san uhrien lukumäärän lisääntymiseen sekä ottaneet osavastuun sodasta ja sen seurauksista.

  3. Tämä virallisten puolue-elinten taktiikka sotaa käyvissä maissa, ennen muuta Saksassa, joka on ollut tähän asti Internationaalin johtava maa, merkitsee kansainvälisen sosialismin perustavimpien periaatteiden, työväenluokan elinetujen, kansojen kaikkien demokraattisten etujen pettämistä. Venäjällä, Serbiassa, Italiassa ja — yhtä poikkeusta lukuun ottamatta — Bulgariassa puoluejohtajat ovat pysyneet uskollisina velvollisuuksilleen, mutta edellä esitetystä syystä sosialistinen politiikka on tuomittu voimattomuuteen myös näissä maissa.

  4. Kun johtavien maiden virallinen sosialidemokratia luopui sodan ajaksi luokkataistelusta ja lykkäsi sitä sodan jälkeiseen aikaan, se antoi kaikkien maiden hallitseville luokille lisäaikaa näiden asemien summattomaan taloudelliseen, poliittiseen ja moraaliseen vahvistamiseen proletariaatin kustannuksella.

  5. Maailmansota ei edistä kansallista puolustusta eikä palvele kansanjoukkojen taloudellisia tai poliittisia etuja. Se on syntynyt pelkkänä epäsikiönä eri maiden kapitalististen luokkien kilpailusta, jota on käyty maailmanvaltiudesta ja toistaiseksi kapitalismin vallan ulkopuolelle jääneiden alueiden riistämisen ja sortamisen yksinoikeudesta. Tämän raivoamaan päässeen imperialismin aikakaudella ei enää voi olla kansallisia sotia. Kansalliset edut ovat vain keino harhauttaa työväenluokka palvelemaan perivihollistaan imperialismia.

  6. Imperialististen valtioiden politiikka ja imperialistinen sota ei voi tuottaa yhdellekään sorretulle kansalle vapautta ja riippumattomuutta. Pienemmät kansakunnat, joiden hallitsevat luokat ovat suurvaltojen hallitsevien luokkien lisäke ja jakavat näiden syyllisyyden, ovat vain šakkinappuloita suurvaltojen pelissä, niitä käytetään sodan aikana väärin samalla tavalla kuin niiden työtätekeviä joukkoja, ja sodan jälkeen ne uhrataan kapitalistisille eduille.

  7. Nykyinen maailmansota merkitsee näin ollen sosialismin ja demokratian tappiota päättyipä se kenen hyvänsä voittoon tai tappioon. Sen jokainen tulos — lukuunottamatta kansainvälisen proletariaatin vallankumouksellista asioihin puuttumista — vahvistaa militarismia, kansainvälisiä vastakohtaisuuksia, maailmantaloudessa käytävää kilpailua. Se lisää kapitalistista riistoa ja voimistaa sisäpoliittista taantumusta, heikentää julkista valvontaa ja tekee parlamenteista militarismin yhä kuuliaisempia työkaluja. Nykyinen maailmansota kehittää siten samalla uusien sotien kaikkia edellytyksiä.

  8. Maailmanrauhaa ei voida turvata utooppisilla tai pohjimmiltaan taantumuksellisilla suunnitelmilla kuten kapitalististen diplomaattien kansainvälisillä välitystuomioistuimilla, »aseidenriisuntaa» koskevilla diplomaattisilla sopimuksilla, »merten vapaudella», poistamalla oikeus merisotasaaliiseen, »eurooppalaisilla valtioliitoilla», »keski-eurooppalaisilla tulliliitoilla», kansallisilla puskurivaltioilla ja muilla näiden kaltaisilla toimenpiteillä. Imperialismia, militarismia ja sotia ei voida lopettaa eikä hillitä niin kauan kuin kapitalististen luokkien luokkavalta on kiistämätön. Ainoa menestyksellinen keino vastustaa kapitalistisia luokkia ja ainoa maailmanrauhan tae on kansainvälisen proletariaatin toimintakyky ja sen vallankumouksellinen tahto, jonka voimalla se heittää mahtinsa vaakakuppiin.

  9. Imperialismi, joka on pääoman poliittisen maailmanvallan viimeinen elinvaihe ja korkein kehitysaste, on kaikkien maiden proletaarien yhteinen perivihollinen. Mutta sillä on sikäli sama kohtalo kuin kapitalismin aikaisemmilla vaiheilla, että samassa määrässä kuin se itse kehittyy se kehittää perivihollisensa voimia. Se nopeuttaa pääomien keskittymistä, keskiluokan murentumista, proletariaatin lisääntymistä, se herättää joukkojen kasvavan vastarinnan ja johtaa luokkavastakohtaisuuksien voimakkaaseen kärjistymiseen. Proletaarisen luokkataistelun on suuntauduttava ennen muuta imperialismia vastaan sekä sodan että rauhan aikana. Imperialismin vastainen taistelu on kansainväliselle proletariaatille samalla taistelua valtion poliittisesta vallasta, ratkaiseva välienselvittely sosialismin ja kapitalismin välillä. Kansainvälinen proletariaatti toteuttaa sosialistisen lopputavoitteensa vain mikäli se vastustaa imperialismia kaikilla lohkoilla ja pannen liikkeelle koko voimansa ja uhrivalmiutensa kohottaa tunnuksen »sota sodalle» käytännöllisen politiikkansa ohjenuoraksi.

  10. Tässä tarkoituksessa sosialismin päätehtävä nykyään on koota kaikkien maiden proletariaatti eläväksi vallankumoukselliseksi voimaksi, tehdä proletariaatista poliittisen elämän ratkaiseva tekijä — joksi sen historia on valinnut — voimakkaan kansainvälisen organisaation avulla, jolla on yhtenäinen käsitys proletariaatin eduista ja tehtävistä, jolla on yhtenäinen taktiikka ja toimintakyky sekä sodan että rauhan aikana.

  11. Sota on hajottanut Toisen Internationaalin. Internationaali on osoittanut riittämättömyytensä kun se ei ole kyennyt rakentamaan tehokasta muuria hajaannusta vastaan eikä toteuttamaan proletariaatin yhteistä taktiikkaa tai johtamaan yhteistä toimintaa kaikissa maissa.

  12. Koska johtavien maiden sosialististen puolueiden viralliset edustajat ovat pettäneet työväenluokan päämäärät ja edut, koska he ovat siirtyneet proletaarisen Internationaalin pohjalta porvarillis-imperialistisen politiikan pohjalle, sosialismin on ehdottoman välttämätöntä luoda uusi työläis-internationaali, joka ottaa käsiinsä imperialismin vastaisen vallankumouksellisen luokkataistelun johtamisen ja kokoamisen kaikissa maissa.

Jotta uusi internationaali voisi täyttää historiallisen tehtävänsä, sen on nojauduttava seuraaviin perusteisiin:

  1. Porvarillisten valtioiden sisällä käytävä luokkataistelu hallitsevia luokkia vastaan ja kaikkien maiden proletaarien kansainvälinen solidaarisuus ovat työväenluokan kaksi erottamatonta perusohjetta sen maailmanhistoriallisessa vapautustaistelussa. Sosialismia ei ole olemassa proletariaatin kansainvälisen solidaarisuuden ulkopuolella eikä sitä ole olemassa luokkataistelun ulkopuolella. Sosialistinen proletariaatti ei voi luopua sen enempää rauhan kuin sodankaan aikana luokkataistelusta eikä kansainvälisestä solidaarisuudesta tekemättä itsemurhaa.

  2. Kaikkien maiden proletariaatin toiminta luokkana on suunnattava imperialismin vastustamiseen ja sotien estämiseen: tämä on toiminnan päätavoite. Parlamentaarinen toiminta, ammattiyhdistystoiminta ja työväenliikkeen koko työ on alistettava sille, että proletariaatti asettuu jokaisessa maassa erittäin jyrkästi kansallista provaristoa vastaan, että se paljastaa joka hetki proletariaatin ja porvariston välisen poliittisen ja henkisen vastakohtaisuuden ja että se samanaikaisesti tuo etualalle kaikkien maiden proletaarien kansainvälisen yhteenkuuluvuuden ja todistaa sen teoin.

  3. Proletariaatin luokkaorganisaation painopiste on Internationaalissa. Internationaali ratkaisee rauhan aikana kansallisten osastojen taktiikan militarismin, siirtomaapolitiikan, kauppapolitiikan ja vappumielenosoitusten kysymyksissä sekä koko sotien aikaisen taktiikan.

  4. Internationaalin päätösten toteuttamisen velvollisuus on kaikkia muita organisatorisia velvollisuuksia velvoittavampi. Kansalliset osastot, jotka toimivat internationaalin päätösten vastaisesti, asettuvat internationaalin ulkopuolelle.

  5. Imperialismin ja sodan vastaisissa taisteluissa vain kaikkien maiden proletariaatin tiiviit massat voivat heittää ratkaisevan voiman kamppailuun. Kansallisten osastojen taktiikan päähuomio on sen vuoksi kiinnitettävä siihen, että laajat massat kasvatetaan poliittisesti toimintakykyisiksi ja päättäväisen aloitteellisiksi, että joukkotoiminnan kansainvälinen yhteys varmistetaan, että poliittiset ja ammatilliset organisaatiot rakennetaan siten, että niiden välityksellä voidaan joka hetki taata kaikkien osastojen nopea ja tehokas yhteistyö ja että Internationaalin tahto tulee siten kaikkien maiden laajojen työläisjoukkojen teoksi.

  6. Sosialismin lähin tehtävä on proletariaatin henkinen vapauttaminen porvariston holhouksesta, joka ilmenee nationalistisen ideologian vaikutuksena. Kansallisten osastojen on suunnattava agitaationsa parlamenteissa ja lehdistössä niin, että nationalismin perinteinen fraseologia paljastetaan porvariston vallan välineeksi. Kaiken todellisen kansallisen vapauden ainoa puolustus on nykyään imperialismin vastainen vallankumouksellinen luokkataistelu. Se proletaarien isänmaa, jonka puolustaminen on kaikkea muuta ylempänä, on sosialistinen Internationaali.
S. P. Kähmi Kirjasto

Karl Liebknecht: Kansakuntien itsemääräämisoikeus ja itsepuolustus

Karl Liebknecht oli saksalainen sosialisti, joka valittiin 1908 Preussin edustajakamariin ja 1912 Saksan valtiopäiville sosialidemokraattien edustajana.

Tuhoisan ensimmäisen maailmansodan alettua hän oli ainoa, joka vastusti valtiopäivillä sotamäärärahojen myöntämistä. Hän kritisoi toimikaudellaan aktiivisesti sosialidemokraattista johtoa, etunenässä Karl Kautskya – ja etenkin puolueen kantaa sotaan.

Tässä maailmansodan oloissa kirjoitetussa tekstissä Liebknecht selvittää, miksi puhe itsepuolustuksesta sodassa kapitalismin imperialistisessa vaiheessa on valhetta. Hän vastaa sodan vastustajiin kohdistettuihin kriittisiin kysymyksiin ja erittelee poliittisen työväenliikkeen tehtäviä taantumuksellisen sodan aikana Saksan kokemuksen näkökulmasta.

Alkuperäinen teksti on aiemmin ilmestynyt englanniksi yhdysvaltalaisen julkaisussa The Class Struggle maalis-huhtikuussa 1918. Se julkaistaan tässä ensimmäistä kertaa suomeksi.

”Mutta koska emme ole kyenneet estämään sotaa, koska se on tullut meistä huolimatta ja maamme on hyökkäyksen edessä, jätämmekö maamme puolustuskyvyttömäksi? Annammeko sen vihollisen käsiin? Eikö sosialismi vaadi kansakuntien oikeutta määrätä omista kohtaloistaan? Eikö se tarkoita, että jokainen kansa on oikeutettu, ei vaan enemmän, ole velvollinen suojaamaan vapauksiaan, itsenäisyyttään? Kun talo on tulessa, emmekö yritä ensin sammuttaa tulen ennen kuin pysähdymme selvittämään syttymisen syytä?”

Näitä väitteitä on toistettu yhä uudelleen sosialidemokratian asenteen puolustamiseksi Saksassa ja Ranskassa. Ja jopa puolueettomissa maissa niillä on ollut tärkeä rooli keskusteluissa.

Mutta on yksi asia, jonka palavan talon palomies on unohtanut: että sosialistin suussa ilmaus ”isänmaan puolustaminen” ei voi tarkoittaa tykinruoan roolia imperialistisen porvariston komennossa.

Onko hyökkäys todella kaikkien kauhujen kauhu, jonka edessä kaikkien maan sisäisten luokkariitojen on väistyttävä ikään kuin ne olisivat jonkin yliluonnollisen noituuden lumoamia? Eikö modernin kapitalistisen yhteiskunnan historia ole osoittanut, että kapitalistisen yhteiskunnan silmissä ulkomaalaisten hyökkäys ei suinkaan ole sitä hillitöntä terroria, jollaiseksi se yleensä maalataan; että se on päinvastoin toimenpide, johon porvaristo on usein ja mielellään turvautunut tehokkaana aseena sisäistä vihollista vastaan? Eivätkö Bourbonit ja Ranskan aristokraatit kutsuneet ulkomaalaista hyökkäystä jakobiitteja vastaan? Eikö Itävallan vastavallankumous vuonna 1849 kutsunut Ranskan hyökkäyksen Roomaa vastaan, venäläisten Budapestia vastaan? Eikö Ranskan ”Lain ja järjestyksen puolue” vuonna 1850 avoimesti uhannut kasakkojen hyökkäyksellä saadakseen kansalliskokouksen päätökseen?

Ja eikö Bonaparten armeija vapautettu, ja Preussin armeijan tuki Pariisin kommuunia vastaan ​​taattu kuuluisalla sopimuksella Jules Favren, Thiersin ja kumppanien ja Bismarckin välillä? Tämä historiallinen todiste sai Karl Marxin 45 vuotta sitten paljastamaan modernin kapitalistisen yhteiskunnan ”kansalliset sodat” surkeina petoksina. Kuuluisassa puheessaan Internationaalin yleisneuvostolle Pariisin kommuunin kaatumisesta hän sanoi:

”Että nykyajan suurimman sodan jälkeen sotivien armeijoiden, voittajien ja voitettujen, tulisi yhdistyä proletariaatin keskinäiseen teurastamiseen — tämä uskomaton tapahtuma todistaa, ei niin kuin Bismarck haluaisi uskoa, uuden yhteiskutavallan lopullista kumousta — vaan vanhan porvarillisen yhteiskunnan täydellistä hajoamista. Korkein sankarillinen saavutus, johon vanha järjestys pystyy, on kansallinen sota. Ja tämä on nyt osoittautunut petokseksi, jonka hallitus suoritti ei muusta syystä kuin luokkataistelun lykkäämiseksi, petokseksi joka paljastuu heti, kun luokkataistelu leimahtaa sisällissodassa. Luokkahallinto ei voi enää piiloutua kansallisen univormun taakse.”

Kapitalistisessa historiassa hyökkäys ja luokkataistelu eivät ole toistensa vastakohtia, kuten virallinen legenda saa meidät uskomaan, vaan toinen on keino ja ilmaus toiselle. Aivan kuten hyökkäys on todellinen ja kokeiltu ase pääoman käsissä luokkataistelua vastaan, niin toisaalta luokkataistelun peloton tavoittelu on aina osoittautunut tehokkaimmaksi ulkomaisten hyökkäysten ehkäisyyn. Nykyajan partaalla esimerkkejä ovat Italian kaupungit, Firenze ja Milano, niiden vuosisadan katkerassa taistelussa Hohenstaufenia vastaan. Näiden sisäisten konfliktien repimä kaupunkien myrskyinen historia todistaa, että sisäisen luokkataistelun voima ja raivo eivät ainoastaan ole ​​heikentämättä yhteisön puolustusvoimia, vaan päinvastoin, niiden tulipaloista ampaisevat ainoat liekit, jotka ovat tarpeeksi vahvoja kestämään jokaisen vieraan vihollisen hyökkäyksen.

Mutta oman aikamme klassinen esimerkki on suuri Ranskan vallankumous. Vuonna 1793 Pariisi, Ranskan sydän, oli vihollisten ympäröimä. Ja silti Pariisi ja Ranska eivät tuolloin antaneet periksi eurooppalaisen koalition myrskyisen tulvan hyökkäykselle; päinvastoin, se hitsasi yhteen voimansa kasvavan vaaran edessä jättimäisempään vastustukseen. Jos Ranska tuona kriittisenä aikana kykeni kohtaamaan jokaisen uuden vihollisen liittouman uudella ihmeellisellä ja katoamattomalla taisteluhengellä, se johtui vain yhteiskunnan sisimpien voimien äkkinäisestä irtipääsystä Ranskan luokkien suuressa taistelussa. Nykyään vuosisadan perspektiivissä on selvästi havaittavissa, että vain tämä luokkataistelun kiihtyminen, että vain Ranskan kansan diktatuuri ja heidän peloton radikalisminsa pystyi tuottamaan Ranskan maaperästä välineet ja voimat, jotka riittivät puolustamaan ja ylläpitämään vastasyntynyttä yhteiskuntaa vihollisten maailmaa, dynastian juonitteluja, aristokraattien petollisia vehkeilyjä, papiston yrityksiä, kenraalien petollisuutta vastaan, kuudenkymmenen departementin ja provinssien pääkaupunkien vastustusta vastaan, ja monarkillisen Euroopan yhdistyneitä armeijoita ja laivastoja vastaan. Vuosisadat ovat osoittaneet, että ei piiritystila, vaan säälimätön luokkataistelu on voima, joka herättää uhrautumisen hengen, joukkojen moraalisen vahvuuden, että luokkataistelu on paras suoja ja paras puolustus vieraita vihollisia vastaan.

On totta, että sosialismi antaa jokaiselle kansalle oikeuden itsenäisyyteen ja vapauteen, oman kohtalonsa itsenäiseen hallintaan. Mutta on todellista sosialismin perversiota pitää nykyistä kapitalistista yhteiskuntaa tämän kansojen itsemääräämisoikeuden ilmentymänä. Missä on kansakunta, jossa kansalla on ollut oikeus määrätä kansallisen, poliittisen ja yhteiskunnallisen olemassaolonsa muoto ja ehdot? Saksassa kansan päättäväisyys ilmeni konkreettisesti vuoden 1808 saksalaisten vallankumouksellisten demokraattien, Saksan proletariaatin ensimmäisten taistelijoiden Marxin, Engelsin, Lassallen, Bebelin ja [Wilhelm] Liebknechtin esittämissä vaatimuksissa, jotka julistivat ja taistelivat yhdistyneen Saksan tasavallan puolesta. Tämän ihanteen puolesta vallankumoukselliset voimat Berliinissä ja Wienissä vuodattivat sydämensä verta barrikadeilla niinä traagisina maaliskuun päivinä. Tämän ohjelman toteuttamiseksi Marx ja Engels vaativat Preussia tarttumaan aseisiin tsaaria vastaan. Kansallisen ohjelman tärkein vaatimus oli tuon järjestäytyneen rappeutumisen kasan, Habsburgien monarkian, sekä kahden tusinan muun kääpiömonarkian likvidoiminen Saksan sisällä. Saksan vallankumouksen kukistaminen, saksalaisen porvariston omien demokraattisten ihanteidensa petos, johti Bismarckin hallintoon ja sen luomaan, nykyiseen Suur-Preussiin, 25 isänmaahan yhden ruorin alaisuudessa, Saksan imperiumi. Nykyaikainen Saksa on rakennettu maaliskuun vallankumouksen haudalle, Saksan kansan itsemääräämisoikeuden rauniolle. Nykyinen sota, joka tukee Turkkia ja Habsburgien monarkiaa ja vahvistaa Saksan sotilaallista itsevaltaa, on maaliskuun vallankumouksellisten ja Saksan kansan kansallisen ohjelman toinen hautaus. On historian pirullista leikkiä, että sosialidemokraatit, vuoden 1848 saksalaisten patrioottien perilliset, lähtevät tähän sotaan pitäen ”kansakuntien itsemääräämisoikeuden” lippua korkealla käsissään. Mutta kenties kolmas Ranskan tasavalta siirtomaaomistuksineen ja siirtomaavallan kauhuineen kahdella mantereella on ranskalaisen kansan itsemääräämisoikeuden ilmaus. Tai brittiläinen kansakunta, jolla on Intia, jolla on Etelä-Afrikka, jossa miljoona valkoista hallitsee yli viiden miljoonan värillisen väestön. Tai ehkä Turkki, tai tsaarin imperiumi.

Kapitalistiset poliitikot, joiden silmissä kansan hallitsijat ja hallitsevat luokat ovat kansakunta, eivät voi rehellisesti puhua ”kansallisesta itsemääräämisoikeudesta” tällaisten siirtomaavaltakuntien yhteydessä. Sosialistille ei ole vapaa yksikään kansakunta, jonka kansallinen olemassaolo perustuu toisen kansan orjuuttamiseen, sillä hänelle siirtomaakansatkin ovat kansoja ja sellaisenaan kansallisvaltion osia. Kansainvälinen sosialismi tunnustaa oikeuden vapaisiin itsenäisiin kansoihin, joilla on yhtäläiset oikeudet. Mutta sosialismi yksin voi tuoda kansoilleen itsemääräämisoikeuden. Tämä sosialismin iskulause, kuten kaikki muutkin, ei ole anteeksipyyntö olemassa oleville olosuhteille, vaan opaste, kannustin proletariaatin vallankumoukselliselle, uudelleenluovalle ja aktiiviselle politiikalle. Niin kauan kuin kapitalistiset valtiot ovat olemassa, eli niin kauan kuin imperialistinen maailmanpolitiikka määrää ja säätelee kansakunnan sisäistä ja ulkoista elämää, ei voi olla ”kansallista itsemääräämisoikeutta” ei sodassa eikä rauhassa.

Nykyisessä imperialistisessa miljöössä ei voi käydä kansallisen itsepuolustuksen sotia. Jokainen sosialistinen politiikka, joka on riippuvainen tästä määräävästä historiallisesta miljööstä, joka on valmis kiinnittämään politiikkaansa maailman pyörteessä yhden kansakunnan näkökulmaan, on rakennettu hiekkapohjalle.

Keskustelussa sodan yleisistä syistä ja sen merkityksestä kysymys ”syyllisestä” on täysin sivuseikka. Saksalla ei tietenkään ole oikeutta puhua puolustussodasta, mutta Ranskalla ja Englannilla ei ole juurikaan enempää perusteita. Hekin suojelevat, ei kansallista, vaan maailmanpoliittista olemassaoloaan, vanhoja imperialistisia omaisuuksiaan nousukkaan Saksan hyökkäyksiltä. Epäilemättä saksalaisen ja itävaltalaisen imperialismin ryöstöt itämaissa aloittivat tulipalon, mutta ranskalainen imperialismi nielemällä Marokon, ja Englannin yritykset raiskata Mesopotamia, ja kaikki muut toimenpiteet, joilla oli tarkoitus turvata sen pakkovalta Intiassa, Venäjän Baltian politiikka, joka tähtää Konstantinopoliin, kaikki nämä tekijät ovat kantaneet yhdessä ja kasanneet, kekäle kekäleeltä ​​polttopuuta, joka on ruokkinut tulta. Jos kapitalistisilla asevarusteluilla on ollut tärkeä rooli noiden kekäleiden, katastrofin puhkeamisen lähteenä, se oli asevarustelukilpailu kaikkien kansakuntien välillä. Ja jos Saksa laski eurooppalaisen kilpailevan aseistuksen kulmakiven Bismarckin vuoden 1870 politiikalla, tätä politiikkaa edistivät toisen imperiumin politiikka ja kolmannen imperiumin sotilaallinen siirtomaapolitiikka, sen laajentuminen Itä-Aasiaan ja Afrikkaan.

Ranskan sosialisteilla oli jonkin verran perusteita illuusiolleen ”kansallisesta puolustuksesta”, koska sen enempää Ranskan hallitus kuin ranskalaisetkaan eivät pitäneet mielessään pienintäkään sotahalua heinäkuussa 1914. ”Tänään Ranskassa kaikki ovat rehellisesti, oikeutetusti ja varauksetta rauhassa,” painotti Jaures elämänsä viimeisessä puheessaan sodan aattona pitäessään puheen kansantalossa Brysselissä. Tämä oli ehdottoman totta ja antaa psykologisen selityksen ranskalaisten sosialistien suuttumukseen, kun tämä rikollinen sota pakotettiin heidän maataan vastaan. Mutta tämä tosiasia ei riittänyt määrittämään sosialistista kantaa maailmansotaan historiallisena tapahtumana.

* * *

Imperialismi ei ole minkään yhden valtion tai valtioryhmän luomus. Se on pääoman maailmankehityksen tietyn kypsyysvaiheen tuote, synnynnäinen kansainvälinen tila, jakamaton kokonaisuus, joka on tunnistettavissa vain suhteistaan ​​ja josta mikään kansakunta ei voi vapaaehtoisesti vetäytyä. Vain tästä näkökulmasta on mahdollista ymmärtää ”kansallisen puolustuksen” kysymys nykyisessä sodassa oikein.

Oletetaan hetki väittelyn vuoksi, tämän nykyistä sosialidemokraattista politiikkaa hallitsevan ”kansallissotien” haaveen tutkimiseksi, että yhdessä sotavaltioista sota puhjetessaan oli puhtaasti maanpuolustuksellinen sota. Sotilaallinen menestys vaatisi välittömästi vieraan alueen miehityksen. Mutta imperialistisista liitoista kiinnostuneiden vaikutusvaltaisten kapitalististen ryhmien olemassaolo herättää ekspansiohaluja sodan edetessä. Imperialistinen taipumus, joka vihollisuuksien alussa saattoi olla olemassa vain alkiona, nousee ja laajenee sodan kasvihuoneilmapiirissä, kunnes se lyhyessä ajassa määrittelee sen luonteen, tavoitteet ja tulokset. Lisäksi sotilasvaltioiden välinen liittoutumajärjestelmä, joka on hallinnut näiden kansakuntien poliittisia suhteita menneisyydessä vuosikymmeniä, tekee väistämättömäksi sen, että jokainen taisteleva osapuoli yrittää sodan aikana jälleen tuoda liittolaisiaan avukseen, puhtaasti itsepuolustuksen motiiveista. Näin maat toisensa jälkeen vedetään sotaan, väistämättä kosketetaan uusia imperialistisia piirejä ja luodaan uusia. Näin Englanti veti mukanaan Japanin ja sodan leviäminen Aasiaan on tuonut Kiinan poliittisten ongelmien kierteeseen ja vaikuttanut Japanin ja Yhdysvaltojen, Meksikon ja Japanin väliseen kilpailuun, keräten näin uutta materiaalia tulevia konflikteja varten. Näin Saksa on vetänyt Turkin sotaan ja nostanut Konstantinopolin, Balkanin ja Länsi-Aasian kysymyksen suoraan asioiden etualalle. Jopa se, joka ei aluksi tajunnut, että maailmansota oli syineen puhtaasti imperialistinen, ei voi olla huomaamatta sen seurauksista kiihkeästi katsottuaan, että sota kehittyy nykyisissä olosuhteissa automaattisesti ja väistämättä maailmanjaon prosessiksi. Tämä näkyi heti alusta alkaen. Kahden taistelevan osapuolen välinen horjuva voimatasapaino pakottaa kummankin, joskin vain sotilaallisista syistä, oman asemansa vahvistamiseksi tai mahdollisten hyökkäysten vaikeuttamiseksi pitämään puolueettomat valtiot kurissa intensiivisin kansojen ja kansakuntien sopimuksin, kuten toisaalta Saksan ja Itävallan tarjoukset Italialle, Romanialle, Bulgarialle ja Kreikalle ja toisaalta englantilais-venäläiset tarjoukset. Lopuksi se tosiasia, että kaikilla moderneilla kapitalistisilla valtioilla on siirtomaaomaisuutta, joka, vaikka sota on saattanut alkaa kansallisen puolustussotana, vedetään konfliktiin puhtaasti sotilaallisista syistä, se tosiasia, että jokainen maa pyrkii valtaamaan siirtomaaomaisuuden vastustajaltaan tai ainakin aiheuttaakseen häiriöitä siihen, muuttaa jokaisen sodan automaattisesti imperialistiseksi maailmansotukseksi.

* * *

Kaikkien näiden näkökohtien valossa, mikä tulee olemaan sosialidemokratian käytännön asenne nykyisessä sodassa? Pitääkö sen julistaa: koska tämä on imperialistinen sota, koska emme nauti sosialistista itsemääräämisoikeutta, sen olemassaololla tai olemattomuudella ei ole mitään merkitystä meille, ja me luovutamme sen viholliselle? Passiivinen fatalismi ei voi koskaan olla sosialidemokratian kaltaisen vallankumouksellisen puolueen rooli. Se ei saa asettua olemassa olevan luokkavaltion käyttöön, hallitsevien luokkien komennon alaisuuteen, eikä se voi olla hiljaa odottamassa, kunnes myrsky on ohi. Sen on omaksuttava aktiivisen luokkapolitiikan politiikka, politiikka, joka ruoskii hallitsevia luokkia eteenpäin jokaisessa suuressa yhteiskunnallisessa kriisissä ja joka ajaa itse kriisin kauas alkuperäisestä laajuudestaan. Se on se rooli, joka sosialidemokratian on näytettävä taistelevan proletariaatin johtajana. Sen sijaan, että sosialidemokratia verhoaa tämän imperialistisen sodan valheellisella kansallisen itsepuolustuksen peitteellä, sen olisi pitänyt vaatia kansallisen itsemääräämisoikeuden taistelua vakavasti, sen olisi pitänyt käyttää sitä vipuna imperialistista sotaa vastaan. Kyllä, sosialistien pitäisi puolustaa maataan suurissa historiallisissa kriiseissä. Ja tässä on Saksan sosialidemokraattisen Reichstag-ryhmän suuri vika. Kun se ilmoitti 4. elokuuta: ”Tänä vaaran hetkellä emme jätä isänmaatamme”, se kielsi omat sanansa samalla henkäyksellä. Sillä todellakin se on hylännyt isänmaansa suurimman vaaran hetkellä. Sosialidemokratian korkein velvollisuus isänmaataan kohtaan vaati, että se paljastaa tämän imperialistisen sodan todelliset taustat, että se ylläpitää imperialististen ja diplomaattisten valheiden verkkoa, joka peittää ihmisten silmät. Sen velvollisuutena oli puhua äänekkäästi ja selkeästi, julistaa Saksan kansalle, että voitto ja tappio olisivat yhtä kohtalokkaita tässä sodassa, vastustaa isänmaan suukapuloimista piirityksen tilalla, vaatia, että kansa yksin päättää sodasta ja rauhasta, vaatia parlementille pysyvää istuntoa sodan ajaksi, ottaa valppaasti hallituksen hallinta parlementille ja parlamentin hallinta kansalle, vaatia kaikkien poliittisten epätasa-arvoisuuksien välitöntä poistamista, koska vain vapaa kansa voi riittävästi hallita maataan, ja lopuksi vastustaa imperialistista sotaa, joka perustui sellaisenaan Euroopan taantumuksellisimpiin voimiin, Marxin, Engelsin ja Lassallen ohjelmalla.

* * *

Maailmansodan suuri historiallinen hetki vaati ilmiselvästi yksimielistä poliittista saavutusta, avarakatseista, inklusiivista asennetta, jonka vain sosialidemokratia on tarkoitettu antamaan. Sen sijaan työväenluokan parlamentaaristen edustajien osalta seurasi surkea romahdus. Sosialidemokratia ei omaksunut väärää politiikkaa – sillä ei ollut minkäänlaista politiikkaa. Se on pyyhkinyt itsensä kokonaan pois luokkapuolueena, jolla on oma maailmankäsitys, ja tuonut maan ilman protestin sanaa imperialistisen sodan kohtaloon, sen sisältämään miekan diktatuuriin. Ei, vieläkin enemmän, se on ottanut vastuun sodasta omille harteilleen. ”Reichstag-ryhmän” julistuksessa sanotaan: ”Olemme äänestäneet vain keinoja maamme puolustamiseksi. Kieltäydymme kaikesta vastuusta sodasta.” Mutta itse asiassa totuus on juuri päinvastaiseen suuntaan. Sosialidemokratia ei äänestänyt keinoja ”kansalliseen puolustamiseen”, eli sotilaallisen monarkian asevoimien imperialistiseen joukkoteurastamiseen. Sillä sotaluottojen käyttö ei ollut vähimmässäkään määrin sosialidemokratiasta riippuvainen. He seisoivat vähemmistönä kapitalistisen Reichstagin tiivistä kolmen neljäsosan enemmistöä vastaan. Sosialidemokraattinen ryhmä sai aikaan vain yhden asian äänestämällä sotalainojen puolesta. Se asetti sodalle demokraattisen isänmaanpuolustuksen leiman, tuki ja ylläiti hallituksen levittämiä fiktioita sodan todellisista olosuhteista ja ongelmista.

”Mutta mihin toimenpiteisiin puolueen olisi pitänyt ryhtyä antaakseen sota- ja sodanvastaisuudellemme painoa ja painoarvoa? Olisiko sen pitänyt julistaa yleislakko? Olisiko sen pitänyt vaatia sotilaita kieltäytymään asepalveluksesta?” Näin kuuluu yleisesti kysytty kysymys. Tähän vastaaminen yksinkertaisesti ”kyllä” ​​tai ”ei” olisi aivan yhtä naurettavaa kuin päättää: ”kun sota syttyy, teemme vallankumouksen”. Vallankumouksia ei ”tehdä” eikä suuria kansanliikkeitä tuoteta puoluejohtajien taskuissa lepäävien teknisten reseptien mukaan. Pienet piirit salaliittolaisia voivat järjestää mellakan tietyksi päiväksi ja tietyksi tunniksi, voivat antaa kannattajilleen signaalin aloittaa. Joukkoliikkeitä suurissa historiallisissa kriiseissä ei voi käynnistää tällaisilla primitiivisillä toimilla. Parhaitenkin valmisteltu joukkolakko voi katketa ​​surkeasti juuri sillä hetkellä, kun puoluejohtajat antavat signaalin, voi romahtaa kokonaan ennen ensimmäistä hyökkäystä. Suurten kansanliikkeiden menestys riippuu, ja kyllä, jopa niiden alkamisajankohta ja -olosuhteet määräytyvät, useiden taloudellisten, poliittisten ja psykologisten tekijöiden perusteella. Nykyinen luokkien välinen jännitysaste, joukkojen älykkyysaste ja heidän vastarintansa hengen kypsyysaste – kaikki nämä arvaamattomat tekijät ovat oletuksia, joita mikään puolue ei voi keinotekoisesti luoda. Tämä on ero suurten historiallisten mullistusten ja pienen näytöksen ja mielenosoituksen välillä, jonka kurinalainen puolue voi rauhan aikoina toteuttaa, järjestäytynyeitä, hyvin koulutettuja esityksiä jotka tottelevat kuuliaisesti puolueen johtajien käsissä olevaa sauvaa. Suuri historiallinen hetki itsessään luo muodot, jotka vievät vallankumouksellisen liikkeen onnistuneeseen lopputulokseen, luo ja improvisoi uusia aseita, rikastaa kansan arsenaalia aseilla, jotka ovat puolueille ja niiden johtajille tuntemattomia ja ennennäkemättömiä.

Se, mitä sosialidemokratian luokkatietoisen proletariaatin etuvartijana olisi pitänyt pystyä antamaan, ei ollut naurettavia käskyjä ja teknisiä reseptejä, vaan poliittinen iskulause, selkeys proletariaatin poliittisista ongelmista ja eduista sodan aikana.

”Olisivatko massat tukeneet sosialidemokratiaa sen sodanvastaisessa asenteessa?” Se on kysymys, johon kukaan ei voi vastata. Mutta sekään ei ole tärkeä asia. Vaativatko parlamentaarikkomme Preussin armeijan kenraalilta ehdotonta voittotakuuta ennen kuin äänestivät sotaluottojen puolesta? Se, mikä pätee sotilasarmeijoihin, pätee yhtä lailla vallankumouksellisiin armeijoihin. Ne lähtevät taistelemaan missä tahansa pakko sitä vaatii, ilman aiempaa vakuutusta onnistumisesta. Pahimmillaan puolue olisi tuomittu sodan ensimmäisten kuukausien aikana poliittiseen tehottomuuteen. Se ei olisi saanut aikaan muuta kuin pelastanut proletariaatin kunnian; ja tuhannet ja tuhannet proletaarit, jotka kuolevat juoksuhaudoissa mielenpimeydessä, eivät olisi kuolleet hengelliseen hämmennykseen, mutta sillä yhdellä varmuudella, mikä on ollut kaikkea heidän elämässään, Internationaali, vapauttava sosialidemokratia, on ollut enemmän kuin unen kuvitus.

Puolueemme ääni olisi toiminut märkänä peitteenä joukkojen šovinistisen päihteen päälle. Se olisi suojellut älykästä proletariaattia deliriumilta, vaikeuttanut imperialismin myrkytystä ja ihmisten mielen tukahduttamista.

Ja sodan edetessä, kun loputtoman verilöylyn ja verenvuodatuksen kauhu kaikissa maissa kasvoi ja kasvoi, kun sen imperialistinen sorkka tuli yhä selvemmäksi, kun verenhimoisten keinottelijoiden hyväksikäytöstä tuli yhä häpeämättömämpää, jokainen elävä, rehellinen, edistyksellinen ja inhimillinen elementti massoissa olisi noussut sosialidemokratian tasolle. Saksan sosialidemokratia olisi seisonut tämän hullun romahduksen ja rappeutumisen pyörteen keskellä, kuin kivi myrskyisessä meressä, olisi ollut koko Internationaalin majakka, joka olisi ohjannut ja johtanut maan jokaisen maan työväenliikkeitä. Verraton moraalinen arvovalta, joka olisi ollut Saksan sosialistien käsissä, olisi aiheuttanut reaktion kaikkien kansojen sosialisteihin hyvin lyhyessä ajassa. Rauhan tunteet olisivat levinneet kulovalkean tavoin ja kansan rauhan vaatimus kaikissa maissa olisi nopeuttanut teurastuksen loppua, vähentänyt sen tuotoksia.

Tämä totisesti oli tehtävä, joka olisi ollut Marxin, Engelsin ja Lassallen opetuslasten arvoinen.

S. P. Kähmi Kirjasto

Zimmerwaldin manifesti

109 vuotta sitten 42 edustajaa 11 maasta kokoontui ensimmäistä maailmansotaa vastustavien sosialististen virtausten kansainväliseen konferenssiin, joka pidettiin 5.-8.9.1915 Zimmerwaldissa, Sveitsissä. Tuloksena syntynyt ”Zimmerwaldin manifesti” auttoi inspiroimaan sodanvastaisten ja sosialististen aktivistien joukkoliikettä Euroopan sotivissa maissa.

Sosialistinen internationaali oli romahtanut sodan alkaessa elokuussa 1914, ja yhteydenpito jäsenpuolueiden välillä katkennut. Seuraavana vuonna Sveitsin ja Italian sosialistit vaativat konferenssia, joka voisi palauttaa puolueiden väliset suhteet ja vahvistaa internationalistisen sodan vastustamisen periaatteen. Sosialistiset naiset ja nuoret avasivat tien pitämällä omia kansainvälisiä kokoontumisia maalis- ja huhtikuussa 1915.

Sosialististen puolueiden viranhaltijat useimmissa sotivissa maissa suhtautuivat tähän ehdotukseen vihamielisesti, mutta pieni sodanvastaisten sosialististen puolueiden ja ryhmien konferenssi kuitenkin saatiin järjestettyä syyskuussa 1915 Sveitsissä.

Kongressin edustajat lähtivät Sveitsin Bernistä 10 kilometrin matkalle konferenssipaikalle Zimmerwaldin kylään. He vitsailivat siitä, että 50 vuotta ensimmäisen Internationaalin perustamisen jälkeenkin kaikki internationalistit oli edelleen mahdollista mahduttaa neljään hevosvetoiseen vaunuun. Mutta he eivät olleet epäileväisiä tarkoituksensa suhteen.

Vaikka he olivat yksimielisiä sodanvastaisuudessaan, edustajat olivat jakautuneet tavoitteissaan. Konferenssin pääjärjestäjä, sveitsiläinen sosialisti Robert Grimm, pyrki ennen kaikkea elvyttämään hajonneen sosialistisen internationaalin rakenteita. Sitä vastoin vasemmistolaiset delegaatit, joita johti bolševikkisuuntaus Venäjältä, tähtäsivät uuden, vallankumouksellisen Internationaalin perustamiseen, joka olisi vapaa siitä opportunismista, joka oli johtanut Sosialistisen internationaalin romahtamiseen elokuussa 1914.

Merkittävää on, että Grimm ja jotkut muut konferenssin oikeiston edustajat eivät halunneet tuomita parlamentaarista tukea ”sotalainoille” – eli varojen hyväksymistä hallituksen sotamenoihin. Silti useimmat sodanvastaiset sosialistit pitivät sotalainojen tukemista proletaarisen internationalismin perusperiaatteen loukkauksena, ja tämä kysymys tuli jakamaan Saksan sosialidemokratian vain kaksi vuotta myöhemmin. Ero tasoitettiin Zimmerwaldissa sisällyttämällä tätä asiaa käsitellessä muunnettu sanamuoto lopulliseen manifestiin.

Zimmerwaldin vasemmisto kritisoi tekstiä opportunismin analysoinnin ja sodanvastaisen taistelun toteuttamisen käsittelyn puutteista. Siitä huolimatta vasemmisto kannatti manifestia kamppailukutsuna ja perustana yhtenäiselle toiminnalle sodanvastaisten sosialistien kesken.

Sensuuri sotivissa maissa tukahdutti raportit Zimmerwaldin konferenssista ja sen manifestista. Silti uutinen pääsi leviämään, ja manifestia levitettiin laajalti maanalaisena lehtisenä. Zimmerwaldin ihanteista tuli inspiraation lähde kasvavalle liikkeelle, joka valmisteli vuosien 1917 ja 1918 vallankumouksia.

Zimmerwaldin manifesti on luettavissa kokonaisuudessaan alla. Suomenkielinen käännös on Yrjö Sirolan toimittamasta julkaisusta Zimmerwald-vasemmisto vuodelta 1919.

Euroopan proletaareille!

Yli vuoden on sota jo raivonnut. Miljoonat ruumiit peittävät taistelukentät, miljoonat ihmiset ovat elinijäkseen tulleet raajarikoiksi. Eurooppa muistuttaa jättiläismäistä teurastamoa. Monien sukupolvien työn luoma kulttuuri on tuhon omaksi tuomittu. Hurjin raakalaisuus uhkaa näinä päivinä niellä kaiken sen, mistä ihmiskunta tähän asti on ylpeillyt.

Ketä tahansa kohdanneekin välitön vastuu sodan puhkeamisesta — yksi asia on kuitenkin varma: sota, joka on aiheuttanut kaiken tämän kurjuuden on imperialismin seuraus, se on seuraus kaikkien maiden kapitalistien pyrkimyksistä tyydyttää voitonhimoaan riistämällä inhimillistä työtä ja anastamalla luonnonrikkauksia maapallon joka kolkalla.

Taloudellisesti jälelle jääneet ja poliittisesti heikot kansat sortuvat suurvaltojen jalkoihin, suurvaltojen, jotka verellä ja raudalla yrittävät tässä sodassa muodostaa maailmankartan uudelleen, omien riistoetujensa mukaiseksi. Kokonaiset kansat ja maat, kuten Belgia, Puola, Balkanvaltiot ja Armenia ovat täten vaarassa, joko kokonaan tai osaksi paloteltuna, joutua käytettäväksi vaihtovälineinä lopputiliä tehtäissä.

Sodan käyttövoimat esiintyvät sen kuluessa kaikessa inhottavuudessaan. Riekale riekaleelta putoaa syrjään esirippu, jonka tarkotuksena oli kansalta kätkeä tämän maailmanpalon syyt. Kaikkien maiden kapitalistit, jotka kansojen viattomasta verestä lyövät sotavoittojen kilisevää kultaa, väittävät sodan koskevan isänmaan puolustamista, kansanvaltaa ja sorrettujen kansojen vapauttamista. He valehtelevat.

Itse asiassa hautaavat he tuhottuihin tantereihin omien kansojensa vapauden toisten kansojen riippumattomuuden kera. Syntyy uusia rasituksia, uusia kahleita ja proletaarit kaikissa maissa, niin voittaneissa kuin voitetuissakin, saavat ne kantaa. Sodan puhjetessa luotiin suurta hyvinvointia — hätä ja puute, työttömyys ja kallisaika, nälkä ja kulkutaudit ovat sen todelliset seuraukset. Kymmeniä vuosia imevät sotakustannukset kansojen parhaat voimat, panevat vaaranalaisiksi jo saavutetut yhteiskunnalliset uudistukset ja estävät kaiken edistyksen.

Sivistyksen rappeutuminen, taloudelliset rasitukset, valtiollinen taantumus, siinä tämän kauhean sodan siunaukset.

Täten paljastaa sota nykyaikuisen kapitalismin kaikessa alastomuudessaan, tämän kapitalismin, joka on sovittamattomassa ristiriidassa ei ainoastaan työväenluokan etujen ja historiallisen kehityksen vaatimusten vaan myöskin inhimillisen yhteiskunnan edellytysten kera.

Kapitalistisen yhteiskunnan vallanpitäjät, joiden käsissä on kansojen kohtalot, yksinvaltaisten niinhyvin kuin tasavaltaistenkin maiden hallitukset, salainen diplomatia, mahtavat työnantajajärjestöt, porvarilliset puolueet, kapitalistinen lehdistö, kirkko — kaikki ne ovat vastuussa tästä sodasta, jonka heitä elättävä ja heidän suojelemansa yhteiskuntajärjestys on aikaansaanut ja jota heidän edukseen käydään.

Työläiset!

Riistetyt, oikeudettomat, halveksitut, — kun teitä sodan puhjetessa lähdettiin kulettamaan teurastuspenkkiin, sanottiin teitä veljiksi ja tovereiksi. Ja nyt, kun militarismi on tehnyt teistä raajarikkoja ja vaivaisia, alentanut ja tuhonnut teidät, vaativat hallitsevat luokat vielä, että te uhraisitte etunne, tulevaisuuden-päämääränne, ihanteenne, lyhyesti: että orjamaisesti alistutte noudattamaan »linnarauhaa». Teiltä riistetään mahdollisuus julkisesti esittää mielipiteitänne, tunteitanne, tuskianne, teidät kielletään esittämästä ja edustamasta vaatimuksianne. Sanomalehdistö vaiennetaan, valtiolliset vapaudet ja oikeudet poljetaan jalkoihin — näin hallitsee nyt sotilasdiktatuurin panssaroitu nyrkki.

Tällaisten koko Eurooppaa ja koko ihmiskunnan tulevaisuutta uhkaavan asiantilan ollessa emme voi emmekä saa enää sanattomiksi jäädä. Vuosikymmeniä on sosialistinen proletariaatti käynyt taistelua militarismia vastaan. Kasvavalla huolella ovat sen edustajat kansallisissa ja kansainvälisissä kongresseissa käsitelleet kysymystä imperialismin aiheuttamasta, yhä uhkaavammaksi käyvästä sodanvaarasta. Stuttgartin, Kööpenhaminan ja Baselin kansainväliset sosialistikongressit ovat viitoittaneet proletariaatin kuljettavan tien.

Joukko eri maiden puolueita ja työväenjärjestöjä, jotka olivat mukana tätä tietä viitoittamassa, on sodan puhkeamisen jälkeen kokonaan unohtanut tekemiensä päätösten velvoitukset. Niiden edustajat ovat kehoittaneet työläisiä luopumaan luokkataistelusta, tästä proletariaatin vapautuksen ainoasta ja tehokkaasta välineestä ja aseesta. He ovat myöntäneet hallitseville luokille luottoa sodankäyntiä varten, antautuneet hallitusten käytettäviksi ja tehneet näille mitä erilaisimpia palveluksia, ovat lehtiensä ja valtuutettujensa avulla koettaneet voittaa puolueettomia omien maittansa hallituspolitiikan puolelle, ovat sisäisen rauhan panttivangeiksi luovuttaneet hallituksiin sosialistisia ministerejä ja täten ovat he nyt ja vastedes työväenluokalle edesvastuussa tästä sodasta, sen tarkoituksista ja siinä käytetyistä keinoista. Ja samoin kuin yksityiset puolueet, menettelee näin myöskin kaikkien maiden sosialistien erikoinen yhteisjärjestö, kansainvälinen sosialistitoimisto.

Nämä tosiasiat ovat aikaansaaneet sen, että kansainvälinen työväenluokka, joka ei joutunut ensimäisen sotavuoden kansallisen paniikin valtaan tai on siitä vapautunut, ei vielä tänään, kansanmurhan toisena vuotena ole löytänyt mitään keinoa tai tietä saadakseen kaikissa maissa yhtaikaa syntymään voimakkaan taistelun rauhan puolesta.

Tässä sietämättömässä tilanteessa olemme me sosialististen puolueiden ja ammattijärjestöjen tai niiden vähemmistöjen edustajat, me saksalaiset, ranskalaiset, italialaiset, venäläiset, puolalaiset, lättiläiset, romanialaiset, bulgarit, ruotsalaiset, norjalaiset, hollantilaiset ja sveitsiläiset, me, jotka emme seiso kansallisella pohjalla riistäjäluokkaan yhtyneinä, vaan kansainvälisen työväen solidarisuuden ja luokkataistelun pohjalla, kokoontuneet yhdistääksemme jälleen työväen internatsionaalen murtuneet rivit, ja kehotamme työväenluokkaa taisteluun rauhan puolesta.

Tämä taistelu on taistelua vapauden, kansojen veljestymisen ja sosialismin puolesta. Nyt on ryhdyttävä tähän taisteluun rauhan puolesta. Ilman aluevaltauksia ja sotakorvauksia on tehtävä rauha. Mutta sellainen rauha on mahdollinen vain silloin, kun kaikki kansojen oikeuden ja vapauden loukkaussuunnitelmat ehdottomasti tuomitaan. Kokonaisten maiden tai niiden osien miehittäminen ei saa johtaa siihen, että ne väkivaltaisesti liitetään toisiin maihin. Ei mitään aluevaltauksia, ei julkisia enemmän kuin naamioitujakaan, ei myöskään mitään pakon avulla solmittuja taloudellisia liittoja, jotka poliittisten oikeuksien riistämisellä saatettaisiin vielä sietämättömämmiksi. Kansojen itsemääräämisoikeuden täytyy olla järkähtämättämänä perustuksena kansallisia suhteita järjestettäissä.

Järjestäytyneet työläiset!

Sodan puhkeamisesta saakka olette te uhranneet työkykynne, rohkeutenne, kestävyytenne hallitsevien luokkien palveluksessa. Nyt on aika astua taisteluun oman asianne, sosialismin pyhiin päämääriin, sorrettujen kansojen ja orjuutettujen luokkien vapauden puolesta, astua leppymättömän proletaarisen luokkataistelun tielle.

Sotaakäyvien maiden sosialistien velvollisuus ja tehtävä on kaikin voimin ryhtyä tähän taisteluun, ja puolueettomien maiden sosialistien tulee pitää velvollisuutenaan kaikilla tehokkailla keinoilla tukea veljiään tässä taistelussa veristä raakalaisuutta vastaan.

Mailmanhistoriassa ei ole milloinkaan tarjottu jalompaa, suurempaa velvollisuutta, ja sen täyttämisen tulee olla meidän yhteinen tehtävämme. Mitään uhria ei saa pitää liian suurena, mitään taakkaa liian raskaana tämän päämäärän saavuttamiseksi: kansojen kesken rauha.

Työläismiehet ja -naiset! Äidit ja isät! Lesket ja orvot! Haavoitetut ja raajarikot! Kaikille teille, jotka kärsitte sodan takia, huudamme me yli rajojen, yli savuavien taistelukenttien, hävitettyjen kaupunkien ja kylien:

Kaikkien maiden työläiset, yhtykää!

Kansainvälisen sosialistisen konferenssin puolesta:
Zimmerwald, Sveitsi, syysk. 1 p. 1915.

Saksalaisen edustajaryhmän puolesta: Georg Ledebour, Adolf Hoffman.
Ranskan edustajaryhmän puolesta: A. Bourderon, A. Merrheim.
Italian edustajaryhmän puolesta: C. E. Modigliani, Constantino Lazzari.
Venäjän edustäjaryhmän puolesta: N. Lenin, Paul Axelrood, M. Bobroff.
Puolan edustajaryhmän puolesta: St. Lapinski, A. Varski, G. Haneczki.
Balkanin valtioiden sos.-dem. yhteisjärjestöjen puolesta: C. Racovski, Vacil Kolarov.
Ruotsin ja Norjan edustajaryhmän puolesta: Z. Höglund, Ture Nerman.
Hollannin edustajaryhmän puolesta: H. Roland-Holst.
Sweitsin edustajaryhmän puolesta: Robert Grimm, Charles Naine.