Seuraava James Connollyn artikkeli julkaistiin International Socialist Review -lehdessä maaliskuussa 1915.

Tekstissä Connolly pahoittelee sosialistien kyvyttömyyttä estää maailmansota ja esittää, että vallankumouksellisen unionismin – lakkojen ja muiden yleisten työstäkieltäytymisten – käytäntöönpanolla sota olisi voitu pysäyttää.

---

Siitä lähtien, kun sota puhkesi Euroopassa ja siitä lähtien, kun eri maiden sosialistiset voimat epäonnistuivat niin merkittävällä tavalla sodan puhkeamisen estämisessä tai edes viivästyttämisessä, olen lukenut kaiken käsiini tulleet amerikkalaisista sosialistisista lehdistä tai aikakauslehdistä nähdäkseni, ymmärrettiinkö tuo epäonnistuminen ja sen syyt oikein entisten tovereideni keskuudessa Yhdysvalloissa.

Mutta joko en ole nähnyt asianmukaisia ​​julkaisuja, tai sitten sotatoimien dramaattinen puoli on ottanut liian lujan otteen sosialististen kirjoittajien mielikuvituksesta, jotta he voisivat kunnolla arvioida tuon poliittisen sosialismin fiaskon sisäistä merkitystä, jonka Euroopassa nähtiin sodan torvien kajahtaessa korviimme.

Aion sitten yrittää täysin tyynesti kertoa asian niin kuin meistä, jotka uskomme, että sodan merkin olisi pitänyt olla myös kapinan merkki, että kun pasuunat soivat ensimmäisenä sotamerkkinä, niiden nuotteja olisi pitänyt pitää yhteiskunnallisen vallankumouksen merkkinä. Ja aion yrittää selittää, miksi tällaisia ​​​​tuloksia ei seurannut tällaisista toimista. Selitykseni ei ehkä ole joillekin mieluisa; toivon, että se on ainakin kiinnostava kaikille.

Ensinnäkin haluan olla täysin rehellinen lukijoilleni omasta kannastani nyt, kun tuo mahdollisuus on väistynyt näkyvistä. Kuten lukija on alkusanoistani päätellyt, uskon, että Euroopan sosialistisen proletariaatin kaikissa sotivissa maissa olisi pitänyt kieltäytyä marssimasta veljiään vastaan ​​rajojen yli, ja että tällainen kieltäytyminen olisi estänyt sodan ja kaikki sen kauhut, vaikka se olisi voinut johtaa sisällissotaan. Tällainen sisällissota ei olisi, eikä mitenkään olisi voinut, johtanut sellaiseen sosialistisen elämän menetykseen kuin tämä kansainvälinen sota on vaatinut, ja jokainen tällaisessa sisällissodassa kaatunut sosialisti olisi kaatunut tietäen, että hän taisteli asian puolesta, jonka puolesta hän oli työskennellyt rauhan päivinä, ja että ei ollut mitään mahdollisuutta, että hänet kaatanut luoti tai kranaatti olisi lähetetty murhanhimoiselle matkalleen jonkun sellaisen toimesta, jolle hän oli vannonut ”elinikäistä tovereiden rakkautta” kansainvälisessä työväen armeijassa.

Mutta koska sosialistinen liike ei koetellut kannattajiensa uskoa tällä tavalla, koska kansakunnat ovat nyt lukkiutuneet tähän kuoleman painiin ja kysymys on solmussa, en halua peitellä keneltäkään uskomustani, ettei Manner-Euroopan teollisuusmailla ole toivoa rauhanomaisesta kehityksestä niin kauan kuin Britannia pitää hallussaan merta. Britannian laivasto on kuin veitsi, jota pidetään pysyvästi Euroopan kurkussa; jos jokin kansakunta osoittaa kykynsä nousta pelkän brittiläisten tuotteiden asiakkaan asemasta ja tulla Britannian menestyväksi kilpailijaksi maailmanmarkkinoilla, tuo veitsi on otettu käyttöön leikkaamaan tuo kurkku läpi.

Päivin ja öin Britannian hallitus valvoo ja työskentelee eristääkseen kilpailijansa kansojen yhteiselosta, ympäröidäkseen sen vihamielisillä vihollisilla. Kun aika on suotuisa, isku isketään, Britannian liittolaiset piirittävät kilpailijansa maitse ja Britannian laivasto hyökkää sen kaupan kimppuun meritse. Lyhyessä kuukaudessa Ison-Britannian kauppalaivasto tuhoaa neljänkymmenen vuoden hitaan ja rauhallisen teollisuuden rakentaman kaupan, kuten se juuri teki Saksan tapauksessa.

Tarkasteltaessa Ison-Britannian ulkosuhteiden historiaa siitä lähtien, kun kapitalistiluokka nousi valtaan kyseisessä maassa, tämän politiikan jatkuvuus tulee ilmeiseksi ja yhtä ihmeelliseksi kuin se onkin.

Uskonto, rotujen yhteenkuuluvuus tai poliittisten tai yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus eivät voineet pelastaa Englannin kilpailijaa. Kaupallisten kilpailijoiden tai mahdollisten kilpailijoiden luettelo on melko pitkä ja antaa taloudellisen avaimen Britannian suurten sotien syihin. Tästä luettelosta löydämme Espanjan, Hollannin, Ranskan, Tanskan ja nyt Saksan. Britannian on hallittava aaltoja, ja kun mannermaat halusivat Haagissa säätää lain, joka kieltäisi kauppalaivojen kaappaamisen sodan aikana, Britannia kieltäytyi antamasta sille suostumustaan. Luonnollisesti! Juuri sen valta kaapata kauppalaivoja sodan aikana antaa Britannialle mahdollisuuden katkaista kaupallisen kilpailijan kurkun oman suloisen tahdon mukaan.

Ellei sillä olisi tuota valtaa, sen täytyisi turvautua teknisen laitteistonsa ja tehokkuutensa ylivoimaan; ja muiden maiden teollisuusyritysten nousu, jotka pystyvät haastamaan ja voittamaan sen näillä maailmanmarkkinoilla, on osoittanut selvästi, ettei sillä enää ole tuota ylivoimaa.

Yhdysvallat ja Saksa johtavat Britannian teollisen tukahduttamisen suhteen; ensin mainittua ei voida tehdä militaristisen Manner-Euroopan aseiden maalitauluksi, joten se välttyy toistaiseksi, koska Britannia ei koskaan taistele yksin valkoista valtaa vastaan. Mutta Saksa on loukussa verkkojen sisällä ja joutuu kärsimään teollisista saavutuksistaan.

Oikeus kaapata kauppalaivoja, jolla Britannia erottui koko Euroopan yleisestä mielipiteestä, nähdään siis Britannian valttikorttina sen rannikoiden ulkopuolisen maailman teollista kehitystä vastaan ​​– sitä täydellistä merien vapautta vastaan, jonka avulla maailman kansakunnat voivat kehittää sen teollisen aseman, jota sosialistit pitävät välttämättömänä edellytyksenä sosialistiselle voitolle.

Olen ollut näin suora lukijoilleni, jotta he ymmärtäisivät täysin kantani ja sen syyt, ja jotta he voisivat ennakoida joitakin niistä vihjauksista, jotka varmasti esitetään minua vastaan, koska en ymmärrä sellaisten tovereiden kuin professori George D. Herronin saksalaisvastaista hysteriaa kuin ruhtinas Peter Kropotkinin yhtäkkiä kehittynyttä uskoa tsaarien vilpittömyyteen.

Uskon, että sosialistit olisivat voineet estää sodan; koska sitä ei estetty ja koska kiistat ovat toisiinsa kietoutuneet, haluan nähdä Englannin lyötävän niin perusteellisesti, että merikauppa olisi tästä lähtien vapaata kaikille kansoille – pienimmille yhtä lailla kuin suurimmillekin.

Mutta miten tämä sota olisi voitu estää, mikä on toinen tapa sanoa, miten ja miksi sosialistinen liike ei onnistunut estämään sitä?

Täydellisen vastauksen tähän kysymykseen voivat ymmärtää vain ne, jotka tuntevat propagandan, jota Yhdysvalloissa vuodesta 1905 lähtien on kutsuttu ”industrialismiksi” ja jota Euroopassa, vaikkakaan ei niin tarkasti, on kutsuttu ”syndikalismiksi”.

Tuon propagandan ydin oli kahdessa periaatteessa. Välittömän tehokkuutensa mukaisessa järjestyksessä ne olivat: Ensinnäkin työvoima voi toteuttaa toiveitaan vain organisoimalla voimansa tuotantopisteessä, eli maatiloilla, tehtaissa, työpajoissa, rautateillä, telakoilla, laivoilla – missä maailman työt tehdään, ja poliittisen äänestyksen tehokkuus riippuu ensisijaisesti sen taakse järjestäytyneiden työntekijöiden taloudellisesta voimasta. Toiseksi, että tuon taloudellisen voiman organisointiprosessi rakentaisi myös sosialistisen tasavallan teollisen rakenteen, rakentaisi uuden yhteiskunnan vanhan sisään.

Toivon lukijoideni keskittävän huomionsa näistä kahdesta periaatteesta ensimmäiseen löytääkseen vastauksen esittämäämme kysymykseen.

Kaikissa Länsi- ja Keski-Euroopan sotaa käyvissä maissa sosialististen äänestys oli erittäin runsas; yhdessäkään näistä sotaa käyvistä maista ei ollut järjestäytynyttä vallankumouksellista teollisuusjärjestöä, joka olisi ohjannut sosialistisia ääniä, eikä sosialistista puoluetta, joka olisi johtanut vallankumouksellista teollisuusjärjestöä.

Äänestäneet sosialistiset äänestäjät olivat äänestäjinä avuttomia seuraaviin vaaleihin asti; työläisinä he todellakin hallitsivat tuotanto- ja jakeluvoimia, ja käyttämällä tätä hallintaa kuljetuspalveluihin olisivat voineet tehdä sodasta mahdottoman. Mutta ajatus heidän kahden toiminta-alueensa yhteensovittamisesta ei ollut saanut riittävästi kannatusta ollakseen tehokas hätätilanteessa.

Yksikään eurooppalainen sosialistinen puolue ei voinut sanoa, että sodan sijaan se kutsuisi koko maan liikennejärjestelmän pois ja estäisi siten liikekannallepanon. Yksikään sosialistinen puolue ei voinut sanoa niin, koska millään sosialistisella puolueella ei voinut olla pienintäkään järkevää toivoa saada tällaista kehotusta totelluksi.

Sosialistisen liikkeen toimeenpaneva komitea ei hallinnut niiden miesten työvoimaa, jotka äänestivät sosialistisia edustajia Euroopan lainsäädäntöelimissä, eivätkä työvoiman saannista vastaavat miehet hallinneet sosialistisia edustajia. Kummassakin tapauksessa sotaa vastaan ​​olisi ollut välittömästi käytettävissä järjestäytynyt voima. Kummankin puuttuessa Euroopan sosialistiset puolueet olivat sotaa vastaan ​​protestoidessaan ampuneet myös viimeisen laukauksensa militarismia vastaan ​​ja jäivät jäljelle kuin ”yöllä itkevät lapset”.

Jos Ranskan sosialistinen puolue olisi voinut julistaa, että sen sijaan, että se olisi vedetty sotaan pelastaakseen Venäjän tsaarin vallankumoukselliselta tappiolta Saksalle, se olisi julistanut rautatielakon, niin Ranskan ja Saksan välillä ei olisi ollut sotaa, koska jälkimmäinen maa olisi säästynyt lännessä tapahtuvalta hyökkäykseltä, mutta puolustautuessaan idässä se ei olisi voinut pakottaa sosialistista väestöään suostumaan hyökkäykseen Ranskaa vastaan.

Mutta Ranskan hallitus tietää, Saksan hallitus tietää, kaikki viileät tarkkailijat Euroopassa tietävät, että Ranskan sosialistinen ja syndikalistinen järjestö ei olisi voinut toteuttaa sellaista uhkaa, vaikka se olisi sen tehnytkin. Sekä poliittisesti että teollisesti Ranskan vallankumoukselliset järjestöt ovat vain runkorakenteita, eivät kiinteitä kokonaisuuksia.

Poliittisesti suuret joukot kokoontuvat vaaleissa niiden uskollisten harvojen ympärille, jotka pitävät puoluekoneiston koossa; teollisesti, enemmän tai vähemmän, suuret joukot kokoontuvat lakkojen tai työsulun aikana. Mutta kummankin joukot ovat muuttuvia, epävarmoja ja uskollisuudestaan ​​hämärää. Sellaisilta ei voitu odottaa mitään arvokasta vallankumouksellista toimintaa nykyaikaisissa sodankäynnin ja valtiollisen organisaation olosuhteissa. Eikä sellaista tullutkaan.

Tästä syystä Ranskan sosialismi epäonnistui säälittävästi – sosialistinen pataljoona oli taktisesti tärkeimmällä paikalla Euroopan taistelukentällä. Sillä Venäjä eikä Britannia olisi voinut taistella, jos Ranska olisi pysynyt loitolla; Venäjä sisäisten kouristusten pelon vuoksi; Britannia, koska Britannia ei koskaan taistele, elleivät sen vihollista vastaan ​​​​ole ylivoimaiset kertoimet. Ja Britannia tarvitsi Ranskan laivaston apua.

Yhteenvetona voidaan siis todeta, että eurooppalaisen sosialismin kyvyttömyys välttää sotaa johtuu ensisijaisesti työväenliikkeen teollisen ja poliittisen liikkeen välisestä kuilusta. Sosialistinen äänestäjä on sellaisenaan avuton vaalien välillä. Hänen on organisoitava valtaa vaalien mandaatin täytäntöönpanemiseksi, ja ainoa voima, jonka hän voi tähän järjestää, on taloudellinen valta – valta pysäyttää kaupan rattaat, hallita sydäntä, joka lähettää elämän veren sykkimään yhteiskunnallisen organismin läpi.

James Connolly oli irlantilainen vallankumouksellinen poliitikko ja ammattiyhdistysjohtaja. Hän perusti vuonna 1896 Irlannin sosialistisen tasavaltalaispuolueen (Irish Socialist Republican Party) ja kuului 1910-luvun alussa radikalisoituneen ammattiyhdistysliikkeen johtoon.

Seuraavassa Irish Worker -lehdessä 29. elokuuta 1914 ilmestyneessä artikkelissa Connolly tarjoaa näkemyksensä taloudellisista taustoista, joiden takia Iso-Britannia liittyi maailmansotaan – ja tuon sodan hirvittävistä vaikutuksista sen uhriksi joutuvaan työväenluokkaan.

---

Nyt kun sotakuumeen ensimmäinen humalahetki on ohi ja taistelevat joukot ovat lukkiutuneet kuolettavaan taisteluun taistelukentällä, voimme odottaa, että rintamalta tulevien raporttien vakavoittava vaikutus auttaa palauttamaan ihmisten mielenterveyden. Nykyään on tuhansia irlantilaisia ​​koteja, joista herra Redmondin typerän julistuksen, jonka mukaan Irlanti oli yhtä imperiumin kanssa tässä taistelussa, ja virallisen itsehallintolehdistön vielä typerämpien ja rikollisempien sotahuutojen harhaanjohtamina, pojat ja isät lähtivät värväämään Englannin armeijoita. Jos niihin tuhansiin irlantilaisiin koteihin, joista herra Redmondin kutsu veti esiin nuoria irlantilaisia, lisäämme kymmenet tuhannet kodit, joista reserviläisiä vedettiin, meillä on valtava määrä irlantilaisia ​​koteja, joissa tästä päivästä lähtien on jatkuvasti läsnä molottava pelko ja sydäntäsärkevä ahdistus – aina läsnä takan ääressä, kutsumattomat vieraat pöydässä, inhottavat aaveet pimeydessä virnistelemässä tyynyjen ja peittojen keskeltä.

Joka päivä jokin näistä kodeista, joinakin päivinä tuhannet näistä kodeista tuhoutuvat taistelukentällä, ja kotiin kantautuu tieto, että tämä nuori poika tai rakastava isä on kohdannut tuomionsa, ja siellä vieraan taivaan alla makaavat ruhjoutuneet jäännökset, vääntyneinä, pahoinpideltyinä ja käsittämättömien haavojen ruhjomina, jokainen niistä kaikessa hirvittävässä kauhussaan huutaen taivaaseen kostoa poliittisille huijareille, jotka houkuttelivat heidät kohtaloonsa.

Niin köyhiä ja nälän ahdistamia kuin Irlannin kuljetus- ja yleisten työntekijöiden liiton jäsenet ovatkaan, onko heistä yhtäkään, jolla ei olisi tänä päivänä onnellisempaa asemaa ja puhtaampaa omaatuntoa kuin niin kutsutuilla irlantilaisen rodun johtajilla, jotka ovat vastuussa siitä, että tuhannet irlantilaiset nuoret on houkuteltu värväytymään Englannin taisteluihin, koska heidän ruumiinsa lannoitetaan pian vieraan maan maaperällä tai heidän ruhjoutuneet ruumiinsa heitetään halveksivasti kotiin nälkään – taakaksi ja kauhuksi kaikille heidän sukulaisilleen?

Lue tämä Daily News and Leader -lehden raportti 25. päivän iskusta, jossa kerrotaan elsassilaisen talonpojan lausunnosta, joka näki osan Alsacen taisteluista. Hän sanoo:

”Tykistötulen vaikutukset ovat valtavat. Kranaatit räjähtävät, ja siinä missä ennen näit kasan sotilaita, näet nyt kasan ruumiita tai joukon hahmoja kiemurtelemassa maassa, räjähtäneiden sirpaleiden repimiä ja silpomia.”

Ja kun olet lukenut tuon, ajattele niitä monia tuhansia poikiamme – Jumala meitä ja heitä auttakoon, he ovat yhä rohkeita irlantilaisia ​​poikiamme, vaikkakin heidät on erehdytetty taistelemaan sortajan puolesta – joiden ympärille tällaiset kranaatit putoavat päivin ja öin monien pitkien kuukausien ajan. Ajatelkaa heitä, ja ajatelkaa myös niitä monia rohkeita saksalaisia ​​poikia, jotka eivät koskaan tehneet mitään pahaa heille tai meille, vaan jotka pikemminkin rakastivat meitä ja maatamme, kieltämme ja muinaista kirjallisuuttamme, ja miettikää, että nuo poikamme lähettävät ammuksia, kranaatteja ja kiväärinkuulia heidän keskelleen, murhaavat ja ruhjovat saksalaisten henkiä ja raajoja, tekevät nöyriä saksalaisia ​​naisia ​​leskeksi ja orvoiksi avuttomia saksalaisia ​​lapsia.

Tällaiset pohdinnat kenties avaavat tietä sille järkevämmälle mielentilalle, josta puhuin tämän artikkelin alussa. Selventääkseni kansamme ajatusta siitä, että tällainen järki voi olla hedelmällistä sekä kansallisen että yksilöllisen viisauden lisääntymisenä, sallikaa minun siis esittää muutamia tosiasioita niille, joiden suhtautumista sotaan on tähän mennessä määrittänyt päivälehdistön rikollinen kiihkoilu. Haluan yrittää jäljittää tämän sodan todellisen alkuperän Saksan kansakuntaan nähden, sillä kaikista lahjottavan lehdistön ja omatunnottomien poliitikkojen raivokkaista huudoista huolimatta tämä sota ei ole sota Saksan militarismia, vaan Saksan kansakunnan teollista toimintaa vastaan.

Jos lukija olisi edes vähän perehtynyt Euroopan teollisuuden historiaan, hän tietäisi, että höyryn löytämisen liikkeellepanevana voimana ja siitä johtuvan hiilestä riippuvaisen koneteollisuuden kehityksen seurauksena Iso-Britannia alkoi 1700-luvun lopulla hallita maailman kaupallista elämää. Sen suuret hiilivarannot auttoivat sitä tässä aikana, jolloin muiden maiden hiilivaroja ei ollut vielä löydetty tai hyödynnetty. Tähän lisättiin se, että Englannin hallitseva luokka kykeni harkitusti osallistumalla eurooppalaisiin taisteluihin, taitavalla liittolaisjärjestelmällä ja täysin häikäilemättömällä merivoimansa käytöllä pitämään mantereen jatkuvasti sodan vallassa, samalla kun sen omat rannat olivat turvassa. Samalla kun muiden maiden kaupungit ja kylät olivat jatkuvasti kilpailevien armeijoiden saaliita, niiden yhteiskunnallinen elämä murskattiin kilpailevien joukkojen tykkien pyörien alle ja niiden lahjakkaimmat nuoret miehet pakotettiin antamaan sodankäynnille älyä, joka olisi voinut rikastuttaa heidän maitaan teollisten saavutusten kautta, Englanti kykeni rauhanomaisesti rakentamaan teollisuuttaan, levittämään kaupan siipensä ja tulemaan teollisuustuotteiden päätoimittajaksi maailman sivistyneille ja sivistymättömille kansoille. Englanti oli omalla lempisanalla sanoen ”maailman työpaja”, ja muut kansat olivat vain yhtä monta maatalouskuluttajaa Englannin tehtaiden ja työpajojen tuotteille.

Sellainen tilanne oli selvästikin karkeasti keinotekoinen ja luonnoton. Järkevät ihmiset eivät voineet olettaa, että sivistyneet kansakunnat tyytyisivät pysymään ikuisesti sellaisessa holhouksen tai riippuvuuden tilassa. Pikemminkin oli varmaa, että itseään kunnioittavat kansakunnat alkaisivat ymmärtää, että Englannin teollinen ylivalta Euroopassa merkitsi Euroopan jatkuvaa riippuvuutta Englannista – erittäin nöyryyttävää olotilaa.

Niinpä muut kansakunnat alkoivat hiljaisesti haastaa Englannin kiistatonta ylivaltaa markkinoilla. Ne alkoivat ensin tuottaa itselleen sitä, minkä ne olivat siihen asti luottaneet Englannin tuotantoon, ja siirtyivät siitä kilpailemaan englantilaisten tavaroiden kanssa maailmanmarkkinoilla. Saksan kansakunta on eturintamassa ja menestynein eurooppalainen kansakunta tässä pyrkimyksessään paeta riippuvuutta Englannin manufaktuureista. Tähän teollistuneen maailman kilpailuun se toi mukanaan kaikki tieteen ja järjestelmällisen työn voimavarat. Opittuaan varhain, että kouluttamaton kansa on väistämättä alempiarvoinen kansa, Saksan kansakunta hyökkäsi lastensa kouluttamiseksi niin menestyksekkäästi, että nykyään yleisesti tunnustetaan saksalaisten olevan Euroopan parhaiten koulutettuja ihmisiä. Perustaen teollisen toimintansa koulutettuun työväenluokkaan, se saavutti työpajoissa tuloksia, joita tämä Englannin puoliksi koulutettu työväenluokka saattoi vain ihmetellä. Tuo englantilainen työväenluokka oli koulutettu orjalliseen alistuvuuteen nyrkkisääntömenetelmille, ja perinteisiin menetelmiin tottuneet johtajat näkivät itsensä vähitellen uuden kilpailijan ohittamana, jonka palvelukseen rekrytoitiin oppineimmat tiedemiehet yhteistyössä koulutetuimpien työntekijöiden kanssa jokaisen uuden ongelman ratkaisemiseksi sen ilmetessä, ilman vanhojen perinteiden, vanhojen prosessien tai vanhojen laitteiden esteitä. Tässä tieteen ja teollisuuden hedelmällisessä liitossa saksalaiset olivat pioneereja, ja vaikka näytti siltä, ​​että molempien aloittaminen aiheutti heille kohtuuttoman vamman, pian ymmärrettiin, että jos heillä oli paljon opittavaa, heillä ei ollut ainakaan mitään pois opittavaa, kun taas brittejä haittasivat joka askeleella menneiden teollisten perinteiden kertyneet ja vanhentuneet jäänteet.

Huolimatta Englannin pitkästä otteesta teollisuudesta, huolimatta sen markkinoiden etuoikeudesta, huolimatta sen laajalle levinneen imperiumin vaikutuksesta, saksalaisesta kilpailusta tuli yhä suurempi uhka Englannin teolliselle ylivallalle; yhä useammat saksalaiset tavarat korvasivat englantilaiset. Muutama vuosi sitten Englannissa herätettiin huuto ”suojelusta” toivoen, että Englannin kauppa pelastettaisiin siten tuontitavaroille asetettavalla raskaalla tullilla. Mutta pian ymmärrettiin, että koska Englanti oli pääasiassa vientimaa, tuontitavaroille määrättävä vero ei pelastaisi sen teollista ylivaltaa. Siitä hetkestä lähtien, kun tämä oivalluksen juolahti brittiläisen kapitalistin mieleen, voimme ajoittaa tämän sodan alkamisen.

Päätettiin, että koska Saksaa ei voiteta teollisessa kilpailussa reilun kilpailun kautta, se oli voitettava epäreilusti järjestämällä sitä vastaan ​​sotilaallinen ja laivastollinen salaliitto. Brittiläiset menetelmät ja brittiläinen kapitalismi saattoivat olla saksalaisia ​​menetelmiä ja saksalaista kapitalismia huonompia; saksalaiset tiedemiehet saksalaisten työläisten avustamina saattoivat olla brittiläisiä työläisiä ja hidasta brittiläistä tiedettä parempia, mutta brittiläinen laivasto oli silti saksalaista parempi tykistön lukumäärän ja painon suhteen. Siksi katsottiin, että jos Saksan kansakunta voitaisiin ympäröidä aseellisilla vihollisilla jokaisella rajallaan, kunnes brittiläinen laivasto voisi iskeä sen valtamerikauppaan, saksalainen kilpailu murskattaisiin ja Englannin ylivalta kaupassa varmistettaisiin seuraavaksi sukupolveksi. Ajatus tarkoitti barbaaristen voimien kutsumista murskaamaan ja estämään teollisuuden rauhanomaisten voimien kehitystä. Se oli ajatus, joka oli vihollisten arvoinen, mutta mitä sitä voi odottaa? Et varmasti odota kunnian ja sivilisaation ruusujen kasvavan kapitalistisen kilpailun orjantappurapuussa – tuossa puussa, joka on istutettu brittiläisen hallitsevan luokan maaperään.

Mutta entä Belgian itsenäisyys? Niin, entä se?

Muistakaa, että sota löysi Englannin täysin valmistautuneena, Saksan täysin valmistautumattomana. Että Britannian laivasto oli jo mobilisoitu mittakaavassa, jota ei koskaan rauhan aikana yritetty, ja Saksan laivasto oli hajallaan erillisissä yksiköissä ympäri seitsemää merta. Että kaikki johtavat brittiläiset komentajat olivat kotona valmiina hätätilanteeseen, ja että monet saksalaiset ja itävaltalaiset upseerit, kuten Slatin Pasha, eivät ole vielä päässeet kotiin. Muistakaa kaikki tämä ja ymmärtäkää, kuinka se paljastaa, että koko suunnitelma oli valmiiksi valmisteltu; ja siksi ”Belgia” oli vain tekosyy, jolla peiteltiin päättäväisyyttä murskata vereen Saksan kansakunnan rauhallinen teollinen kehitys. Brittiläinen lehdistö naurahtaa jo ilosta Saksan kaupan valloittamiselle. Kaikki kapitalistiset lehdet Englannissa kerskuvat, että Hampurin ja Amerikan välinen linja menettää kaikki höyrylaivansa, joiden arvo on kaksikymmentä miljoonaa puntaa. Tiedätte mitä se tarkoittaa! Se tarkoittaa, että rauhanomaisin menetelmin rakennettu rauhanomainen kauppa on lyötävä omistajiensa käsistä aseistetun merirosvon miekalla. Muistatteko John Mitchelin sanat, joissa hän kuvaili brittiläistä imperiumia ”merirosvoimperiumiksi, joka ryöstää ja ryöstää avomerellä”.

Ymmärtäkää käynnissä oleva peli, peli, jota kristitty Englanti pelaa, ja kun seuraavan kerran kuulette kapitalismin puolustajien kertovan sosialistien pahuudesta heidän ehdottaessaan omaisuuden ”takavarikointia”, muistakaa brittiläisten ja irlantilaisten kapitalistien suunnitelmat varastaa Saksan kauppa – Saksan teollisuuden ja saksalaisen tieteen hedelmät.

Kyllä, ystävät, kapitalistisen yhteiskunnan hallitukset ovat vain rikkaiden komiteoita, jotka hoitavat kapitalistiluokan asioita. Brittiläinen kapitalistiluokka on suunnitellut tämän valtavan rikoksen varmistaakseen keskeytymättömän herruutensa maailmankaupassa. Tämän päämäärän saavuttamiseksi se on valmis kylpemään mantereen veressä, tappamaan Euroopan kolmen sivistyneimmän suurkansan miehuuden kukan, asettamaan venäläisen tyrannin rautaisen kantapään kaikkien vapautta rakastavien rotujen ja kansojen kurkkuun Itämereltä Mustallemerelle ja pyytämään Jumalan siunausta sille näytelmälle, jossa villi kasakka hurmaa kristillisen sivilisaation kärjessä olevan rodun tyttäriä.

Kyllä, tämä sota on merirosvon sota Saksan kansakuntaa vastaan.

Ja Belgian rajaseutujen verisistä haudoista nousevat murhattujen Englannin irlantilaissotilaiden henget taivaaseen ja pyytävät kostoa parlamentaarikoille, huijareille, jotka olivat vietelleet heidät maansa sortajien armeijoihin.

Seuraava on Saksan työväelle osoitetun pamfletin teksti, jonka Franz Mehring laati Karl Liebknechtin viimeisimmän oikeustapauksen johdosta.

Liebknecht oli vappuna 1. toukokuuta 1916 johtanut sodanvastaista mielenosoitusta Berliinissä. Vaikka mielenosoittajat olivat poliisin piirittämiä, hän aloitti puheensa sanoilla ”Alas sota! Alas hallitus!” Hänet pidätettiin ja häntä syytettiin maanpetoksesta.

Oikeudenkäynnin ensimmäisenä päivänä, jonka oli tarkoitus olla esimerkkinä sosialistiselle vasemmistolle, Berliinissä järjestettiin spontaani solidaarisuuslakko, johon osallistui yli 50 000 ihmistä. Sen sijaan, että Liebknechtin pidätys olisi heikentänyt oppositiota, se antoi uutta vauhtia sodan vastustukselle.

23. elokuuta 1916 Liebknecht tuomittiin neljäksi vuodeksi ja yhdeksi kuukaudeksi vankeuteen, jota hän suoritti Luckaussa, Brandenburgissa marraskuun puolivälistä 1916 armahdukseensa 23. lokakuuta 1918.

---

Työläiset!

Imperialistinen maailmansota, jonka on aiheuttanut kaikkien maiden hallitsevien luokkien sokea voitontavoittelu, on saamassa yhä kauhistuttavampia muotoja.

Kauhean kansanmurhan ulkopuolella

joka on riisunut pois jokaisen kivenheiton inhimillisestä sivistyksestä ja riistää miljoonilta kukoistavilta ihmiselämiltä ilman yhtäkään lohduttavaa ajatusta, joka kirkastaisi heidän kuolinhetkeään!

Sortojärjestelmän sisällä,

jollaista Saksa ei ole tuntenut Karlsbadin asetusten ajoista lähtien, jotka ovat olleet kansakunnan kirous 100 vuotta!

Sensuuri, joka mielivaltaisesti ylittää reilusti maaliskuuta edeltäneen sensuurin, tukahduttaa jokaisen vapaan sanan. Yhdistymis- ja kokoontumisvapaus, jopa Saksassa vallinneessa niukassa muodossa, on muuttunut lapsellisuuden pilkaksi. Sadat Saksan kansalaiset ovat vangittuina viikkoja ja kuukausia edes tietämättä, mistä heitä syytetään. Vakoojilla on paremmat ajat kuin edes sosialistilain aikana.

Ja samalla kun Saksan menneisyyden synkimmät muistot nousevat pintaan, sama moderni voitontavoittelu, joka sytytti maailmansodan, juhlii synkkiä juhlallisuuksiaan myös Saksan sisällä.

Häpeämätön ruoan hintakeplottelu

tekee nälän kalpeasta aaveesta päivittäisen vieraan jokaisessa työväenluokan perheessä. Paljon ylistetty byrokratia, joka ennen sotaa oletti pitävänsä ”alamaisten rajoittunutta älyä” kurissa, osoittautuu kyvyttömäksi hallitsemaan koronkiskurien toimintaa. Mutta jos yksi näistä lurjuksista joskus joutuu oikeuden eteen, hän pääsee pälkähästä rangaistuksilla, joita massat pitävät vain pilkkana katkerasta vastoinkäymisestään.

Mutta voi niitä, jotka uskaltavat kapinoida kirjallisesti ja suullisesti maailmansodan luomia pöyristyttäviä olosuhteita vastaan. Heidät otetaan ”suojelusäilöönottoon”, kuten venäläistä menetelmää Saksassa kutsutaan, ja he katoavat ruotsalaisten kaltereiden taakse ilman oikeudenkäyntiä tai oikeutta. Tai heidät alistetaan

drakoniselle oikeudelle,

kuten Karl Liebknecht, jonka on muutaman päivän kuluttua vastattava sotilasoikeuden edessä innokkaasta ja epäitsekkäästä propagandastaan ​​kansainvälisen rauhan puolesta.

Wolff Telegraph Officen 9. kesäkuuta levittämä virallinen tiedote paljastaa riittävästi, mitä häntä odottaa. Tiedotteen mukaan Liebknechtiä syytetään sotamaanpetoksen yrityksestä rikoslain 89. pykälän nojalla. Tämän pykälän mukaan parhaassa tapauksessa voitaisiin määrätä yhden päivän linnoitusaresti, mikä on hyvin lievä rangaistus. Itse asiassa virallinen tiedote sisältää tietoisen valheen, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan yleistä mielipidettä. Karl Liebknechtiä syytetään sotilasrikoslain 57. pykälän nojalla, josta

vähimmäisrangaistus on kymmenen vuotta vankeutta

ja parhaassa tapauksessa, jos vain maanpetoksen yritys todetaan, määrätään silti neljännes tästä rangaistuksesta, eli kaksi ja puoli vuotta vankeutta!

Kun saksalainen kirjakauppias Palm julkaisi vuonna 1805 pamfletin Ranskan ulkovaltaa vastaan, valloittaja Napoleon määräsi hänet sotaoikeuteen ja teloitti hänet. Raaka teko raivostutti jopa kaikkein kuihtuneimpia filistealaisia ​​sydämiä. Mutta mitä Palm-tapauksella on sanottavaa verrattuna Liebknecht-tapaukseen? Nykyään Saksan hallitus haluaa…

Saksan valtiopäivien jäsenen

hänen kansainvälisen rauhan propagandansa vuoksi, jonka puhtaita motiiveja edes Liebknechtin vihamielisimmät vastustajat eivät uskalla kiistää,

vangin harmaaseen mekkoon,

Asettaa hänet henkisesti ja fyysisesti tuhoisalle rangaistukselle kaikkine sen alentavine seurauksineen, tehdä hänestä kykenemätön hoitamaan ammattiaan ja niitä kunniavirkoja, jotka kansa on hänelle myöntänyt. Mutta mitä tämä kaikki tarkoittaa imperialistisen maailmansodan päivinä? Massat alkavat nurista, joten esimerkkiä on näytettävä.

No niin, työläiset, kohottakaa äänenne uhkaavaa oikeusmurhaa vastaan! Älkää unohtako, että Liebknechtin tapaus on teidän omanne, että isku, joka kohtaa häntä, kohtaa myös teitä. Muistakaa sanat, jotka runoilijanne teille huusi:

Sortajien joukkosi kalpenee,

Jos olet kyllästynyt taakkaasi

Nojaa aura nurkkaan,

Kun kutsut: se riittää!

Tämä kutsu on ohjelmasi tänään, ja jos toimit sen mukaisesti, mikään maailman mahti ei voi vastustaa sinua pitkällä aikavälillä.

Alas piiritystila!

Alas sota!

Franz Mehring oli saksalainen toimittaja, poliittinen vaikuttaja ja historioitsija. Hän oli aluksi liberaali porvari, sittemmin vaikutusvaltainen sosialidemokraatti ja lopuksi kommunisti.

Tämä Mehringin ensimmäisen maailmansodan vastainen teksti on julkaistu ensimmäisen kerran saksalaisen Leipziger Volkszeitung -lehden numerossa 170, 1. elokuuta 1916. Artikkelissaan hän manaa sotaa vastaan toimivan työväenliikkeen Internationaalin puutetta, kuvaa kansan uupumusta taisteluihin ja tuomitsee lehdistöön kohdistuvan sensuurin.

---

Kaksi vuotta hirvittävintä kansojen välistä taistelua, mitä maailmanhistoria on koskaan nähnyt, on takanamme, eikä sodan kolmas vuosi, sellaisena kuin se tänään nousee ajan kohdusta, vieläkään heitä toivonsädettä synkkään sekasortoon, joka painaa kaikkia sivistyneitä kansoja.

Tästä hirvittävästä sodasta on tullut sietämätön taakka kaikille, jopa niille, jotka eivät ole suoraan joutuneet sen pyörteeseen. Rauhanhuuto kaikuu yhä kovemmin ympäri maailmaa, mutta se on silti voimaton ääni. Eivätkö hallituksetkin olisi väsyneitä ja kyllästyneitä kansanmurhaan; ehkä ei pitäisi hävetä ketään heistä sanomalla, että he torjuisivat rauhan, jos he voisivat sen saada. Mutta kapitalistisen talouden rautaisiin kahleihin kietoutuneina kukaan heistä ei kykene lausumaan lunastavaa sanaa.

Pitäisikö meidän syyttää heitä tästä? Se olisi halpa ja ennen kaikkea tekopyhä yritys. Sillä todellakin! Me itse olemme tuhonneet sen vallan, joka tänään kykeni sanomaan ratkaisevan sanan: kansainvälisen proletariaatin vallan. Jos Internationale seisoisi tänään sillä voimalla ja vallalla, jonka se uskoi omaavansa, se voisi heittää vaa’alle painon, joka nostaisi kaikki Brennusin miekat. Mutta Internationale on tuhoutunut itsemurhatekojensa kautta: se on jättänyt jälkeensä aution rauniokasan, jonka vaivalloinen uudelleenrakentaminen tilkkutäkeillä on turhaa, kun taas sen raunioista uusi elämä versoaa vain harvakseltaan.

Vain vihaisesti voi tänään muistella niitä onnettomia höpöttäjiä, jotka kaksi vuotta sitten yrittivät ja joissakin tapauksissa jopa onnistuivat vakuuttamaan saksalaiset työläiset siitä, että he olivat eläneet viisikymmentä vuotta pelkissä ”illuusioissa” ja aliarvioineet kapitalistisen yhteiskunnan valtavaa elinvoimaa, joka nyt loistokkaasti paljastui maailmansodan alussa. Missä sitten oli se ”suuri romahdus”, jonka Marx ja Engels, Liebknecht ja Bebel olivat niin usein ennustaneet maailmansodan sattuessa? Kapitalistinen koneisto työskenteli sodassa tarmokkaammin ja iloisemmin kuin koskaan rauhan aikana, ja tämä typerä puhe oli silkkaa typerää viisautta siitä, että tässä maailmansodassa Saksan työväenluokka vanhan Preussin valtion käsissä nousisi tuhatvuotiseen valtakuntaan.

Kuunnelkaamme sitä vastoin, mitä yksi muka eläkkeelle jääneistä ”illusionääreistä”, Friedrich Engels, ennusti nykypäivän sodasta vuonna 1888, lähes sukupolvi sitten. Ilmeisistä syistä meidän on tukahdutettava jotkut erityisen silmiinpistävät lauseet:

”Mikään muu sota ei ole mahdollinen Preussille-Saksalle kuin maailmansota, ja todellakin maailmansota, jonka laajuutta ja voimakkuutta ei ole aiemmin uskallettu kuvitella. Kahdeksan–kymmenen miljoonaa sotilasta kuristaa toisensa ja samalla ahmii koko Euroopan paljaaksi, kuten ei yksikään heinäsirkkaparvi ole koskaan tehnyt. Kolmikymmenvuotisen sodan tuhot tiivistettynä kolmeen–neljään vuoteen levisivät koko mantereelle; nälänhätä…; toivoton sekasorto keinotekoisessa koneistossamme kaupassa, teollisuudessa ja luotossa…; täydellinen mahdottomuus ennustaa, miten kaikki päättyy ja kuka selviytyy taistelusta voittajana; vain yksi tulos on ehdottoman varma: yleinen uupumus…”

Joten Engels; ja sitten tuomitsevat viisaat miehet, jotka ovat toistaneet hänen jokaista sanaansa vuosikymmeniä ja julistavat hänet nyt parantumattomaksi ”illusionistiksi”, koska hän on maalannut niin osuvan kuvan nykyhetkestä visiossaan maailmansodan tulevaisuudesta.

Myönnettäköön, että jopa Engels jätti huomiotta joitakin maailmansodan seurauksia: esimerkiksi piiritystilan takaaman ”Burgfriedenin” (kansalaisrauhan). Se on nykyaikaisen maailmansodan saavutus, jollaista aiemmat sodat eivät ole koskaan tunteneet. Aiemmissakin sodissa oletettiin enemmän tai vähemmän perustellusti, että kansa oli innostunut sodasta sodan itsensä vuoksi, mutta tästä tehtiin looginen johtopäätös, että kansan on saatava ilmaista tahtonsa. Aikana, jolloin sensuuria pidettiin vielä valtion horjumattomana tukipilarina rauhan aikana, Scharnhorst, Preussin valtion tähän päivään asti suurin soturi, vaati vuonna 1813 sensuurista vapaata lehdistöä sodan ajaksi. Hän tuki Niebuhriä ja Schleiermacheria kaikella vaikutusvallallaan, kun he yrittivät julkaista riippumatonta sanomalehteä, mutta kohtasivat ”liberaalin” valtiovarainministeri Hardenbergin itsepäisen vastarinnan. Saman vuoden maaliskuun 18. päivänä Scharnhorst kirjoitti Schleiermacherille: ”On pakko sanoa, että jatkuva epäröinti tässä asiassa, mikä on sanan todellisessa merkityksessä hetken välttämättömyys, vaikuttaa erittäin haitallisesti sekä ulkomaiseen että kotimaiseen yleisöön … On hyvin luonnollista, että tämä saattaa jokaisen isänmaanystävän surulliselle tuulelle.” Näin Scharnhorst kirjoitti vuonna 1813, ja sata vuotta myöhemmin sensuuri, jota oli kuristettu seitsemänkymmentä vuotta rauhan aikana, herätettiin kuolleista sodan syttyessä.

On tarpeetonta kuvailla ”surutonta mielialaa”, jonka Scharnhorstin oikean ennakoinnin mukaan tämä väistämättä loisi ja joka on todellakin syntynyt viimeisten kahden vuoden aikana. Vanha kokemus on jo pitkään vahvistunut – valtakunnankanslerista sosialidemokraattisen puolueen johtokuntaan – että sensuurin hyötyjät kärsivät siitä enemmän kuin sen uhrit. Tästä ei ollut syytä valittaa, mutta niin kauan kuin sensuuria on olemassa, se on edelleen vaarallisin este rauhalle. Se kylvää epäilystä ja epäluottamusta oman kansan keskuudessa ja riistää mielten taistolta sen sovittelevan voiman, joka vain sananvapaudella on.

Siitä huolimatta Saksan työväenluokka on periaatteidensa lujuuden ja selkeyden ansiosta voittanut sensuurin unohtumattomina päivinä, eikä sen tarvitse vaipua epätoivoon edes maailmansodan kaikkien kauhujen edessä, heti kun se on jälleen vakaasti näiden periaatteiden rautaisella perustuksella. Muuten sen rauhantoiveet tietenkin haihtuvat tyhjyyteen, aivan kuten puolueen johtokunnan aika ajoin ilmaisema rauhankaipuu on jo kauan sitten muuttunut merkityksettömäksi kuiskaukseksi, johon kukaan ei kiinnitä huomiota. Ja tämä on aivan oikein, niin kauan kuin todellinen ”sinnikkyyden politiikka” pysyy voimassa.

Saksan työväenluokka ei halua rauhaa yksinkertaisesti, ei hinnalla millä hyvänsä, eikä varsinkaan tappion hinnalla. Kuinka se, joka on tehnyt sodassa suurimmat uhraukset, voisi toivoa vihollisen voittoa ja lannoittaa englantilaisen imperialismin tai venäläisen despotismin peltoja satojentuhansien luokkatovereidensa kallisarvoisella verellä? Se haluaa rauhaa, joka on sekä Saksan kansan että koko sivistyneen ihmiskunnan elintärkeän edun mukaista, rauhaa, joka sallii jokaisen sotivan kansakunnan hyväksyä sen.

Voidaan sanoa, että tällainen rauha on utopia. Ja imperialistisesta näkökulmasta katsottuna niin voisi aivan oikein sanoa. Mutta mistä lähtien työväenluokan tehtävänä on ollut tarkastella tulevaisuuttaan imperialistisesta näkökulmasta? Voisi vastata: 4. elokuuta 1914 lähtien.

Ja se voi pitää paikkansa Reichstagin ryhmittymän enemmistön, puolueen johtokunnan jne. kohdalla. Mutta mitä tästä on seurannut? Ei mitään muuta kuin että kahden sodan vuoden jälkeen puolue on suljettu pois kaikesta vaikutusvallasta tapahtumien lopputulokseen. Herra von Bethmannilla on helpompaa kuin herra von Caprivilla silloin, joka ensin harkitsi jokaista poliittista askeltaan siitä näkökulmasta, miten se vaikuttaisi sosialidemokraattiseen puolueeseen.

Sosialidemokraattisen politiikan vahvuus on aina ollut siinä, että se pyrki perustavoitteisiinsa riippumatta siitä, näyttivätkö ne kapitalistisesta näkökulmasta utopistisilta. Jos rauha, johon sosialidemokratia pyrkii, on todella utopia nykyiselle yhteiskunnalliselle ja poliittiselle järjestykselle, sitä pahempaa tuolle järjestykselle! Kahden sodan vuoden olisi pitänyt opettaa jopa tyhmimmillekin mielille, että jos tämä sota kestää vielä vuoden tai kaksi, yleinen uupumus iskee. Tai jos toinen kilpailevista voimista todella saavuttaisi niin murskaavan voiton, että se voisi sanella rauhan toiselle miekalla uhaten, tämä rauha olisi vain tulitauko, joka laukaisisi uusia sotia, jotka väistämättä päättyisivät yleiseen uupumukseen.

Mutta nyky-yhteiskunta ei kuolisi siihen niin kuin antiikin maailma kuoli yleiseen uupumukseen. Sen loppu ei ole kuolema, vaan uudestisyntyminen: se, mikä evättiin antiikin orjalta, annetaan nykyajan työläiselle: uuden maailman luominen, ja synkimpien pilvien läpi hänen tähtensä loistavat edelleen.

allekirjoitettu: isä M.

Aleksandra Kollontai oli venäläinen marxilainen kirjailija, feministi ja diplomaatti.

Näissä ainutlaatuisissa muistiinpanoissaan vuodelta 1914 hän kertoo ensimmäisen maailmansodan syttymisestä ja Saksan poliittisesta ilmapiiristä sen ympärillä. Teksti etenee päivä kerrallaan historiallisena kauhunäytelmänä, jonka hahmoina nähdään saksalaisen sosialistisen liikkeen kaikki tunnetut nimet.

Päiväkirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1924 Zvezda-lehdessä (Tähti), nro 4.

---

30. heinäkuuta. Ilta. (Bad Kohlgrub.)

Sota on tosiasia, todellisuus. Tunsin tämän todella vasta tänään, kun luin Belgradin pakolaisten kuolemista. Sodan uhrit, sodan kauhut… B. S. Stomonyakovin tarinat Balkanin sodan kauhuista kaksi vuotta sitten palaavat selvästi mieleeni. ”Olipa sodan tarkoitus mikä tahansa, kauhut ovat niin sanoinkuvaamattoman suuria, ettei sille voi olla mitään oikeutusta” – se oli hänen kertomuksistaan ​​tehty johtopäätös. Eilen sota tuntui painajaiselta; tänään tunnen sen todellisuuden. Ja silti en usko sitä, en voi käsittää sitä, en voi käsittää sitä…

Illalla kaikki Kohlgrubissa ovat hermostuneita ja jännittyneitä. Ahdistava levottomuus ei laannu. Tunnelma on outo, epätavallinen avuttomuuden tunne, aivan kuin olisi kohdannut luonnonkatastrofin väkivallan.

En ymmärrä, miksi sosialidemokraatit eivät ole vielä esittäneet yhtäkään vetoomusta. Miksi emme kuule mitään työläisten mielenosoituksista Saksassa? Pariisissa ihmiset lietsovat levottomuutta, taistelevat!

(Juuri ennen sodan puhkeamista, 27. ja 28. kesäkuuta 1914, Pariisissa ja ympäröivällä alueella sekä Ranskan tärkeimmissä teollisuuskeskuksissa ja muilla alueilla järjestettiin mielenosoituksia sotaa vastaan.)

31. heinäkuuta, junassa – München.

Menemme Berliiniin. Uutisten odottaminen on mahdotonta. He haluavat olla lähempänä päämajaa. He haluavat selvittää paikan päällä, mitä puolue tekee. Mihin toimiin ryhdytään? Eristyneisyys on sietämätöntä.

Ostin Vorwärts:n. (”Vorwärts” – päivälehti, Saksan sosialidemokraattisen puolueen keskusäänenkannattaja; ilmestyi vuosina 1890–1933.)

Taas tuo aivan liian ”abstrakti” sävy. Unter den Lindenillä oli katumielenosoitus 28. päivänä. Mutta ilmeisesti tuloksetta. Berliinissä pidetään tavanomaiset työläisten kokoukset. Protesteja nousevia sianlihan hintoja vastaan ​​on tavallista useammin. Mutta ei yhtäkään kehotusta, ei yhtäkään puolueen vetoomusta, ei yhtäkään elävää sanaa, joka kehottaisi työläisiä vastarintaan. Milloin he alkavat toimia? Loppujen lopuksi sota on täällä! Meidän on värvättävä kaikki nämä asevelvolliset, meidän on esitettävä kehotus nyt, varsinkin nyt, kun vaara on vasta alkamassa.

Puoluejohdon epäröinnille ei ole nyt mitään perustetta. Kyse ei ole ”harkinnasta”; tarvitaan toimintaa.

Vorwärts toteaa, että ”maamme” ei halua sotaa. Mitä ”maa” tässä tarkoittaa? Miksi ei yksinkertaisesti: ”Työläiset eivät salli sotaa”? Se jatkaa sanomalla, että Venäjä välttää sotaa, koska se pelkää sen väistämätöntä seurausta, vallankumousta. Mutta samaan hengenvetoon Vorwärts kylvää pelkoa Saksaan: Älköön maamme unohtako, että sota ei vielä merkitse tsaarinvallan loppua, ja olkoon Saksa varuillaan ”pimeän” Venäjän hyökkäysuhan edessä. Miksi? Tämä haiskahtaa sovinismille…

1. elokuuta. Grunewald, Berliinin kaupunginosa.

On yö, väistämättömän tapahtuman – ”sodanjulistuksen” – ensimmäinen yö.

Sota on julistettu. Päivä täynnä monenlaisia ​​kokemuksia. Uni ei tule kysymykseenkään. Aamulla, kun saavuimme Münchenistä, Berliini vastusti sotaa yhä kaikin voimin, sydämessään protestoiden ja toivoen. Joka tunti tuo toivo heikkeni. Illan lähestyessä, hämärän laskeutuessa, purkautui äkillinen hysteerinen isänmaallisuus. ”Kansa vaatii sotaa!”

Kansa? Kansa, joka vasta eilen kapinoi sotaa vastaan ​​koko sydämestään? Kansa, joka synkkänä, huolestuneena noudatti kutsuntamääräystä ja tuomitsi avoimesti keisarin politiikan?

Harmaa auto kiitää Grunewaldin metsän läpi, lentolehtisiä pudotellaan kujille.

Sota on julistettu Venäjälle. Sydämeni puristuu tuskallisesti, aivan kuin kaikki ympärilläni pimenisi. Nyt se on täällä, tämä kauhu, joka on liikkunut meitä kohti kaikkina näinä päivinä kuin ahdistava painajainen. Maailmansota! Se ei ole enää uhka, vaan tosiasia, todellisuus…

Kysyn Haaselta, milloin ja missä kansainvälinen kongressi pidetään.

”Kongressi? Vitsailetteko! Etkö näe, mitä tapahtuu? Ihmiset ovat menettäneet järkensä. Sota on väistämätön. Sovinismi on sekoittanut ihmisten mielet. Emme voi tehdä mitään.”

En usko hänen pessimismiään, en usko hänen outoa alistumistaan ​​kohtaloon. Menen Lindenstrassella sijaitsevaan naisten toimistoon haluamaan tietää puolueen suunnitelmista. Siellä tapaan vain Luise Zietzin. Hän näyttää huolestuneelta ja vaikuttaa kokevan olonsa epämukavaksi tulostani. Hän on tyly ja hyvin muodollinen. Hän kertoo minulle, että Clara Zetkin on hyvin järkyttynyt tapahtumista, että hän haluaa julkaista ”Tasa-arvon” erikoisnumeron – mutta ei sanaakaan puolueen suunnitelmista tai toimenpiteistä.

”Me vastustimme, me teimme velvollisuutemme; mutta kun isänmaa on vaarassa, on silloinkin kyettävä täyttämään velvollisuutensa.”

Tuijotan vain Zietziä ja tajuan, ettemme pääse sopimukseen. Kun yritän selvittää, onko Kansainväliseltä toimistolta tullut mitään ohjeita, saan välttelevän vastauksen. (Tämä viittaa Kansainväliseen sosialistiseen toimistoon, ISB, joka oli vuonna 1900 perustetun Toisen Internationaalin pysyvä toimeenpaneva ja tiedotuksellinen elin. Sodan syttyessä siitä tuli sosialisovinistien työkalu.)

Minulle jää sellainen vaikutelma, että Luise Zietz ei enää pidä minua toverina, vaan ”venäläisenä”.

Kello yksi saimme tietää, että Jaurès oli kuollut. (Jean Jaurès – yksi Ranskan sosialistipuolueen perustajista; hänet salamurhattiin 31. heinäkuuta 1914 taantumuksellisen kätyrin toimesta, koska hän kehotti taistelemaan sotaa vastaan.)

Uutinen oli kuin veitsi sydämeen. Epäilemättä, jos se on mahdollista, niin kaikki on mahdollista! Siitä hetkestä lähtien olen uskonut toiseen maailmansotaan. Aivan kuin historian pyörä olisi lipsahtanut ketjuistaan ​​ja vetäisi meitä kuiluun…

Jaurèsia ei ole enää. Hänen mahtava hahmonsa, joka suojeli proletariaattia veriseltä painajaiselta, ei ole enää siellä. Mutta todella pelottavaa on se, että vaikka tunnistankin tämän suuren miehen kuoleman edustaman menetyksen täyden suuruuden, tämä tapahtuma tuntuu jotenkin merkityksettömältä, mitättömältä ja kalpeelta sodan painajaisen taustalla. Pilvet tihenevät yhä enemmän, hermot kiristyvät entisestään.

Joka tunti toivo siitä, että sota voidaan vielä välttää, vähenee. Kaikki vapisee sisällä. Ihminen piinaa itseään, kuten tunteina, jolloin rakastettu kamppailee kuoleman kanssa. Ja tässä se on, sota! Kun yritimme kuvitella sitä, meille näytti siltä kuin ”punainen aave” ilmestyisi heti selän taakse punaisena varjona. Mutta tämä juhlien hiljaisuus, tämä hämmennys ja nöyryys! Se voi ajaa hulluksi…

”Miksi ei ole kokouksia, ei mielenosoituksia?” kysyin Luise Zietziltä painokkaasti sinä aamuna.

”Mutta ymmärräthän – sotatila.”

”Juuri siksi tarvitsemme mielenosoituksia. Pariisissa taistellaan, rakennetaan barrikadeja. Täällä taas ei ole muuta kuin antautumista, hiljaisuutta ja epäuskoa.”

Sovinistit ovat aktiivisia tässä suhteessa. Unter den Lindenillä väkijoukko laulaa ”kansallislauluja”. Keisari saa suosionosoituksia kaduilla. Puheita pidetään palatsin parvekkeelta. Rukoustilaisuuksia pidetään kirkoissa. Hallituksen edustajat ajavat autoilla ympäriinsä jakaen vetoomuksia kansalle…

2. elokuuta. Puoli yhdeltätoista.

Tapahtumat etenevät nopeasti. On vaikea uskoa, että tämä on vasta sodan toinen päivä. Aamulla, lähes unettoman yön jälkeen, kiiruhdan Liebknechtin luo. Kaunis, hiljainen Grunewaldin metsä on nyt pahaenteisen autio. Mutta harmaat sotilasajoneuvot kiitävät ohi. Teräskypärät, sotilasryhmiä ja paljon poliiseja. On sunnuntai, mutta jalankulkijoita ei näy missään.

Tapaan Liebknechtin kotona. Hänellä on kiire, hän haluaa kaupunkiin. Sofja Borisovna (Liebknechtin vaimo) on masentunut. Ei, hänkään ei ”hyväksy” sotaa. Ajan takaisin kaupunkiin Liebknechtin kanssa. Karl pilkkaa katkerasti niin monien ihmisten ”herkkäuskoisuutta”:

”Ovela ja viekas peli hallitukseltamme. Me itse valmistelimme ja sytytimme tulen, mutta nyt kun liekit leimahtavat, toimimme jalomielisesti ja vakuutamme heille, että haluamme rauhaa, että Venäjä teroitti ensimmäisenä miekkansa, että meidän on pakko puolustaa itseämme. ’Teidän’ ja ’meidän’ eivät ole tässä pelissä millään tavalla toisiaan huonompia. Vain ’meidän’ pelaa sitä ovelammin. Katsokaa, mikä upea ele tämä on herkkäuskoisille: Venäjälle lähetettiin nootti, jossa vaadittiin kotiuttamista. Läimäys suurvallan kasvoille! Mutta me, me olemme jalomielisiä! Annamme kaksitoista tuntia vastaukselle. Miksi pitkitämme tätä vielä kaksitoista tuntia? Upeasti keksitty! Tuotanto, joka tekisi Reinhardtille kunniaa.”

Liebknecht on juuri palannut Pohjois-Ranskasta. Hän väittää, että Ranskan proletariaatti vastustaa päättäväisesti sotaa. Jaurèsin murha oli sovinistien tarkoituksella järjestämä. Näin he eliminoivat miehen, jonka ääni olisi voinut yhdistää maailman proletariaatin ”tänä ratkaisevana hetkenä”. Puolueen taktiikkaa ei ole vielä päätetty. Erimielisyydet ovat kiivaita. Hän on nyt menossa parlamentaarisen ryhmän kokoukseen…

4. elokuuta.

Olemme ”vankeja”. Poikani on pidätetty ja viety tuntemattomaan paikkaan. Ja eilen sosiaalidemokraatit äänestivät käytännössä lainojen puolesta. Kyllä, kyllä, he äänestivät sodan puolesta!

(Sosialidemokraattinen ryhmittymä piti 3. elokuuta 1914 kokouksen valtiopäivillä, jossa hyväksyttiin seuraava päätöslauselma: ”Äänestäkää hallituksen vaatimista määrärahoista ja perustelkaa tämä päätöslauselma lukemalla julistus.” Huolimatta ryhmittymän sisäisistä mielipide-eroista tässä asiassa, valtiopäivillä päätettiin äänestää yksimielisesti. Elokuun 4. päivänä valtiopäivien sosialidemokraattinen ryhmittymä äänesti yhdessä Saksan porvarillisten puolueiden kanssa viiden miljardin markan myöntämisestä keisarilliselle hallitukselle asevarustelumenoihin. Näin ollen sodan hetkellä Saksan sosialidemokratia, Toisen internationaalin johtava puolue, petti proletariaatin edut asettumalla imperialistisen hallituksensa puolustajaksi.)

En tiedä kumpi on pahempaa: pelko poikani puolesta vai epätoivo heidän päätöksestään.

Kaksi kamalaa päivää. Sodan pyörremyrsky pyyhkäisee meidät pois kuin pienet pölyhiukkaset…

Kaikki alkoi maanantaiaamuna kello kuusi. Kuulustelu poliisiasemalla. Korkea-arvoisimman virkamiehen tyly ääni ja päätös, joka vaikutti meihin molempiin, poikaani ja minua: ”Olet pidätetty.”

Olemme lukittuina suureen, tyhjään huoneeseen. Poliisi seisoo oven ulkopuolella. Kuulen käskyn tutkia huoneeni. Muistan heti Wienin-valtakirjani, johon on leimattu venäläisen puolueen nimi. (Tämä viittaa Alexandra Kollontain valtuuskuntaan Kansainväliseen naisten kongressiin, jonka oli määrä tapahtua Wienissä kesällä 1914 Toisen internationaalin seuraavan kongressin suunnitellun koollekutsumisen yhteydessä.)

Kuinka ärsyttävää, että unohdin eilen tuhota niin arkaluontoisen asiakirjan!

Elokuun 4. päivän aamuna sellini ovelle ilmestyy yhtäkkiä lihava poliisi, ja hänen perässään toinen, joka kantaa laatikkoa, jossa on paperini. ”Oletteko te se tunnettu agitaattori se ja se?” ”Kyllä olen.” Ja ajattelen itsekseni: Olette siis löytäneet laatikon.

”Miksi ette sanoneet sitä heti? Venäläinen sosialisti ei voi olla suopea Venäjän tsaarin suhteen. Eikä hän tietenkään aio vakoilla näiden barbaarien voiton hyväksi. Olette vapaa.”

Odottamaton käänne. Sama asiakirja, joka olisi ollut perusteena karkottamiselleni Preussista vain viikko sitten, avaa nyt minulle Alexanderplatzin poliisipäämajan ovet.

He antavat minulle laatikon papereineen ja päästävät minut irti. Mutta minne minun pitäisi mennä? Ensinnäkin minun on tietenkin saatava selville, mitä poikani suhteen on tekeillä. He neuvovat minua ottamaan yhteyttä ylimpään johtoon ja komentajan toimistoon.

Päätän mennä valtiopäiville. Löydän sieltä väkemme; Haase ja Liebknecht ovat varmasti siellä.

Kävelen tutun parlamenttitalon sisäänkäynnin läpi. Ovenvartija tuntee minut, kumartaa ystävällisesti ja kysyy, saanko nähdä aition:

”Tulet varmaan ulkoa, kesämökiltä?”

”Ei missään nimessä, ulkoa!”

Valtiopäivätalon käytävät ovat tyhjät. Kautsky lähestyy minua. Hän näyttää melko kömpelöltä ja hämmentyneeltä! Molemmat poikansa on kutsuttu Itävallan armeijaan, ja hänen vaimonsa on Italiassa. Kysyn häneltä hänen mielipidettään tapahtumista: ”Mitä tapahtuu seuraavaksi?”

Ja yhtäkkiä hänen täysin yllättävä vastauksensa: ”Näinä vaikeina aikoina jokaisen on tiedettävä, miten kantaa ristinsä.”

”Hänen ristinsä”? Onko vanha mies kenties menettänyt järkensä?

Göhre istuu kanssamme. Hän on läpikotaisin naiivin isänmaallinen. Kuunnellessaan heitä noin, ei ymmärrä enää mitään: Joko he ovat kaikki menettäneet järkensä, tai minä en ole enää järjissäni. Mutta ymmärtämättömyyden muuri paksuuntuu yhä enemmän.

”Ajattele, kuka olisi uskonut, että sosialistiemme keskuudessa olisi niin paljon isänmaallisuutta, niin paljon innostusta! Monet lähtevät sotaan vapaaehtoisina. Kyllä, kyllä, Saksa on meille kaikille rakas. Meidät on vallattu, nyt me puolustamme maata! Me osoitamme, että jopa sosialistit osaavat kuolla isänmaan puolesta.”

Göhren tyttäret haluavat kovasti liittyä hoitajien joukkoon. Hän ei ole kuullut mitään venäläisiin kohdistuvasta väkivallasta. Hän ei usko sitä. Ja onko Venäjällä loppujen lopuksi yhtään parempaa?

”Kamalaa, kun ajattelee köyhien maanmiehiemme kohtaloa Venäjällä.”

Maalaisia? Keitä he ovat? Kaikenlaisia ​​kauppiaita, kauppamatkustajia, yrittäjiä. Ja sitäkö patriootti Göhre suree?

”Me taistelemme tsaarinvaltaa vastaan. Me autamme teitä venäläisiä irrottautumaan väkivallan ja sorron ikeestä.”

Miekan ja ylimmän johdon avulla? Stadthagen on hermostunut. Hän kutsuu minut sivuun. Hän kertoo minulle luottamuksellisesti ”hirviömäisistä, ennennäkemättömistä erimielisyyksistä” valtiopäivätalon ryhmittymän sisällä. Sosiaalidemokraattisen ryhmittymän eilisessä kokouksessa melkein kärjistyi kahakka. Mukana oli vähemmistö, neljätoista ihmistä, heidän joukossaan Haase ja Liebknecht. He haastoivat enemmistön päätöksen äänestää budjetin puolesta.

”Anteeksi? Äänestämään budjetin puolesta?” En voi uskoa korviani.

”Totta kai. Mutta se ei ole asian ydin. Asia on se, ettemme päässeet yksimielisyyteen sanamuodosta. Perustelu on virheellinen, se on mahdotonta hyväksyä.”

Kautskysta, Davidista ja eräästä muusta henkilöstä koostuvalle toimikunnalle annettiin tehtäväksi laatia ryhmän lausunnon perustelut. Kautsky ehdotti yhtä, David toista. Kautskyn perustelu hylättiin, ja iäkkään Kautskyn oli korjattava ja parannettava Davidin perustelua.

Parlamenttiryhmän kokoukseen ei osallistunut täyttä yleisöä. Stadthagenin mielestä vähemmistön mielipide on nykytilanteessa yksinkertaisesti ”lapsellinen”. Sota on tosiasia. Äänestämästä pidättäytymällä sosialistit voisivat menettää kaiken suosionsa kansan keskuudessa. Heitä pidettäisiin ”isänmaan vihollisina”, ja tämä puolestaan ​​vaikuttaisi puolueen tulevaisuuteen. Työväenjoukot kannattavat sotaa. Saksan on ”puolustettava itseään”. Stadthagen uskoo, että Saksaa uhkaavat nyt paitsi Venäjä ja Ranska, myös Englanti.

”Jos talooni hyökkäävät ryöstäjät, olisin niin tyhmä, jos ajattelisin ’inhimillisyyttä’ sen sijaan, että ampuisin heitä!”

”Entä työntekijöiden maailmanlaajuinen solidaarisuus?”

”Mitä sitten! Se on vielä liian heikko estämään sotaa.”

Tämä sanoinkuvaamattoman katkeruuden ja outouden tunne…

Käytävät ovat edelleen tyhjiä. Henkilökunnassa ei ole yhtään tuttua kasvoa; he kaikki ovat muuttaneet sisään. Vain vanhat ovat jäljellä.

Frank, David ja Wendel tulevat sisään. Kuulen Wendelin sanovan:

”Jos Vorwärtsin toimituskunta ei vieläkään ole ymmärtänyt velvollisuuttamme, heidät pitäisi lähettää hullujenhuoneelle! Sellaisina hetkinä, kun maailmanlaajuisia tapahtumia on käsillä, he oksentavat kirjaviisauttaan. Väittelyt ovat selvästi sopimattomia näille ihmisille. On muistettava, että kaikki ratkaistaan ​​nyt luodeilla!”

Wendel, valtiopäivien nuorin jäsen. Oliko lahjakas Wendel ”patriootti”?

”Menen rintamalle. Minua tarvitaan siellä enemmän kuin Vorwärtsin toimituksessa.”

Frank on myös tarjoutunut vapaaehtoiseksi. Hänet on piiritetty, ja ihmiset kättelevät häntä. ”Tulen eteenpäin. On käsittämätöntä, miten voi istua kuivassa paikassa, kun toverit seisovat luotisateessa!”

Kyllä, miksi, miksi ihmeessä he antavat heidän ”sadella luotien rakeiden alla”?

Frankin innostus vaikuttaa minusta teeskennellyltä. Mutta on olemassa myös vilpittömiä, hirvittävän vilpittömiä ”patriootteja”.

Tapaan Haasen. Minua nolottaa joutua vaivaamaan häntä yksityisillä huolillani tällaisena hetkenä, koska loppujen lopuksi nyt ratkaistaan ​​paitsi kansojen kohtalo, myös sosialidemokratian kohtalo. Mutta Haase on iloinen ja ystävällinen. ”Tänään kokouksen jälkeen puhun Bethmannin kanssa pidätetyistä venäläisistä. Ai niin, olemme nyt hallituksen kanssa persona grata!” Mitä se tarkoittaa? Eikö Haase ole sotamäärärahoja vastaan? Mikä on muuttunut?

Minulla ei ole mahdollisuutta tiedustella asiaa. Istunto alkaa. Astuin saliin yleisölehterin lipun kanssa.

Istuntoa hallitsee valtiovarainministerin puhe. Tunnelma salissa on jännittynyt. Kaikki parlamentin jäsenet ovat läsnä. Yleisö kuuntelee lumottuna. Valtiovarainministerin puhe on objektiivinen ja päättäväinen, harkittu. Syytös Venäjää vastaan ​​sodan soihdun heittämisestä… Tässä vaiheessa sali ja lehterillä oleva yleisö ovat hysteerisesti yhtä mieltä. Myös vasemmistolaiset taputtavat. Valtiovarainministerin puhe keskeytyy toistuvasti suosionosoituksilla. Mutta kun Bethmann-Hollweg sitten esittää lausunnon mahdollisesta tai jo toteutuneesta Belgian hyökkäyksestä (mikä oli jo eilen tapahtunut tosiasia!), sali hiljenee. Vasemmistolaisten penkeissä näkyy tuskin havaittavaa liikettä ja uudelleen herää kiinnostus.

Tauko. Istunto jatkuu tunnin kuluttua. Kiiruhdan alemmille käytäville. Salissa on paljon sotilashenkilöstöä. Useat jäsenet ovat jo saapuneet univormuissa. Näen Liebknechtin ja kysyn häneltä eilisestä istunnosta.

”He ovat toivottomasti eksyksissä. ’Isänmaallisuuden’ huuma on sekoittanut heidän mielensä. Emme voi tehdä mitään. Tänään annetaan eduskuntaryhmän ’julistus’.”

(Tämä viittaa sosialidemokraattisen ryhmittymän julistukseen, jonka Saksan sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja Hugo Haase luki ääneen valtiopäivien iltaistunnossa 4. elokuuta 1914 .)

Ja vähemmistö?

Vähemmistöllä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin alistua ”puoluekurinalaisuuteen”. Pöyristyttävää on kuitenkin se, että ryhmittymän ”julistuksen” lukee ääneen Haase, sama Haase, joka itse vastustaa sotalainoja.

Liebknecht paheksuu jyrkästi tovereiden vapaaehtoisuutta. Hän sanoo, ettei tälle ole mitään perustetta.

Vaikka Liebknecht on kiinnostunut kokonaiskuvasta, tärkeimmästä asiasta, hän, kuten aina, käsittelee myötätuntoisesti henkilökohtaista ahdistustani poikani suhteen. Pidätettyjen tovereiden kohtalokaan ei anna hänelle rauhaa. Hän ehdottaa tauon käyttämistä tietojen hankkimiseen ylimmältä komentolta.

Minulla on sellainen vaikutelma, että hänen on vaikea pysyä valtiopäivien käytävillä, missä hänen omat toverinsa katsovat häntä karsaasti hänen sodan kiihkeän tuomitsemisensa ja ”julistuksen” kritisointinsa vuoksi.

Matkustamme täpötäydessä bussissa. Ylimmällä komentokeskuksella meitä pidetään pitkään odottamassa rekisteröintiä. Liebknecht on hermostunut. Muuten maaginen arvonimi ”Reichstagin jäsen” ei toimi tänään. Mitä Reichstagin jäsen on näille tyhmille univormupukuisille tyypeille, jotka koneen tavoin toteuttavat ylhäältä tulevia käskyjä tarkasti ja ajattelematta?

”Näetkö, tuolla oikealla puolella muovataan yleistä mielipidettä, luodaan legendoja Saksan valloituksesta”, Liebknecht kiinnittää huomioni oveen, jossa lukee ”Lehdistöosasto”. ”Siellä sepitetään sähkeitä voitoistamme ja raportteja vakoojista. Huomenna tulee kiistäminen, mutta kiistämiset on painettu pienellä präntillä, joten kukaan ei lue niitä.”

Liebknecht ottaa muutaman askeleen kohti pöytää, jossa upseerit pitävät kokousta. Hän pyytää tuomaan tuolin.

”Ei askeltakaan pidemmälle”, vartija tiuskaisee hänelle. Lopulta Liebknecht kutsutaan Kesselin adjutantin luokse. Hän ei voi oppia siellä mitään uutta: heidän on odotettava, kunnes listat ovat valmiit. Se saattaa kestää muutaman päivän, mutta ehkä kaksi tai kolme viikkoa. Prosessin nopeuttamiseksi he voisivat pyytää tapaamista pojan kanssa, jättää pyynnön, että he saisivat tuoda hänelle tavaroita jne.

Menemme komentajan toimistoon, mutta sielläkään ei tiedetä mitään.

Kun palaamme Unter den Lindenille, näen Liebknechtin saaneen takaisin entisen energiansa. Hän miettii jo kiireisesti suunnitelmaa venäläisten tovereiden saamiseksi pois vankilasta ja sitä, miten heitä voitaisiin auttaa heidän ollessaan vielä vangittuina.

Suuntaamme nopeasti valtiopäiville. Ratkaiseva hetki on koittanut. En vieläkään usko äänestykseen. Minusta tuntuu edelleen siltä, ​​että parlamenttiryhmä muuttaa mielensä viime hetkellä.

Istunnon toinen puolisko alkaa kello viisi. Yleisö virtaa jälleen lehteriin. Mutta jännitys ei ole enää yhtä suuri kuin tänä aamuna. Päinvastoin. Heidän kasvonsa ovat jotenkin rauhallisemmat, melkein tyytyväiset. Jopa vitsaillaan.

Haase lukee parlamenttiryhmän ”julistuksen”. Yleiset suosionosoitukset keskeyttävät hänet. Myös äärioikeisto taputtaa. Sanat, joiden mukaan sosialidemokraatit eivät hylkää omaa maataan vaaran uhatessa, herättävät myrskyisää innostusta.

Tuntuu kuin olisin putoamassa kuiluun. ”Kaikkien mainittujen syiden perusteella sosialidemokraattinen ryhmä kannattaa lainaa…”

Seuraavaksi tapahtuu jotain, mitä valtiopäivätalon muurit eivät ole koskaan ennen nähneet! Yleisö hyppää paikoillaan, huutaa ja heiluttaa käsiään. Varapresidentti Paasche julistaa lainan ”yksimielisesti hyväksytyksi”. Tätä seuraa uusi huutokierros. Uusi ”isänmaallisen” hysterian myrsky. Huomaan, että jopa vasemmalla isännöidyt raivoavat ”isänmaallisuuden” puuskassa.

Se on tapahtunut. Silti en halua uskoa sitä. Juoksen käytäville. Ehkä tämä ei ole vielä lopullista?

Törmään Wurmiin.

”Miten te tänne jouduitte? Teillä ei ole oikeutta osallistua tuollaiseen valtiopäivien istuntoon – olettehan venäläinen!”

Ei, oikeasti, en ollut edes ajatellut sitä! Tulin tänne ”omilleni”, tovereideni luo, ja nyt tiedän olleeni väärässä!

Pieni ryhmä seisoo Liebknechtin kanssa ja väittelee kiivaasti hänen kanssaan. Wendel tuijottaa Liebknechtia vihaisesti.

”Hullu, mielipuoli! Sellaisen miehen kuuluu joutua telkien taakse. Kaikki sentimentaalisuus on nyt paikallaan.”

Ilmeisesti hän näkee Liebknechtin todellisena ”petturina” rakkaalle, militaristiselle isänmaalleen.

Kansanedustajien vaimot lähestyvät minua. Tunnemme toisemme. He ovat erittäin tyytyväisiä istunnon lopputulokseen. He pelkäsivät ”neljäntoista” vaikutusta. (Tämä viittaa valtiopäivien sosialidemokraattisen parlamenttiryhmän 14 jäseneen, jotka vastustivat lainojen hyväksymistä 3. elokuuta pidetyssä kokouksessa. Ryhmän enemmistö, 97 jäsentä, oli äänestänyt hallitukselle myönnettävän viiden miljardin markan suuruisen alkulainan puolesta.)

”Jos he olisivat päässeet yliotteeseen, mieheni olisi yksinkertaisesti ammuttu petturina!”

”Voi, ihanaa!” on se, mitä haluan huutaa hänelle päin naamaa vastaukseksi.

”Kyllä, me saksalaiset osaamme olla yhtenäisiä. Mikä suuri, juhlallinen ykseyden hetki!” kuulen jonkun sanovan.

”Yhtenäisyys” kenen kanssa? Kenraali Kesselin kanssa? Ylimmän johdon idioottien kanssa? ”Oikeistolaisten” kanssa? Taidan tukehtua voimattomaan raivoon, epätoivoon…

Valtiopäivätalo on hajotettu. Viimeinenkin ripe kansan kontrollista pistimiin nojaavan hallituksen toimien suhteen on sammutettu.

Lähden Reichstagista Liebknechtin kanssa, ja teemme pitkän kävelyretken Tiergartenin läpi. Raitiovaunut kulkevat harvoin, ja bussit ovat täynnä.

”Mitä Internationaalille tapahtuu? Tänään se on tuhottu. Uuden, erilaisen sukupolven on noustava elvyttämään se. Maailman työväenluokka ei koskaan anna meille saksalaisille sosialidemokraateille anteeksi tämänpäiväisiä tekojamme.”

Minustakin tuntuu kuin olisin todistanut teloitusta.

Jälleen kerran kuulen Liebknechtin äänen vaativan toimintaa:

”Mutta emme pysähdy tähän! Meidän on aloitettava toiminta välittömästi. Meidän on taisteltava välittömän rauhan puolesta, paljastettava hallituksen tekopyhyys! Meidän on revittävä naamio heidän kasvoiltaan.”

Sydämeni tuntuu heti kevyemmältä, kaikki ei ole enää niin toivotonta…

5. elokuuta. Yöllä.

Taas yksi lyijynharmaa päivä.

Englanti on julistanut sodan Saksalle.

Tämä uutinen kantautui meille eilen illalla. Väsyneet hermomme kuitenkin kieltäytyvät rekisteröimästä uusia tapahtumia. Todennäköisesti huhu, niin haluaisi uskoa…

Ajan Liebknechtin luo. Vain hänen veljensä Theodor on Liebknechtin asianajotoimistossa. Hän pyytää anteeksi Karlin poissaoloa. Epämiellyttävä tapaus: Hän ei ollut edes käynyt toimistolla, kun hän sai puhelun, jossa ilmoitettiin, että hänen taloaan tutkitaan.

Miten? Kotietsintä? Reichstagin jäsenen kotona?

Kaikki on niin ahdistavaa ja ällöttävää.

Sitten Liebknecht saapuu. Näen hänen kasvoistaan, että hän on huolissaan. Se ei ole yllättävää! Hänen poissa ollessaan he tutkivat hänen taloaan ja penkoivat sitä ympäriinsä kaksi tuntia. Sofya Borisovnaa kohden oli koko ajan osoitettu asetta. Miksi? Missä on logiikka? Missä on järki?

Liebknecht sai tietää talon etsinnästä naapuriltaan. Kun hän palasi kotiin, kaikki oli ohi. Mitään ei tietenkään ollut löydetty. Mutta mitä he oikeastaan ​​etsivät?

”Syynä on tietenkin hiljattain tekemäni matka Ranskaan ja yhteyteni ulkomaisiin tovereihin.”

Ja taas kuulen Liebknechtin lyhyen selostuksen, pelkkiä faktoja, ilman selityksiä, ja minut valtaa inhon tunne, ahdistava pelko. Aivan kuin makaisin keskellä katua kädet sidottuina ja hevoset lähestyisivät raivokkaalla laukalla. Ne aikovat tallata minut kuoliaaksi. Eikä kukaan huomaa. Kukaan ei huomaa. Mitä ihminen enää on arvoinen?

Tiedustelen Sofja Borisovnasta, mutta Liebknecht keskeyttää minut. Meidän on ryhdyttävä asiaan. Ennen kaikkea saatava toverit ulos. Ja Liebknecht laatii vetoomuksen, joka voisi auttaa vankien vaimoja ja äitejä näkemään sukulaisiaan.

”Eikö heidän vapautumistaan ​​voitaisi varmistaa painostamalla Bethmannia? Eilen Haase kertoi minulle, että sosialidemokraatit ovat nyt hallituksessa ei-toivottuja henkilöitä.”

” Ahaa! Kertoiko hän sinulle edes noin? Mahtavaa! Olemme menossa kohti itsetuhoa täysillä purjeilla.”

Liebknecht hyppää ylös ja kävelee hermostuneesti huoneessa ympäri.

”Ei, meidän on toimittava. Jos asiat jatkuvat näin, Internationaalista ei ole jälkeäkään. Meidän on revittävä läpeensä kansallisen hypnoosin verho. Proletariaatin on vihdoin ymmärrettävä kaikkien näiden sotilaallisten juonittelujen valhe, petos. Meidän on paljastettava heidät! Paljastettava heidät! Se on nyt velvollisuutemme.”

Liebknecht oli juuri käynyt Pohjois-Ranskassa. Roubaix’ssa hän oli puhunut upeissa, tuhansien ihmisten läsnäolleissa tilaisuuksissa. Hän oli vakuuttunut siitä, että Ranskan proletariaatti vastusti päättäväisesti sotaa. He taistelisivat mobilisaatiota vastaan ​​eivätkä lankeaisi sovinismin ansaan kuin lammaslauma. Saksalaisten tovereiden äänestys oli kuitenkin tietenkin tuhonnut solidaarisuuden. Ranskalaiset työläiset eivät aluksi uskoisi sitä, vaan raivostuisivat. Nyt Internationalella ei ole pelastusta. Ja miten ihana tunnelma olikaan ollut Nord-departementissa!

Liebknecht maalaa elävän kuvan Ranskan työläisten mielialoista. Kokoukset oli kaikki omistettu sodan vastaiselle taistelulle. Hänen elävä kuvauksensa saa minut melkein unohtamaan, miksi tulin. Mutta sitten Liebknecht kutsutaan puhelimeen, ja hän palaa asialliseen äänensävyynsä.

Kerron hänelle majatalossa sattuneesta kommelluksestamme ja pyydän häneltä neuvoja. Liebknecht soittaa kaupunginhallinnon edustajalle, joka lupaa tehdä kaikkensa lykätäkseen häätöämme majatalosta.

Mitä tulee poikaani ja pidätettyihin, Liebknecht lupaa tehdä tänään tiedusteluja heidän tilanteestaan ​​ja työskennellä heidän vapauttamisensa puolesta. Hän kirjoittaa muistiin nimet, jotka tulevat mieleeni, ja pyytää minua lähettämään hänelle täydentävän luettelon.

Sanomme hyvästit.

Takaisin kotona, majatalossa. Häätömme on lykätty 24 tunnilla.

Mutta sotahan se on – siitä ei pääse pälkähästä.

Poikani ja hänen toverinsa ovat heidän käsissään.

Se on pimeää, ahdistavaa, kamalaa.

6. elokuuta.

Päivä alkoi tänään aikaisin. Kello kuusi oveen koputetaan. ”Kuka siellä?”

Ai niin, tietenkin poliisipartio. Henkilöllisyyden tarkistus. He katsovat papereitani pitkään ja keskustelevat niistä. Ne vaikuttavat heistä riittämättömiltä ja epäuskottavilta.

Muistan talismanini – kansainvälisen kongressin mandaatin. ”Ahaa, olemmeko siis pidättäneet teidät aiemmin?” Ja he jatkavat matkaansa.

Mutta puolen tunnin kuluttua he tulevat takaisin ja sanovat minulle: ”Muuttakaa pois tänään. Teille ei myönnetä enää enempää lykkäystä.”

Takaisin Liebknechtiin.

Tapaamme portaissa. Hänellä on kiire. Vien hänet raitiovaunuun.

Sovinismi, kuin rutto, pyyhkäisee mennessään jopa järkähtämättömimmät. Lensch, joka vasta eilen kannatti ansioluettelon kieltämistä, on nyt valmis siirtymään Wendelin ja Frankin puolelle. Haase tekee oikeita käänteitä. Hän ymmärtää valitun taktiikan järjettömyyden, mutta tuntee itsensä sidotuksi julistuksen lukemisen jälkeen. Puolueen riveissä vallitsee puhdas hulluus. Kaikista on tullut ”patriootteja”, valmiita huutamaan keisarille ”Eläköön!”. Entä massat? Mitä proletariaatti ajattelee? Massat? Kaikki nämä päivät he ovat odottaneet iskulausetta puolueelta. Tunnelma oli täynnä jännittynyttä odotusta, mutta myös täynnä päättäväisyyttä. Sota-apurahoista äänestyksen jälkeen tunnelma muuttui yhtäkkiä. Jännitys laantui, mutta energia virtasi villiin sovinismiin. Puolue ei ollut onnistunut avaamaan padot ajoissa ja ohjaamaan mielialaa toiseen suuntaan. Nyt on liian myöhäistä. Massat ovat päihtyneitä iskulauseesta ”pelastakaa isänmaa”.

Karlilla itsellään on monia epämiellyttäviä kokemuksia puolueen päämajan kanssa. Siitä huolimatta hän ei ole unohtanut lupaustaan. Hän pyytää minua kertomaan venäläisille tovereille, että tavarat voidaan toimittaa pidätetyille huomenna. Panen merkille ajan ja osoitteen. Liebknechtin mielestä venäläisiä siirtolaisia ​​ei pidetä vankeina kauan. Hän neuvoo minua menemään itse poliisiasemalle pyytämään karkotuksen lykkäämistä uudelleen.

7. elokuuta.

Aamulla kello kuusi oveen koputetaan. Tuleeko poliisi?

Ei, se on poikani. Hän tuli jalan Döberitzistä. Hän oli ensimmäinen, joka vapautettiin. Vangit siirrettiin aluksi vankilasta toiseen. He nukkuivat kostealla lattialla. Joitakin pahoinpideltiin. Kukaan ei tiedä miksi. Sitten heidät ajettiin leiriin. Siellä oli parempi. Ainakin he olivat raikkaassa ilmassa päivisin.

Tuskin olen saanut poikani taakan nostettua mielestäni, kun eilisen ongelmat toistuvat: Poliisi tarkistaa paperini ja vaatii minua muuttamaan pois…

8. elokuuta.

Olin juuri Vorwärtsin toimituksessa ja johtokunnassa puolustamassa pidätettyjä tovereita. Vorwärtsin toimistojen ikkunoissa roikkuu suuri juliste: ”Napatkaa venäläiset vakoojat!”

Näin pitkälle sovinismi on vienyt saksalaiset toverit!

Toimituksessa minulle kerrottiin innokkaasti, kuinka monta sosialistia oli ilmoittautunut vapaaehtoisiksi. Mutta se ei riittänyt. Naiivisti, typerän itsetyytyväisenä, he sanoivat minulle: ”Me ilmoittaudumme itärintamaan. Haluamme taistella Venäjän vapauttamisen puolesta tsaarinvallasta.” Ja olin hyvin yllättynyt, ettei heidän ilmoituksensa herättänyt innostusta.

Kävin Ebertin luona johtokunnassa. Hän otti minut vastaan ​​hieman varauksella ja lähetti minut ylimmän johdon esikuntaan, josta minun pitäisi tiedustella asiaa.

”Pidätykset tehtiin turvallisuussyistä. Emme voi puuttua sotilasviranomaisten toimiin.”

Jouduin siis lähtemään tyhjin käsin.

Henriette Derman kertoi minulle, että hänellä oli täsmälleen sama vaikutelma lautakunnasta, kun hän vaati miehensä vapautusta.

Eli se on sinun ”periaatteesi”? Ei puututa asioihin eikä seistä tiellä? Minne tässä ollaan menossa? Minne ”globaali solidaarisuus” on kadonnut?

10. elokuuta.

Kun valitsin nopeimman reitin Bad Kohlgrubista Berliiniin, uskoin naiivisti, että minun oli oltava siellä voidakseni osallistua Saksan sosialidemokraattien sodanvastaisiin toimiin.

Minulle on nyt selvää, ettei mitään tule tapahtumaan, ei nyt eikä myöhemmin. Se on perushypnoosi. ”Isänmaa.” ”Meidän Saksamme.” ”Kirotut englantilaiset.” ”Venäläiset barbaarit.” ”Eläköön sivistyneen Saksan voitto!” Tämä on saksalaisten sosialistien kieltä.

Tapasin Mathilde W.:n ja Luise Zietzin. Molemmilla on ”kauhean paljon tekemistä”. Mitä tarkalleen ottaen? Yhdessä ”hyvän seurapiirin” naisten kanssa (juuri niin he sanoivat!) he järjestävät aterioita julkisilla varoilla lapsille, joiden isät on kutsuttu asepalvelukseen. Joten he työskentelevät sotatoimien hyväksi?

He selittivät, että monet naistyöntekijät tarjoutuivat vapaaehtoisesti sairaanhoitajiksi. Mathilden mielestä he täyttivät ”sosialistista velvollisuuttaan”.

Jätin hänet tunteella, jota voi kuvailla sanoinkuvaamattomaksi suruksi ja moraaliseksi yksinäisyydeksi.

Pahinta on, etten edes eläkkeellä ollessani löydä rauhaa sovinistisesta hysteriasta…

Elokuun 11. päivä, ilta.

Toveri Larin on vapautettu Döberitzistä. Myös muita on vapautettu. Mutta monet ovat edelleen vangittuina. Olin Larinin asunnossa. Heitä vakoillaan avoimesti. Sanotaan, ettei ole turvallista seurustella keskenään. Vähitellen lähes koko aktiivinen siirtokunta oli kokoontunut. Keskustelimme siitä, mitä voitaisiin tehdä tovereiden suojelemiseksi pilkalta ja pidätettyjen vapauttamiseksi. Miten meidän pitäisi ratkaista kiireellisin ongelmamme – raha? Monet näkevät jo nälkää. Kukaan meistä ei pysty maksamaan vuokraansa. Vuokraemännät uhkaavat häätää meidät.

Arjen huolet työntävät jotenkin maailman tapahtumat pois tietoisuudestamme. Kaikkien mieliala on epätasapainoinen ja hermostunut. Ihmiset pelottelevat itseään ja muita huhuilla. Kaikessa, mitä sanotaan, huomaa, että totuus sekoittuu valheeseen. Aivan kuin ihmiset nyt haluaisivat oppia ”pelottamaan” itseään, liioittelemalla jatkuvasti saadakseen sen kuulostamaan vielä kauhistuttavammalta, vieläkin vastenmielisemmältä.

Larinilla on eniten rohkeutta. Hän ehdotti, että pyytäisimme hallitusta ottamaan ”suojeluvallan” venäläisiin tovereihin nähden ja vaatisimme virallista tutkintaa jatkuvista väkivallanteoista ja loukkauksista.

Mutta minusta tuntuu, ettemme saavuta mitään saksalaisten kanssa tällä hetkellä. Paitsi ehkä Liebknechtin avulla. Mutta hänkään ei ole nyt aivan hyvässä asemassa!

12. elokuuta.

Olimme Haasen yksityisasunnossa. Haase oli, kuten tavallista, kiireinen. ”Ajat eivät ole nyt erilaiset!” Hän kuunteli meitä ilmeisen kärsimättömästi. Hän lupasi ”puhua hyvän sanan” pidätettyjen puolesta Bethmannille heti, kun näkisi hänet. Venäläisiin kohdistuvasta väkivallasta, pahoinpitelyistä, häädöistä jne. hän nosti kätensä avuttomana.

”Mitä sille voi tehdä? Sota! Isänmaallisuuden riemua! Spontaanit impulssit! Toki kaikki tämä on hyvin ahdistavaa, mutta puolue on voimaton.”

Me otimme rahat esiin.

”Raha? Se on vaikein ratkaistava ongelma juuri nyt. Vain yhdessä sodan viikossa puolue on jo kärsinyt miljoonien tappiot. Jäsenmaksut laskevat automaattisesti. Monet paikallislehdet ovat uhan alla lopettamisella. Tilaajat eivät enää maksa. Työttömyys kasvaa. Toverimme kärsivät. Ette voi luottaa taloudelliseen apuun, teidän on ymmärrettävä se.”

Yritimme tehdä Haaselle selväksi, että kärsivien venäläisten tovereiden tukeminen oli tässä hetkessä perustavanlaatuisen tärkeää. Vaikka se olisi hyvin pieni, ainakin muutama sata markkaa, se todistaisi työläisten solidaarisuuden olemassaolon. Tämä oli tehtävä poliittisena tekona, mielenosoituksena.

Haase ei vastustanut. Hän oli kanssamme samaa mieltä tällaisen teon perustavanlaatuisesta tärkeydestä. Mutta olen vakuuttunut siitä, että puolue ei hyväksy tätä apua.

Lähtiessämme Haase tarjosi meille mahdollisuutta ottaa häneen yhteyttä milloin tahansa ja vierailla hänen yksityisasunnossaan. Muut toveritkin pelkäävät tätä. Venäläisiä vakoillaan. He pelkäävät, että heitä epäillään salaliitosta.

Vierastalossa on erityisen epämukavaa iltaisin. Venäläisiä uhkaillaan pogromeilla. Saksalaisten kämppäkavereidemme talolle tehtiin tänään kotietsintä – ilmiannuksen jälkeen. Ilmiannukset ovat arkipäivää. Tämäkin on ”isänmaallista” sankaruutta.

Liebknecht ilmoitti meille puhelimitse, että Clara Zetkin oli kotona Stuttgartissa, mutta että hänellä oli erittäin vakavia ”henkilökohtaisia” ongelmia. Millaisia ​​ongelmia? Ilmeisesti hän ei halunnut keskustella niistä puhelimessa. Oliko hänen poikansa kutsuttu asevoimiin? Oliko hänen miehestään tullut sovinisti? Julkaistaanko ”Tasa-arvo”-lehteä sotaa vastaan?

(Saksan vasemmiston äänenkannattaja ”Die Gleichheit” ei lakannut ilmestymästä edes sodan aikana. Jo 5. elokuuta 1914 sen pääkirjoitus kehotti Saksan työväenluokkaa osoittamaan joukolla vastalauseita sotaa vastaan ​​ja osoittamaan solidaarisuutta kaikkien maiden proletaareja kohtaan. Se kehotti työläisiä seuraamaan venäläisten tovereidensa esimerkkiä.)

Annoin Luise Zietzille artikkelin, mutta hän suhtautuu varauksella sen lähettämiseen.

13. elokuuta. Yö.

Olimme Liebknechtin luona; poikani halusi ”kätellä sankaria”. Kyllä, Liebknecht on poikkeus. Häntä vainotaan, kutsutaan ”petturiksi” ja pidetään ”hulluna”. Silti hän jatkaa kantansa puolustamista.

Liebknecht on koonnut yhteen ne sosialistit, jotka ”eivät hyväksy” sotaa ja haluavat ylläpitää työväenluokan hiipuvaa solidaarisuuden henkeä. Häntä tukevat Georg Ledebour, Otto Rühle, Thalheimer ja Luise Zietz. Tämä yllättää minua suuresti. Liebknecht sanoo, että hänellä on ”oikea vaisto” ja että hän heijastaa massojen mielialaa.

Ei ole vielä täysin selvää, mistä tovereiden sotaa vastustava protesti koostuu ja miten se ilmenee, mutta Liebknecht uskoo, että ensin on koottava yhteen ”samanmieliset toverit”, sitten voidaan alkaa paljastaa Saksan todellinen politiikka, paljastaa Saksan sodan motiivit ja repiä naamio pois hallitukselta. Isänmaan puolustamisen iskulause on sumentanut ihmisten mielet. Liebknecht uskoo, että ennen kaikkea on osoitettava, että Saksa on vastuussa sodasta, mikä tarkoittaa, että se, mitä puolue toistuvasti sanoi ennen sotaa ja mistä se nyt itsepäisesti vaikenee, on nyt toistettava äänekkäästi.

Proletariaatti ei ole lainkaan innostunut sodasta. Liebknecht kertoi, kuinka työläiset piirittivät alkuaikoina paikallisneuvostoja odottaen ”ehdonalaista vapautusta”, iskulausetta. Kaikki uskoivat, että puolue valmistautui vastarintaan. Sittemmin mieliala on muuttunut dramaattisesti. Mutta jos puhut työläisen kanssa kahden kesken, hän ei yleensä hyväksy sotaa eikä tunne ”tyydytystä” pannessaan niskojaan alttiiksi maansa puolesta…

Tänään oli outo ilta Liebknechtien luona. Niin erilainen kuin illat tällä viikolla. Liebknechteillä oli vieraita, jotkut meistä, mutta silti vieraita. Oli valoisaa, söimme illallista, lapset olivat paikalla. Eikä tullut tunnetta, että kaikki pitäisivät sinua vihollisena. Eikä odottanut ”pogromia”kaan…

Mielenkiintoinen ja omaperäinen mies on Eduard Fuchs, moniosaisen taideteoksen ”Nainen karikatyyrissä” kirjoittaja. Olin aina kuvitellut hänet kuivaksi ihmiseksi, niin paksuja ja perusteellisia ovat kaikki hänen teoksensa maalaustaiteen, kulttuurin jne. historiasta. Nyt kävi ilmi, että hän muistutti enemmän boheemityyppiä. Hän oli täynnä vaikutelmia äskettäiseltä Egyptin-matkaltaan, puhui väreistä, ilmasta, Egyptin auringon erityisistä sävyistä. Kuunnellessani häntä unohdin sodan, hyökkäykset, Liègen…

(Saksalaisjoukot ylittivät Belgian rajan 4. elokuuta ja etenivät kohti Liègen linnoitusta. Linnoituksen suhteellisen pienen varuskunnan, erityisesti sen linnoitusten, sankarillinen vastarinta 11 päivän ajan pysäytti kuitenkin huomattavasti ylivoimaisten vihollisjoukkojen etenemisen, mikä antoi Ranskan ylimmälle komennolle mahdollisuuden suorittaa tarvittavat joukkojen uudelleenryhmittelyt sodan jatkamiseksi.)

”Ymmärtääksesi, mikä aurinko on, sinun on täytynyt olla Egyptissä. Vasta sitten alat todella nähdä pohjoisen valoefektit…”

Sofja Borisovna ja Fuchs väittelivät kiivaasti eri maalauskoulukunnista – sota tuntui vain unelmalta.

Mutta kun saavuimme S-Bahn-asemalle, julman todellisuuden jäinen henkäys tuntui jälleen.

Yksi tavarajuna toisensa jälkeen lähti liikkeelle kuljettaen tuoretta ”tykinruokaa”. He olivat kaikki terveitä, nuoria ihmisiä – Saksan parhaimmistoa. He istuivat astinlaudoilla, tungeksivat avointen ovien ympärillä. He lauloivat, heiluttivat lippiksiään ja jylisivät. Monet vaunuista oli koristeltu seppeleillä, ikään kuin ne johtaisivat juhlaan. Mutta miltä niiden sisältä mahtoi näyttää? Mitä he mahtoivat ajatella yöllisen hiljaisuuden keskellä, kun ne, jotka olivat saattaneet heitä junaan, olivat kaukana, kun he eivät enää olleet ”sankareita” vaan vain ”tuoretta tykinruokaa”?

Berliiniin on saapunut junia täynnä haavoittuneita sotilaita. Kaduilla on paljon Punaisen Ristin sairaanhoitajia. Vaikuttaa siltä kuin sota olisi aivan lähellä, aivan kuin Stuckin ratsumies esittäisi temppujaan keskellä Berliiniä.

(Kollontai viittaa ilmeisesti saksalaisen taidemaalarin Franz von Stuckin (1894) tunnettuun teokseen nimeltä ”Stuckin ratsastaja”. Maalaus kuvaa ratsastajaa laukkaamassa mahtavasti jättimäisellä hevosella pahaenteisen taivaan alla. Ratsu ryntää maassa lojuvien alastomien ihmisruumiiden yli.)

Päivä päivältä markan vaihtaminen vaikeutuu. Hopeiset kolikot ovat kadonneet. Olemme jääneet täysin ilman rahaa. Tästä on tulossa erittäin vakava ongelma meille kaikille.

Nyt on selvää, että myös ranskalaiset äänestivät sodan puolesta.

(Ranskan sosialistipuolueen opportunistiset johtajat äänestivät parlamentissa 4. elokuuta 1914 yksimielisesti sotamäärärahojen, sotatilalain julistamisen ja sotilassensuurin käyttöönoton sekä lakkojen, kokousten jne. kieltämisen puolesta.)

Saksan puolue näkee tämän oikeutuksena omille toimilleen. Mutta Müller lähti Pariisista ennen äänestystä! Tuolloin mieliala Ranskassa oli edelleen jyrkästi sodanvastainen. Ranskalaiset eivät myöskään olleet tietoisia Saksan sosialidemokraattien äänestystuloksesta. Näin ollen molemmat puolueet toimivat toisistaan ​​riippumatta.

Täällä kaikki tuomitsevat Weillin. (Saksalainen sosialidemokraatti, elsassilainen, joka oli Pariisissa sodan syttyessä.) Hänestä on tullut kiihkeä ranskalainen patriootti. Ja silti hän oli aina niin ”lainkuuliainen”, ja hallitus arvosti häntä hänen ”kurinalaisuuden” vuoksi! Liebknecht väittää ymmärtävänsä Weilliä jopa paremmin kuin Frank ja hänen työtoverinsa.

Toverit uskovat, että Ranska ei todennäköisesti pysty tarjoamaan vakavaa vastarintaa Saksalle. Saksan joukot ovat erinomaisessa kunnossa. Suuria toiveita asetetaan kenraaleihin, kuten Kesseliin. Sota ei todennäköisesti tule pitkittymään.

Rosa Luxemburg paheksui äänestystä. Hän ei kuitenkaan ollut läsnä Liebknechtin koollekutsumassa kokouksessa.

Sofja Borisovna on hyvin huolissaan veljestään. Hän on opiskelija Liègessä. Sanotaan, että kaikki Liègen venäläiset opiskelijat, jopa sosialistit, ovat ilmoittautuneet vapaaehtoisiksi Belgian armeijaan. Vaikea uskoa!

Ranskalaiset joukot on lyöty takaisin Alsacessa. Jälleen yksi voitto saksalaisille.

Montenegro on julistanut sodan Saksalle, tämä on kahdeksastoista sodanjulistus.

Eivätkä työläiset missään tarjoa vastustusta…

15. elokuuta.

Kuten odotinkin, saksalaiselta puolueelta ei ole tulossa apua. 6. ja 7. päivänä Vorwärts-lehti julkaisi viestin, että häpeällinen kiihotus ulkomaalaisia ​​vastaan ​​on lopetettava, että heidän joukossaan on tovereita, erityisesti venäläisiä. Se oli kaikki, mitä Vorwärtseistä löytyi.

Me kolme – Buchholz, Tschchenkeli ja minä – päätämme mennä Haasen luo sopiaksemme hänen kanssaan kolmesta asiasta. Ensinnäkin: Onko mitään toivoa, että venäläiset päästetään pois Saksasta? Jos ei, mitä puolue voi tehdä, jotta toverit pääsevät Venäjälle? Toiseksi: Mitä puolue tekee suojellakseen venäläisiä sosialisteja pogromeilta? Kolmanneksi – jälleen rahaongelma.

Haase oli tällä kertaa hyvällä tuulella toivottaessaan meidät tervetulleiksi. Hän oli hyvällä tuulella ja sanoi taas ilkikurisella, itsetyytyväisellä hymyllä: ”Voi, nyt he laskevat meidän varaamme! Ette pärjää ilman meitä!”

”Mutta Vorwärts ei ole vielä raportoinut Venäjän sosialidemokraatteihin kohdistuneista sorroista”, muistutan Haasea.

”Mitä sille voi tehdä? Sotilassensuuri! Toimituskunta odottaa suotuisaa tilaisuutta.”

Kun Tschenkeli kysyi mahdollisuudesta lähteä Venäjälle, Haase antoi epämiellyttävän vastauksen. Vaikutti epätodennäköiseltä, että yksikään sotaikäinen mies saisi lähteä ennen sodan loppua. Mutta mitä venäläisten olisi pitänyt pelätä? Saksalaiset eivät loppujen lopuksi olleet barbaareja.

Tschenkeli yritti selittää Haaselle, miksi Venäjä kiehtoi häntä niin kovasti. Haase kuitenkin kuunteli äkisti täysillä.

”Luuletko, että sosialistit voisivat tarttua tilaisuuteen ja käynnistää protestin Venäjän sotaa vastaan? Pidätkö kansannousuja mahdollisina?”

Minua ei miellyttänyt se äkillinen kiinnostus, jolla hän esitti meille sellaisia ​​kysymyksiä. Ehkä hän olettaa, että venäläiset sosialistit aikovat tukea keisaria?

Tschenkeli selitti, miten hän näki työn Venäjällä – yhteiskunnallisten voimien kokoamisen sodan tehtävien ympärille ja isänmaallisuuden hyödyntämisen taistelussa itsevaltiaisuutta vastaan.

Haase kuunteli Tschenkeliä ja kylmeni huomattavasti. Lopulta Belgiasta ja Ranskasta puhkesi kiista. Haase pyrki todistamaan, että sodan syyt olivat luonnottomassa liitossa tasavaltalaisen Ranskan ja monarkistisen-itsevaltaisen Venäjän välillä ja että Ranska nyt korjasi perustavanlaatuisesti väärän politiikkansa hedelmiä.

Kun yritin muistuttaa Haasea ranskalaisista työläisistä, hän teki surullisen ilmeen, valitti Internationaalin heikkoutta ja mainitsi, että ranskalaiset sosialistit olivat äänestäneet sotarahoitusten puolesta. Muuri välillämme kasvaa yhä korkeammaksi…

Raportoimme Haaselle, että venäläiset toverit elivät sietämättömässä jännityksessä ja odottivat pogromeja minä hetkenä hyvänsä. Haase virkosi.

”Kyllä, kyllä, me tiedämme sen. Älkää vain luulko, että toimeenpaneva komitea on unohtanut venäläiset toverit. Vaikka meillä on paljon työtä, keskustelimme tästä asiasta eilen. Ja toimeenpaneva komitea on päättänyt laittaa sängyt kahteen tyhjään toimistoon puoluetaloon Lindenstrassella ja pitää nämä huoneet valmiina. Pogromin sattuessa venäläiset toverit voivat löytää sieltä turvallisen suojan. Pakkomielteiset patriootit eivät koskaan uskalla purkaa sosialidemokraattisen puolueen taloa. Viranomaisetkaan eivät halua aiheuttaa meille mitään haittaa, joten olette siellä turvassa. Toimeenpaneva komitea on jo hyväksynyt varat 40 sängyn ja pesualtaiden ostamiseen. Kuten näette, emme unohda internationalistista velvollisuuttamme.”

Tschenkeli ja Buchholz olivat täysin tyytyväisiä tähän päätökseen, mutta minusta se tuntui utopistiselta. Jos pogromit todella alkaisivat, miten toverit pääsisivät määrättyyn turvapaikkaan? Ja oliko suojan löytäminen todella niin tärkeää? Mielestäni kyse oli jostain aivan muusta: Olimme odottaneet saksalaiselta puolueelta avointa vastalausetta pogromeja vastaan. Tschenkeli koki, ettei tätä voitu vaatia nyt ja että minä ”leijuin korkeammissa tasoissa”.

17. elokuuta.

Sofya Borisovna Liebknecht on hirvittävän masentunut. Sanomalehti julkaisi Karlin kuvan, mutta oikean kuvan päälle oli lisätty univormu. Viestissä mainitaan, että Liebknecht ilmoittautui vapaaehtoisesti rintamalle. Mikä ilkeys! Ja ennen kaikkea sitä ei voida kieltää.

Liebknecht odottaa tulevansa kutsutuksi palvelukseen. ”Jos niin käy, ilmoitan ensihoitajille”, hän sanoo.

Hänellä on lähes fyysinen haluttomuus näytellä taistelijan roolia tovereitaan, ranskalaisia ​​tai venäläisiä proletaareja, vastaan.

Mutta Saksan puolue on vajoamassa yhä syvemmälle sovinismiin. Onko puolue todella vielä olemassa? On olemassa ”yhdistynyt Saksa”…

Synkät huhut Belgian tapahtumista kantautuvat meille. Sanomalehdet ovat täynnä kerskailua, yksi voitto toisensa jälkeen.

”Eivätkö sanomalehtemme muistuta teitä sirkusjulisteista? Ei mene päivääkään ilman uutta voittoa, eikä vain voittoa, vaan ’ylivoimaista, suurenmoista’, ennennäkemätöntä voittoa. Aivan kuten gaalaesityksen sirkusjuliste”, Liebknecht toteaa katkerasti.

Vain hänen seurassaan tunnen oloni edelleen kevyeksi. Loppujen lopuksi ”isänmaallisuus” on myös meidän kansamme (siirtokunnassa) asialistalla, ja se voimistuu ja korostuu päivä päivältä.

23. elokuuta.

Muutaman ensimmäisen päivän aikana minua piinasi tietoisuus siitä, että saksalainen puolue oli tuhottu, että sen maine olisi pilalla ikuisiksi ajoiksi tällaisen käytöksen jälkeen.

Nyt näen asiat eri tavalla. Minusta tuntuu, että asiat ovat itse asiassa paremmin tällä tavalla – historiallisesti ajateltuna. Sosialidemokratia oli ajautunut umpikujaan; se ei ollut enää luova. Kaikki sen toimet olivat stereotyyppisiä toistoja. Se oli jäykästi juuttunut, vailla ”elävää henkeä”; kehitystä ei ollut. Perinteen, rutiinin, voima oli ottanut vallan.

Minua on koko ajan hämmentänyt se, ettei puolueessa ole noussut esiin uusia suuria johtajia. Se on merkki pysähtyneisyydestä. Luovuuden, etsinnän aika tuottaa aina omaleimaisia ​​persoonallisuuksia. Kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta sitten sosialidemokraattinen puolue harjoitti omaa politiikkaansa, ja kuinka monta suurta johtajaa siitä silloin nousikaan! Viime vuosina kukaan ei kuitenkaan ole. Luova persoonallisuus syntyy, kun on kenttä luovalle toiminnalle, kun on tilaa ”hengelle”. Tässä ympäristössä, josta on tullut niin byrokraattinen, ihmiset kuitenkin pelkäävät nyt jopa tuoreita ideoita. Jumala varjelkoon, ei ”kritiikkiä”. Se, mitä hallitus on päättänyt, on pyhää.

Oli aivan luonnollista, että massat, jotka eivät enää olleet tottuneet ajattelemaan itsenäisesti, punnitsemaan asioita ja muodostamaan omia mielipiteitään, odottivat uskollisesti ja kuuliaisesti ”iskulausetta” sodan syttymisen jälkeen! He piirittivät paikallisyhdistyksiä – mitäpä sille voisi tehdä? Samaan aikaan paikallisyhdistyksetkin odottivat – mitä toimeenpaneva komitea sanoisi. Mutta itse toimeenpaneva komitea oli menettänyt järkensä. Sekään ei ollut tottunut ”yllätyksiin”.

Muistan illat Café Jostyssa Heinen, Frankin ja Stampferin – lupaavien ”nuorukaisten” – seurassa. Todellisuudessa he olivat uskomattoman tylsiä ja lainkuuliaisia, seuraten johtoa kaikessa. Ilman tätä kuuliaisuutta, ilman tätä ”vanhurskautta” ei enää voinut tehdä uraa puolueessa.

Liebknecht ohitettiin. Entä Rosa? Toimeenpaneva komitea pelkäsi häntä hieman ja piti hänet siksi loitolla aina kun mahdollista. Toisaalta noita ”proletariaatin edustajia”, uranuurtajia, jotka eivät koskaan uhranneet pienintäkään luokkansa eteen, toimeenpaneva komitea hemmotteli. Heidät asetettiin ehdokkaiksi valtiopäiville ja valittiin puoluekokousten edustajiksi.

Nämä ”lupaavat” Frank ja Stampfer muistuttavat minua pakanuuden hiipumisen aikaisista ”uhripapeista”. Siellä he istuvat iltaisin Café Jostyssa ja pilkkaavat… Nämä ”lupaavat” tarvitsivat puoluetta ponnahduslautana paikkaan parlamentissa. Työväenliike? Se ”käy läpi vallankumouksellista prosessia”, ja politiikka on pohjimmiltaan vain peliä. ”Kaikki massoille… Me olemme älykkäämpiä. Ja siksi ajamme ensisijaisesti henkilökohtaisia ​​etujamme.” Näin nämä säälittävät sosialistiset uranuurtajat saattoivat ajatella. Ja heitä oli yhä enemmän. Ei epäitsekkyyttä, ei tuskallista uusien polkujen etsintää, ei puoluejohtajien kärsimätöntä eteenpäin menemistä, vaan byrokraattinen kone, joka saarnasi varovaisuudesta, kurinalaisesta ja kaavamaisesta organisaatiosta. Kuinka tällainen puolue olisi voinut vastustaa sotaa? Kuinka se olisi voinut olla heittämättä pyyhettä kehään ”isänmaallisen” innostuksen vastavoiman edessä?

Sota on ajanut puolueen täysin umpikujaan, vaikka se oli matkalla sinne jo ennen sotaa.

Mutta kenties juuri nyt, kun arviointi on käynnissä, alkaa kritiikki nousta esiin, ja sen myötä luovuus?

Ensimmäiset päivät olivat tuskallisia ja turhauttavia. Nyt minusta tuntuu, että sen täytyi tapahtua näin. Ja että näin on parempi. Tarvitaan jotain uutta. Kaikkien arvojen uudelleenarviointia! Silloin Saksan sosialidemokratia ei enää rasita työväenliikettä ympäri maailmaa uskomattoman kömpelöllä byrokraattisella koneistollaan ja ”esimerkillisellä” asenteellaan, joka on hitaasti tukehduttanut meidät…

24. elokuuta.

Rouva Stube oli kanssani, hiljaa ja surullisena. Halusin kysyä häneltä miksi, mutta en uskaltanut. Hän aloitti omin avuin:

”Sain eilen kirjeen pojaltani. Hän on haavoittunut ja kirjoittaa sairaalasta. ’Äiti, älä huoli, haava ei ole vaarallinen…’ Mutta joku muu kirjoitti kirjeen. Hän pyytää rahaa.”

Hän ei itkenyt. Suru oli korvannut odotuksen tuskan. Joten nyt se tapahtui. Mutta hän ei puhunut enää äitien mielenosoituksesta.

Kun hän lähti, menin tapaamaan toveri B:tä, aitoa proletaaria. Hän oli aina tunnettu terveestä järkeistään. Tuleeko häneltäkin puuttumaan ymmärrys?

B.:n mukana oli useita muita tovereita. He kaikki halusivat vastata mahdollisimman nopeasti ”kehotukseen” järjestää apua sodan koettelemalle väestölle.

Nostin esiin työläisten mielenosoituksen tarpeen. Toivon, että miehet olisivat antaneet äänensä, ja myös äideillä olisi sananvaltaa!

”Mielenosoitus? Nyt? Sotaa vastaan?” Yllättyneitä, epäluuloisia katseita.

”Se on mahdotonta… Kun on sotatila… Kansalaiset eivät ymmärrä sitä…”

Minua masentaa tieto siitä, että kansainvälinen proletariaatin solidaarisuus on murtunut. Mitä nyt tapahtuu?

”Voisimme ainakin julkaista manifestin, jossa ilmaistamme torjuvamme sodan ja vaadimme solidaarisuutta; voisimme protestoida pogromeja, julmuuksia, sovinismin riehumista vastaan ​​ja vaatia rauhaa.”

”Se ei ole mahdollista. Die Gleichheit on takavarikoitu. Clara Zetkinin talo tutkittiin. Sota on tosiasia. Mitkään manifestit tai vetoomukset eivät sitä muuta. Naiset voivat nyt vain helpottaa sodan koetteleman väestön tilannetta, perustaa ruokakeskuksia ja kenttäsairaaloita sekä työskennellä avustusjärjestöissä.”

”Mutta juuri sitä porvaristo saarnaa. He aikovat toimia Punaisen Ristin tavoittelemaan suuntaan.”

– Punainen Risti tekee nyt hyödyllisiä asioita, B. puuttui didaktisesti keskusteluun. – Nyt ei ole aika selvittää poliittisia tilejä. Saksa on pelastettava. Sillä on liikaa vihollisia ja kateellisia ihmisiä. He eivät voi antaa Saksalle anteeksi sen liian nopeita taloudellisia menestyksiä. Me solmimme tarkoituksella väliaikaisen aselevon porvariston kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisimme luopuneet ihanteistamme. Näitte, miten järjestimme ja voitimme metallityöläisten lakon. Emme tee rauhaa yksittäisten yrittäjien kanssa. Mutta Saksan on oltava yhtenäinen vihollisen edessä.

Mathilde W., joka oli hiljattain ollut radikaalien joukossa, yritti todistaa minulle niin kutsutuissa naiskomiteoissa työskentelyn ”hyödyllisyyden” kaikenlaisten ”prinsessojen” ja ”kreivitärten” kanssa. ”Prinsessojen” sanottiin saavan ”kunnioitusta” työläisnaisilta. Ja työläisnaiset oppivat osoittamaan ”proaktiivisuutta” näissä hyväntekeväisyysjärjestöissä – mikäpä voisi olla parempaa?! On myönnettävä, että proletariaatin ahdinko kasvoi päivä päivältä ja nälkä paheni päivä päivältä. Mutta kaupungin hallinto oli jo perustanut avustusohjelman. Sotilaiden vaimot saivat enemmän tukea, ja armeijaan kutsuttujen perheille taattiin kodit. Yhdellä sanalla Saksaa vastaan ​​taisteleminen loi käytännössä ”sosialistisen paratiisin”.

”Mutta työläiset vaativat jo rauhaa!”

”Niin, heillä ei ole aikomustakaan sotaan, mutta se johtuu siitä, etteivät he ole vielä ymmärtäneet sitä. Voimme taistella rauhan puolesta, kun olemme suojautuneet venäläisten joukkojen hyökkäystä vastaan. Yhtä asiaa he eivät saa unohtaa: tsaarinvallan voitto merkitsisi sosialidemokratian tuhoa.” Aivan kuin sitä ei olisi jo tuhottu! Niinpä erosimme – kylmästi, ymmärtämättä toisiamme.

En halua Venäjän voittavan! Miksi he oikeastaan ​​haluavat keisarin voittavan?

Liebknecht pilkkasi minua: ”Jos haluat Venäjän tappion, olet huono internationalisti! Saksan tappio ei ole yhtään vähemmän toivottavaa.”

Pitäisikö meidän siis toivoa molempien osapuolten häviävän? Mutta miten se on mahdollista?

31. elokuuta. Ilta.

Tulin myöhään kotiin. Minun piti puolustaa pidätettyä, ja sitten kävin tapaamassa sairasta toveriani.

Kävelin Grunewaldin metsän läpi. Se on nyt täysin autio, melkein autio. Oli ihana kesäilta, leuto, täynnä miellyttäviä tuoksuja.

Tapasin Sofja Borisovnan ja Karl Liebknechtin. Sofja piipahtaa usein näinä päivinä. Hän hakee seuraamme, niin sanoakseni. Heillä ei ole mitään yhteyttä ”patriootteihin”. Liebknecht näyttää uupuneelta ja ylityöllistyneeltä. Häntä uhkaa asevelvollisuus.

Tovereiden joukossa on jo kaatuneita sotilaita.

Puhumme siitä, missä muodossa Internationaalin tulisi syntyä uudelleen, ja puhumme antimilitarismin tulevaisuudesta. Kautskyn kanssa se on toivotonta. Wurm on ”patriootti”. Ledebour sinnittelee toistaiseksi. Mutta Karl uskoo, että mitä kauemmin sota kestää, sitä vähemmän on selviä mieliä.

3. syyskuuta.

Mietin jatkuvasti sosialidemokratian kohtaloa. Nyt tärkein työväenpuolue on joutunut suureen ”suosionmenetykseen”. Ja mikä on seuraus? Sillä ei ole enää merkitystä politiikassa. Siitä ei kuulla mitään. Tapahtumat viuhuvat sen ohi.

Toimeenpaneva komitea oli uskonut – ainakin niin he meille vakuuttivat – että puolue saisi valtavan vaikutusvallan tuleviin tapahtumiin ”aselevon” avulla keisarillisen hallituksen kanssa. Mutta he olivat tehneet virhearvion.

Sanonta ”yhdistynyt Saksa” ei ole loppujen lopuksi tyhjää puhetta. Kukaan ei pyri yhtä kovasti kuin sosialidemokraatit luomaan illuusiota kaikista puolueista, jotka ovat täysin uppoutuneet sovinistiseen ekstaasiin.

Vielä nykyäänkin paikallisosastojen kokouksissa muutamat rohkeat yksilöt arvostelevat puolueen kantaa ja muistelevat luokkapolitiikan unohdettuja iskulauseita. He uhkaavat ”selvittää tilit” sodan jälkeen. Mutta heidät vaiennetaan. Eikä edes puoluejohdon, vaan itse työläisten toimesta, jotka ovat joutuneet ”yhtenäisyyden” ovelan pelin pettämiksi.

Liebknecht oli hiljattain Döberitzissä tutkimassa vartijoiden ja sotilaiden vankeja kohtaan tekemiä julmuuksia. Häntä tervehdittiin iloisin huudoin: ”Eläköön toveri Liebknecht!” Kävi ilmi, että Potsdamin vaalipiirin työläiset olivat valinneet hänet.

Mitä ammattiliitot tekevät? He käyttävät taisteluvarojaan ”sodan uhrien” tukemiseen.

Lakot? Kyllä, lakkojakin on – taloudellisia. Mutta ne ovat tiukasti paikallisia, voimattomia, melkein ”nolostuneita” siitä, että niitä edes on olemassa kaikesta huolimatta.

Ammattiliitot yhdessä puolueen kanssa yrittävät paikata reikiä, joita sota repii yhteiskuntaan ja aineelliseen rakenteeseen yhä enemmän.

Venäjän siirtokunnassa ihaillaan sitä, miten sosialidemokraatit onnistuvat aina löytämään ”hyppypisteen” työhön joka tilanteessa. He ovat innokkaita taistelusta asevelvollisten aviomiesten etuuksien lisäämiseksi, ruokakojujen perustamiseksi ja lastenhoidon edistämiseksi. Puhdasta opportunismia! Meidän sosialidemokraatit kuitenkin kutsuvat tätä ”kohtuulliseksi sopeutumiskyvyksi”.

Puolueesta ei puhuta sanallakaan poliittisena kokonaisuutena, joka ajaa tiettyä politiikkaa. Vorwärts painaa porvarillisia sanomalehtiä uudelleen. Ainoa ero on, että raportit saapuvat päivän myöhässä.

Ei ainuttakaan vastalausetta. Rauha ja harmonia vallitsevat! Ei spontaaneja purkauksia puhelun aikana eikä kieltäytymisiä osallistua.

Puhuin eilen pitkään Liebknechtin kanssa tästä aiheesta. Hänkin kärsii tästä yleisestä ajattelun tylsistymisestä, tästä pöyristyttävästä kurinalaisuuden liioittelusta.

Sota on tulossa suosituksi. Mutta näin ei ollut alkuaikoina. Kuka on syyllinen?

Saksan puolue teki vakavan synnin antaessaan sodan tulla suosituksi. Jos se olisi alusta alkaen omaksunut kriittisen asenteen, jos se ei olisi poikennut internationalistisesta kurssista, sitä ei olisi koskaan tapahtunut.

Vorwärts-lehti on vajonnut uskomattoman alas. Se julkaisee sarjan pöyristyttäviä, valheellisia artikkeleita Venäjästä, joiden kirjoittajana on muuan Shagrin (ilmeisesti salanimi)! Venäläisiä työläisiä syytetään julmuuksista. Ilmoitimme heti toimitukselle, että tällaisia ​​artikkeleita ei voida hyväksyä. Toimitus vastasi: ”Julkaisu oli huolimattomuus.”

”Virhe” – sotilassensuurista huolimatta? Ja Bernsteinin sovinistiset artikkelit – ovatko nekin ”virhe”?

He kerskuivat: ”Nyt Vorwärtsejä voidaan myydä rautatieasemilla.”

”Jos olisimme kirjoittaneet tällä sävyllä ennen sotaa, Vorwärtsejä olisi myyty asemien kioskeissa jo kauan sitten”, eräs toveri vastasi osuvasti.

He kerskuvat sillä, että puolueen jäseniä, kuten äärioikeistolaisia, valitaan kaikenlaisiin komiteoihin ja toimikuntiin. He pitävät tätä ”voittona”.

”Tämä on voitto, joka on jo maksanut puolueelle järjestöjen tosiasiallisen tuhoutumisen ja sen arvovallan menetyksen Internationalissa”, harvat internationalistimieliset opposition jäsenet toteavat katkerasti.

Jospa joku vain ajattelisi julkaista laitonta sanomalehteä tai edes lentolehtistä! Liebknecht väittää, ettei siinä ole mitään järkeä, että avoin lähestymistapa on Saksalle tärkeämpää.

On merkittävää, etteivät saksalaiset tuomitse ranskalaisia ​​heidän äänestystuloksestaan. He eivät ole yllättyneitä eivätkä raivoissaan Guesden ja Sembatin liittymisestä ministeriksi eivätkä Vandervelden osallistumisesta hallitukseen.

(Elokuun lopussa ranskalaiset sosialistit Jules Guesde ja Marcel Sembat sekä hieman myöhemmin myös Albert Thomas liittyivät Ranskan imperialistiseen hallitukseen – ”kansalliseen puolustusministeriöön”. Ministeriöissä ja kuntien itsehallintoelimissä sosialistit ja johtavat ammattiliittojen virkamiehet alkoivat myös aktiivisesti auttaa porvaristoa sodankäynnissä. Belgiassa sosialistien johtaja ja Toisen internationaalin kansainvälisen sosialistitoimiston puheenjohtaja Emile Vandervelde liittyi Belgian hallitukseen sodan alussa ja otti vastaan ​​oikeusministerin viran.)

Guesden tapaus loukkasi meitä syvästi. Pitkään kieltäydyimme uskomasta sitä. Saksan sosialidemokraatit taas pitävät tätä ”luonnollisena”. Ehkä Haasekin flirttailee ministerinviralla? Etsivätkö he kenties epäsuoraa oikeutusta itselleen roomalaisten sosialistien käytöksellä? Valmistelevatko he itselleen ”armahdusta” sodan jälkeen Internationaalissa?

Vain muutamat äänet, eivätkä todellakaan internationalistit, vaan pikemminkin kaikkein vannoutuneimmat ”patriootit”, syyttävät Guesdea maanpetoksesta. Minkä maanpetoksesta? ”Solidaarisuudesta Saksaa kohtaan”, ”köyhää Saksaa” kohtaan, johon niin salakavalasti hyökättiin.

Ihmisten mielissä vallitsee outo hämmennys. Ranskan tasavaltaa kuvaillaan halveksivasti ”läpi mädäntyneeksi”. Venäjä aiotaan ”vapauttaa” tsaarinvallan ikeestä – tykkitulella ja venäläisten työläisten ja talonpoikien joukkomurhalla.

Ja tämä tapahtuu puolueessa, joka on vuosien varrella käyttänyt uskomattoman paljon energiaa ”periaatteellisen puhtauden” saavuttamiseen riveissään. Puolueessa, joka erotti jäseniä, joiden näkemykset eivät olleet ”riittävän puhtaita” (kuinka kesy ”patriootti” tuo raukka Hildebrand olikaan – verrattuna Scheidemanniin, Wendeliin tai Ebertiin). Puolueessa, joka heilahti sekä oikealle että ennen kaikkea vasemmalle löytääkseen ”periaatteellisen tasapainon” ja säilyttääkseen maailmankatsomuksensa ”puhtauden”.

Osoittamalla ”luottamuksen” hallitukseen puolue on sitonut kätensä ja jalkansa. Nyt jäljellä on vain syöksykierre.

5. syyskuuta.

Tapasin Rosa Luxemburgin. Vaikka jälleennäkeminen oli lyhyt, se antoi minulle uutta voimaa. Rosa piti mielensä kirkkaana. Hänen armoton sarkasminsa asettaa monet asiat perspektiiviin.

Hän pitää laitonta työtä ennenaikaisena. Pienryhmissä käydään jo neuvotteluja. Hän pitää yllä yhteyksiään massoihin. Yksittäisissä keskusteluissakaan työläiset eivät ole osoittaneet innostusta sotaa kohtaan.

Osoitan naisten roolin nousevan inflaation edessä. Rosa on samaa mieltä. Hän kertoo minulle Clarasta. Guesde tuomitsee hänet. Hän ei odota Vanderveldeltäkään vähempää.

12. syyskuuta.

Se on sovittu: Lähdemme Berliinistä huomenna aikaisin aamulla. Tämä oli täysin odottamatonta. Yhtäkkiä Henriette Derman ryntäsi sisään uutisen kanssa, että lähdössä olevat venäläiset olivat kokoontuneet komentajanvirastoon. Oli annettu käsky kuljettaa naiset, lapset ja sairaat, joilla oli Antantin kansalaisuus, pois Saksasta erikoisjunilla. Mutta ilmeisesti ulos ei päästetty vain sairaita ihmisiä ja naisia. Henriette oli tavannut Tschenkelin ja Sasonowin komentajanvirastossa, jotka olivat näyttäneet hänelle passinsa ja lippunsa. Ensimmäinen juna lähtisi huomenna. Henriette oli raivoissaan siirtokunnan epäjärjestyksestä ja ”toverittomasta” käytöksestä.

Ryhdyimme töihin välittömästi. Menimme Larinin asuntoon ja ilmoitimme kaikille tavoittamillemme henkilöille. Mobilisoimme muita varmistaaksemme, että lähtö sujuisi ”suunnitelmien mukaan”. Selvitimme myös lähtöehdot: Tarvitset lääkärintodistuksen, jossa todetaan, että olet sairas ja täysin kykenemätön asepalvelukseen.

Aamulla menimme heti komentajan toimistoon. Venäläiset tungeksivat portilla – eivät satoja, vaan tuhansia. Poliisi yritti turhaan palauttaa järjestystä. Vallitsi hirvittävä tungos, kyyneleitä ja pyörtymisiä.

Kirje Fuchsilta, tuolta moniosaajalta, avasi kauan odotetun portin.

Jono ihmisiä odotti. Fuchs oli siellä. Hän antoi käskyjä. Heine ja Witt olivat myös läsnä.

Minulla on kaksi lääkärintodistusta. Nyt saan kaksi matkakorttia, mutta vain yhden lipun. Junat ovat täynnä. Tapaan tovereita, ja he valittavat: ”Miksi jotkut saavat lippuja, kun taas toiset eivät?” He ovat tyytymättömiä ”komiteaan” ja esittävät syytöksiä.

Henriette puuttuu asiaan ja toimii sovittelijana.

Ensimmäinen juna lähtee huomenna. Poikani ja minulla on liput maanantaille.

Meidän täytyy luultavasti odottaa seuraavaa aaltoa. Huhun mukaan junat kulkevat vain seuraavat kolme päivää ja sitten ne pysähtyvät joksikin aikaa. Ei erityisen miellyttävä ajatus. Varsinkaan nyt, kun toverit lähtevät.

Tämä mielessäni minun piti viettää pitkä ja kurja yö. Varhain aamulla Henriette saapui kahden lipun kanssa seuraavan päivän junaan. Hän oli raivoissaan: Miksi minun pitäisi jäädä? Se ei ollut mahdollista! Ja hän teki sen! Kuten aina, Henriette on todellinen ystävä!

Eilen illalla Larinin luona päätimme tavata toimeenpanevan komitean jäsenet ennen lähtöämme keskustellaksemme useista asioista: Millainen on puolueen tuleva politiikka? Mikä on heidän suhtautumisensa aluevaltauksiin? Mitkä ovat Internationaalin tulevaisuudennäkymät? Aikovatko he luoda suhteita Antantin valtioiden puolueisiin? Ovatko he halukkaita ylläpitämään yhteyksiä Venäjän puolueeseen?

Päätettiin kysyä ratkaisevasti, miten kaksi vastakkaista sotaan liittyvää taktiikkaa, ranskalais-saksalainen (sotarahoituksen myöntäminen) ja venäläinen, voitaisiin sovittaa yhteen.

(Bolševikkipuolue oli ainoa sosiaalidemokraattinen puolue, joka aktiivisesti protestoi imperialistista sotaa vastaan ​​sen alusta alkaen. Ulkomailla V. I. Lenin muotoili tarkasti vallankumouksellisen sosialidemokratian iskulauseet, kun taas itse Venäjällä sosialidemokraattisen ryhmittymän jäsenet Valtakunnanduumassa lukivat sodanvastaisen julistuksen ja hylkäsivät Vandervelden ehdotuksen osallistua Burgfriedeniin eli Kansalaisrauhaan. Lukuisia sodanvastaisia ​​lentolehtisiä julkaistiin sekä keskustasta että paikallisella tasolla.)

Kokosimme kansainvälisten kongressien ja kansallisten puoluekonferenssien päätöslauselmat sosialistien omaksuttavasta kannasta välittömän sodanvaaran edessä ja päätimme, että perustamme toimintamme Baselin päätöslauselmaan.

(Tämä viittaa sodan vastaiseen manifestiin, joka hyväksyttiin vuonna 1912 Toisen internationaalin ylimääräisessä sosialistikongressissa Baselissa.)

Kokous pidettiin tänä aamuna. Halusimme itse asiassa välittää asiallisen tiedon sävyn. Mutta sitten emme kyenneet hillitsemään itseämme, ja intohimot leimahtivat. Larin aloitti ”hyökkäyksen”. Tschenkeli kysyi suoraan:

”Hyvä on! Vakaumuksesi mukaan taistelet parhaillaan Venäjän itsevaltiaisuutta vastaan ​​’demokratian ja venäläisten työläisten etujen nimissä’.” Hyvä on! Mutta kuvittele vallankumous, joka puhkeaa Venäjällä. Sodan vaikutuksesta se ei ole mahdotonta. Finanssikriisi, nousevat hinnat, talonpoikien tyytymättömyys… Yhdellä sanalla, Venäjällä on käynnissä vallankumous. Venäjästä on tulossa tasavalta. Itsevaltius lakkautetaan. Kaikki vapaudet otetaan käyttöön. Mitä tekisit sitten? Mitä vastaisit, jos pyytäisimme sinua poistumaan alueeltamme?”

Johtokunnan vastaus on kiertelevä. Haase vakuuttaa, että puolue ei aio luopua ”internationalistisesta kannastaan”. Johtokunnan puolesta hän suhtautuu myönteisesti venäläisten tovereiden ehdotukseen puolueiden välisten ”yhteyksien” luomisesta. Muut johtokunnan jäsenet pysyvät hiljaa.

Saamme tietää, että puolue on julkaissut manifestin, jossa vastustetaan Belgian liittämistä ja yleisemmin vedetään raja sosialistien ja porvarillisten puolueiden kantojen välille: sosialistit kannattavat sotaa, kun kyse on maan puolustamisesta, kun taas sosialistit vastustavat sotaa, kun siitä tulee valloitussota.

Mutta missä tämä raja kulkee?

Väittelemme kiivaasti pääsemättä mihinkään lopputulokseen.

Jäähyväiset ovat varsin muodolliset. Olemme kuitenkin päättäneet tiedottaa toisillemme puolueettomista maista ja pitää yhteyttä aina kun mahdollista…

Tänään kaikki ovat hyvällä tuulella. Ei ihme. Loppujen lopuksi heidän vankeutensa on päättymässä. Piinaavan toimettomuuden loppu.

”Heti kun pääsen takaisin Venäjälle, menen hoitajien luo”, Gordonin vaimo selittää. Mitä? Minun täytyy kuulla jotain!

”Sinä, bolševikki, haluatko liittyä sairaanhoitajien joukkoon?”

Sazonov tukee heitä ja sanoo, että nyt tarvitaan todellista työtä.

”Sodan puolesta?”

”Mitä tarkoitat ’sodan puolesta’? Meidän on valjastettava vallitseva mieliala ja koottava yhteiskunnalliset voimat elävän asian ympärille vastapainoksi byrokraattiselle hallinnolle.”

”Se tarkoittaa saksalaisten sosialistien virheiden toistamista!”

Ja taas me väittelemme. Siirtokunnassa vain dermaanit ovat samaa mieltä kanssani. Loput ovat lähes kaikki salaa venäläisiä ”patriootteja”, millä tahansa ilmaisulla he yrittävätkin peitellä sitä. U. on hankkinut kartan, johon hän merkitsee sodan nykyisen kulun lipuilla.

Komendantinvirasto on antanut tiukat määräykset olla ottamatta Saksasta käsikirjoituksia, kirjoja tai kirjeitä.

Mitä minun pitäisi tehdä ilman ”tuotantotyökaluja”?

Joka tapauksessa otan rakkaat päiväkirjani mukaani. Jos onnistuin piilottamaan ne tänne, etteivät ne joutuneet poliisin käsiin, pystyn luultavasti salakuljettamaan ne rajan yli!

16. syyskuuta. Aamu.

Soitin juuri Liebknechteille sanoakseni pikaiset hyvästit näille hyville ystäville. Mietin, näemmekö enää toisemme? Ja milloin? Missä olosuhteissa? En voi uskoa, että toimettomuuden vankeutemme on ohi. Huomenna olemme puolueettomalla maalla. Huomenna saan vihdoin selville, mitä puoluekeskuksemme ajattelevat ja tekevät. Huomenna luen Venäjältä uutisia, jotka eivät ole selvinneet kenraalien sensuurin läpi.

Tehtäväni on kerätä voimia. Iskulause on: Sota sotaa vastaan! Olen vakuuttunut, että ”puolueettomien” tovereiden tuella voidaan vielä paljon saavuttaa. Kuten lapsi ennen lomaa, maltan tuskin odottaa: Olisipa se jo huomenna!

Aurinkoista, mutta jo syksyistä aamua. Rakkaat kastanjapuuni ikkunan ulkopuolella kellastuvat jo. Taivas on korkealla, kirkas syksyisen sininen.

Kahden tunnin kuluttua juna vie meidät pois Berliinistä, Saksasta…

Katson ulos ikkunasta. Sanon hyvästit paitsi kokonaiselle elämäni vaiheelle, myös jollekin suuremmalle, paljon suuremmalle, jollekin tärkeämmälle.

Onko maailma erilainen sodan jälkeen? Ja millainen se on? Kukkia. Pensionaatin omistajalta.

Hyvästi, Berliini! Hyvästi, te kerran niin rakastettu seurue, josta nyt on tullut minulle niin vieras. Katseeni kääntyy pois menneisyydestä ilman kyyneleitä. Katson eteenpäin, tulevaisuuteen…