Helsingin Narinkkatorilla vastustettiin keskiviikkona Turkin tukemien jihadistien hyökkäyksiä Syyriassa ja Kurdistanissa, jotka palvelevat taantumusta ja asettavat vähemmistöt vaaraan.
Viimeisimpien hyökkäyksien takana ovat Hay’at Tahrir al-Shamin (HTS) – Al-Qaidan haara – ja niin kutsuttu Syyrian kansallinen armeija (SNA), joita tukevat Turkin tykistö ja ilmapommitukset. Hyökkäykset ovat tuhonneet yhteisöjä ja uhkaavat lukemattomien siviilien elämää.
– Nämä ryhmät eivät ole kapinallisia tai vallankumouksellisia, kuten jotkut lännen mediat sanovat, vaan jihadistien koalitio, jolla on pitkä takanaan lista sotarikoksia ja ihmisoikeusloukkauksia, Helsingin kurdien demokraattinen yhteisökeskus NCDK toteaa.
– Emme voi pysyä hiljaa, kun nämä brutaalit hyökkäykset jatkuvat. Tämä on kutsu oikeudenmukaisuuteen, rauhaan ja demokraattisen yhteiskunnan suojelemiseen. Tämän yhteiskunnan Rojavan ja Syyrian kansa on rakentanut, usein uhraten elämänsä.
– Yhdessä nostamme äänemme Turkin tukemien jihadistien väkivaltaa vastaan ja ilmaisemme vankkumattoman solidaarisuutemme Rojavan ja Syyrian kansoille.
106 vuotta sitten Eugene V. Debs vastusti ensimmäistä maailmansotaa palopuheessaan Yhdysvaltain Cantonissa, Ohiossa – ja sai siitä kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen.
Ensimmäinen asia, jonka Debs teki kävellessään lavalle Cantonissa, Ohiossa, iltapäivällä 16. kesäkuuta 1918, oli ele kohti oikeustalon rakennusta, jossa hän oli juuri vieraillut sosialistitovereiden luona, jotka oli vangittu sodan vastaisesta puhumisesta.
– Olen juuri palannut vierailulta tuolta, jossa kolme uskollisinta toveriamme maksavat rangaistuksen omistautumisestaan työväenluokan asialle, hän kertoi 1 200 ihmisen joukolle, joka oli tullut kuulemaan sosialistisen puolueen tunnetuinta johtajaa ja sen nelinkertaista presidenttiehdokasta.
Huutojen ja hurrauksien lomassa Debs sanoi:
– Olen ylpeitä heistä; he ovat täällä meitä varten, ja me olemme täällä heitä varten. Heidän huulensa, vaikkakin tilapäisesti äänettömät, ovat kaunopuheisempia kuin koskaan ennen, ja vaikka heidän äänensä on hiljainen, se kuuluu ympäri maailmaa.
Nuo sanat osoittautuivat ennustukseksi Debsistä itsestään. Hänet pidätettiin ja hänet asetettiin syytteeseen tämän puheen pitämisestä Cantonissa syytettynä kapinasta vakoilulain nojalla. Hänet todettiin syylliseksi ja tuomittiin 10 vuodeksi liittovaltion vankilaan.
Mutta Debs, kuten hänen toverinsa Cantonissa, tuli ”kuulluksi ympäri maailmaa” ja sukupolvien päähän huolimatta hallituksen tilapäisestä menestyksestä hänen vaientamisessaan. Yli sata vuotta myöhemmin hänen Cantonin sodanvastainen puheensa on voimakas ja inspiroiva lausunto internationalismin ja imperialistisen sodan vastustuksen sosialistisista periaatteista.
Kunnia vangituille tovereille
Huolissaan siitä, että kielteinen suhtautuminen ensimmäistä maailmansotaa kohtaan kasvaisi, Yhdysvaltain kongressi etsi keinoja vahvistaa tukea sille. Vuosi ennen Debsin puhetta se hyväksyi vakoilulain, joka teki rikokseksi julkisen sodan vastustamisen – lain joka on edelleen kirjoissa.
Kun Debs puhui Cantonissa, monet sosialistitoverit oli jo pidätetty ja vangittu. Hän mainitsi monia puheessaan nimeltä, kertoi heidän taustoistaan ja ylisti heidän toimintaansa, samalla pilkaten heidän sortajiaan.
– Jokainen näistä aristokraattisista salaliittolaisista ja halukkaista murhaajista väittää olevansa arkkipatriootti; jokainen heistä väittää, että sotaa käydään, jotta maailma olisi turvallinen demokratialle. Mitä humpuukia! Mitä mätää! Mitä väärää teeskentelyä! Nämä autokraatit, nämä tyrannit, nämä ryöstäjät ja murhaajat, ovat ”isänmaallisia” – kun taas miehet, joilla on rohkeutta seistä kasvotusten heidän kanssaan, puhua totuutta ja taistella riistettyjen uhrien puolesta – he ovat epälojalisteja ja pettureita. Jos tämä on totta, haluan ottaa paikkani petturien rinnalla tässä taistelussa.
Hän kertoi yleisölle, että hänen itsensäkin täytyi olla varovainen sanojensa kanssa, koska ”sananvapauteen on asetettu tiettyjä rajoituksia”.
Silti hän sanoi:
– En ehkä pysty sanomaan kaikkea, mitä ajattelen; mutta en aio sanoa mitään mitä en ajattele. Olen mieluummin tuhat kertaa vapaa sielu vankilassa kuin kumartelija ja pelkuri kaduilla.
Debsin Cantonin puhe ilmaisi hänen horjumattoman omistautumisensa työväenluokan asialle:
– Suhtaudun epäluuloisesti johtajiin ja erityisesti intellektuelleihin sellaisiin. Mieluummin valitsen ruohonjuuritason milloin tahansa.
– Jos menet Washingtonin kaupunkiin ja tutkit kongressin hakemiston sivuja, huomaat, että melkein kaikki noista yhtiölakimiehistä ja pelkurimaisista poliitikoista, kongressin jäsenistä ja joukkojen vääristä edustajista – huomaat, että melkein kaikki heistä väittävät, hehkuvin sanoin, että he ovat nousseet riveistä ylellisyyteen ja kunnian paikkoihin.
– Olen erittäin iloinen, etten voi esittää tätä väitettä itsestäni. Minua hävettäisi myöntää, että olen noussut riveistä. Kun nousen, se tapahtuu riveissä seisten, ei riveistä pois.
Työväenluokka sotii sodat, muttei julista niitä
Debs korosti myös, että juuri nämä rivit kutsuttiin taistelemaan sotia, eikä ”mestariluokkaa”, joka ”aina julisti sodat”, mutta ei koskaan joutunut taistelemaan niitä vastaan:
– Alamaisluokka on aina taistellut taistelut, Debs sanoi.
– Mestariluokalla on kaikki voitettavana eikä mitään menetettävänä, kun taas alamaisluokalla ei ole ollut mitään voitettavana ja kaikki menetettävänä – varsinkin heidän elämänsä.
– He ovat aina opettaneet ja kouluttaneet teitä uskomaan, että isänmaallinen velvollisuutenne on mennä sotaan ja tulla teurastetuksi heidän käskystänsä. Mutta koko maailman historian aikana teillä, kansalla, ei ole koskaan ollut ääntä sodan julistamisessa, ja niin oudolta kuin se varmasti näyttääkin, kansa ei ole koskaan julistanut minkään kansakunnan sotaa millään aikakaudella.
– Ja tässä haluan korostaa sitä tosiasiaa – ja sitä ei voi toistaa liian usein –, että työväenluokka, joka käy kaikki taistelut, työväenluokka, joka tekee korkeimmat uhraukset, työväenluokka, joka vuodattaa vapaasti verensä ja tarjoaa ruumiit, ei koskaan saa käyttää ääntään sodan julistamisessa tai rauhan tekemisessä. Hallitseva luokka tekee poikkeuksetta molemmat. He yksin julistavat sodan ja he yksin tekevät rauhan.
– ”Sinun ei tarvitse pohtia miksi; sinun vaan on tehtävä ja kuoltava.” Se on heidän mottonsa, ja esitämme vastalauseemme tämän kansakunnan heräävien työläisten puolelta.
Tämä kuvaus sosialismin periaatteellisesta imperialistisen sodan vastustuksesta kuultiin tilanteessa, jossa sosialistisen liikkeen enemmistö oli romahtanut tukemaan omia hallituksiaan ensimmäisessä maailmansodassa. Euroopassa vallankumoukselliset, kuten Venäjän bolševikit, olivat pieni vähemmistö sotaa vastustaessaan sen alkaessa vuonna 1914.
Yhdysvaltojen myöhäisen sotaan liittymisen vuoksi sosialistipuolue ei kohdannut samoja haasteita, mutta Debsin puheen aikaan monet merkittävät sosialistit olivat jättäneet puolueen tämän kysymyksen vuoksi. Upton Sinclair, tunnettu sosialistikirjailija, oli kehottanut Debsiä tukemaan Yhdysvaltain sotaponnisteluja, mutta Debs ei horjunut.
Alle vuosi ennen Cantonin puhetta Venäjän bolševikit olivat olleet vallankumouksen johtajia, joka perusti kaikkien aikojen ensimmäisen työväenvaltion – jonka ensisijaisena tavoitteena oli lopettaa Venäjän osallistuminen ensimmäisen maailmansodan verilöylyyn.
Cantonissa Debs juhli sitä tosiasiaa, että vallankumouksellinen Venäjä oli vaatinut kaikkia sodan osapuolia ”lähettämään edustajia konferenssiin määrittelemään rauhanehdot, joiden pitäisi olla oikeudenmukaisia ja kestäviä”.
– Tässä oli paras tilaisuus lyödä isku, jotta maailma olisi turvallinen demokratialle. Vastattiinko tähän jaloon vetoomukseen […] yleisen rauhan puolesta? Ei, hirvittävään teurastukseen osallistuneet kristityt kansakunnat eivät kiinnittäneet siihen pienintäkään huomiota.
Puolustaessaan Venäjän vallankumouksellisia syytteiltä, että he tekivät ”petturimaisen rauhan Saksan kanssa”, Debs julisti, että ”tässä valppaassa ja inspiroivassa kokoontumisessa sydämemme ovat Venäjän bolševikkien puolella”.
Visio sosialismista
Kuten kaikissa puheissaan, Debs pystyi selittämään visionsa sosialistisesta yhteiskunnasta.
Cantonissa hän keskittyi esimerkkiin hiilen tuotannosta. Paikkakunnan maaperässä oli runsaasti hiiltä, mutta tuhannet hiilikaivostyöläiset eivät työskennelleet. Kapitalistit manipuloivat tuotantoa ja loivat keinotekoisen ”hiilen nälänhädän” pitääkseen voitot korkeina:
– Täällä on hiiltä suurissa esiintymissä ympärillämme; tässä ovat kaivostyöläiset ja tuotantokoneet. Miksi toisaalta pitäisi olla hiilennälänhätä ja toisaalta joutilaitten ja nälkäisten kaivostyöläisten armeija? Eikö se ole uskomattoman typerä tilanne, melkein idioottimainen, ellei rikollinen asiaintila?
– Me sosialistit sanomme: ”Ottakaa kaivokset haltuun kansan nimissä.” Laittakaa kaivostyöläiset töihin ja antakaa jokaiselle kaivostyöläiselle hänen tuottamansa hiilen vastine. Lyhentäkää työpäivää tuotantokoneiston kehityksen mukaan.
Debs laajensi kohtaa korostaakseen kapitalismin ytimessä olevaa perustavanlaatuista epäoikeudenmukaisuutta:
– Nykyisessä järjestelmässä kaivostyöntekijä, palkkaorja, joutuu alas 300 tai 400 jalkaa syvään kaivoon. Hän työskentelee kovasti ja tuottaa tonnin hiiltä. Mutta hän ei omista hiukkaakaan siitä. Tuo hiili kuuluu jollekin kaivoksen omistavalle plutokraatille, joka saattaa olla New Yorkissa tai purjehtia avomerellä yksityisellä jahdillaan; tai hän saattaa hoppuilla kuninkaallisten kanssa Euroopan pääkaupungeissa, ja siellä suurin osa heistä oli ennen sodan julistamista.
– Pariisissa, Lontoossa, Wienissä tai jossain muussa ilon keskustassa asuvan teollisuuskapteenin, niin sanotun, ei tarvitse tehdä töitä nauttiakseen ylellisyydestä. Hän omistaa kaivokset ja hän voisi yhtä hyvin omistaa kaivostyöläiset…
– Me sosialistit sanomme: ”Ottakaa kaivokset haltuunne; kutsukaa kaivostyöläiset töihin ja palauttakaa heille tuotteensa arvon verran.” Hän voi sitten rakentaa itselleen mukavan kodin; elää siinä; nauttia siitä perheensä kanssa. Hän voi tarjota itselleen ja vaimolleen ja lapsilleen vaatteita – hyviä vaatteita – ei huonoja; runsaasti terveellistä ruokaa, koulutusta lapsille ja mahdollisuuden elää sivistyneen ihmisen elämää, samalla kun ihmiset saavat hiiltä juuri sillä hinnalla, mitä sen louhinta maksaa.
Debs painotti sitä, että koko järjestelmää on muutettava:
– Muutos on varmasti tarpeen, ei vain puolueen, vaan järjestelmän muutos; muutos orjuudesta vapauteen ja despotismista demokratiaan, kaikkialla maailmassa.
– Te työläiset tarvitsette nyt järjestäytymistä, ei ammattijaon mukaan, vaan vallankumouksellisen teollisen jaon. Kaikkien tietyn toimialan työntekijöiden tulee ammatista riippumatta kuulua yhteen ja samaan ammattiliittoon.
– Poliittisen toiminnan ja työtaistelun on täydennettävä ja tuettava toisiaan. Ette koskaan tule äänestämään sosialistista tasavaltaa olemassaolevaksi. Teidän on luotava sen perusta teolliseen organisaatioon. Teollisuusliitto on teollisen demokratian edelläkävijä. Teollinen demokratia saa alkunsa liikkeessä, johon työläiset liittyvät. Järjestytykää toimialojenne mukaan! Kokoontukaa yhteen kaikilla teollisuuden palveluiden osastoilla! Yhdessä toimimalla yhteisen hyvän puolesta voimanne on voittamaton.
– Kun olette organisoituneet teollisesti, opitte pian, että osaatte hallita ja ohjata teollisuutta. Ymmärrätte pian, ettette tarvitse joutilaita isäntiä ja riistäjiä. He ovat yksinkertaisesti loisia. He eivät työllistä teitä niin kuin kuvittelette, vaan te palkkaatte heidät ottamaan teiltä sen, mitä tuotatte, ja niin he toimivat teollisuudessa. Voitte varmasti luopua heistä tässä ominaisuudessa. Teidän ei tarvitse olla heistä riippuvainen työssänne. Ette voi koskaan olla vapaita, kun työskentelette ja elätte heidän kärsivällisyytensä mukaan. Teidän täytyy omistaa omat työkalunne ja sitten hallita omia töitänne, nauttia oman työnne tuotteista ja olette vapaita miehiä teollisten orjien sijaan.
”Kun yksikin on vankilassa, en ole vapaa”
Debs oli 63, kun hän piti Cantonin puheen, ja hänen terveytensä oli jo tuolloin heikentynyt. Tulevat vankilaolosuhteet pahensivat tilannetta.
Kahden viikon kuluessa puheesta Debs – jota demokraattipuolueen Woodrow Wilsonin hallinto nimitti jo ”maansa petturiksi” – nostettiin syytteeseen ja häntä syytettiin kapinasta. Hän joutui oikeudenkäyntiin syksyllä. Puolustautumisen sijaan Debs pyysi puhua tuomioistuimessa ja käytti yli kaksituntisen puheenvuoron.
Hänet tuomittiin, ja tuomioistunnossaan Debs puhui uudelleen ja teki yhden kuuluisimmista lausunnoistaan:
– Teidän armonne, vuosia sitten tunnistin sukulaisuuteni kaikkiin eläviin olentoihin ja päätin, etten ollut yhtään parempi kuin maan alhaisin. Sanoin silloin ja sanon nyt, että niin kauan kun on alempi luokka, minä kuulun siihen, ja niin kauan kun on rikollinen elementti, kuulun siihen, ja niin kauan kun yksikin sielu on vankilassa, en ole vapaa.
Liittovaltion vankilassa 10 vuodeksi vangittuna Debs laihtui, kärsi tuskallisista päänsäryistä ja munuaisongelmista. Siitä huolimatta hän laittoi oman tilansa syrjään ollakseen muiden vankien käytettävissä. Hän avasi sellinsä kaikille halukkaille, luki ääneen kirjeitä, joita he eivät voineet lukea itse, kuunteli heidän ongelmiaan, kirjoitti heidän puolestaan kirjeitä ja rohkaisi.
Woodrow Wilsonin sanotaan säilyttäneen kostonhimoisen asenteensa Debsiä kohtaan loppuun asti ja hylänneen jopa oikeusministeri A. Mitchell Palmerin, oman aikansa punaisten noitavainoajan, esittämät armahdusehdotukset. Vuonna 1921 uusi presidentti Warren Harding muutti Debsin tuomion suoritetuksi.
Debs vapautuu vankilasta 1921.
Sinä päivänä kun hän lähti vankilasta, Debsistä tuntui kuitenkin pahalta jättää vankitoverinsa taakse.
– He luottavat minuun ja ovat minusta riippuvaisia, hän sanoi ystävälleen, ja vihaan jättää heidät.
Debsin elämäkerrassa nimeltä The Bending CrossRay Ginger kirjoittaa, että vartija keskeytti sääntöjen noudattamisen sinä päivänä, jona Debs vapautettiin, jolloin vankilan 2 300 vankia sai kerääntyä jättimisen vankilarakennuksen etuseinään kiinni.
Jokaisesta rinnasta tuli kaikutaulu. Varjostetut seinät vapisivat jäähyväishuutojen värinästä. Eugene Debs kääntyi ja pysähtyi hetkeksi katsoen ystäviään, kyyneleet valuivat hänen poskiaan pitkin, hänen hattunsa pysyen paikallaan korkealla päänsä yläpuolella.
Sellainen oli Eugene Debsin voima. Vapautumisensa jälkeen hän kirjoitti kirjan Walls and Bars (”seiniä ja kaltereita”) vankilatoveriensa kunniaksi. Siinä puhutaan vankiloista varastoina ihmisille, jotka pohjimmiltaan kärsivät köyhyyden ”rikoksesta”. Hänen ehdotuksensa on käypä tähän päivään asti: ”Poistetaan yhteiskuntajärjestelmä, joka tekee vankilasta tarpeellisen ja täyttää sen köyhyyden uhreilla.”
Sosialistisen liikkeen merkityksestä
Sosialistien tulisi olla tänään ylpeitä Debsin perinteestä ja ammentaa inspiraatiota hänen vuosisadan takaisista sanoistaan, jotka ovat edelleen yhtä voimakkaita. Cantonissa pitämänsä puheen lopulla Debs toisti, kuinka tärkeää on olla osa sosialistista liikettä:
– Sen vähän, mitä olen, sen vähän, minkä toivon olevani, olen velkaa sosialistiselle liikkeelle. Se on antanut minulle ideani ja ihanteeni; periaatteeni ja vakaumukseni, enkä vaihtaisi yhtäkään niistä kaikkiin Rockefellerin veren tahrimiin dollareihin. Se on opettanut minulle kuinka palvella – korvaamattoman arvokas opetus. Se on opettanut minulle hurmioitumisen toverin kädenpuristuksesta.
– Se on auttanut minua olemaan korkeassa yhteydessä kanssanne ja mahdollistanut sen, että voin ottaa paikkani rinnallanne suuressa taistelussa paremman päivän puolesta; moninkertaistaa itseni yhä uudelleen ja uudelleen, ilahtua vastasyntyneestä miehuudesta; tuntea elämän todella arvokkaaksi; avata uusia näkökulmia; levittää upeita näkymiä; tietää, että olen sukulainen kaikelle sykkivälle; olla luokkatietoinen ja ymmärtää, että kansallisuudesta, rodusta, uskonnosta, väristä tai sukupuolesta riippumatta jokainen mies, jokainen nainen, joka tekee työtä, joka tekee hyödyllistä palvelua, jokainen työväenluokan jäsen poikkeuksetta on toverini, veljeni ja sisareni – ja heidän ja heidän asiansa palveleminen on elämäni korkein velvollisuus.
– Ja nyt meidän kaikkien on tehtävä velvollisuutemme! Huuto soi korvissamme, emmekä voi horjua ilman, että meidät tuomitaan petoksesta itsellemme ja suurelle asiallemme.
– Älkää olko huolissanne herrojenne petturuussyytöksistä, vaan olkaa huolissanne petoksesta, joka koskee itseänne. Olkaa uskollisia itsellenne, ettekä voi olla pettureita minkään hyvän asian puolesta maan päällä.
– Kyllä, hyvissä ajoin aiomme pyyhältää valtaan tässä maassa ja kaikkialla maailmassa. Aiomme tuhota kaikki orjuuttavat ja halventavat kapitalistiset instituutiot ja luoda ne uudelleen vapaiksi ja inhimillisiksi instituutioiksi. Maailma muuttuu päivittäin silmiemme edessä. Kapitalismin aurinko on laskemassa; sosialismin aurinko nousee. Meidän velvollisuutemme on rakentaa uusi kansakunta ja vapaa tasavalta. Tarvitsemme teollisia ja yhteiskunnallisia rakentajia. Me sosialistit olemme tulevan kauniin maailman rakentajia. Olemme kaikki sitoutuneet tekemään osamme. Kutsumme – kyllä, haastamme – sinut tänä iltapäivänä oman miehuutesi ja naiseutesi nimissä liittymään joukkoomme ja tekemään osasi.
– Aikanaan hetki lyö ja tämä suuri voitto – historian suurin – julistaa työväenluokan vapautumista ja koko ihmiskunnan veljeyttä.
Kuntien asiantuntijat – KUMULA ry:n syyskokouksessa 23. marraskuuta hyväksytyn aloitteen pohjalta ammattijärjestö muistuttaa, että ay-liike on myös rauhan ja solidaarisuuden liike.
– Kansalaisjärjestönä edistämme yhdenvertaisuutta ja ihmisoikeuksien toteutumista, järjestö tiedottaa.
– Esimerkiksi Ukrainan ja Gazan alueen sotatoimien uutiskuvista välittyvä inhimillinen kärsimys ylittää sietokyvyn. Siviiliväestöön kohdistuvien väkivaltaisuuksien ja sortotoimien on loputtava.
– Edellytämme myös, että maan hallitus sitoutuu yhdenvertaisuuden, rauhan ja ihmisoikeuksien toteutumisen edistämiseen.
Järjestön mukaan hallituksen nykyinen politiikka ja arvovalinnat vaikeuttavat kaikkein heikoimmassa olevien asemaa, sekä lisäävät epätasa-arvoa ja turvattomuutta.
– Perusoikeudet ja yhdenvertaisuus joutuvat väistymään, kun terveydenhoidon, kirjastojen ja muiden peruspalvelujen saavutettavuudesta tingitään, kun hyväksytään vähemmistöjen sorto rajaamalla vähemmistöt pois kansainvälisestä jälleenrakennusyhteistyöstä.
– Humanitaarinen tukeminen sekä kehitysyhteistyö edistävät rauhaa, inhimillisyyttä ja yhdenvertaisuutta. Vaadimme Suomen hallitusta työskentelemään yhdenvertaisuuden, ihmisoikeuksien ja rauhan puolesta tasapuolisesti ja johdonmukaisesti niin kotimaassa kuin kansainvälisestikin.
– Suomen tulee edistää Yhdistyneiden kansakuntien arvovallan palauttamista ja sen päätösten ja instituutioiden kunnioittamista, linjaa yhdistys.
KUMULA on kunta-alan asiantuntijoiden ja alaa opiskelevien ammattijärjestö, johon kuuluu noin 2 000 jäsentä.
Ensimmäisen maailmansodan neljän ensimmäisen kuukauden aikana saksalaisilta sosialisteilta ei ilmestynyt mitään sodan tuomitsevaa lausuntoa. Hallituksen sorto ja sosialidemokraattisen puolueen kuri estivät sodan vastustajia, kuten Rosa Luxemburgia ja Karl Liebknechtiä, pääsemästä kuuluviin.
Tämä muuttui 110 vuotta sitten tänään – 2. joulukuuta 1914. Liebknecht otti rohkean asenteen teurastusta vastaan äänestämällä Saksan parlamentissa (Reichstag) vastaan varojen osoittamista sotamenoihin. Hänen protestinsa kaikui kaikkialla Euroopassa ja auttoi antamaan uutta voimaa sosialistisille sodanvastaisille suuntauksille.
Tässä esitetty Liebknechtin äänestyspuheenvuoro levitettiin kaikkialle Saksaan ensimmäisenä maanalaisena kiertokirjeenä, jonka otsikoksi tuli myöhemmin Spartacus.
Äänestän tänään sotalainalakia vastaan seuraavista syistä. Yksikään tähän sotaan osallistuvista kansoista ei halunnut sitä, eikä se puhjennut edistämään heidän hyvinvointiaan – ei Saksassa tai missään muualla. Se on imperialistinen sota, sota kapitalististen maailmanmarkkinoiden dominoimiseksi ja tärkeiden alueiden hallinnan varmistamiseksi teollisuudelle ja finanssipääomalle asuttamista varten.
Asevarustelun osalta tämä on ennaltaehkäisevä sota, jonka Saksan ja Itävallan sotaa kannattavat voimat käynnistivät puoli-itsevaltiuden ja salaisen diplomatian hämärässä. Se on myös bonapartistinen hanke demoralisoida ja tuhota nouseva työväenliike.
Tämä on tullut yhä selvemmäksi viime kuukausina huolimatta häikäilemättömistä viranomaistoimista hämmennyksen kylvämiseksi.
Saksalainen iskulause ”tsarismia vastaan”, aivan kuten nykyiset brittiläiset ja ranskalaiset iskulauseet ”militarismia vastaan” palvelevat tavoitetta valjastaa jaloimmat kansan tunteet ja pyrkimykset sekä vallankumousten perintö kansallismielisen vihan asian hyväksi.
Saksa jakaa tsaarin syyllisyyden ja on tähän päivään asti poliittisen takapajuisuuden malliesimerkki. Sillä ei ole valtuuksia kansojen vapauttajana. Venäjän kansan vapauttaminen on saavutettava yksin, aivan kuten Saksan kansankin.
Saksalle tämä ei ole puolustussota. Sodan historiallinen konteksti ja sen kehittyminen tähän pisteeseen estävät hyväksymästä kapitalistisen hallituksen väitettä, että se pyytää resursseja joilla puolustaa isänmaata.
Meidän on vaadittava pikaista rauhaa, rauhaa, joka ei nöyryytä mitään maata ja johon ei liity alueliitoksia. Kaikki pyrkimykset tämän tavoitteen saavuttamiseksi ovat tervetulleita.
Kaikkia sellaista rauhaa tavoittelevia virtauksia kaikissa sotaa käytävissä maissa on vahvistettava samanaikaisesti. Tämä on ainoa tapa pysäyttää verinen teurastus, ennen kuin kaikki osallistuvat kansat ovat täysin lopussa.
Ainoa turvallinen rauha on rauha, joka perustuu kansainväliseen työväenluokan solidaarisuuteen ja kaikkien kansojen vapauteen. Siksi proletariaatin tehtävänä on nyt jokaisessa maassa suorittaa yhteistä sosialistista työtä jokaisessa maassa rauhan puolesta.
Hyväksyn hätäavun menot – pidän näitä toimenpiteitä todellakin täysin riittämättöminä. Samoin hyväksyn kaikki toimenpiteet veljiemme rintamalla sekä sairaiden ja haavoittuneiden vaikeuksien lievittämiseksi, sillä heillä on äärimmäinen myötätuntoni. Mikään tällainen toimenpide ei voisi mennä tarpeeksi pitkälle minulle.
Vastustan kuitenkin sotaa ja sen käynnistäjiä ja sen johtajia; kapitalistista politiikkaa, joka synnytti sen; kapitalistisia päämääriä, joita se tavoittelee; alueliitossuunnitelmia; Belgian ja Luxemburgin puolueettomuuden loukkaamista; sotilasdiktatuuria; ja sitä, että hallitus ja hallitsevat luokat laiminlyövät jatkuvasti sosiaalisia ja poliittisia vastuitaan.
Helsingissä nähtiin tänään protesti itärajan avaamisen ja turvapaikkaoikeuden puolesta, hallituksen poikkeuslakia vastaan. Eduskuntatalolle kokoontuneet mielenosoittajat vastustivat rajojen militarisointia EU:ssa ja Suomessa.
– Meitä kehotetaan jatkuvasti pelkäämään. Olemme kokoontuneet tänne tänään, koska uskomme johonkin suurempaan kuin pelko, kuvasi tilannetta Markus Vapaa liikkuvuus -verkostosta.
– Uskomme myötätuntoon, uskomme, että jokaisella tulee olla oikeus tulla kohdelluksi arvokkaasti ja kunnioittavasti. Uskomme, että jokaisella on oikeus hakea turvaa. Olemme täällä sanoaksemme: avatkaa rajat, turvallinen kulku kaikille.
– Olemme nähneet Suomessa aiemmin mahdottomaksi pidettyä perusoikeuksien rapautumista. Emme voi antaa tämän jatkua.
Ensimmäiset rajanylityspaikat Suomen ja Venäjän rajalla suljettiin 18.11.2023. Koko raja on ollut suljettuna 15.12.2024 ja Orpon hallitus päätti 4.4.2024 jatkaa täydellistä sulkemista toistaiseksi. Hallitus ei ole vielä pystynyt kertomaan konkreettisia syitä rajan sulkemiseen.
Sulkeminen on mahdollista Marinin hallituksen vuonna 2022 tekemien rajavartiolakimuutosten vuoksi.
Orpon hallitus hyväksyi kesäkuussa 2024 poikkeuslain, niin sanotun käännytyslain. Lain pääasiallisena tavoitteena on estää ihmisiä saapumasta Suomeen hakemaan turvapaikkaa, ja jos joku pääsisi Suomen alueelle, lain mukaan rajavartijat voivat kääntää ihmisiä takaisin Venäjälle hyväksymättä heidän turvapaikkahakemustaan.
– Nykyinen raja- ja maahanmuuttopolitiikka ei tuo turvallisuutta, vaan syrjäyttämistä. Hallitus väittää perustavansa rajojen sulkemiset turvallisuusuhkiin, joita ei koskaan konkretisoida tai selittää. Tämä on sinänsä vaarallista. Tämä ruokkii rasistisia kertomuksia ja leimaa liikkeellä olevia ihmisiä, pakolaisia ja siirtolaisia.
– Miten rajojemme sulkeminen ihmisiltä, jotka pakenevat väkivaltaa ja vainoa, myös Putinin hallituksen toimesta, turvaa meitä? Suojeleeko epätoivoisessa tarpeessa olevien syrjiminen meitä todella? Vai heikentääkö se juuri niitä arvoja, joita väitämme puolustavamme?
– Pelkästään viime vuonna on arvioitu, että yli 8 000 siirtolaista menetti henkensä yrittäessään ylittää rajoja turvaa etsiessään. Jotkut pitävät Välimeren tilannetta ja tilannetta itärajallamme täysin erillisinä aiheina. Mutta totuus on, että ne ovat syvästi yhteydessä toisiinsa, molemmat osana globaalin pohjoisen valtioiden rajojen militarisointia ja ihmishenkien huomiotta jättämistä.
– Meidän on yhdessä taisteltava tulevaisuuden puolesta, jossa turvallisuus ei ole muutamien etuoikeus vaan kaikkien oikeus. Maailman, jossa turvallisuus kuuluu kaikille. Meidän on hylättävä pelko, meidän on hylättävä politiikka, jossa uhrataan perusperiaatteet ja oikeus turvapaikkaan valheellisen turvalupauksen vuoksi. Sen sijaan valitsemme solidaarisuuden. Valitsemme maailman, jossa ketään ei jätetä jälkeen, ja kaikki ovat tasa-arvoisia.
Myös Työväen antimilitaristien jäseniä osallistui mielenosoitukseen, vaatien turvapaikkojen takaamista venäläisille ja ukrainalaisille sotilaskarkureille.
Sekä Venäjällä että Ukrainassa taistelemasta kieltäytyvien ja sotaa julkisesti vastustavien henkilöiden ihmisoikeustilanne on heikko. Työväen antimilitaristit esittää turvapaikkojen myöntämistä Suomesta sotilaskarkureille ja kaikille, joita vainotaan sodanvastaisten asenteittensa takia.
Tänään tulee kuluneeksi 101 vuotta John Macleanin, skotlantilaisen opettajan ja vallankumouksellisen sosialistin kuolemasta. Maclean oli työväenluokan esitaistelija, joka puolusti työläisten vapauksia ja oikeuksia ja tarjosi jatkuvasti koulutusta työväenluokan taloudellisen aseman todellisuuksista ja siitä, kuinka nousta sen yläpuolelle.
Hänet pidätettiin ensimmäisen kerran 27. lokakuuta 1915 ”valtakunnan puolustuslakiin” perustuvin syyttein. Maclean oli kertonut valtavalle yleisölle sunnuntai-iltana Bath Streetillä Glasgow’ssa, että kenenkään heistä ei missään nimessä pitäisi liittyä Britannian armeijaan ja että kapitalismin luonne on synnyttää sotaa, että miehet joita valtio halusi heidän ampuvan olivat heidän veljiään, että heillä oli samat asumis- ja palkkavaikeudet kuin kaikilla työväenluokkaan kuuluvilla ja että todelliset viholliset olivat heidän työnantajansa ja brittiläisen imperiumin hallitseva luokka. Govanin koululautakunta erotti hänet välittömästi opettajan tehtävistä ja hänet tuomittiin kolmeksi vuodeksi rangaistuspalvelukseen.
Maclean kuoli vuonna 1923 vapaana mutta ruumiillisesti runneltuna usean vankilatuomion, nälkälakon ja pakkosyötön jäljiltä. Julkaisemme tässä ensimmäistä kertaa suomeksi hänen tekstinsä, joka ilmestyi ensimmäisen vangitsemisen aikoihin Vanguard-lehdessä joulukuussa 1915.
Tämän sodan julistettiin olevan sota vapauden puolesta. Me sosialistit pidimme sitä tahallisena valheena, koska lausunnon kannattajat tietävät varsin hyvin, että maailman työläiset ovat heidän orjiaan ja tulevat olemaan heidän orjiaan sodasta riippumatta. Se on varmasti vapaussota yhdelle tai toiselle ryöstelevän omistavan luokan kansalliselle osalle, jotta se voisi vallata itselleen kaiken tai suurimman osan palkkaorjaluokasta puristetusta ylijäämästä. Ilmiselvästi se ei ole työläisten huoli suuntaan tai toiseen.
Olemme toistuvasti ilmaisseet täydellisen halukkuutemme päästää kapitalismista hyötyvät osallistumaan sotaan ja teurastamaan toisiaan sydämensä kyllyydestä. Se on heidän asiansa, ei meidän. Heidän keskinäinen tuhonsa voisi itse asiassa tasoittaa polkua, joka johtaa sosialismiin, niin että jopa monet sosialistit voisivat saada anteeksi, jos he luopuisivat välinpitämättömyyden politiikasta ja ryhtyisivät aktiivisesti värväysagenteiksi omistavan luokan parissa, kehottaen heitä tulisen kaunopuheisesti puolustamaan kuningastansa ja maataan.
Olemme lisäksi pidättäytyneet yrityksistä estää työläisten värväystä, jos he uskovat vilpittömästi, että Britannialla on oikeus osallistua sotaan. Itse asiassa me yleensä vaadimme heitä värväytymään uskomustensa ainoana loogisena lopputuloksena.
On aivan eri asia, kun uhkana on yritys pakottaa meidät asevelvollisuuteen. Me sosialistit, jotka uskomme, että ainoa taistelun arvoinen sota on luokkasota ryöstöä ja työläisten orjuutta vastaan, emme aio uhrata henkeämme brittiläisen tai muun kapitalismin puolesta. Jos kuolemme, kuolemme täällä puolustaen niitä harvoja oikeuksia, joiden puolesta esi-isämme kuolivat. Meille on jalompaa kuolla oman luokkamme puolesta kuin sen luokan puolesta, joka on ryöstänyt, hallinnut, halveksinut ja vanginnut meitä.
He eivät uskalla murhata meitä, sillä se nostaisi sen hurskastelun verhon, jolla he ovat sokaisseet puolueettomien silmät. Nämä puolueettomat nousisivat heitä vastaan, ja monet armeijan miehet omaksuisivat Carsonin asenteen sotaa edeltävinä aikoina.
Heidän olisi myös parempi olla värväämättä meitä, sillä aseistettuina me tulemme olemaan vaarallisempia kuin ilman aseita. Siitä seuraisi varmasti hirmuvalta. Historia tukee meitä tuossa väitteessä, sillä suuri joukko miehiä, jotka kieltäytyvät nyt astumasta palvelukseen, tekevät sen periaatteesta eivätkä pelosta.
Jos liittoutuneet joukkoineen, rahoineen ja sotatarvikkeineen eivät pysty murskaamaan saksalaisia ilman asevelvollisuutta, heidän olisi parempi lopettaa sota heti, liittyä sosialistisiin voimiin ja valmistautua siten saksalaisten kapitalististen voittajien täydelliseen kukistamiseen ryöstettyjen ja heidän ystäviensä maailmanlaajuisen nousun kautta.
Meille sosialisteille ei ole väliä, kuka ryöstää tai sortaa meitä. Väri, kieli tai kansallisuus eivät vaikuta asiaan. Vastustamme kaikenlaista ryöstöä ja tyranniaa, ei vain täällä vaan kaikkialla maailmassa. Ainoa tapa lopettaa kaikki ongelmat on perustaa sosialismi (Kristuksen epäonnistuttua). Pelkkä teurastuksen jatkaminen ei ratkaise meille ongelmaa. Periaatteesta emme taistele tässä sodassa.
Mitä ammattiyhdistysläisiin tulee, varoitamme siis, että asevelvollisuus tarkoittaa kaikkien nuorten miesten saattamista sotilasviranomaisten hallintaan, olivatpa he sitten taistelukentällä tai tehtaalla ja konepajassa. Jokainen hallinnon alainen tehdas kuuluu suoraan myös sotilaallisen kurin alle, ja näin vanhat ja nuoretkin sidotaan käsistä ja jaloista herra William Weirin ja hänen kapitalististen ystäviensä kanssa. Asevelvollisuus tarkoittaa teollista asevelvollisuutta, surkeinta orjuuden muotoa, jonka maailma on koskaan tuntenut.
Varmasti tylsämielisinkin ammattiyhdistyksen jäsen ymmärtää nyt surullisen kuuluisan sotatarvikelain loukkauksen ja halveerauksen. Tuolla lailla ei yksipuolisessa toiminnassaan ole ollut sellaista vaikutusta ammattiyhdistystoimintaan ja kaikkeen, mitä se edustaa, kuin työväen asevelvollisuudella täytyy olla ja tulee olemaan.
Vaadimme vanhoilta ja nuorilta asevelvollisuuden ankaraa vastustusta.
Se, että tämä vastustus tulee olemaan ankaraa ja voimakasta Clyden alueella, on varmaa, kun otetaan huomioon Glasgow’n lordi provostin toimet ja kaupunginvaltuuston enemmistön tuki. Kun sopimus kaupungintalon vuokraamisesta ”Herald Leaguelle” [työväenlehteä tukeva klubi, toim. huom.] oli saatu päätökseen, oli ylimielistä tyranniaa, että lordi provosti yritti mitätöidä sopimuksen kieltämällä salin käytön.
Kokouksen asevelvollisuuden vastainen tavoite olisi saattanut vaikuttaa haitallisesti värväykseen. Kukaan ei voi sanoa. Mutta on varmaa, että ystävä Dunlopin itsevaltaisella ja ylimielisellä käytöksellä on värväykseen kymmenen kertaa haitallisempi vaikutus kuin jos hän olisi antanut kokouksen edetä hiljaa.
Sitä ei voi kukaan kieltää. Mitä on tapahtunut? Tuhansia protestilehtisiä on levitetty ympäri Clyden työpajoja, Sylvia Pankhurst ja George Lansbury ovat puhuneet valtavalle yleisölle Pavilionissa, Metropolessa, Panopticonissa ja muissa teattereissa sekä kokouksissa mielenosoitusta edeltävänä sunnuntaina. Jos kaupungintaloa ei ole avattu, kokous tai ehkä sarja kokouksia on pidetty maanantaina 29. marraskuuta. Kaunan tunne lordi provostia kohtaan on voimakas ja kasvaa. Hänen toimensa oli siksi tahditon, ja tulee kukistamaan ehdottomasti tavoitteen, joka hänellä oli mielessään – värväyksen edistämisen.
Ei vain sitä. Hänen toimintansa on saanut asevelvollisuuden vastustajat yhä päättäväisemmin pysymään kotona ja rajoittamaan niiden tyranniaa, jotka ovat näin yrittäneet tukahduttaa sananvapautta.
Herättäköön tämä Glasgow’n merkittävä tapahtuma välinpitämättömien työläisten mielet edessään olevaan tulevaisuuteen, jos niin teollinen kuin sotilaallinen asevelvollisuus astuu voimaan.
Ainoa tapa säilyttää vapautemme – se pieni sirpale, joka meillä nyt on – on luja yhdistyminen luokkana. Ainoa ase, jota voimme käyttää tänään, on lakko. Kehotamme tovereitamme olemaan valmiita käyttämään tätä asetta absoluuttisen orjuuden syntymisen estämiseksi.
Älkää antako akateemisten sosialistien lamaannuttaa teitä, jotka väittävät, että ainoa tilaisuus joka oikeuttaa lakon on sosialismin perustaminen. Nämä miehet myöntävät, että joukot ovat vielä kaukana sosialismista. Tämä tarkoittaa, että meidän olisi siirrettävä lakko kaukaiseen tulevaisuuteen. Nähkää kuinka absurdi kanta se on, ja toimikaa sen mukaisesti.
Tänään ympäri Britanniaa työväki on marssinut ulos työpaikoiltaan osana valtakunnallista toimintapäivää Palestiinan asian puolesta. Aamulla työläiset estivät kahden ministeriön sisäänkäynnit vaatien asevientikieltoa Israeliin. Monet ammattiyhdistykset osallistuivat päivän tapahtumiin.
Aamulla joukko työläisiä Workers for a Free Palestine -ryhmästä ja palvelualan PCS-ammattiliitosta protestoi Iso-Britannian kauppa- ja elinkeinoministeriön ulkopuolella vaatien välitöntä aseidenvientikieltoa Israeliin.
Työläisten ja ammattiyhdistysaktiivien kohteena olivat molemmat ministeriöt, jotka myöntävät lupia aseviennille Israeliin (ulkoministeriö ja kauppaministeriö). Mielenosoittajat estivät pääsyn ministeriöiden sisäänkäynneille.
Newhamin opetusalan NEU:n jäsenet osoittivat solidaarisuutta Palestiinaa kohtaan käynnistämällä kampanjan kansanmurhaan osallistuneiden aseyritysten investoinneista.
Opetusalan mielenosoitus.
Newhamissa kulttuurityöntekijät kansanmurhaa vastaan (CWAG) -järjestön jäsenet ilmaisivat solidaarisuutensa palestiinalaisten ammattiliittojen vaatimuksille globaalista työpaikkatoiminnasta ja vaativat Britannian hallitusta lopettamaan Israelin aseistamisen.
Kulttuurityöntekijöiden mielenosoitus.
Newcastlessa päivän tapahtumiin osallistuivat PCS:n ja NEU:n lisäksi julkisen sektorin ammattiliitto Unison, taiteilijoiden Artists Union England ja korkeakoulutyöntekijöiden UCU.
Ammattiliittojen kokoontuminen Newcastlessa.
Manchesterissa julkisen kuljetusalan työläiset lähtivät lounastauoltaan keräämään rahaa lääkintäavun takaamiseksi palestiinalaisille.
Myös opiskelijat osallistuivat toimintapäivään ammattiyhdistysaktiivien ohella, järjestäen ulosmarsseja kouluista ja yliopistoista. Dorsetissa järjestettiin työväen ja opiskelijoiden yhteinen mielenosoitus paikallisen sairaalan ulkopuolella.
Toimintapäivään osallistuttiin lisäksi ammattiyhdistysten toimistoilla eri puolilla maata. Unison-ammattiliitto julkaisi helppolukuisen pamfletin ”Divest 4 Palestine & the Planet”, joka kertoo, miksi henkilöstön eläkerahastojen on irtisanouduttava ihmisoikeusloukkauksista ja fossiilisista polttoaineista hyötyvistä yrityksistä.
Osana työväen antimilitaristista kirjastoa julkaisemme tässä käännöksen päätöslauselmasta, jonka seitsemäs kansainvälinen sosialistikongressi laati Stuttgartissa, Saksassa 18.-24. elokuuta 1907.
Paikalla oli yhteensä 886 delegaattia, jotka edustivat yli 25 maan sosialistisia puolueita, mikä tekee siitä suurimman tällaisen kokoontumisen kansainvälisen sosialistisen liikkeen historiassa.
Teksti avaa toisen internationaalin näkemystä sotien ja kapitalismin yhteydestä sekä strategiasta kääntää sodat kamppailuksi työväenvallasta. Asiasta keskusteltiin viisi peräkkäistä päivää komiteassa, joka nimettiin ratkaisemaan kysymystä, ja kuudentena päivänä keskustelua jatkettiin kongressisalissa.
Militarismitoimikunnassa esitettiin kolme kilpailevaa päätöslauselmaa, joista kaksi esitti Ranskan ja yksi Saksan valtuuskunta. Ranskan enemmistöluonnos pani merkille työväenluokan oikeuden puolustaa kansallista itsemääräämisoikeuttaan hyökkäyksen sattuessa ja julisti, että sota loppuu vasta, kun kapitalismi ja sen luontainen tarve laajentaa markkinoita ja rakentaa sotilaskoneistoa poistetaan.
Jean Jaurès.
Sitä vastoin toinen lauselmaesitys edusti Jean Jaurèsin ja Édouard Vaillantin näkökulmaa, jossa vaadittiin työväenluokkaa taistelemaan sotaa vastaan ”kaikin käytettävissä olevin keinoin, parlamentaarisesta väliintulosta ja julkisesta kiihotuksesta yleislakkoon ja aseelliseen kansannousuun asti.”
Äskettäin laillistetun Saksan sosialidemokraattisen puolueen (SPD) edustajat pitävät kielenkäyttöä ”mahdottomaksi ja sopimattomana keskusteltavaksi” Saksan olosuhteissa. Pitkään kestäneen väittelyn jälkeen sovittiin sopivasta kielestä päätöslauselman hyväksymiselle kongressissa.
Kongressi vahvistaa aikaisempien kansainvälisten kongressien päätökset militarismia ja imperialismia vastaan ja julistaa jälleen kerran, ettei taistelua militarismia vastaan voida erottaa sosialistisesta luokkataistelusta yleensä.
Kapitalististen valtioiden väliset sodat ovat pääsääntöisesti seurausta niiden kilpailusta maailmanmarkkinoilla, sillä jokainen valtio ei pyri ainoastaan turvaamaan olemassa olevia markkinoitaan, vaan myös valloittamaan uusia. Tässä vieraiden kansojen ja maiden alistaminen on merkittävässä roolissa. Nämä sodat ovat lisäksi seurausta jatkuvasta asekilpailusta jota harjoittaa militarismi, joka on yksi porvarillisen luokkahallinnon ja työväenluokan taloudellisen ja poliittisen alistamisen tärkeimmistä välineistä.
Sotia suosivat kansalliset ennakkoluulot, joita viljellään systemaattisesti sivistyskansojen keskuudessa hallitsevien luokkien eduksi, jotta proletaariset joukot voitaisiin kääntää pois omista luokkatehtävistään sekä kansainvälisen solidaarisuuden velvollisuuksista.
Sodat ovat siksi osa kapitalismin luonnetta; ne lakkaavat vasta kun kapitalistinen järjestelmä lakkautetaan tai kun sotatekniikan edistymisen vaatimat valtavat uhraukset ihmisissä ja rahassa ja aseistuksen aiheuttama suuttumus pakottavat ihmiset lakkauttamaan tämän järjestelmän.
Tästä syystä proletariaatti, joka antaa suurimman osan sotilaista ja tekee suurimman osan aineellisista uhrauksista, on luonnollinen vastustaja sodalle, joka on ristiriidassa sen korkeimman tavoitteen kanssa – taloudellisen järjestyksen luomisen sosialistisella pohjalla, joka saa aikaan solidaarisuuden kaikkien kansojen välillä.
Sen vuoksi kongressi pitää työväenluokan ja erityisesti sen parlamenttien edustajien velvollisuutena taistella laivasto- ja sotilasvarustelua vastaan kaikin voimin, mikä luonnehtii porvarillisen yhteiskunnan luokkaluonnetta ja kansallisten vastakkainasettelujen ylläpitämisen motiivia, ja kieltäytyä keinoista näiden aseiden saamiseksi. Heidän velvollisuutensa on työskennellä työväenluokan nuorten kasvatuksen puolesta kansojen veljeyden ja sosialismin hengessä ja samalla kehittää heidän luokkatietoisuuttaan.
Kongressi näkee armeijan demokraattisessa organisoinnissa, pysyvän armeijan korvaamisessa miliisillä olennaisen takeen siitä, että hyökkäyssodat tehdään mahdottomaksi ja kansallisten vastakkainasettelujen voittaminen helpottuu.
Internationaali ei pysty määrittelemään jäykissä muodoissa työväenluokan antimilitaristisia toimia, jotka ovat luonnostaan erilaisia eri maissa ja eri aika- ja paikkaolosuhteissa. Mutta sen velvollisuutena on koordinoida ja lisätä työväenluokan ponnisteluja sotaa vastaan.
Itse asiassa, Brysselin kansainvälisestä kongressista lähtien proletariaatti on käyttänyt mitä moninaisimpia toimintamuotoja yhä korostuneemmin ja menestyksekkäästi väsymättömissä taisteluissaan militarismia vastaan kieltäytymällä laivaston ja sotilaallisen aseistuksen välineistä ja pyrkimällä demokratisoimaan sotilaallista organisaatiota — kaikki sotien puhkeamisen estämiseksi tai niiden lopettamiseksi sekä sodan aiheuttamien yhteiskunnan kouristusten hyödyntämiseksi työväenluokan vapautumiseen.
Tämän osoitti erityisesti Englannin ja Ranskan ammattiliittojen välinen sopimus Fashodan tapauksen jälkeen rauhan ylläpitämisestä ja Englannin ja Ranskan välisten ystävällisten suhteiden palauttamisesta; sosialidemokraattisten puolueiden menettelyllä Saksan ja Ranskan parlamenteissa Marokon kriisin aikana; Ranskan ja Saksan sosialistien samaa tarkoitusta varten järjestämät mielenosoitukset; Triestessä kokoontuneiden Itävallan ja Italian sosialistien yhteistoiminta estääkseen konfliktin maiden välillä; lisäksi Ruotsin sosialistityöläisten tarmokas väliintulo estääkseen hyökkäyksen Norjaa vastaan; lopuksi Venäjän ja Puolan sosialististen työläisten ja talonpoikien sankarillinen, uhrautuva taistelu tsaarin käynnistämän sodan vastustamiseksi, sen lopettamiseksi ja maan kriisin hyödyntämiseksi työväenluokan vapauttamiseksi.
Kaikki nämä ponnistelut ovat todiste proletariaatin kasvavasta vallasta ja sen kasvavasta kyvystä turvata rauhan ylläpitäminen päättäväisellä väliintulolla. Työväenluokan toiminta on sitä menestyksekkäämpää, mitä enemmän sen henkeä valmistelee vastaava toiminta ja eri maiden työväenpuolueita kannustaa ja koordinoi Internationaali.
Kongressi on vakuuttunut siitä, että proletariaatin painostuksen alaisena käyttämällä vakavasti sovittelua hallitusten surkeiden toimien sijaan, aseistariisunnan hyöty voidaan varmistaa kaikille kansoille, mikä mahdollistaa valtavien rahanmenojen ja energian käyttämisen kulttuuritarkoituksiin, jonka nyt sotilaallinen aseistus ja sodat nielevät.
Jos sota uhkaa syttyä, on asianomaisten maiden työväenluokkien ja heidän parlamentaaristen edustajiensa tehtävä Kansainvälisen sosialistitoimiston koordinointitoiminnan tukemana tehdä kaikkensa estääkseen sodan syttymisen tehokkaimpina pitämänsä keinoin, jotka luonnollisesti vaihtelevat luokkataistelun ja yleisen poliittisen tilanteen kärjistymisen mukaan.
Jos sota joka tapauksessa syttyy, heidän velvollisuutensa on puuttua asiaan sen nopean lopettamisen puolesta ja kaikin voimin hyödyntää sodan synnyttämää taloudellista ja poliittista kriisiä joukkojen herättämiseksi ja siten kapitalistisen luokkavallan kaatumisen nopeuttamiseksi.
Ukrainassa tuki sodan jatkamiselle on romahtanut, ja yhä harvempi on sitä mieltä, että maan pitäisi käydä sotaa Venäjää vastaan voittoon saakka.
– Todellinen halu uhrata itsensä valtion hyväksi on hyvin alhainen, sanoo ukrainalainen sosiologi Volodymyr Ištšenko ranskalaisen sanomalehdenRévolution Permanenten haastattelussa.
– Kuten nyt tiedämme, viime vuoden Ukrainan kampanja epäonnistui eikä saavuttanut mitään tavoitteistaan. Sen sijaan näimme Venäjän joukkojen suhteellisen onnistuneen etenemisen.
Tällä on seurauksia siihen, miten ihmiset suhtautuvat sotaan.
– Etenkin yleisessä mielipiteessä on selvät trendit: kun tilanne etulinjalla oli Ukrainan kannalta hyvä, tuki neuvotteluille oli hyvin alhainen, mutta kun tilanne heikkeni ja toiveet Ukrainan voittamisesta sodassa vähenivät, tuki neuvotteluille lisääntyi, kun taas kompromissien kannatus ja luottamus Zelenskyihin vähenivät.
– On useita merkkejä siitä, että vuoden 2022 innostus oli melko hauras; tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun näemme tällaista dynamiikkaa. Vuoden 2004 ”oranssin vallankumouksen” ja vuoden 2014 EuroMaidan-vallankumouksen jälkeen ihmisillä oli korkeat odotukset, jotka väistyivät nopeasti pettymysten tieltä. Samanlainen dynamiikka tapahtui Zelenskyin valinnan jälkeen vuonna 2019 ja uudelleen vuonna 2022.
Yhdysvaltalaisen mielipidemittauksia analysoivan Gallup-yhtiön tuoreiden tietojen mukaan nyt yli puolet eli 52 prosenttia ukrainalaisista ajattelee, että Ukrainan tulisi pyrkiä neuvottelupöytään sodan lopettamiseksi mahdollisimman pian. Gallup keräsi yhteen useita Ukrainassa elo- ja lokakuussa tehtyjä mielipidekyselyitä kattavan kuvan saamiseksi.
Yhä useampi myös kertoo olevansa valmis alueluovutuksiin, jos niillä saadaan sota päättymään mahdollisimman pian.
Julmaa pakkovärväystä kaduilla
Samaan aikaan asevelvollisuus on muuttumassa yhä julmemmaksi Ukrainassa. Uusia kännykkävideoita ilmestyy netissä jatkuvasti varusmiehiksi värvättävien julkisista pidätyksistä ja yhteenotoista poliisin ja sotilashenkilöstön välillä sekä toisaalta tapahtumaa todistavien kansalaisten välillä.
– Rajan yli paeta yrittävien määrä on suuri. Vielä puhuttavampi tilasto on, että suurin osa asepalveluksen alaisista, 18–60-vuotiaista miehistä ei ole päivittänyt tietojaan rekrytointitoimistoon. Tätä vaadittiin, jotta Ukrainan asevelvollisuutta voitaisiin tehostaa hieman eikä turvautua tähän melko brutaaliin tapaan ihmisten vangitsemiseksi kadulla, vaan yritettiin kerätä tietoja kaikista mahdollisista varusmiehistä ja alkaa sitten mobilisoida heitä tehokkaammin.
– Jos he eivät päivitä tietoja, heitä rangaistaan suurella sakolla, ja jos ihmiset eivät maksa tätä sakkoa, heidän työssään ja elämässään on vielä enemmän hankaluuksia. Tämä on erittäin vakava asia, ja kaikesta huolimatta suurin osa ukrainalaisista miehistä ei ole noudattanut tätä vaatimusta. Ja mitä tulee ukrainalaisiin miehiin ulkomailla, arvioiden mukaan vain harvat heistä päivittivät tietojaan, vaikka kaikkia vaaditaan tekemään niin.
– Vapaaehtoiset eivät muodosta enemmistöä Ukrainan armeijasta, ja heidän määränsä on tullut mitättömäksi vuodesta 2022 lähtien. Kaikki nämä julmat mobilisointimenetelmät ovat seurausta vähäisestä halusta lähteä vapaaehtoiseksi armeijaan.
– Miksi halu siihen on sitten niin heikkoa? Anteliain selitys Ukrainan valtion kannalta ja myös joissain piireissä toistettu selitys on se, että se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Yhdysvallat ei toimittanut tarpeeksi aseita. Tämä argumentti viittaa hyvin erityiseen ajatukseen siitä, kuinka sota voitaisiin voittaa. Mutta ei ole varmaa, että vaikka kaikki aseet ja tarvikkeet olisi toimitettu vuonna 2022, ratkaiseva voitto Venäjästä olisi voitu saavuttaa. En lähde spekuloimaan, mutta en usko, että tämä on sotilasasiantuntijoiden yksimielinen analyysi.
– Kolikon toinen puoli on, että aseiden lähettäminen riippuu Ukrainan mobilisaation tehokkuudesta. Näin ollen asevelvollisuuslain muutos tänä vuonna liitettiin Yhdysvaltojen aseiden lähettämiseen. Tämän vahvistivat monet ukrainalaiset poliitikot. Yhdysvallat odotti Ukrainan tehostavan asevelvollisuutta. Nykyään kiireellisin asia on asevelvollisuuden iän alentaminen. Se on jo laskettu 27:stä 25:een, ja nyt on kova paine laskea sitä entisestään, 22:een tai jopa 18:aan.
Tätä vastaan on vahva argumentti, Ištšenko sanoo.
– Tämä on Ukrainan väestön hedelmällisin väestöryhmä, ja se on myös yksi pienimmistä. Itse asiassa, jos nämä nuoret lähetetään kuolemaan joukkomurhassa, Ukrainan väestön kyky uudistua sodan jälkeen heikkenee entisestään. YK:n tuoreimman ennusteen mukaan Ukrainan väestö on vuosisadan loppuun mennessä vain 15 miljoonaa, kun se vuonna 1992, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, oli 52 miljoonaa.
– Ja tämä ei ole edes pessimistisin skenaario; se perustuu melko optimistiseen olettamukseen, että sota päättyy ensi vuonna ja että miljoonat pakolaiset, erityisesti hedelmälliset naiset, palaavat ja voivat osallistua Ukrainan väestön lisäämiseen, mikä ei ole lainkaan varmaa. Tämä on mahdoton valinta.
Yhteiskunnallinen tilanne ei tuota vahvaa puolustusta
Kautta historian monet kansat ovat taistelleet pitkiä sotia valloitusyrityksiä vastaan. Vuoden 1789 jälkeen Ranska pystyi kukistamaan Euroopan suurimpien valtojen liittouman vuoteen 1812 asti, jolloin Napoleon voitti Venäjällä. Ranska voitti kahden vuosikymmenen ajan koko Euroopan. Sellainen oli vallankumouksen voima. Vuoden 1917 jälkeen vallankumouksellinen Venäjä pystyi kukistamaan vahvimpien imperialististen valtojen liittouman vallankumouksen voiman ja kyvyn rakentaa tehokkaan, suuren ja voitokkaan puna-armeijan ansiosta. Vietnamin sodassa vietnamilaiset voittivat Ranskan ja Yhdysvallat vuosikymmenten aikana.
– Teoriassa voisi ajatella, että pieni kansakunta voi voittaa paljon suuremman vihollisen, mutta tämä vaatii erilaista sosiaalista asemaa ja politiikkaa, Ištšenko esittää.
– Kaikkia näitä sotia kävivät maat, joissa oli suuri talonpoikaisväestö, joka pystyi mobilisoitumaan suuriin vallankumouksellisiin tai sissisotiin. Joten Vietnamissa demografia kesti vuosikymmeniä huolimatta Yhdysvaltojen Vietnamissa toteuttamista kansanmurhista, vaikka voimatasapaino oli vino. Mutta se oli vallankumouksen voima.
– Neuvostoliiton jälkeinen Ukraina on hyvin erilainen maa. Sen väestörakenne on hyvin erilainen, ei niin kuin Vietnamissa, ei edes Ukrainassa sata vuotta sitten, joka oli suurelta osin talonpoikaismaa, jossa oli useita vallankumouksellisia armeijoita, puna-armeija, Makhnon armeija, erilaisia kansallismielisiä sotapäälliköitä, jotka hyötyivät talonpoikaisväestön väestötiedot. Nykyään Ukraina on modernisoitu kaupunkiyhteiskunta, jonka väestörakenne laskee, se ei pysty käymään sotaa vuosikymmenien ajan.
Lisäksi vallankumoukselliset muutokset puuttuvat. Ukrainan kolme ”vallankumousta” vuosina 1990, 2004 ja 2014 eivät luoneet vahvaa vallankumouksellista valtiota, joka kykenisi luomaan tehokkaan koneiston armeijan ja talouden mobilisoimiseksi, Ištšenko selittää.
– Näiden vallankumousten taustalla on ajatus, että Ukrainan oletetaan integroituvan Yhdysvaltain maailmanjärjestykseen eräänlaisena reuna-alueena. Tällainen integraatio hyödyttäisi vain kapeaa keskiluokkaa, joitain opportunistisia oligarkkeja ja ylikansallista pääomaa.
– Ukrainassa keskustellaan edelleen melko maltillisista veronkorotuksista kahden ja puolen vuoden sodan jälkeen, mikä kertoo paljon ukrainalaisten mahdollisesta luottamuksesta valtioon ja halusta puolustaa valtiotaan. Yhteiskuntaluokkakysymys oli erittäin tärkeä, sillä varusmiehet tulivat pääosin alemmista luokista, kylistä. Nämä ovat pääasiassa köyhiä ihmisiä, jotka eivät voineet lahjoa rekrytoivia upseereita päästääkseen heidät menemään, ja ihmisiä, jotka eivät löytäneet tapaa paeta maasta.
Myös Ukrainan porvariston sisällä käydään poliittisia taisteluita. Ukrainan asevoimien päällikkö Zaluzhny ja ulkoministeri Kuleba erotettiin tänä vuonna.
– Zaluzhny on Zelenskyin mahdollinen poliittinen vastustaja. Hänelle oli vaarallista nähdä suosittu kenraali muuttuvan poliitikoksi. Tämä oli yksi idea, joka motivoi Zaluzhnyn lähettämistä suurlähettilääksi Isoon-Britanniaan. Kuleban kanssa oli myös luottamusongelma. Voimme analysoida tätä vertikaalisen vallan rakentamisena, epävirallisena tapana lujittaa eliittiä ja hallita maata käyttämällä muodollisia instituutioita, kuten demokraattista perustuslakia ja parlamenttia, mutta myös epävirallisten mekanismien kautta.
– Kaikki Ukrainan presidentit ovat yrittäneet rakentaa tätä epävirallista valtaa. Zelenskyin valtavertikaali alkoi rakentua ennen hyökkäystä, mutta sota tarjosi enemmän mahdollisuuksia, ja hänen esikuntapäällikköään Andri Yermakia pidetään maan toiseksi vaikutusvaltaisimpana henkilönä, jolla on valtava epävirallinen valta ja kyky rakentaa tehokas epävirallinen rakenne, joka vahvistaa valtaa presidentin toimiston ympärille.
Näiden toisinaan julkisuudessa puhkeavien konfliktien dynamiikka jää suurelta osin pois julkisuudesta. Se liittyy pääasiassa eturintaman tuloksiin ja sotilaalliseen kehitykseen.
– Ukrainan armeijan huonon kehityksen tapauksessa nämä konfliktit kiihtyisivät ja jotkut radikaalit nationalistit tai jopa jotkut oligarkit voisivat nostaa päätään, arvioi Ištšenko.
– Paljon riippuu Yhdysvaltojen ja EU:n kannasta ja Trumpin valitsemasta strategiasta. Ellei Zelenskyi pysty lopettamaan tätä sotaa tavalla, joka voitaisiin esittää Ukrainan yleisölle voittona, esimerkiksi EU- tai NATO-jäsenyyden tai Ukrainan anteliaiden rahoitusohjelmien saavuttamisen myötä, vaikka se menettäisi alueita, tappiona pidetyllä tuloksella Zelenskyillä ei luultavasti olisi paljon mahdollisuuksia sodan jälkeen.
Voimakas ja radikaali äärioikeisto
Volodymyr Ištšenko.
Ištšenko on ukrainalainen sosiologi, joka osallistui useisiin vasemmistolaisiin aloitteisiin Ukrainassa ennen muuttoaan Saksaan vuonna 2019. Hän työskentelee tällä hetkellä Freie Universitätissä Berliinissä ja jatkaa tutkimustaan Ukrainan vallankumouksista, vasemmistosta ja maan äärioikeiston poliittisesta väkivallasta, jota hän on tutkinut 20 vuotta.
Jotkut liberaalit länsimaiset tiedotusvälineet yrittävät kuvata Ukrainan äärioikeistoa vähemmän vaaralliseksi kuin läntinen äärioikeisto, koska se taistelee ”historian oikealla puolella”. Zelenskyin hallinto on puolestaan yrittänyt vedota näihin äärioikeiston sektoreihin järjestämällä virallisia seremonioita Asovan pataljoonalle tai juhlimalla kansallismielisen ja natsien kannattajan Stepan Banderan syntymäpäivää.
– Kun länsimaalaiset keskustelevat Ukrainan äärioikeistosta, luulen, että he vertaavat sitä väärään vertailukohtaan. Esimerkiksi Ranskassa äärioikeisto, pääasiassa Le Penin puolue, on paljon vähemmän äärimmäinen kuin liikkeet, joista puhumme Ukrainassa. Le Penin puolue ei luultavasti käytä natsisymboleita ja suhtautuu hienostuneemmin yhteistyöhön Vichyn kanssa toisen maailmansodan aikana. He yrittävät puhdistaa itsensä. Näin ei ole Ukrainassa.
Stepan Bandera on avoimesti ylistetty, ja vielä enemmän Waffen-SS, ja erityisesti Asovan pataljoonan jäsenet. Ukrainan äärioikeiston ekstremismin aste on paljon korkeampi kuin läntisen äärioikeiston.
– Äskettäin Lvivissä, Länsi-Ukrainan suurimmassa kaupungissa, pidettiin kansainvälinen konferenssi ”Nation Europa”, johon kutsuttiin ryhmiä, kuten Dritte Weg Saksasta, CasaPound Italiasta ja muita vastaavia uusnatsiryhmiä monista Euroopan maista. Ukrainasta osallistuivat kaikki suuret äärioikeistojärjestöt, mukaan lukien Svoboda-puolue ja Asovan merkittävät jäsenet.
”Nation Europa” -kokouksen puhujia.
Näitä ukrainalaisia puolueita, järjestöjä ja sotilasyksiköitä kutsutaan yleisesti ”äärioikeistoiksi”, mutta ne ylläpitävät kansainvälisiä suhteita länsimaisiin ryhmiin, jotka ovat paljon äärimmäisempiä ja väkivaltaisempia kuin valtavirran äärioikeistopuolueet. Lisäksi suurimmalla osalla tähän konferenssiin osallistuneista Ukrainan sotilasyksiköistä on yhteyksiä Ukrainan sotilastiedustelupalveluun (HUR).
– Ukrainan ”äärioikeiston” ideologisesti hyväksymä kyky poliittiseen väkivaltaan on paljon suurempi kuin lännen hallitsevilla äärioikeistopuolueilla. Heillä on paljon enemmän aseita ja puolisotilaallisia liikkeitä, jotka on rakennettu poliittiseen väkivaltaan kykenevien sotilasyksiköiden ympärille. Toisin kuin länsimaiset äärioikeistopuolueet, jotka tavoittelevat parlamentaarista asemaa, Ukrainan äärioikeiston valta on aina perustunut sen kykyyn mobilisoitua kaduilla ja väkivallan uhalla. He eivät ole päässeet päässeet läpi vaaleissa, lukuun ottamatta vuoden 2012 vaaleja, jolloin äärioikeistolainen Svoboda-puolue sai yli 10 % äänistä (vaikka he saivat myös paljon merkittävämmän edustuksen ja heillä oli suurimmat ryhmät monissa paikallisissa neuvostoissa Länsi-Ukrainassa). Pääasiallinen vallanlähde on kuitenkin tullut heidän kyvystään mobilisoitua parlamentin ulkopuolella, toisin kuin oligarkkipuolueilla tai heikoilla liberaaleilla.
Ukrainan nationalistit voivat hyödyntää poliittista perinnettä, joka juontaa juurensa Ukrainan nationalistien järjestöön (OUN), joka kuului fasististen liikkeiden perheeseen sotien välisessä Euroopassa. Neuvostoliiton jälkeiset ukrainalaiset nationalistit ovat usein saaneet inspiraationsa kirjaimellisesti OUN:sta. Tämä perinne on jatkunut Ukrainan diasporassa, erityisesti Pohjois-Amerikassa. Kanadan yleisö huomaa vasta nyt, kuinka monta ukrainalaista fasistia sen hallitus toivotti tervetulleeksi toisen maailmansodan jälkeen. Muilla Neuvostoliiton jälkeisillä Ukrainan poliittisilla segmenteillä ei ole tätä säilyneen poliittisen perinteen etua.
– Nykyään Asovan jäsenistä on tullut erittäin legitiimejä sodan sankareita, he nauttivat median poikkeuksellista huomiota, he esittävät itsensä eliittiyksikkönä, jonka tiedotusvälineet vahvistavat. Monista Asovan puhujista on tullut julkkiksia. He ovat myös hyötyneet länsimaisen median tietynlaisesta valkopesusta, joka ennen vuotta 2022 kutsui heitä uusnatseiksi. Nykyään he unohtavat helposti tämän osan historiasta.
– Lopuksi, meidän ei tarvitse ajatella vain itse äärioikeistoa, vaan myös Ukrainan ja lännen eliitin osallisuutta Ukrainan äärioikeiston ja etnonationalismin valkopesuun. Ei vain Ukrainassa, vaan myös lännessä tästä aiheesta keskusteleminen tänään voi johtaa välittömästi syrjimiseen. Esimerkiksi Yhdysvaltoihin muuttanut ukrainalainen historioitsija Marta Havryshko kirjoittaa edelleen kriittisiä artikkeleita Ukrainan nationalisteista, Ukrainan etnationalistisesta politiikasta, Ukrainan äärioikeistosta, ja hän saa tuhansia uhkauksia, tappouhkauksia, raiskausuhkauksia.
Asovan on sanottu myös heikentyneen suuresti Mariupolin ja Bakhmutin taistelun seurauksena. Ištšenko on eri mieltä.
– Päinvastoin, he ovat kasvaneet ja muodostavat nyt kaksi prikaatia – Kansalliskaartin 3. rynnäkköprikaatin ja Asovan prikaatin – HUR:n alaisen erikoisyksikön, Krakenin lisäksi. Heidän poliittinen vetovoimansa ja julkisuus tiedotusvälineissä ovat lisääntyneet merkittävästi. Legitimiteetti on myös lisääntynyt. Vastoin yleistä myyttiä he eivät ole depolitisoituneet.
Todellinen vaara on, että sodan jälkeen äärioikeisto, ja erityisesti rintamalla taistellut, on ainoa, jolla on riittävän johdonmukainen ideologinen hanke sodan jälkeistä Ukrainaa varten, kun otetaan huomioon ideologian puute uusliberaalien Ukraina-hankkeessa ja vasemmiston heikkous.
– Se riippuu täysin sodan tuloksesta, ja tulosten kirjo on edelleen hyvin laaja. Ydinsotakin on mahdollinen lopputulos, vaikka toivotaan, ettei se ole todennäköisin. Siinä tapauksessa kaikella, josta tänään keskustelemme, ei ole enää merkitystä. Myös pysyvä tulitauko on mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Ukrainan äärioikeiston radikalisoituminen riippuu Zelenskyin hallituksen vakaudesta ja Ukrainan talouden vakaudesta. Valtion instituutioiden hajoamisen ja talouden epäonnistumisen yhteydessä nationalisteilla on hyvät mahdollisuudet lujittaa valtaansa, koska he ovat erittäin legitiimi, tunnettu ja militarisoitu poliittinen voima.
Työväenluokka ja vasemmisto syrjässä vallasta
Ištšenkon mukaan Ukrainan työväenluokka ei kykene ottamaan kunnollista roolia nykyisessä tilanteessa.
– Työväenliike Ukrainassa oli heikko jo kauan ennen sotaa. Edellinen todella massiivinen poliittinen lakko tapahtui vuonna 1993 Donbassin kaivostyöläisten keskuudessa. He vaativat Donbassin autonomiaa ja tiiviimpiä suhteita Venäjään, ironisesti. Mutta tuokin lakko liittyi neuvostoyritysten ”punaisten johtajien” etuihin, joilla oli paljon valtaa välittömästi Neuvostoliiton jälkeisinä vuosina. He käyttivät lakkoa saadakseen hallitukselta tiettyjä myönnytyksiä. Lopulta lakko johti ennenaikaisiin vaaleihin ja hallituksen vaihtamiseen. Mutta sen jälkeen ei ole ollut laajamittaista lakkoa.
– Kolmen vuosikymmenen ajan olemme nähneet vain pienimuotoisia lakkoja, jotka yleensä rajoittuvat tiettyihin yrityksiin, parhaimmillaan tiettyihin talouden sektoreihin ja jotka ovat erittäin harvoin politisoituja. Lisäksi juuri kyvyttömyys aloittaa poliittinen lakko EuroMaidanin vallankumouksen aikana vuonna 2014 johti väkivaltaiseen eskaloitumiseen, koska se ei kyennyt painostamaan hallitusta, joka ei halunnut tehdä myönnytyksiä mielenosoittajille. Tämä antoi radikaaleille nationalisteille mahdollisuuden edistää mielenosoitusten väkivaltaista strategiaa. Ja niin kyllä, tämän laajan hyökkäyksen jälkeen lakot ovat kiellettyjä. Tapahtuneet lakot ovat todennäköisesti epävirallisia lakkoja.
– Mitä sodan jälkeen tapahtuu, riippuu edelleen paljon siitä, miten se päättyy. Mutta sen mukaan, mitä tiedämme, työväenliikkeen voimaannuttaminen vaatisi jonkin verran talouskasvua, jotta työläisiä ei irtisanottaisi. Se edellyttää onnistunutta Ukrainan talouden jälleenrakentamista. Joissakin hyvin optimistisissa skenaarioissa – mutta ei välttämättä todennäköisissä – Ukrainan talouteen palaavat ukrainalaiset sotilaat saattavat vaatia enemmän hallitukselta, mitä on todellakin tapahtunut joidenkin sotien jälkeen, erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Mutta se on edelleen spekulaatiota tänään. Paljon synkemmät skenaariot näyttävät nyt todennäköisemmiltä…
Sodan alussa monet länsimaiset artikkelit ja tekstit esittelivät ”Ukrainan vasemmistoaktivistien” näkemyksiä joissa selitettiin, kuinka sokea läntinen vasemmisto on, kun se ei tue enemmän sotilasliitto NATOn asetoimituksia. Ištšenko on pyrkinyt esittämään sodasta vivahteikkaamman näkökulman.
– Ukrainan vasemmisto on aina ollut hyvin monimuotoinen. Ukrainan kommunistinen puolue oli erittäin tärkeä puolue EuroMaidanin vallankumoukseen asti. Se oli 1990-luvulla maan suosituin puolue. Kommunistisen puolueen ehdokas sai 37 prosenttia äänistä vuoden 1999 presidentinvaaleissa. Jopa EuroMaidanin vallankumouksen aattona kommunistinen puolue sai 13 prosenttia äänistä. Vaikka sen tuki laski, sillä oli merkittävä edustus parlamentissa ja se tuki tehokkaasti Viktor Janukovitšin hallitusta. EuroMaidanin jälkeen se menetti vaalilinnoituksensa Donbassissa ja Krimillä. He kärsivät myös sorrosta dekommunisaatiopolitiikan takia, puolue lakkautettiin ja vuonna 2022 se kiellettiin pysyvästi, samoin kuin monet muut ns. Venäjä-mieliset puolueet.
Kommunistisen puolueen kannattajia puolueen ollessa vielä sallittu Ukrainassa.
– Puolueen johtaja Petro Symonenko, joka ei ole vaihtunut vuodesta 1993 lähtien, puolueen perustamisesta lähtien, pakeni Valko-Venäjälle maaliskuussa 2022. Valko-Venäjältä hän tuki Venäjän hyökkäystä antifasistisena operaationa Kiovan hallintoa vastaan. Miehitettyjen alueiden kommunistiset järjestöt sulautuivat Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen ja osallistuivat Venäjän vuonna 2023 järjestämiin kunnallisvaaleihin, jopa joihinkin kunnallisvaltuustoon. Sama fuusio tapahtui Ukrainan virallisten ammattiliittojen kanssa miehitetyillä alueilla. Tämä on siis leijonanosa siitä, mitä Ukrainassa kutsuttiin vasemmistoksi.
– Samaan aikaan oli paljon pienempiä ja nuorempia vasemmistoryhmiä. He olivat aina kriittisiä kommunisteja kohtaan ja integroituivat paremmin demokraattisiin sosialisteihin ja lännen liberaalivasemmistoon. Heillä oli myös hyvin erilainen sosiaalinen perusta kuin kommunisteilla – lähempänä länsimielistä kansalaisjärjestöjen ”kansalaisyhteiskuntaa” Ukrainan keskiluokassa.
– Hyökkäyksen alettua he pystyivät viestimään asenteestaan paljon tehokkaammin länteen eräänlaisen identiteettipolitiikan avulla: ”Olemme Ukrainan vasemmisto. Tyhmä ja ylimielinen lännen vasemmisto ei ymmärrä mitään siitä, mitä maassa tapahtuu.” Tietenkin tämä positio oli erittäin ongelmallinen, alusta alkaen. Vertailun vuoksi: kommunistisessa puolueessa oli 100 000 korttia kantavaa jäsentä vuonna 2014. Nuorella vasemmistolaisella miljööllä oli parhaimpina kehitysvuosinaan koko maassa enintään 1 000 aktivistia ja kannattajaa, ja heidän määränsä on sen jälkeen laskenut Euromaidanin jälkeen.
Heistä useimmat tukivat Ukrainan valtiota, monet ilmoittautuivat vapaaehtoiseksi armeijaan, mutta he eivät pystyneet luomaan vasemmistolaista sotilasyksikköä, joka olisi verrattavissa äärioikeiston yksiköihin, edes paljon pienemmässä mittakaavassa. Monet osallistuivat myös humanitaarisiin aloitteisiin.
– Nykyään jotkut heistä pyrkivät tarkistamaan kantaansa sotaan, erityisesti vastauksena julmaan asevelvollisuuden toteuttamiseen. On todella vaikea väittää, että sota on edelleen jonkinlainen ”kansansota”, jos suurin osa ukrainalaisista ei halua taistella. Se, missä määrin he ovat halukkaita ilmaisemaan tämän kannan, riippuu myös heidän sorron pelostaan. Tätä on vaikea sanoa Ukrainan julkisuudessa, tällaista kritiikkiä esiintyy enimmäkseen yksityisissä keskusteluissa, ”vain ystävät” Facebook-tileillä ja niin edelleen, ja sitä esiintyy vain hyvin varovaisesti julkaisuissa.
Tästä ympäristöstä tulee myös kritiikkiä etnationalismia kohtaan, koska on tullut liian vaikeaksi sivuuttaa sitä, miten Ukraina on muuttunut kahdessa vuodessa venäjänkielisten syrjinnän ja etnisen assimilaatiopolitiikan leviämisen myötä.
– Esimerkiksi venäjää ei opeteta enää ukrainalaisissa kouluissa, edes vaihtoehtona, edes massiivisesti venäjänkielisissä kaupungeissa, kuten Odessassa, missä luultavasti 80-90 % ukrainalaisista lapsista puhuu venäjää vanhempiensa kanssa. Äskettäin esitelty lakialoite voisi kieltää venäjän puhumisen kouluissa, ei vain luokassa opettajien kanssa, vaan myös taukojen aikana, oppilaiden yksityisissä keskusteluissa keskenään. Opetusministeri on jo hyväksynyt lakiesityksen.
– Ukrainan vasemmiston kolmas segmentti on marxilais-leninistinen, ja se on osa sitä, mitä kutsun ”uusneuvostolaiseksi henkiinheräämiseksi”, joka tapahtuu monissa Neuvostoliiton jälkeisissä maissa. Se on yleensä organisoitunut krushki-muotoon, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”piirejä”, mutta jotka ovat protopoliittisia organisaatioita, jotain enemmän kuin vain marxilais-leninistisiä lukuryhmiä. Ne ovat paljon suositumpia Venäjällä, missä he voivat luoda YouTube-kanavia, joilla on satoja tuhansia tilaajia.
– Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Keski-Aasiassa krushki voi pitää sisällään tuhansia nuoria, jotka eivät ole eläneet päivääkään Neuvostoliitossa, mutta jotka arvostelevat maansa sosiaalista ja poliittista todellisuutta ja jotka löytävät ortodoksisesta marxilaisesta leninismistä välineitä käsitelläkseen tätä todellisuutta. Niitä on olemassa ja ne ovat kehittyneet myös Ukrainassa jopa dekommunisaatiosta ja venäläisvastaisen nationalismin ja kommunismin vastaisten asenteiden noususta huolimatta. Melkein alusta alkaen nämä ryhmät vastustivat molempia hallituksia ja omaksuivat vallankumouksellisen defeatismin kannan.
– Tässä tilanteessa voi ihmetellä, onko yhteiskunnallinen vallankumous edes mahdollinen, kuten oli sata vuotta sitten, myös Ukrainassa, romahtavan Venäjän valtakunnassa. Siitä huolimatta nämä ryhmät kritisoivat alusta alkaen pakkopalvelusta, vaativat kansainvälisyyttä eivätkä yrittäneet legitimoida Ukrainan valtion toimia.
NATOn pääsihteeri Mark Rutten ensimmäinen vierailu Turkissa ja Kreikassa on tuomittu tällä viikolla maiden poliittisen ja ammatillisen työväenliikkeen taholta: ”Et ole tervetullut”.
Sotilasliitto NATOn pääsihteeri Mark Rutte matkusti tänään Ateenaan tapaamaan Kreikan pääministeri Kyriakos Mitsotakiksen, ulkoministeri Giorgos Gerapetritisin ja puolustusministeri Nikos Dendiaksen.
Aikaisemmin maanantaina hän vieraili Turkissa, jossa hän tapasi presidentti Recep Tayyip Erdoganin, ulkoministeri Hakan Fidanin ja puolustusministeri Yasar Guler.
Tämä on Rutten ensimmäinen vierailu molempiin maihin uudessa tehtävässään NATOn pääsihteerinä.
Kommunistit: Rutte ”ei tervetullut” Ateenaan tai Ankaraan
Molempien maiden kommunistiset puolueet julistivat Rutten ”epätoivotuksi”.
– Et ole tervetullut, Rutte. Ja jonain päivänä sinut tullaan karkottamaan maastamme joukkojenne, tukikohtienne ja verisen lippunne kanssa, totesi Turkin kommunistinen puolue.
Kreikan kommunistinen puolue (KKE) ja sen nuorisosiipi KNE järjestivät tiistaiaamuna Ateenan keskustassa imperialismin vastaisen mielenosoituksen iskulauseella ”Ei maata eikä vettä kansojen murhaajille – Kreikka pois sodasta!”. Tuhannet ihmiset ja nuoret osallistuivat mobilisaatioon.
– Muutama päivä sen jälkeen, kun Zelenskyin hallinto käytti USA:n ja Ison-Britannian aseita Venäjää vastaan, Venäjä päivitti ydindoktriiniaan, viimeaikaisten ohjuslaukaisujen ja varoitusten sodan muuttumisesta ”globaaliksi” jälkeen… Vaikka kaikki viittaa siihen, että Ukrainan imperialistinen sota on saavuttanut uuden eskaloitumisen tason… NATOn verisen, murhanhimoisen koneiston pääsihteeri, M. Rutte tulee Kreikkaan.
– Nyt, kun suurpalon leimahtamisen vaara, joka vaikuttaa myös Kreikkaan, on ilmeisempi kuin koskaan, suuressa yleislakossa ja äskettäisessä anti-imperialistisessa marssissa ammattikorkeakoulujen kansannousun vuosipäivänä nostettu kansan mielipide, kansan ääni, pitäisi kuulua uudelleen Ateenassa ja koko maassa: Emme tahraa käsiämme kansojen verellä! Meillä ei ole asiaa sodan joukkomurhassa! Välittömästi irti imperialistisesta sodasta!
– Uusi demokratia -hallitus ja muut euroatlanttiset puolueet kantavat valtavan ja historiallisen vastuun maamme muuttamisesta USA:n ja NATOn linnoitukseksi ja muiden kansojen loukkaajaksi, samalla kun ne tekevät Kreikan kansasta mahdollisten kostotoimien kohteen. He raahaavat kansan ja maan sodan verilöylyyn palvellakseen NATOn sitoumuksia ja niiden pääoman lohkojen etuja, jotka odottavat uusia suuria voittoja sodasta ja sen aiheuttamasta tuhosta.
Ay-rintama PAME tuomitsee vierailun
Luokkakantaisen ammattiliittorintaman PAMEn mukaan NATOn pääsihteerin läsnäolo Kreikassa ei ole Kreikan kansan etujen mukaista.
– Nyt on tehostettava taistelua maamme irtautumisen puolesta imperialistisesta sodasta. Meillä ei ole tekemistä tässä kansojen teurastamossa. Valtavat vastuut ovat hallituksella ja muille puolueille, jotka tukevat NATOa ja tekevät maastamme amerikkalaisten/NATOn tukikohdan, joka kylvää kuolemaa ja tuhoa. Kansamme on suunnattu palvelemaan NATO-sitoumuksia ja yritysryhmien voittoja.
– Heidän pitäisi lähteä maastamme. Kansamme eivät halua niitä.
PAMEn mukaan NATO ajaa pääoman etuja useissa maailman maissa.
– Se on turvattomuuden tekijä kaikille kansoille. Egeanmeren siirtokunnat ja Kyproksen ongelma, Turkin vahvempi kiinnitys NATOn vaunuihin kilpailussa Venäjän, Kiinan ja niiden liittolaisten kanssa. Kaikki tämä tuo kärsimystä kansallemme ja kaikille kansoille.
– Kehotamme kaikkia ammattiliittoja tuomitsemaan NATOn pääsihteerin läsnäolon maassamme.
Työväen antimilitaristit 
Kommenttien kirjoittaminen edellyttää että olet kirjautunut.