S. P. Kähmi Kirjasto

Käte Duncker: Sota on lopetettava työväenvallalla

Saksalainen sosialisti Käte Duncker puhui työväen luokkataistelusta ja ensimmäisestä maailmansodasta puheessaan Saksan sosialidemokraattisen puolueen (SPD) viimeisessä yhtenäisessä valtakunnallisessa konferenssissa, joka pidettiin Berliinissä 21.-23.9.1916.

SPD:n parlamenttiedustajien äänestys Saksan sotamenojen puolesta 4. elokuuta 1914 oli jakanut puolueen kolmeen ryhmään. Syyskuussa 1916 pidetyssä konferenssissa oikeistolaisia sotaa kannattavia enemmistösosialisteja vastustivat Työryhmä (myöhemmin USPD), joka oli keskustalainen suuntaus, sekä vallankumouksellinen suuntaus, Kansainvälinen ryhmä (myöhemmin Spartakistiliiga), jota johtivat Rosa Luxemburg ja Karl Liebknecht.

Sodan aikana Duncker oli mukana perustamassa Kansainvälistä ryhmää SPD:n sisällä. Hänet pidätettiin vuonna 1916, ja häntä kiellettiin puhumasta julkisesti.

Tässä julkaisemme Dunckerin vuoden 1916 puheen osana työväen antimilitaristista kirjastoa. Teksti on alunperin julkaistu saksaksi teoksessa Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, sarja 2, osa 1, sivut 457-63, ja englanniksi Socialist Worker -verkkosivulla.

Toverit!

Kansainvälinen ryhmä pyysi minua puhumaan täällä tänään, koska emme ainoastaan ​​ole jyrkästi eri mieltä SPD:n enemmistön politiikasta, vaan olemme myös eri mieltä Työryhmän kanssa merkittävistä asioista. Tämä koskee ennen kaikkea kantaamme Internationaaliin ja ”isänmaan puolustamiseen”.

Siltä osin kuin Työryhmä ja sen jäsenten kannat eivät rajoitu sotaluottojen hylkäämiseen, ne pyrkivät palauttamaan puolueen ja Internationaalin sellaiselle kannalle, joka niillä oli ennen 4. elokuuta 1914, ja ryhtyvän jälleen harjoittamaan sotaa edeltävän aikakauden politiikkaa, joka olevinaan on koeteltua, todellista ja voittoisaa.

Mutta mitä elokuun 4. päivä todella osoitti oli, että tämä politiikka oli täysin epäonnistunutta. Se ei johtanut meitä voittoon, vaan tuhoisaan tappioon juuri siinä asiassa, joka laittoi sen koetukselle.

Mielestämme Toinen Internationaali romahti peruuttamattomasti 4. elokuuta 1914. Sen oli määrä romahtaa, koska – huolimatta sen kongressien hienoista puheista ja päätöksistä – se ei ollut orgaaninen kokonaisuus, vaan vain löysä rakenne ilman sisäistä yhteenkuuluvuutta. Kansalliset puolueet olivat itsenäisiä. Etenkin saksalainen puolue ei halunnut nähdä toimintavapauttaan rajoitettavan millään vankalla kansainvälisellä sopimuksella. Jokainen yritys muuttaa Internationaali aidoksi voimaksi murtui vastoin Saksan valtuuskunnan vastausta: ”Ei voida hyväksyä.”

Internationaali, johon pyrimme, seisoo kansallisten puolueiden yläpuolella. Sen täytyy olla sekä proletaarisen luokkaorganisaation tavoite että tukipiste. Sen on tehtävä päätökset kaikissa kysymyksissä, joiden merkitys ulottuu kansallisten rajojen ulkopuolelle, kuten sotilas- ja meripolitiikka, kolonialismi ja ennen kaikkea sodan syttymisen varalta noudatettava politiikka.

Sodan jälkeen haluamme rakentaa Internationaalin turvallisemmalle perustalle ja tehdä siitä todellisen poliittisen voiman. Sitä varten on ennen kaikkea välttämätöntä, että internationaalin käsitteestä ja sen ohella luokkataistelusta tulee opetustyömme ydin koko maassa. Jokaisen puolueen jäsenen jokaisessa kylässä tulee tuntea ja ymmärtää, että proletaarit rajojen toisella puolella ovat veljiämme, työväenluokkaisia tovereitamme. He seisovat lähempänä meitä kuin oman maamme hallitsevat luokat, ja myös velvoitteemme ulkomaiden työläisiä kohtaan ovat paljon suuremmat.

Nationalismin ideologiaa vastaan, jonka edessä puolue antautui vuonna 1914, kannatamme internationalismin ideologiaa. Organisatorisesti emme hahmota uutta Internationaalia löyhänä autonomisten puolueiden rakenteena, jolla on jokin toimisto Brysselissä tai Haagissa, jonne toverit kokoontuvat keskustelemaan kansainvälisistä kysymyksistä. Emme myöskään kuvittele sitä, toisin kuin meistä Työryhmän julkaisussa sanottiin, kenraaliesikuntana, joka komentaa korkealta, pilvien yläpuolelta ja lähettää alas käskyjä kansainväliselle proletaarijoukoille ylhäältä.

Päinvastoin, kuvittelemme organisaatiositeet paljon tiiviimpänä, jatkuvana rakenteena, joka on varustettu päätöksentekovallalla. Sillä on tämä kyky, koska se perustuu kaikkien kapitalististen maiden joukkojen internationalistiseen tietoisuuteen ja koska sen päätökset sitovat siten kaikkien näiden maiden sosialidemokratiaa.

* * *

Mitä me pyydämme on niin sanotusti, että menneisyydessä olemassa ollut ”maakuntien liitto” muutetaan ”liittovaltioksi”.

Kantamme kansalliseen puolustukseen juontaa juurensa kannoistamme Internationaaliin ja sodan imperialistiseen luonteeseen. Kuten tiedämme, jokainen sota alkaa taisteluhuudolla: ”Isänmaa on vaarassa.” Tämä on loistava tapa huijata vähemmän perillä olevia joukkoja. Tämä uhanalaisen isänmaan iskulause oli jo tietoinen huijaus useimmissa aikaisemmissa sodissa; se on yhä enemmän mahdoton soveltaa imperialismin aikakaudella johtavien imperialististen suurvaltojen välisiin suhteisiin.

Imperialististen suurvaltojen välillä ei ole enää mitään sellaista kuin puolustussota. Väite sotaan ryhtymisestä kansallisten rajojen ja kansallisen itsenäisyyden puolustamiseksi on nyt yksinkertaisesti suoraa petosta.

Kun yksi merirosvolaiva hyökkää toisen kimppuun anastaakseen sen saaliin, emme puhu oikeutetusta itsepuolustuksesta. Imperialistiset valtiot pyrkivät aina laajentumaan, anastamaan lisää saalista. Heidän sotansa koskevat valloitusta alusta alkaen.

Ei ole väliä sillä, kenen alueella sota käydään. Kun sota syttyy, se on taisteltava jossain. Se, missä se tapahtuu, riippuu sotaonnesta, mutta se ei ole perusta, jonka perusteella määritämme sodan luonnetta.

Ihmisenä ja sosialistina olen yhtä tuskastunut ja järkyttynyt ranskalaisen, belgialaisen ja venäläisen proletaarin murhasta kuin silloin, kun uhri on saksalainen. ”Soittakaa hälytys: he tappavat veljiämme”: Tämä periaate pätee internationalistisille sosialisteille riippumatta siitä, missä sota syttyy. Ja siksi emme voi perustaa kantaamme sotaan ja sotamäärärahojen hyväksymiseen sodan vaiheeseen millä tahansa hetkellä, kuten Työryhmä teki 21. joulukuuta antamassaan lausunnossa ja kuten vaikutusvaltaiset toverit ovat tehneet eri puheissaan.

Kuvittele: Jos olisimme nyt Ranskan tilanteessa, jos suuret osat Saksasta olisivat vihollisjoukkojen miehittämiä, niin kuka tietää – sosialidemokraattista Työryhmää ei ehkä edes olisi olemassa.

Toistan: kantamme sotaan ei ole riippuvainen taistelun tilasta kulloinkin. Tämä ajattelutapa estäisi aina kaikki mahdollisuudet kansainvälisen proletariaatin yhtenäiseen toimintaan sotaa vastaan. Missä tahansa sodassa maan sosialidemokraatit harjoittaisivat politiikkaa, joka perustuu oman maansa armeijoiden menestykseen ja olisi siten väistämättä vastakkainen toisessa maassa olevien kollegojensa politiikkaa vastaan. Se merkitsisi konkurssin myöntämistä minkä tahansa kansainvälisen proletaarisen politiikan osalta.

* * *

Eräs Työryhmän jäsen moitti meitä niin sanotusta ”puolustusnihilismin” asenteesta. Tuo termi on täysin käyttökelvoton. Seisomme Stuttgartin päätöslauselman perustalla, joka asetti meille velvoitteen, jos emme pystyisi estämään sotaa, emme tulisi puolustamaan isänmaata vaan käyttämään kaikkia keinoja sodan nopeaksi lopettamiseksi ja sen aiheuttaman kriisin hyödyntämiseksi poliittisessa ja taloudellisessa elämässä kapitalistisen järjestyksen lakkauttamisen nopeuttamiseksi.

Jos sosialistit saavuttavat vallan tietyssä maassa, heidän on käytettävä voimaa hyökkääviä vihollisia vastaan, aivan kuten Ranskan vallankumouksen kumoukselliset puolustivat porvarillista vapauttaan feodaalista Eurooppaa vastaan ​​ja Pariisin kommuunin taistelijat vuonna 1871 puolustivat kommuuniaan Preussin joukkoja vastaan.

En ota tässä esiin muita meidän ja Työryhmän välisiä erimielisyyksiä. Tällaisia ​​ovat erimielisyydet verotuksesta, sukellusvenepolitiikasta ja puolueen johdon rauhan vetoomuksesta. Verotuksen osalta haluan vain sanoa, että hylkäämme sotaluotot riippumatta siitä, maksetaanko ne joukkojen ohuista lompakoista vai suoraan omistajien omaisuudesta. Ne tarjoavat resursseja sotaan siitä riippumatta.

Tämä lyhyt hahmotelma meidän ja Työryhmän välisistä eroista ei pyri liittämään meitä polemiikkiin heidän kanssaan, vaan pikemminkin osoittamaan, miksi ryhmämme on toimittava itsenäisesti ja kumoamaan käsitys opposition yhtenäisyydestä. Marssimme erikseen, mutta yhdistymme antaaksemme iskuja vastustajillemme, ja tämän päivän päätehtävä on kohdistaa se yhtenäinen isku.

Meidänkin on selvitettävä tilit puolueen johdon, niin sanotun enemmistön kanssa. Mutta ei sosiali-imperialistien kanssa. Emme keskustele Kolbin, Lenschin, Cohenin, Heinen, Heilmannin ja vastaavien kanssa. Emme myöskään keskustele sellaisten kanssa, jotka, kuten Konrad Haenisch, laulavat ”Työläisten marseljeesi” -kappaleen ”Deutschland, Deutschland Über Alles” -sävelmällä, koska nämä ihmiset ovat siirtyneet puolueohjelman ja sen vuosikokouspäätösten ulkopuolelle. Melkein jokainen toveri ymmärtää tämän. Heidän pitämisensä puolueessa vaatisi sen ohjelman täydellisen muuttamisen.

Tai voisimme käyttää tässä oikotietä ja yksinkertaisesti omaksua kansallisliberaalien ohjelman, jota koristaisivat muutamat sosialistiset sanankäänteet. Niin kauan kuin nykyinen puolueohjelmamme on voimassa, nämä sosiali-imperialistit ja heidän kannattajansa ovat puolueemme rajojen ulkopuolella. Meillä ei ole mitään yhteistä heidän kanssaan. He ovat kuuluneet pitkään porvarilliseen leiriin ja ovat tunkeutujia sosialismin taloon. Kun tilinpäätöspäivä koittaa, silloin ne, jotka pitävät kiinni puolueen ohjelmasta, perinteestä ja päätöksistä, käyttävät tätä valtaa heittämällä nämä tunkeilijat ulos. Nämä ihmiset häpäisevät sosialismin temppelin ja sosialistisen maailmankatsomuksen.

Olemme tänään tekemisissä ennen kaikkea tovereiden kanssa, jotka väittävät noudattavansa puolueen ohjelmaa ja sääntöjä, mutta itse asiassa tallaavat ohjelman ja säännöt jalkoihinsa. He käyttävät väärin sanoja ”kansainvälisyys”, ”puolueen yhtenäisyys” ja ”puoluekuri” pettääkseen tietoisesti tovereita kaikkialla maassa. Huolimatta sodan kiistämättömästi imperialistisesta luonteesta, toverit puolueen hallituksessa ja virallisessa [enemmistön] parlamentaarisessa ryhmässä vaativat edelleen ”kiinni pitämistä loppuun asti” ja hyväksyvät sotaluotot, vaikka sota on yksiselitteisesti imperialistinen luonteeltaan. He jatkavat hallituksen tukemista ja puolustamista huolimatta sen avoimista kehotuksista alueliitoksiin. Siksi heillä ei ole oikeutta puhua kansainvälisten suhteiden ja rauhan palauttamisesta.

Ensimmäinen ennakkoedellytys kansainvälisten suhteiden palauttamiselle [sosialistien välillä] on lopettaa syytteiden esittäminen puolueita vastaan ​​muissa maissa ja siivota oma takapiha, ja erota elokuun 4. päivän politiikasta…

Kehotamme kaikkia niitä, jotka kannattavat luokkataistelua ja kansainvälistä sosialismia, jotta he eivät joutuisi puolueen yhtenäisyyden ja kurin rikkomista koskevan fanaattisen metelin eksyttämäksi, vaan puolustamaan periaatteidemme eheyttä ja olemaan kurinalaisia ​​puolustaessaan maailmankatsomustamme.

Tämä tarkoittaa, että meidän on myös luovuttava tottelemasta puolueen johtavien elinten politiikkaa. Meidän on laitettava loppu puolitoimille ja luovuttava harhakuvitelmista, että kyse on vain puhtaasti parlamentaarisen sotalainojen hyväksymisen tai hylkäämisen kysymyksen ratkaisemisesta. Tehtävänä on pikemminkin kutsua joukkoja käymään voimakasta taistelua imperialismia ja sotaa vastaan.

Tehdään selväksi yksi asia: jos sota päättyy sellaisena kuin se alkoi, lahjana korkeuksista ilman proletariaatin osallistumista, diplomaattisten neuvottelujen tuloksena, silloin rauha tällä perusteella sinetöi tappion jonka sosialismi on kärsinyt sodan aikana.

Saavutettakoon tämä rauha käyttämällä kaikkia proletariaatin voiman välineitä. Siinä tapauksessa tällainen rauha valmistelee tietä sosialismin voittoon ja muokkaa Internationaalia voimaksi, joka tulee estämään tällaisten kauhistuttavien kansanmurhateurastusten toistumisen ikuisiksi ajoiksi.

S. P. Kähmi Kirjasto

Alas sota! Alas militarismi!

Julkaisemme tässä harvinaislaatuisen suomalaisen imperialistisen maailmansodan vastaisen puheenvuoron, joka käytettiin Helsingin työläisnuorison puolesta syyskuun 2. päivänä 1917, kansainvälisen sosialistisen nuorisopäivän mielenosoituksessa Senaatintorilla.

Tämän merkittävän työväen antimilitarismia edustavan puheen on alunperin toimittanut tekstin muotoon Suomen sosialidemokraattisen nuorisoliiton toimikunta, joka painatti ja levitti puhetta Savon työväen kirjapainon kautta samana vuonna.

Alas sota, alas militarismi, eläköön rauha, eläköön kansainvälinen sosialismi!

Näitten tunnuslauseitten ympärille, näitten tunnuslauseitten ylevän ja mahtavan sisällyksen kannustamina, näitten tunnuslauseitten voiman mahtavasti innoittamina kokoontuvat köyhälistönuorison suuret joukot tänäpäivänä kautta kaiken sivistyneen maailman lausumaan mielipiteensä kuuluville, lausumaan syvän inhonsa, päättävimmän vastalauseensa sitä sanoin kuvaamatonta kurjuutta, niitä mittaamattomia kärsimyksiä vastaan, joita kolme vuotta hirvittävästi raivonnut maailmansota imperialistisen politiikan, maailman kapitalistien ryöstöpolitiikan aseveljenä on aikaansaanut.

Elämme neljännen sotavuoden alkuviikkoja voimatta edes nähdä, kuinka kauan tätä yhtämittaista hävitystä, tätä yhtämittaista joukkomurhaa on edelleen jatkuva.

Sen vain tiedämme, että laajat alueet viljavia vainioita, jotka olisivat tuottaneet leipää tuhansille ja taas tuhansille nyt nälkäisille kansajoukoille, ovat nyt murhaajajoukkojen maahan tallaamat. Sen vain tiedämme, että mahtavat metsät, monien maiden kansallisrikkaudet ovat hakatut maahan, että kukoistavat kylät ja vilkasliikkeiset kaupungit ovat soraläjiksi sortuneet, että miljoonat äidit ja lapset itkevät katkeria kyyneleitä hävitetyissä maissa murhattujen miestensä, isiensä ja poikiensa tähden. Sen vain tiedämme, että miljoonat nuoret, parhaassa kukoistuksessa olevat miehet ovat heittäneet henkensä valtamerien syvyyksissä, Karpaattien lumivuorilla, Gallipolin hiekkarannikolla tai muilla teurastuskentillä. Kuka voisikaan tarkalleen laskea ne lukemattomat uhrit, joita nykyinen maailmansota on vaatinut. Vain likimääräiseksi ovat katsottavat kaikki ne numerot joita maailmansodan uhreista on julkisuuteen saatettu. Eräät venäläiset lehdet julkaisivat äskettäin tällaisia likimääräistietoja. Niitten mukaan on kolme sotavuotta vaatinut seitsemän miljoonaa kuollutta, viisi miljoonaa raajarikkoa ja neljätoista miljoonaa haavoittuneita. Venäläisten joukkojen ilmoitettiin menettäneen kaksi ja yksi neljäsosa miljoonaa kaatuneita, yli puolitoista miljoonaa raajarikkoisia ja lähes kuusi miljoonaa haavoittuneina. Englannin, Ranskan, Italian ja Belgian ilmoitettiin menettäneen miljoona kahdeksansataa tuhatta kuolleena, miljoona kolmesataakuusikymmentä tuhatta raajarikkoina ja neljä ja puoli miljoonaa haavoittuneina. Saksan ja Itävalta-Unkarin ilmoitettiin menettäneeksi lähes kaksi ja puoli miljoonaa kuolleena, lähes kaksi miljoonaa raajarikkoina ja lähes kuusi miljoonaa havoittuneina. Laskettiin edelleen, että vuorokautta kohden tulee kuusituhattakolmesataakuusikymmentäneljä kuollutta, neljätuhattaviisisataaneljäkymmentäkuusi raajarikkoa ja kaksitoistatuhattaseitsemänsataakaksikymmentäkuusi haavoittunutta. Näitten epävarmojen likimääräislukujen ulkopuolella ovat vielä kaikki vangiksi joutuneet ja tietämättömiin kadonneet.

Tässä hirvittävässä teurastuksessa, tässä ennenkuulumattomassa verisaunassa, joka jo täyttää tuoneen virtaavan ihmisveren löyhkällä koko sivistyneen maailman, on nuorisoikäluokka, juuri meidän ikäluokkamme, nuoret toverit, saanut kärsiä katkerimmat uhrit. Kaikkein maitten hallitukset ovat ymmärtäneet käyttää nuorison innostusta, nuorison toimintahalua ja ennen kaikkea nuorison kunnianhimoa nykyisen ryöstö- ja valloitussotansa hyväksi. Mitä syvimmin rikoksellisella tavalla ovat kaikissa maissa imperialistisia kapitalistiryhmiä edustavat hallitukset ja eduskunnat väärinkäyttäneet nuorten sielujen ylevimpiä, pyhimpiä ja puhtaimpia ominaisuuksia, mitä saastaisimman ja rikollisimman asian palvelukseen. Surulla ja katkeruudella ajattelemme me niitä miljoonia nuoria tovereitamme, jotka täten ovat joko pakoitetut tai houkutellut uhraamaan nuoren verensä verenhimoisen imperialismin alttarille.

Nuorison tulevaisuus on turmeltu

Mutta ei tässä kyllin, että miljoonat ikätovereistamme ovat temmatut pois keskuudestamme, että tulevaisuuden köyhälistön luokkataistelujoukolta on riistetty lukuisia päättäväisiä, uhrautuvaisia, äärimmäisyyteen asti innostuneita köyhälistön vapaustaistelijoita, ei tässä kyllin että nykyisyydelle ja köyhälistön aivan lähimmälle tulevaisuudelle on täten tuotettu korvaamaton tappio, lisäksi tulee vielä, että on turmeltu pitkiksi ajoiksi eteenpäin sen nuorison tulevaisuus, joka meidän jälkeemme kerran on astuva kansainvälisen köyhälistönuorison luokkataistelurintamaan.

Äskettäin tiedotettiin sanomalehdissä, että kuluneena kolmena sotavuotena on sotaa käyvissä maissa syntyneisyys vähentynyt yhdeksällä miljoonalla. Se tavaton liika työrasitus, minkä alaisena kuluneina sotavuosina ovat olleet tulevan nuorisopolven isät ja äidit, ei ole voinut olla vaikuttamatta suuresti turmelevasti heidän hermostoonsa, se tavattoman puutteellinen ravitsemustila, josta nämä tulevan sukupolven äidit ja isät ovat kärsineet, ei ole voinut olla näivetyttävästä, rappeuttavasti vaikuttamatta heidän ruumiilliseen olemukseensa, ja vihdoin kaikki täten tapahtunut fyysillinen rappeutuminen ei ole voinut olla jälkeä jättämättä siihen uuteen polveen, josta nouseva nuoriso on kohoava. Entä ne juoksuhaudoista palaavat, äärimmäisyyksiin asti kärsineet nuorukaiset, joista mahdollisesti joskus tämän hirvittävän verilöylyn päätyttyä on tuleva tulevaisuuden nuorisopolven isiä, entä ne työväenluokan tyttäret, jotka kuluneena sotavuotena ovat riutuneet ja yhä edelleen riutuvat pommisorvien ääressä tai muun sotatarveteollisuuden ylenmäärin uuvuttavassa palveluksessa ja joista täytyy tulla tulevaisen nuorisopolven äitejä, minkä perinnön jättävät he joskus tuleville sukupolville? He jättävät niille perintönä nykyisen maailmanteurastuksen hirvittävimmän kirouksen, ruumiillisen rappeutuneisuuden ja henkisen tylsistymisen alkeet. Näin me näemme, kuinka sanoin kuvaamattoman, kuinka korvaamattoman onnettomuuden maailmanteurastus on muodostanut sekä nykyiselle nuorisopolvelle että niille nuorisojoukoille, jotka kerran meidän jälkeemme tulevat.

Kapitalistin ryöstönhimo tähän syynä

Ja kaikki tämä tapahtuu yksinomaan eri maitten kapitalistiryhmien ryöstönhimon tyydyttämiseksi, kaikki tämä tapahtuu mahtavien yksityisten kapitalistien ja kapitalistiryhmäin maailman herruuden puolustamiseksi ja uusien saalistus-alueitten heille hankkimiseksi, kaikki tämä imperialistisen maailmanpolitiikan tähden, josta työväen luokalle ei ole mitään voitettavissa. Imperialistisen maailmanpolitiikan päämiehille, puolustajille ja apureille, yksin heille lankeaa syy tästä kauheasta kansain murhasta. Työläisillä siihen rikokseen ei ole osuutta. Eikä minkään maan työväestö voi voittaa tästä sodasta muuta kuin uusia kahleita. Isänmaan puolustuksen järjetön velvollisuus, se on vaan korulause, jonka pauloissa koetetaan, ja valitettavasti voidaan, vielä suuria työläisjoukkoja taluttaa imperialismin asiaa puolustamaan, sille sydänverensä uhraamaan.

Tätä imperialistista ryöstöpolitiikkaa ja sen aiheuttamaa hirvittävää maailmansotaa vastaan kokoontuu maailman proletaari-nuoriso tänäpäivänä niissä julkisesti missä salaisesti — salaisesti siellä missä militarismin verivallanpito ei julkisuutta salli — lausumaan vastalauseensa. Tuhannet ja taas tuhannet nuoret rinnat sykkivät, syttyvät, palavat sen tunnuslauseen puolesta, joka meidänkin julistuksiimme ja lippuihimme on tänään piirretty ja joka kuuluu: alas sota! Tuhannet ja taas tuhannet nuoret rinnat huokuvat kanssamme tällä hetkellä kautta maan piirin tuota tunnuslausetta: alas ihmisteurastus, tyrehtykööt verivirrat, elpyköön, kasvakoon ja vahvistukoon köyhälistöjen ja kaikkien maitten köyhälistönuorisojen kansainvälinen yhteenkuuluvaisuus, lujittukoon mahtavaksi, punaisen proletaari-nuorison taistelurintama hirvittävää maailmansotaa vastaan!

Militarismin tulevaisuutta vastaan!

Toverit, ei ole siinä kylliksi kuitenkaan, että me tällä hetkellä vannoudumme tekemään työtä, vannoudumme taistelemaan, niin vaikkapa kuolemaankin nykyisen sotahirveyden vastustamiseksi. Meidän täytyy nostaa katseemme juuri tänäpäivänä jo nykyisyydestä tulevaisuuteenkin. Silloin me emme voi olla näkemättä, kuinka ryöstönhimoinen kapitalismi, kuinka sen edustajat eri maissa jo nykyisten raunioitten, nykyisten hirmu- ja kauhukuvien, nykyisten mittaamattomien verivirtojen keskellä suunnittelevat uusia sotia, uusia sodan mahdollisuuksia ja pyrkivät johtamaan tulevien sukupolvien kasvatusta sellaiseksi, että sen kautta valmistettaisiin tulevaisuudenkin nuorisojoukot toistensa teurastajiksi, että nousevatkin sukupolvet leimattaisiin sillä samalla militaristisen kirouksen polttomerkillä, sillä orjanotsan häpeämerkillä, jolla nykyinen köyhälistönuoriso on merkitty.

Kaikilla keinoilla koettavat kaikkien maitten hallitsevat luokat lietsoa nuorisoihinsa natsionalistista kansallisvihaa tehdäkseen sen kauttaa nuorison alttiiksi militaristisille tarkotusperille. Niin tehdään Saksassa, niin Ranskassa, niin Italiassa, niin Itävallassa, niin yleensä kaikissa maailman valtioissa ja niin myös meillä Suomessa. Kapitalismin ostamat runoilijat ja taiteilijat kilpailevat opettajien ja koulumestarien, pappien ja pedagogien kanssa tässä nousevan nuorison kansallisvihan kiihotuksessa.

Samoinkuin kapitalistinen riisto, samoinkuin militarismi, samoinkuin nykyinen hirvittävä maailmansota ovat luonteeltaan kansainvälisiä, samoin ovat kansainvälisiä myöskin ne eri maitten riistäjäkapitalistien keinot, jolla he koettavat sytyttää nuorison mieliä heidän herravaltansa suojelemiseksi. Nuoret toverit, teidän ensimmäinen velvollisuutenne, meidän kaikkien, koko kansainvälisen köyhälistönuorison pyhin tehtävä on: jatkaa leppymätöntä taistelua tätä kansojen nuorison uhkaavaa henkistä myrkytystä vastaan. Militaristien ja sotakiihkoilijain rikollisten toimenpiteitten yltyessä täytyy kansainvälisen köyhälistönuorison taistelun sosialistisen nuorisokasvatustyön alalla yltyä kaksinkertaiseksi, niin mitä sanonkaan, enemmän kuin kaksinkertaiseksi, kymmenkertaiseksi ja taas kymmenkertaiseksi siksi, kunnes jokaisen työläisnuorukaisen ja neitosen aivoista ja mielikuvituksesta on puhdistettu viimeisetkin jätteet militaristisen kasvatuksen roskaruohokosta, viimeisetkin hituset siitä saastasta, millä porvariston militaristishenkinen kasvatus on meidän kaikkien nuoria sieluja myrkyttänyt.

Toverit, temmatkaa pois nuoriso, temmatkaa pois veljenne ja siskonne, temmatkaa pois toverinne ja tuttavanne militarismin kahleista ja sotaa kannattavan kiihkoisänmaallisuuden pauloista! Kootkaa työläisnuorukaisten ja neitosten sankat joukot sosialistisen nuorisointernationalen punaisten lippujen ympärille! Auttakaamme nuoruustovereitamme omissa järjestöissään sosialistisissa nuorisojärjestöissään kasvattamaan itsestään luokkatietoisia, vallankumouksellisia sosialisteja!

Taisteluun päätöstemme puolesta!

Tänä päivänä, jolloin köyhälitönuoriso kautta maailman vannoutuu taisteluun sotaa ja militarismia vastaan, vannoutuu taisteluun pienten kansallisuuksien oikeuksien ja vapauden puolesta, vannoutuu taisteluun kansainvälisen sosialismin puolesta, tänä kansainvälisen köyhälistönuorison yhteisenä tunnustuspäivänä tahdomme me muistaa Baselissa 1912 pidetyn kansainvälisen konferenssimme seuraavan lausuman:

»Kaikkien maitten sosialistinen nuoriso, joka muodostaa uusaikaisen työväenliikkeen nuoren kaartin, on valmis innokkaaseen taisteluun, kun on kysymyksessä kansainvälisen köyhälistön edut ja tarkoitusperät, se nuoriso on ponnistava kaikki voimansa aikaan saadakseen sellaisen vallankumouksen työläisnuorison aivoissa, että vallassaolijoille käy mahdottomaksi käyttää hyväkseen työläisluokan nuorisoa vallasaolijain väärien tarkoitusten välikappaleina».

Me muistamme edelleen tänä päivänä saman kongressin sitä kehoitusta, joka kuului:

»Kongressi kehoittaa kaikkien maitten nuorisojärjestöjä omistamaan mitä suurinta huomiota sosialistiselle kasvatustyölle, jotta meidän joukkojemme kasvaminen ja sisäinen lujittuminen tekisi hallitseville yhä vaaranalaisemmaksi panna omia joukkojaan toisiaan vastaan tappelemaan.»

Me muistamme vielä vihdoin samaan aikaan koossa olleen oman järjestömme, Suomen sosialidemokratisen nuorisoliikkeen vastalausetta sotaa ja maailman sodan uhkaa vastaan. Kun edustajamme 1912 olivat koolla juuri samaan aikaan kuin köyhälistönuorison kansainväliset edustajat Baselissa olivat koolla, näkyi jo etäisenä hohteena kaukaisella eteläisellä teivaanrannalla kajastus sen maailmanpalon alkutulista, mikä sitten 1914 ulottui hävittämään ja raunioiksi saattamaan koko sivistynyttä maailmaa, tuottamaan mittaamatonta kurjuutta ja sanoin kuvaamattomia kärsimyksiä miljoonille ja taas miljoonille ihmisille tappelulanterilla, valtamerillä, ilmassa ja juoksuhaudoissa maan uumenissa. Kaukainen kanuunain jyrinä Balkanilla saattoi edustajamme silloin lausumaan sotaa ja militarismia vastaan seuraavan vastalauseen:

»Neljäs Suomen sos.-dem. nuorisoliiton edustajakokous Helsingissä panee mitä jyrkimmän vastalauseen jo käytävän Balkanin sodan sekä yleismaailmallisen sodan uhkan johdosta ja yhtyy äsken koolla olleen Baselin ylimääräisen kansainvälisen sosialistikongressin päätöksiin sodan ja militarismin suhteen.»
»Alas ihmisteurastajat! Alas seisova sotaväkil Alas kaikkia kansoja näännyttävä militarismi!»
»Eläköön sen sijaan kansainvälinen työväen veljestyminen! Eläköön sodan poistava kansainvälinen sosialidemokratia!»

Suomen työläisnuoriso suomalaista militarismia vastaan!

Kaikesta siitä maailmansodan ja militarismin tuottamasta kurjuudesta, josta olemme joitakin piirteitä esittäneet, kaikesta siitä on Suomen köyhälistönuoriso tähän asti joutunut välittömästi kärsimään ainoastaan murto-osan siitä mitä ovat kärsineet venäläiset, saksalaiset, ranskalaiset, itävaltalaiset, italialialaiset, belgialaiset, englantilaiset toverimme ja monien muitten sotaa käyvien maitten nuoruustoverimme. Meidän osuutemme kärsimyksistä ei ole vienyt vielä välittömille tappotantereille, ei ole vienyt siihen hirvittävään joukkoteurastukseen kuin muissa maissa.

On riittänyt se, että tovereitamme on ruumiillisesti silpoutunut erilaisissa varustustöissä, että heitä on uuvutettu pitkillä työpäivillä ja suurella ylityö-kuormituksella sotatarveteollisuuden palveluksessa, on riittänyt se, että nuoruustoverimme jouduttuaan pois kodeistaan ja kotiseuduiltaan uusiin ympäristöihin, kodin ja vanhempien suojaa vaille, vieraitten vaikutusten alaiseksi, ovat luonteeltaan raaistuneet tavattomassa määrässä, moraalisilta käsityksiltään tulleet enemmän huonoille vaikutuksille vastaanottokykyisiksi kuin ennen ja että sillä tavalla heidän henkisen ihmisyytensä taso on laskeutunut.

On riittänyt toki tähän asti, että köyhälistönuoriso tällä tavalla on uhrannut ruumiillisen kuntoisuutensa, henkisen kyvykkäisyytensä ja siveelliset ominaisuulensa sodan militarismin ja suomalaisen riistokapitalismin, suomalaisen sotarosvouksen alttarille.

Mutta me olemme saaneet todistuksia siitä, että lämä meidän omille kotoisille kapitalisteillemme, jotka voiton nälkäisyydessään, saalistushimossaan ja kansanvaltaisten edistyspyrintöjen vastustamisessaan sekä ennen kaikkea työtätekevän luokan ja sen nuorison sortamispyrkimyksissään mainiosti vetävät vertoja kansainvälisille veljilleen muissa maissa, että näille ei ole riittävä se saalis, minkä he ovat saaneet nuorisostamme imetyksi niillä keinoilla, joista äsken puhuin. Mehän tiedämme, että tsarismin Venäjällä kukistuttua sen tsarismin poistuttua, joka oli ollut suomalaisen riistäjäluokan varmin tuki tämän maan työväenluokkaa vastaan, alkoi kuulua puolelta ja toiselta ääniä suomalaisen sotalaitoksen muka tarpeellisuudesta, ääniä siitä, että militarismin kirous olisi juurrutettava maahamme tuossa välittömimmässäkin muodossa.

Mitä varten?

Tarvitseeko sitä kysyä? Ei ainakaan kahdesti! Pienten kansojen, pienten valtioitten aseellinen itsepuolustuskyvyttömyys on niin päivän selvä, sen on nykyinen maailman sota yhä uudelleen ja uudelleen todistanut! Muistakaamme vain Belgian, Serbian, Montenegron ja Romanian kohtaloa ja meille on kuin salamanvälähdyksellä selvänä, että aseellisuus on pienten valtioitten puolueettomuudelle, niitten neutraaliteetille paljon suuremmaksi vahingoksi kuin hyödyksi, niin se on niitten puolueettomuuden milteipä ainoa loukkauskivi. Tokkopa tätä tosiasiaa koetettanee toiseksi todistella edes hulluimpienkaan, kiihkoilevimpienkaan suomalaisten militaristien laholta. Ei siis Suomen valtiollisen aseman turvaamiseksi, ei meidän poliittisten päämääriemme vuoksi ole tähän maahan militarismi missään muodossa tarpeellinen. Työväestön keskuudessa lieneekin tämä käsityskanta vallan yleinen. Joistakin muista vaikutteista täytyvät siis johtua porvariston militaristiset pyrkimykset tässä maassa.

Muistutelkaamme mieliimme sitä tilaisuutta, jossa suomalaisen militarismin puolesta taittoi peistä viime keväänä suomettarelainen pankinjoht. Rantakari, tämä kahdeksantuntisen työpäivän ja kunnallislakiuhdistuksen, Suomen kansan itsemääräämisoikeuden ja ennenkaikkea suomalaisen työväenluokan pyrkimysten leppymätön, vannoutunut vihollinen. Siinä tilaisuudessa puhuttiin suomalaisen militarismin aikaansaamisen puolesta täydellisesti kapitalististen riistoharrastusten hengessä. Siinä vedottiin niihin uusiin teollisuushaaroihin, mitkä voisivat virota maassamme sotalaitoksen aiheutuksesta, siinä vedottiin useihin muihin samanlaisiin seikkoihin, joista kapitatinen riisto nauttii hyödyn, mutta yhteen seikkaan siinä jätettiin vetoamatta, seikkaan, joka noitten äsken mainitsemaini lisäksi kuitenkin täytyy olla suomalaisten militaristien mielissä tärkeänä tekijänä. Ei se ole yksin se hyöty minkä kapitalistit saavuttavat välittömästi silloin, kun joku teollisuushaara maassa elpyy militarismin vaikutuksesta, ei se ole yksin se hyöty, minkä kapitalistit saavuttavat kasarmikasvatuksen avulla hakatessaan työläisnuorison aivoihin elukkamaista orjankuuliaisuutta, kiihkokansallista tyhmyyttä, pikkuniaisuutta ja itsetyytyväisyyttä, ei se ole yksin tuo kaikki mikä tekee militarismin meikäläiselle porvaristolle niin halutuksi.

Kyllä syy on yhtä paljon, ehkä paljoa enemmänkin siinä, että porvaristo nyt, kun siltä on vieras sortomahti ainakin toistaiseksi poissa tukemasta sen työväenluokkaan kohdistuvia sortotoimenpiteitä, että porvaristomme nyt tuntee osittaista turvattomuutta voimistuvan työväenluokan edessä ja sentähden katsoo tarpeelliseksi rukoilla apua militarismin Moolokilta. Uhri joka tämän Moolokin hehkuvaan kitaan silloin viskattaisiin olisi tämän maan nuoriso!

Porvarimme tahtovat pistimiä työväkeä vastaan

Emme voi rehellisesti ajatellen vapautua siitä käsityksestä, että se on n. k. sisäinen vaara, mikä saattaa porvaristomme nykyään militaristeiksi. Emme voi olla näkemättä, että se on etupäässä n. k. sisäistä militarismia kuin porvaristomme nykyisin tavoittelee. Meidän tulee muistaa etteihän militarismi suinkaan ole ainoastaan ase ja voimakeino yksin ulkonaista vihollista vastaan. Sillä on toinenkin tarkoitus, tarkoitus, joka luokkavastakohtien yhä kärjistyessä ja köyhälistön luokkatietoisuuden kasvaessa lakkaamatta työntyy etualalle ja joka tarkoitus yhä enemmän määrää militarismin ulkonaisen muodon ja sisäisen luonteen. Tämä toinen militarismin tarkoitus on tarkoitus suojella vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää, tukea kapitalismia ja aina asettua työväenluokan vapaustaistelua vastaan.

Juuri tästä militarismin muodosta sanoo kansainvälisen sosialistisen antimilitarismin rohkea, pelvoton esitaistelija Karl Liebknecht seuraavasti:

»Tässä osottautuu militarismi puhtaaksi luokkataisteluaseeksi, vallitsevan luokan aseeksi, jonka tehtävänä on, yhdessä poliisin ja oikeuslaitoksen, koulun ja kirkon kanssa ehkäistä luokkatietoisuuden kehitystä, ja sen ohessa, maksoi mitä maksoi, varmistaa vähemmistön valtaa valtiossa ja nylkemisvapautta vaikkapa kansan enemmistön selvästi ilmaistua tahtoa vastaan.»

Tällaisena esiintyy nykyaikainen militarismi meille ja tahtoo olla, ei enemmän eikä vähemmän kuin kaikki kaikessa, tahtoo asestaa kansan kansaa itseään vastaan, saattaa työläiset sortajina, vihollisina ja murhaajina toisiaan vastaan-, omia vanhempiaan, siskojaan ja lapsiaan vastaan, omaa tulevaisuuttaan vastaan. Se tahtoo esiintyä samalla kansanvaltaisena ja yksinvaltaisena, valistuneena ja koneellisena, kansallisena ja kansanvihollisena.

Emme tahdo tulla veljenmurhaajiksi!

Tätä militarismia, tällaista asestettua murhaajajoukkoa omia vanhempiaan, siskojaan ja veljiään, lapsiaan ja omaa tulevaisuuttaan vastaan se on kuin meidän suomalaiset militaristimme ensi kädessä ymmärtääkseni tahtovat saada aikaan ja tämmöistä murhajoukkoa se myös on kuin me, Suomen järjestynyt köyhälistönuoriso, se kaksikymmentuhantinen nuorten joukko, joka tänään kautta maamme on lippujensa ympärille kokoontunut, tahtoo ensi kädessä vastustaa. Emme tahdo kasarmikasvatusta, emme tahdo oppia elukkamaista orjan tottelevaisuutta, emme tahdo oppia murhaamaan luokkatovereitamme, emme omia isijämme ja äitijämme, emme siskojamme ja veljiämme, emme tahdo olla apuna tämän maan työväenluokan luokkataistelujen historian verikirjaimilla kirjoittamisessa! Jos porvaristo vastoin meidän nykyistä käsitystämme vielä joskus voimistuisi tässä maassa niin paljon, että se voisi tuoda tähän maahan militaristisen kirouksen julmimman muodon, kasarmikasvatuksen, suomalaisen sotajoukon, tulee se porvaristo saamaan vastaansa köyhälistönuorison yhtenäisen taistelurintaman, tulee se saamaan vastaansa murhatehtävästä kieltäytyviä joukkoja toinen toisensa jälkeen. Ja jos sen porvariston onnistuisi tukahuttaa vielä tämäkin liike vereen ja vankiholveihin, niin olkoon se sittenkin varma siitä, että se tulee saamaan vastaansa köyhälistönuorison leppymättömän antimilitaristisen valistustyön, työn, joka tunkeutuu sotilaspakkopukuihin puettujen valistustyöntekijäin muodossa noihin suomalaisten militaristiherrojen kasarmeihin ja kenttäleireihin ja siellä vuodattaa terveellistä luokkatietoisuusvalistuksen-nestettä vastamyrkyksi militaristiselle kasarmikasvatukselle.

Vaikka tämän kaiken täytyy tapahtua kärsimyksien ja uhrausten kautta, on Suomen sosialidemokratinen nuoriso sittenkin päättänyt sitä taistelua voimakkaasti käydä. Se on itsetietoisena päättänyt sen äskeisessä liittokokouksessa. Ja se on alottava sen työn suomalaisen nuorison keskuudessa jo nyt ajoissa, sen tulee alottaa se tehdäkseen porvariston tähän maahan hommaaman militarismin niin vihatuksi, niin vastenmieliseksi, ettei se löydä kannattajia ainoankaan terveesti ajattelevan kansalaisryhmän keskuudessa!

Täytämme kansainvälisen tehtävämme

Tänä köyhälistönuorison kansainvälisenä tunnustuspäivänä olemme panneet alkuun tämän lyön, olemme panneet alkuun sen omassa maassamme ja jatkamme sitä yhä yltyvällä voimalla taistelemalla oman maamme militaristisia hallitsevia luokkia vastaan. Teemme sen silloin siinä hengessä missä kansainvälisen sosialismin yksi uhrautuvimpia taistelijoita Karl Liebknecht sanoo köyhälistön luokkataistelun sotaa ja militarismia vastaan parhaiten voivan tapahtua. Kun hän viime vuoden toukokuussa Moabitin vankiholvista kirjoitti vastauksensa maanpetos-syytökseen, lausui hän siinä muiden muassa käsityksensä ja tunnustuksensa kansainvälisen sosialidemokratian tehtävistä. Hän lausui sen seuraavilla sanoilla: »Kansainvälinen sosialisti taistelee kansainvälisen köyhälistön nimessä, kansainvälistä kapitalismia vastaan, hän hyökkää sitä vastaan missä hyvänsä hän sen kanssa tulee tekemisiin ja missä hyökkäys voi tapahtua tuloksellisimmin. Tuloksellisimmin se voi tapahtua itse kunkin taistelijan omassa maassa. Omassa maassaan taistelee kansainvälinen sosialisti kansainvälisen sosialismin nimessä oman maansa hallitusta ja oman maansa hallitsevia luokkia vastaan, jotka siellä esiintyvät kansainvälisen kapitalismin edustajina. Tässä dialektisessa prosessissa, kansallisessa luokkataistelussa solaa vastaan toteutuu kansainvälinen luokkataistelu sotaa vastaan.

Tästä periaatteesta, tästä kansainvälisen sosialistin tunnustuksen ytimestä lähtien Suomenkin köyhälistönuoriso on suuntaava taistelunsa suomalaista kapitalismia ja suomalaista militarismia vastaan ja siten toteuttava velvollisuutensa köyhälistöriuorison kansainvälisessä luokkataistelussa kapitalismia ja militarismia vastaan. Tämän tähden Suomen köyhälistönuoriso tänä päivänä rohkeasti ja voimakkaasti julkihuutaa tunnuslauseensa: alas militarismi, alas porvarismilitaristinen sotakasvatus, alas kiihkokansallinen militarismi-intoilu! Eläköön köyhälistönuorison proletaaris-antimilitaristinen kasvatustyö, sen luokkataistelukasvatus rauhan ja sosialismin hyväksi!

Työläisnuoriso valtiollisten oikeuksiensa puolesta

Sota ja militarismi ovat kapitalistisen valtion ja kapitalistisen politiikan välttämättömät rinnakkaisilmiöt. Ne voi lopettaa vain se mahti, mikä lopettaa kapitalistien herravallan yhteiskunnassa ja valtiossa, ne voi lopettaa ainoastaan köyhälistön yhteiskunnallinen ja valtiollinen herravalta. Emme voi toivoa lopullista pysyvää rauhaa ilman köyhälistön yhteiskunnallista ja valtiollista herruutta, ilman köyhälistön täydellistä voittoa porvaristosta. Kansainvälisen köyhälistön vaatimuksena on tämän vuoksi valtiollisen vallan valtaaminen työväelle kaikissa maissa. Ja nykyiset kauheat sotavuodet, jotka ovat opettaneet köyhälistönuorison paljoa syvemmin kuin ennen rakastamaan rauhaa, inhoamaan sotaa ja militarismia, ovat myös opettaneet köyhälistönuorison entistä enemmän kääntämään katseensa valtiollisen vallan valtaamiseen köyhälistönuorisollekin, kääntämään katseensa köyhälistönuorison valtiollisen ja yhteiskunnallisen oikeustaistelun välttämättömyyteen.

Tänä köyhälistönuorison kansainvälisyyspäivänä ei tämä nuoriso kohota ääntänsä yksin sotaa ja militarismia vastaan ei yksin rauhan ja pikaisen rauhan puolesta, vaan se kohottaa äänensä myöskin köyhälistönuorison valtiollisten oikeuksien puolesta ja tämän oikeustaistelun puolesta! Tämän köyhälistönuorison kansainvälisyyspäivän merkitys on myöskin siinä, että työtätekevän luokan nuoriso tahtoo astua valtiollisen elämän näyttämölle täysillä valtion kansalaisoikeuksilla varustettuna. Ja sillä on siihen täydet oikeudet.

Jokainen niin hyvin nuorisoon kuuluva kuin vanhempaankin ikäluokkaan kuuluva henkilö, joka ei tahdo tahallisesti sulkea silmiään häntä ympäröiviltä tosiasioilta näkee, kuinka yhteiskunnallisen työn taakka vuosi vuodelta siirtyy kasvavassa määrässä nuorisoikäluokan hartioille. Tilastolliset tutkielmat kaikista maista vahvistavat numeroilla tämän silmin nähtävän tosiasian. Erään luotettavan ulkomaisen tilaston mukaan suoritettiin v. 1908 sellaisen mahtavan teollisuusmaan kuin Saksan teollisuustuotannosta jo noin neljäs osa käyttämällä nuorisotyövoimaa. Meidän omassa maassamme, jossa puutteellisten tilastojen avulla voidaan vaan osapuilleen laskea nuorisotyövoiman määrä, voitiin laskea 1913 teollisuuden ja käsityön palveluksessa nuorten työvoiman lukumäärän kohonneen noin 21,000 henkeen eli lähes 20 % sinä vuonna teollisuuden palveluksessa maassamme olleesta väestöstä. Kun koettaa verrata tällaisia numeroita aikaisemmilta ajoilta oleviin vastaaviin numeroihin minkä maan oloista tahansa, niin tulee siihen ehdottomaan lopputulokseen, että nuorisoikäluokka saa vuosi vuodelta kannettavakseen yllä suurenevan työvelvollisuuden yhteiskunnassa.

Yhteiskunnallisten ja valtiollisten oikeuksien täytyy kuulua ja ne saavat kuulua ainoastaan ja yksinomaan yhteiskunnallisia velvollisuuksia täyttäville henkilöille. Tästä johtuen näiden oikeuksien tulee kuulua siis myös työtätekevälle nuorisolle.

Kaikissa maissa on kuitenkin nuoriso sen sanan varsinaisessa merkityksessä suljettu yhteiskunnallisten ja valtiollisten, ennenkaikkea valtiollisten oikeuksien ulkopuolelle. Köyhälistönuorison täytyy siis valloittaa itselleen nämä oikeudet, sen täytyy taistella niiden puolesta, taistella ja voittaa!

Itsensä ulkopuolelta löytää köyhälistönuoriso oikeustaistelussaan yhden ainoan puolustajan: se on kansainvälinen sosialidemokratia ja sosialidemokratiset puolueet eri maissa. Ne yksin kaikkialla tunnustavat tämän periaatteen ja ne myös käytännössä taistelevat sen toteuttamiseksi.

Porvaristo kaikkialla vastustaa tätä köyhälistönuorison oikeusvaatimusta. Ja totta totisesti, me niin tavattoman hyvin ymmärrämme minkätähden porvaristo sitä vastustaa. Oman luokkavallanpitonsa se näkee olevan vaarassa silloin, jos edistysmieliset, vieläpä vallankumoukselliset köyhälistönuorisojoukot saavat valtiolliset oikeudet.

Porvarillinen nuoriso tukee luokkaansa

Luokkamaailman-katsomuksensa vallassa ollen pysyttäytyy porvarillinen nuorisokin etäällä köyhälistönuorison valtiollisesta vaatimuksesta. Eihän nykyisellä porvarillisella nuorisolla ole enää edes sitä vallankumouksellista ihanteellisuutta, joka porvaristonuorisolla oli puolivuosisataa sitten eurooppalaisissa vallankumouksissa. Ei esitä enää n. k. sivistynyt nuoriso, ylioppilasnuoriso, sitä poliittista osaa, jota se puolivuosisataa takaperin Euroopan eri maissa esitti. Porvaristolla ei ole enää mitään ihanteita, eikä myöskään porvariston nuorisolla. Päinvastoin juuri porvarillinen nuoriso meidän päivinämme usein vielä voittaa porvariston vanhemmankin polven elämään kyllästyneisyydessään, väsyneisyydessään, elämän katsomuksen toivottomuudessaan, ihmishalveksimisessaan ja sisäisessä raakuudessa ja matalamielisyydessä.

Köyhälistö on nykyisin vallankumouksellisten ihanteiden puolesta innokkaimmin taisteleva luokka ja sen nuorisolle, köyhälistönuorisolle kaikissa maissa lankeaa tänä päivänä myöskin se vallankumouksellisen nuorten kaartin osa, jota niin kutsuttu sivistynyt nuoriso puolivuosisataa sitten esitti.

Köyhälistönuoriso on se lähde, josta lakkaamatta pulppuaa innostusta, nuorentavaa innostusta, kansainvälisen sosialismin suuren asian hyväksi. Köyhälistönuoriso on se kulmakivi, jolle kansainvälisen sosialismin asian henkinen ja siveellinen edistys voidaan laskea. Ja sellaisena, tällaisen innostuksen lähteenä, tällaisena suuren asian peruskalliona tahtoo se myös vaatia täydet sille kuuluvat oikeudet.

Puhumme työläisvalitsijoille

Tässäkin asiassa taistelevat kaikkien maitten nuorisojärjestöt ensikädessä omassa maassa, suorittavat siten päivätyönsä kansainvälisessä taisteluarmeijassa. Meidän maassamme astuu köyhälistönuoriso tällä kerralla, tällä vallankumouksellisen vaalitaistelun kynnyksellä, jonka yli kohta astumme köyhälistöluokan valitsijain eteen esittäen heille avoimesti asiansa ja kehoittaa heitä valitsemaan tähän maahan niin voimakkaan vallankumouksellisen kansanedustuslaitoksen, että se pystyy antamaan köyhälistönuorison laajoille joukoille ne valtiolliset oikeudet, jotka siltä nyt on ryöstetty, mutta jotka sille tosiasiallisten oikeuksien ja maamme sosialidemokratian ohjelman mukaisesti kuuluvat.

Äsken pidetyssä edustajakokouksessaan on Suomen järjestynyt työläisnuoriso edustajainsa kautta julkilausunut tämän vaatimuksen, yhteenkoottuna rintamana asettunut sen taakse ja tänä kansainvälisyytemme tunnuspäivänä vannoutuu myös jatkuvaan, leppymättömään taisteluun tämän oikeusvaatimuksensa puolesta. Me huudamme julki vaatimuksemme ja tunnuslauseemme tässäkin asiassa: Pois köyhälistönuorison oikeuksia rajoittavat äänioikeusikärajat! Täydet valtiolliset oikeudet kaikille 20 v. Suomen kansalaisille! Meidän rintamamme huokuvat voimakasta myötätuntoa, voimakasta toimintatarmoa, voimakasta eläköötä köyhälistönuorison oikeustaistelulle!

Tuliseen työhön asiamme hyväksi!

Toverit! Nyt on odollinen hetki sosialidemokratisen nuorisoliikkeen laajentamiselle ja voimistuttamisellel Sodan hirmut ja nälän kauhut avaavat tuhansien nuortenkin silmät näkemään kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän perinpohjaisen kelvottomuuden. Ne tekevät heidän sydämensä ja mielensä vastaanottokykyisiksi ja pelastusta etsiviksi, ne vetävät heitä vallankumoukselliseen joukkotoimintaan. Toverit, näyttäkäämme me heille oikea tie, jota myöten on kujettava, tie, joka johtaa köyhälistön lopulliseen vapautukseen! Kootkaamme me heidät lippumme juurelle, järjestöjemme jäseniksi, sosialidemokratisen nuorisoliikkeen suureen rintamaketjuun ja luokaamme heistä joukko, joka valloittaa köyhälistön valtiollisen herravailan ja käyttää sitä kapitalistisen yhteiskuntajärjestelmän kukistamiseksi, kapitalistisen yksityisomistuksen ja yksityistuotannon poistamiseksi ja sosialistisen yhteiskuntajärjestelmän tilalle luomiseksi.

Toverit, kansainvälisen sosialistisen nuorisoliikkeen ulkopuolella on vielä miljoonia työläisnuorukaisia ja neitosia. Meidän omassa maassamme on vielä tuhansia sellaisia meidän oman järjestömme ulkopuolella. Meidän tulee tänä päivänä luvata itsellemme, luvata niille tuhansille ja tuhansille tovereille, jotka tänä päivänä kokoontuvat kautta maailman näitten samojen tunnuslauseiden alla, mitkä meidänkin julistuksiimme ja lippuihimme ovat kirjoitetut, luvata heille ja itsellemme, että me puristamme itsestämme viimeisenkin voimamme, että me teemme kaiken, mikä suinkin mahdollista on kasvattaaksemme joukkomme moninkertaiseksi nykyisestään, luodaksemme siten kansainvälisyydelle, kansainväliselle sosialismille, kansainväliselle sosialistiselle nuorisoliikkeelle vankan tuen tänne Pohjolaan. Meidän tulee luvata, että me tällä tavalla työmme kautta omassa maassamme ojennamme kätemme tovereillemme yli merten ja maiden, yli juoksuhautojen, yli linnoitusten, yli vuorten ja laaksojen, kaikkialle missä meillä tunnustustovereita on. Tämän lupauksen merkiksi me vielä kerran toistamme lunnuslauseemme: alas sota, alas militarismi! Elpköön köyhälistönuorison taistelu oikeuksiensa puolesta! Eläköön rauha, eläköön kansainvälinen sosialismi! Eläköön sosialistinen nuorisointernationale!

S. P. Kähmi Kirjasto

Rosa Luxemburg: Kansainvälisen sosialidemokratian tehtäviä koskevat teesit

Rosa Luxemburg (1871-1919) oli puolalais-saksalainen vasemmistopoliitikko, sosialistinen filosofi ja vallankumouksellinen. Hän oli Karl Liebknechtin yhteistyökumppani ja imperialistisen ensimmäisen maailmansodan vastustaja.

Luxemburg perusti yhdessä Liebknechtin kanssa internationalistisen ryhmän, josta tuli vuonna 1915 Spartakistiliitto. Se oli ensin Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen (SPD) ja myöhemmin Saksan itsenäisen sosiaalidemokraattisen puolueen (USPD) vasen siipi, ennen muuttumistaan kommunistisen puolueen ytimeksi.

Tämä Luxemburgin teksti on kirjoitettu maailmansodan olosuhteissa loppuvuodesta 1915. Siinä hän erittelee sosialistien tehtäviä taantumuksellisessa sodassa, kritisoi sodan hyväksyneitä sosialidemokraatteja ja painottaa työväenluokan itsenäistä toimintaa porvarivaltioiden välistä diplomatiaa olennaisempana asiana sodan ratkaisemiseksi.

Kirjoituksen on suomentanut Matti Viikari lähdeteoksesta Rosa Luxemburg, Politische Scriften (1970). Suomessa se on julkaistu aiemmin vuonna 1973 osana teosta Sosialidemokratian kriisi. Verkossa teksti on ilmestynyt Marxilaisen Internet-arkiston sivuilla.

Suuri joukko tovereita Saksan kaikista osista on hyväksynyt seuraavat teesit, jotka ovat Erfurtin ohjelman soveltamista kansainvälisen sosialismin nykyisiin ongelmiin.

  1. Maailmansota on tuhonnut eurooppalaisen sosialismin nelikymmenvuotisen työn tulokset hävittämällä vallankumouksellisen työväenluokan merkityksen poliittisena voimatekijänä ja sosialismin moraalisen arvovallan, hajottamalla proletaarisen Internationaalin, johtamalla sen osastot veljesmurhaan sekä sitomalla tärkeimpien kapitalistisella tavalla kehittyneiden maiden kansanjoukkojen toiveet ja odotukset imperialismiin.

  2. Hyväksymällä sotaluotot ja julistamalla linnarauhan Saksan, Ranskan ja Englannin sosialististen puolueiden (lukuunottamatta Riippumatonta Työväenpuoluetta) viralliset johtajat ovat vahvistaneet imperialismia, kehottaneet kansanjoukkoja kestämään kärsivällisesti sodan kurjuudet ja kauhut ja siten myötävaikuttaneet imperialistisen raivon hillittömään riehuntaan, teurastuksen pitenemiseen ja san uhrien lukumäärän lisääntymiseen sekä ottaneet osavastuun sodasta ja sen seurauksista.

  3. Tämä virallisten puolue-elinten taktiikka sotaa käyvissä maissa, ennen muuta Saksassa, joka on ollut tähän asti Internationaalin johtava maa, merkitsee kansainvälisen sosialismin perustavimpien periaatteiden, työväenluokan elinetujen, kansojen kaikkien demokraattisten etujen pettämistä. Venäjällä, Serbiassa, Italiassa ja — yhtä poikkeusta lukuun ottamatta — Bulgariassa puoluejohtajat ovat pysyneet uskollisina velvollisuuksilleen, mutta edellä esitetystä syystä sosialistinen politiikka on tuomittu voimattomuuteen myös näissä maissa.

  4. Kun johtavien maiden virallinen sosialidemokratia luopui sodan ajaksi luokkataistelusta ja lykkäsi sitä sodan jälkeiseen aikaan, se antoi kaikkien maiden hallitseville luokille lisäaikaa näiden asemien summattomaan taloudelliseen, poliittiseen ja moraaliseen vahvistamiseen proletariaatin kustannuksella.

  5. Maailmansota ei edistä kansallista puolustusta eikä palvele kansanjoukkojen taloudellisia tai poliittisia etuja. Se on syntynyt pelkkänä epäsikiönä eri maiden kapitalististen luokkien kilpailusta, jota on käyty maailmanvaltiudesta ja toistaiseksi kapitalismin vallan ulkopuolelle jääneiden alueiden riistämisen ja sortamisen yksinoikeudesta. Tämän raivoamaan päässeen imperialismin aikakaudella ei enää voi olla kansallisia sotia. Kansalliset edut ovat vain keino harhauttaa työväenluokka palvelemaan perivihollistaan imperialismia.

  6. Imperialististen valtioiden politiikka ja imperialistinen sota ei voi tuottaa yhdellekään sorretulle kansalle vapautta ja riippumattomuutta. Pienemmät kansakunnat, joiden hallitsevat luokat ovat suurvaltojen hallitsevien luokkien lisäke ja jakavat näiden syyllisyyden, ovat vain šakkinappuloita suurvaltojen pelissä, niitä käytetään sodan aikana väärin samalla tavalla kuin niiden työtätekeviä joukkoja, ja sodan jälkeen ne uhrataan kapitalistisille eduille.

  7. Nykyinen maailmansota merkitsee näin ollen sosialismin ja demokratian tappiota päättyipä se kenen hyvänsä voittoon tai tappioon. Sen jokainen tulos — lukuunottamatta kansainvälisen proletariaatin vallankumouksellista asioihin puuttumista — vahvistaa militarismia, kansainvälisiä vastakohtaisuuksia, maailmantaloudessa käytävää kilpailua. Se lisää kapitalistista riistoa ja voimistaa sisäpoliittista taantumusta, heikentää julkista valvontaa ja tekee parlamenteista militarismin yhä kuuliaisempia työkaluja. Nykyinen maailmansota kehittää siten samalla uusien sotien kaikkia edellytyksiä.

  8. Maailmanrauhaa ei voida turvata utooppisilla tai pohjimmiltaan taantumuksellisilla suunnitelmilla kuten kapitalististen diplomaattien kansainvälisillä välitystuomioistuimilla, »aseidenriisuntaa» koskevilla diplomaattisilla sopimuksilla, »merten vapaudella», poistamalla oikeus merisotasaaliiseen, »eurooppalaisilla valtioliitoilla», »keski-eurooppalaisilla tulliliitoilla», kansallisilla puskurivaltioilla ja muilla näiden kaltaisilla toimenpiteillä. Imperialismia, militarismia ja sotia ei voida lopettaa eikä hillitä niin kauan kuin kapitalististen luokkien luokkavalta on kiistämätön. Ainoa menestyksellinen keino vastustaa kapitalistisia luokkia ja ainoa maailmanrauhan tae on kansainvälisen proletariaatin toimintakyky ja sen vallankumouksellinen tahto, jonka voimalla se heittää mahtinsa vaakakuppiin.

  9. Imperialismi, joka on pääoman poliittisen maailmanvallan viimeinen elinvaihe ja korkein kehitysaste, on kaikkien maiden proletaarien yhteinen perivihollinen. Mutta sillä on sikäli sama kohtalo kuin kapitalismin aikaisemmilla vaiheilla, että samassa määrässä kuin se itse kehittyy se kehittää perivihollisensa voimia. Se nopeuttaa pääomien keskittymistä, keskiluokan murentumista, proletariaatin lisääntymistä, se herättää joukkojen kasvavan vastarinnan ja johtaa luokkavastakohtaisuuksien voimakkaaseen kärjistymiseen. Proletaarisen luokkataistelun on suuntauduttava ennen muuta imperialismia vastaan sekä sodan että rauhan aikana. Imperialismin vastainen taistelu on kansainväliselle proletariaatille samalla taistelua valtion poliittisesta vallasta, ratkaiseva välienselvittely sosialismin ja kapitalismin välillä. Kansainvälinen proletariaatti toteuttaa sosialistisen lopputavoitteensa vain mikäli se vastustaa imperialismia kaikilla lohkoilla ja pannen liikkeelle koko voimansa ja uhrivalmiutensa kohottaa tunnuksen »sota sodalle» käytännöllisen politiikkansa ohjenuoraksi.

  10. Tässä tarkoituksessa sosialismin päätehtävä nykyään on koota kaikkien maiden proletariaatti eläväksi vallankumoukselliseksi voimaksi, tehdä proletariaatista poliittisen elämän ratkaiseva tekijä — joksi sen historia on valinnut — voimakkaan kansainvälisen organisaation avulla, jolla on yhtenäinen käsitys proletariaatin eduista ja tehtävistä, jolla on yhtenäinen taktiikka ja toimintakyky sekä sodan että rauhan aikana.

  11. Sota on hajottanut Toisen Internationaalin. Internationaali on osoittanut riittämättömyytensä kun se ei ole kyennyt rakentamaan tehokasta muuria hajaannusta vastaan eikä toteuttamaan proletariaatin yhteistä taktiikkaa tai johtamaan yhteistä toimintaa kaikissa maissa.

  12. Koska johtavien maiden sosialististen puolueiden viralliset edustajat ovat pettäneet työväenluokan päämäärät ja edut, koska he ovat siirtyneet proletaarisen Internationaalin pohjalta porvarillis-imperialistisen politiikan pohjalle, sosialismin on ehdottoman välttämätöntä luoda uusi työläis-internationaali, joka ottaa käsiinsä imperialismin vastaisen vallankumouksellisen luokkataistelun johtamisen ja kokoamisen kaikissa maissa.

Jotta uusi internationaali voisi täyttää historiallisen tehtävänsä, sen on nojauduttava seuraaviin perusteisiin:

  1. Porvarillisten valtioiden sisällä käytävä luokkataistelu hallitsevia luokkia vastaan ja kaikkien maiden proletaarien kansainvälinen solidaarisuus ovat työväenluokan kaksi erottamatonta perusohjetta sen maailmanhistoriallisessa vapautustaistelussa. Sosialismia ei ole olemassa proletariaatin kansainvälisen solidaarisuuden ulkopuolella eikä sitä ole olemassa luokkataistelun ulkopuolella. Sosialistinen proletariaatti ei voi luopua sen enempää rauhan kuin sodankaan aikana luokkataistelusta eikä kansainvälisestä solidaarisuudesta tekemättä itsemurhaa.

  2. Kaikkien maiden proletariaatin toiminta luokkana on suunnattava imperialismin vastustamiseen ja sotien estämiseen: tämä on toiminnan päätavoite. Parlamentaarinen toiminta, ammattiyhdistystoiminta ja työväenliikkeen koko työ on alistettava sille, että proletariaatti asettuu jokaisessa maassa erittäin jyrkästi kansallista provaristoa vastaan, että se paljastaa joka hetki proletariaatin ja porvariston välisen poliittisen ja henkisen vastakohtaisuuden ja että se samanaikaisesti tuo etualalle kaikkien maiden proletaarien kansainvälisen yhteenkuuluvuuden ja todistaa sen teoin.

  3. Proletariaatin luokkaorganisaation painopiste on Internationaalissa. Internationaali ratkaisee rauhan aikana kansallisten osastojen taktiikan militarismin, siirtomaapolitiikan, kauppapolitiikan ja vappumielenosoitusten kysymyksissä sekä koko sotien aikaisen taktiikan.

  4. Internationaalin päätösten toteuttamisen velvollisuus on kaikkia muita organisatorisia velvollisuuksia velvoittavampi. Kansalliset osastot, jotka toimivat internationaalin päätösten vastaisesti, asettuvat internationaalin ulkopuolelle.

  5. Imperialismin ja sodan vastaisissa taisteluissa vain kaikkien maiden proletariaatin tiiviit massat voivat heittää ratkaisevan voiman kamppailuun. Kansallisten osastojen taktiikan päähuomio on sen vuoksi kiinnitettävä siihen, että laajat massat kasvatetaan poliittisesti toimintakykyisiksi ja päättäväisen aloitteellisiksi, että joukkotoiminnan kansainvälinen yhteys varmistetaan, että poliittiset ja ammatilliset organisaatiot rakennetaan siten, että niiden välityksellä voidaan joka hetki taata kaikkien osastojen nopea ja tehokas yhteistyö ja että Internationaalin tahto tulee siten kaikkien maiden laajojen työläisjoukkojen teoksi.

  6. Sosialismin lähin tehtävä on proletariaatin henkinen vapauttaminen porvariston holhouksesta, joka ilmenee nationalistisen ideologian vaikutuksena. Kansallisten osastojen on suunnattava agitaationsa parlamenteissa ja lehdistössä niin, että nationalismin perinteinen fraseologia paljastetaan porvariston vallan välineeksi. Kaiken todellisen kansallisen vapauden ainoa puolustus on nykyään imperialismin vastainen vallankumouksellinen luokkataistelu. Se proletaarien isänmaa, jonka puolustaminen on kaikkea muuta ylempänä, on sosialistinen Internationaali.
S. P. Kähmi Kirjasto

Karl Liebknecht: Kansakuntien itsemääräämisoikeus ja itsepuolustus

Karl Liebknecht oli saksalainen sosialisti, joka valittiin 1908 Preussin edustajakamariin ja 1912 Saksan valtiopäiville sosialidemokraattien edustajana.

Tuhoisan ensimmäisen maailmansodan alettua hän oli ainoa, joka vastusti valtiopäivillä sotamäärärahojen myöntämistä. Hän kritisoi toimikaudellaan aktiivisesti sosialidemokraattista johtoa, etunenässä Karl Kautskya – ja etenkin puolueen kantaa sotaan.

Tässä maailmansodan oloissa kirjoitetussa tekstissä Liebknecht selvittää, miksi puhe itsepuolustuksesta sodassa kapitalismin imperialistisessa vaiheessa on valhetta. Hän vastaa sodan vastustajiin kohdistettuihin kriittisiin kysymyksiin ja erittelee poliittisen työväenliikkeen tehtäviä taantumuksellisen sodan aikana Saksan kokemuksen näkökulmasta.

Alkuperäinen teksti on aiemmin ilmestynyt englanniksi yhdysvaltalaisen julkaisussa The Class Struggle maalis-huhtikuussa 1918. Se julkaistaan tässä ensimmäistä kertaa suomeksi.

”Mutta koska emme ole kyenneet estämään sotaa, koska se on tullut meistä huolimatta ja maamme on hyökkäyksen edessä, jätämmekö maamme puolustuskyvyttömäksi? Annammeko sen vihollisen käsiin? Eikö sosialismi vaadi kansakuntien oikeutta määrätä omista kohtaloistaan? Eikö se tarkoita, että jokainen kansa on oikeutettu, ei vaan enemmän, ole velvollinen suojaamaan vapauksiaan, itsenäisyyttään? Kun talo on tulessa, emmekö yritä ensin sammuttaa tulen ennen kuin pysähdymme selvittämään syttymisen syytä?”

Näitä väitteitä on toistettu yhä uudelleen sosialidemokratian asenteen puolustamiseksi Saksassa ja Ranskassa. Ja jopa puolueettomissa maissa niillä on ollut tärkeä rooli keskusteluissa.

Mutta on yksi asia, jonka palavan talon palomies on unohtanut: että sosialistin suussa ilmaus ”isänmaan puolustaminen” ei voi tarkoittaa tykinruoan roolia imperialistisen porvariston komennossa.

Onko hyökkäys todella kaikkien kauhujen kauhu, jonka edessä kaikkien maan sisäisten luokkariitojen on väistyttävä ikään kuin ne olisivat jonkin yliluonnollisen noituuden lumoamia? Eikö modernin kapitalistisen yhteiskunnan historia ole osoittanut, että kapitalistisen yhteiskunnan silmissä ulkomaalaisten hyökkäys ei suinkaan ole sitä hillitöntä terroria, jollaiseksi se yleensä maalataan; että se on päinvastoin toimenpide, johon porvaristo on usein ja mielellään turvautunut tehokkaana aseena sisäistä vihollista vastaan? Eivätkö Bourbonit ja Ranskan aristokraatit kutsuneet ulkomaalaista hyökkäystä jakobiitteja vastaan? Eikö Itävallan vastavallankumous vuonna 1849 kutsunut Ranskan hyökkäyksen Roomaa vastaan, venäläisten Budapestia vastaan? Eikö Ranskan ”Lain ja järjestyksen puolue” vuonna 1850 avoimesti uhannut kasakkojen hyökkäyksellä saadakseen kansalliskokouksen päätökseen?

Ja eikö Bonaparten armeija vapautettu, ja Preussin armeijan tuki Pariisin kommuunia vastaan ​​taattu kuuluisalla sopimuksella Jules Favren, Thiersin ja kumppanien ja Bismarckin välillä? Tämä historiallinen todiste sai Karl Marxin 45 vuotta sitten paljastamaan modernin kapitalistisen yhteiskunnan ”kansalliset sodat” surkeina petoksina. Kuuluisassa puheessaan Internationaalin yleisneuvostolle Pariisin kommuunin kaatumisesta hän sanoi:

”Että nykyajan suurimman sodan jälkeen sotivien armeijoiden, voittajien ja voitettujen, tulisi yhdistyä proletariaatin keskinäiseen teurastamiseen — tämä uskomaton tapahtuma todistaa, ei niin kuin Bismarck haluaisi uskoa, uuden yhteiskutavallan lopullista kumousta — vaan vanhan porvarillisen yhteiskunnan täydellistä hajoamista. Korkein sankarillinen saavutus, johon vanha järjestys pystyy, on kansallinen sota. Ja tämä on nyt osoittautunut petokseksi, jonka hallitus suoritti ei muusta syystä kuin luokkataistelun lykkäämiseksi, petokseksi joka paljastuu heti, kun luokkataistelu leimahtaa sisällissodassa. Luokkahallinto ei voi enää piiloutua kansallisen univormun taakse.”

Kapitalistisessa historiassa hyökkäys ja luokkataistelu eivät ole toistensa vastakohtia, kuten virallinen legenda saa meidät uskomaan, vaan toinen on keino ja ilmaus toiselle. Aivan kuten hyökkäys on todellinen ja kokeiltu ase pääoman käsissä luokkataistelua vastaan, niin toisaalta luokkataistelun peloton tavoittelu on aina osoittautunut tehokkaimmaksi ulkomaisten hyökkäysten ehkäisyyn. Nykyajan partaalla esimerkkejä ovat Italian kaupungit, Firenze ja Milano, niiden vuosisadan katkerassa taistelussa Hohenstaufenia vastaan. Näiden sisäisten konfliktien repimä kaupunkien myrskyinen historia todistaa, että sisäisen luokkataistelun voima ja raivo eivät ainoastaan ole ​​heikentämättä yhteisön puolustusvoimia, vaan päinvastoin, niiden tulipaloista ampaisevat ainoat liekit, jotka ovat tarpeeksi vahvoja kestämään jokaisen vieraan vihollisen hyökkäyksen.

Mutta oman aikamme klassinen esimerkki on suuri Ranskan vallankumous. Vuonna 1793 Pariisi, Ranskan sydän, oli vihollisten ympäröimä. Ja silti Pariisi ja Ranska eivät tuolloin antaneet periksi eurooppalaisen koalition myrskyisen tulvan hyökkäykselle; päinvastoin, se hitsasi yhteen voimansa kasvavan vaaran edessä jättimäisempään vastustukseen. Jos Ranska tuona kriittisenä aikana kykeni kohtaamaan jokaisen uuden vihollisen liittouman uudella ihmeellisellä ja katoamattomalla taisteluhengellä, se johtui vain yhteiskunnan sisimpien voimien äkkinäisestä irtipääsystä Ranskan luokkien suuressa taistelussa. Nykyään vuosisadan perspektiivissä on selvästi havaittavissa, että vain tämä luokkataistelun kiihtyminen, että vain Ranskan kansan diktatuuri ja heidän peloton radikalisminsa pystyi tuottamaan Ranskan maaperästä välineet ja voimat, jotka riittivät puolustamaan ja ylläpitämään vastasyntynyttä yhteiskuntaa vihollisten maailmaa, dynastian juonitteluja, aristokraattien petollisia vehkeilyjä, papiston yrityksiä, kenraalien petollisuutta vastaan, kuudenkymmenen departementin ja provinssien pääkaupunkien vastustusta vastaan, ja monarkillisen Euroopan yhdistyneitä armeijoita ja laivastoja vastaan. Vuosisadat ovat osoittaneet, että ei piiritystila, vaan säälimätön luokkataistelu on voima, joka herättää uhrautumisen hengen, joukkojen moraalisen vahvuuden, että luokkataistelu on paras suoja ja paras puolustus vieraita vihollisia vastaan.

On totta, että sosialismi antaa jokaiselle kansalle oikeuden itsenäisyyteen ja vapauteen, oman kohtalonsa itsenäiseen hallintaan. Mutta on todellista sosialismin perversiota pitää nykyistä kapitalistista yhteiskuntaa tämän kansojen itsemääräämisoikeuden ilmentymänä. Missä on kansakunta, jossa kansalla on ollut oikeus määrätä kansallisen, poliittisen ja yhteiskunnallisen olemassaolonsa muoto ja ehdot? Saksassa kansan päättäväisyys ilmeni konkreettisesti vuoden 1808 saksalaisten vallankumouksellisten demokraattien, Saksan proletariaatin ensimmäisten taistelijoiden Marxin, Engelsin, Lassallen, Bebelin ja [Wilhelm] Liebknechtin esittämissä vaatimuksissa, jotka julistivat ja taistelivat yhdistyneen Saksan tasavallan puolesta. Tämän ihanteen puolesta vallankumoukselliset voimat Berliinissä ja Wienissä vuodattivat sydämensä verta barrikadeilla niinä traagisina maaliskuun päivinä. Tämän ohjelman toteuttamiseksi Marx ja Engels vaativat Preussia tarttumaan aseisiin tsaaria vastaan. Kansallisen ohjelman tärkein vaatimus oli tuon järjestäytyneen rappeutumisen kasan, Habsburgien monarkian, sekä kahden tusinan muun kääpiömonarkian likvidoiminen Saksan sisällä. Saksan vallankumouksen kukistaminen, saksalaisen porvariston omien demokraattisten ihanteidensa petos, johti Bismarckin hallintoon ja sen luomaan, nykyiseen Suur-Preussiin, 25 isänmaahan yhden ruorin alaisuudessa, Saksan imperiumi. Nykyaikainen Saksa on rakennettu maaliskuun vallankumouksen haudalle, Saksan kansan itsemääräämisoikeuden rauniolle. Nykyinen sota, joka tukee Turkkia ja Habsburgien monarkiaa ja vahvistaa Saksan sotilaallista itsevaltaa, on maaliskuun vallankumouksellisten ja Saksan kansan kansallisen ohjelman toinen hautaus. On historian pirullista leikkiä, että sosialidemokraatit, vuoden 1848 saksalaisten patrioottien perilliset, lähtevät tähän sotaan pitäen ”kansakuntien itsemääräämisoikeuden” lippua korkealla käsissään. Mutta kenties kolmas Ranskan tasavalta siirtomaaomistuksineen ja siirtomaavallan kauhuineen kahdella mantereella on ranskalaisen kansan itsemääräämisoikeuden ilmaus. Tai brittiläinen kansakunta, jolla on Intia, jolla on Etelä-Afrikka, jossa miljoona valkoista hallitsee yli viiden miljoonan värillisen väestön. Tai ehkä Turkki, tai tsaarin imperiumi.

Kapitalistiset poliitikot, joiden silmissä kansan hallitsijat ja hallitsevat luokat ovat kansakunta, eivät voi rehellisesti puhua ”kansallisesta itsemääräämisoikeudesta” tällaisten siirtomaavaltakuntien yhteydessä. Sosialistille ei ole vapaa yksikään kansakunta, jonka kansallinen olemassaolo perustuu toisen kansan orjuuttamiseen, sillä hänelle siirtomaakansatkin ovat kansoja ja sellaisenaan kansallisvaltion osia. Kansainvälinen sosialismi tunnustaa oikeuden vapaisiin itsenäisiin kansoihin, joilla on yhtäläiset oikeudet. Mutta sosialismi yksin voi tuoda kansoilleen itsemääräämisoikeuden. Tämä sosialismin iskulause, kuten kaikki muutkin, ei ole anteeksipyyntö olemassa oleville olosuhteille, vaan opaste, kannustin proletariaatin vallankumoukselliselle, uudelleenluovalle ja aktiiviselle politiikalle. Niin kauan kuin kapitalistiset valtiot ovat olemassa, eli niin kauan kuin imperialistinen maailmanpolitiikka määrää ja säätelee kansakunnan sisäistä ja ulkoista elämää, ei voi olla ”kansallista itsemääräämisoikeutta” ei sodassa eikä rauhassa.

Nykyisessä imperialistisessa miljöössä ei voi käydä kansallisen itsepuolustuksen sotia. Jokainen sosialistinen politiikka, joka on riippuvainen tästä määräävästä historiallisesta miljööstä, joka on valmis kiinnittämään politiikkaansa maailman pyörteessä yhden kansakunnan näkökulmaan, on rakennettu hiekkapohjalle.

Keskustelussa sodan yleisistä syistä ja sen merkityksestä kysymys ”syyllisestä” on täysin sivuseikka. Saksalla ei tietenkään ole oikeutta puhua puolustussodasta, mutta Ranskalla ja Englannilla ei ole juurikaan enempää perusteita. Hekin suojelevat, ei kansallista, vaan maailmanpoliittista olemassaoloaan, vanhoja imperialistisia omaisuuksiaan nousukkaan Saksan hyökkäyksiltä. Epäilemättä saksalaisen ja itävaltalaisen imperialismin ryöstöt itämaissa aloittivat tulipalon, mutta ranskalainen imperialismi nielemällä Marokon, ja Englannin yritykset raiskata Mesopotamia, ja kaikki muut toimenpiteet, joilla oli tarkoitus turvata sen pakkovalta Intiassa, Venäjän Baltian politiikka, joka tähtää Konstantinopoliin, kaikki nämä tekijät ovat kantaneet yhdessä ja kasanneet, kekäle kekäleeltä ​​polttopuuta, joka on ruokkinut tulta. Jos kapitalistisilla asevarusteluilla on ollut tärkeä rooli noiden kekäleiden, katastrofin puhkeamisen lähteenä, se oli asevarustelukilpailu kaikkien kansakuntien välillä. Ja jos Saksa laski eurooppalaisen kilpailevan aseistuksen kulmakiven Bismarckin vuoden 1870 politiikalla, tätä politiikkaa edistivät toisen imperiumin politiikka ja kolmannen imperiumin sotilaallinen siirtomaapolitiikka, sen laajentuminen Itä-Aasiaan ja Afrikkaan.

Ranskan sosialisteilla oli jonkin verran perusteita illuusiolleen ”kansallisesta puolustuksesta”, koska sen enempää Ranskan hallitus kuin ranskalaisetkaan eivät pitäneet mielessään pienintäkään sotahalua heinäkuussa 1914. ”Tänään Ranskassa kaikki ovat rehellisesti, oikeutetusti ja varauksetta rauhassa,” painotti Jaures elämänsä viimeisessä puheessaan sodan aattona pitäessään puheen kansantalossa Brysselissä. Tämä oli ehdottoman totta ja antaa psykologisen selityksen ranskalaisten sosialistien suuttumukseen, kun tämä rikollinen sota pakotettiin heidän maataan vastaan. Mutta tämä tosiasia ei riittänyt määrittämään sosialistista kantaa maailmansotaan historiallisena tapahtumana.

* * *

Imperialismi ei ole minkään yhden valtion tai valtioryhmän luomus. Se on pääoman maailmankehityksen tietyn kypsyysvaiheen tuote, synnynnäinen kansainvälinen tila, jakamaton kokonaisuus, joka on tunnistettavissa vain suhteistaan ​​ja josta mikään kansakunta ei voi vapaaehtoisesti vetäytyä. Vain tästä näkökulmasta on mahdollista ymmärtää ”kansallisen puolustuksen” kysymys nykyisessä sodassa oikein.

Oletetaan hetki väittelyn vuoksi, tämän nykyistä sosialidemokraattista politiikkaa hallitsevan ”kansallissotien” haaveen tutkimiseksi, että yhdessä sotavaltioista sota puhjetessaan oli puhtaasti maanpuolustuksellinen sota. Sotilaallinen menestys vaatisi välittömästi vieraan alueen miehityksen. Mutta imperialistisista liitoista kiinnostuneiden vaikutusvaltaisten kapitalististen ryhmien olemassaolo herättää ekspansiohaluja sodan edetessä. Imperialistinen taipumus, joka vihollisuuksien alussa saattoi olla olemassa vain alkiona, nousee ja laajenee sodan kasvihuoneilmapiirissä, kunnes se lyhyessä ajassa määrittelee sen luonteen, tavoitteet ja tulokset. Lisäksi sotilasvaltioiden välinen liittoutumajärjestelmä, joka on hallinnut näiden kansakuntien poliittisia suhteita menneisyydessä vuosikymmeniä, tekee väistämättömäksi sen, että jokainen taisteleva osapuoli yrittää sodan aikana jälleen tuoda liittolaisiaan avukseen, puhtaasti itsepuolustuksen motiiveista. Näin maat toisensa jälkeen vedetään sotaan, väistämättä kosketetaan uusia imperialistisia piirejä ja luodaan uusia. Näin Englanti veti mukanaan Japanin ja sodan leviäminen Aasiaan on tuonut Kiinan poliittisten ongelmien kierteeseen ja vaikuttanut Japanin ja Yhdysvaltojen, Meksikon ja Japanin väliseen kilpailuun, keräten näin uutta materiaalia tulevia konflikteja varten. Näin Saksa on vetänyt Turkin sotaan ja nostanut Konstantinopolin, Balkanin ja Länsi-Aasian kysymyksen suoraan asioiden etualalle. Jopa se, joka ei aluksi tajunnut, että maailmansota oli syineen puhtaasti imperialistinen, ei voi olla huomaamatta sen seurauksista kiihkeästi katsottuaan, että sota kehittyy nykyisissä olosuhteissa automaattisesti ja väistämättä maailmanjaon prosessiksi. Tämä näkyi heti alusta alkaen. Kahden taistelevan osapuolen välinen horjuva voimatasapaino pakottaa kummankin, joskin vain sotilaallisista syistä, oman asemansa vahvistamiseksi tai mahdollisten hyökkäysten vaikeuttamiseksi pitämään puolueettomat valtiot kurissa intensiivisin kansojen ja kansakuntien sopimuksin, kuten toisaalta Saksan ja Itävallan tarjoukset Italialle, Romanialle, Bulgarialle ja Kreikalle ja toisaalta englantilais-venäläiset tarjoukset. Lopuksi se tosiasia, että kaikilla moderneilla kapitalistisilla valtioilla on siirtomaaomaisuutta, joka, vaikka sota on saattanut alkaa kansallisen puolustussotana, vedetään konfliktiin puhtaasti sotilaallisista syistä, se tosiasia, että jokainen maa pyrkii valtaamaan siirtomaaomaisuuden vastustajaltaan tai ainakin aiheuttaakseen häiriöitä siihen, muuttaa jokaisen sodan automaattisesti imperialistiseksi maailmansotukseksi.

* * *

Kaikkien näiden näkökohtien valossa, mikä tulee olemaan sosialidemokratian käytännön asenne nykyisessä sodassa? Pitääkö sen julistaa: koska tämä on imperialistinen sota, koska emme nauti sosialistista itsemääräämisoikeutta, sen olemassaololla tai olemattomuudella ei ole mitään merkitystä meille, ja me luovutamme sen viholliselle? Passiivinen fatalismi ei voi koskaan olla sosialidemokratian kaltaisen vallankumouksellisen puolueen rooli. Se ei saa asettua olemassa olevan luokkavaltion käyttöön, hallitsevien luokkien komennon alaisuuteen, eikä se voi olla hiljaa odottamassa, kunnes myrsky on ohi. Sen on omaksuttava aktiivisen luokkapolitiikan politiikka, politiikka, joka ruoskii hallitsevia luokkia eteenpäin jokaisessa suuressa yhteiskunnallisessa kriisissä ja joka ajaa itse kriisin kauas alkuperäisestä laajuudestaan. Se on se rooli, joka sosialidemokratian on näytettävä taistelevan proletariaatin johtajana. Sen sijaan, että sosialidemokratia verhoaa tämän imperialistisen sodan valheellisella kansallisen itsepuolustuksen peitteellä, sen olisi pitänyt vaatia kansallisen itsemääräämisoikeuden taistelua vakavasti, sen olisi pitänyt käyttää sitä vipuna imperialistista sotaa vastaan. Kyllä, sosialistien pitäisi puolustaa maataan suurissa historiallisissa kriiseissä. Ja tässä on Saksan sosialidemokraattisen Reichstag-ryhmän suuri vika. Kun se ilmoitti 4. elokuuta: ”Tänä vaaran hetkellä emme jätä isänmaatamme”, se kielsi omat sanansa samalla henkäyksellä. Sillä todellakin se on hylännyt isänmaansa suurimman vaaran hetkellä. Sosialidemokratian korkein velvollisuus isänmaataan kohtaan vaati, että se paljastaa tämän imperialistisen sodan todelliset taustat, että se ylläpitää imperialististen ja diplomaattisten valheiden verkkoa, joka peittää ihmisten silmät. Sen velvollisuutena oli puhua äänekkäästi ja selkeästi, julistaa Saksan kansalle, että voitto ja tappio olisivat yhtä kohtalokkaita tässä sodassa, vastustaa isänmaan suukapuloimista piirityksen tilalla, vaatia, että kansa yksin päättää sodasta ja rauhasta, vaatia parlementille pysyvää istuntoa sodan ajaksi, ottaa valppaasti hallituksen hallinta parlementille ja parlamentin hallinta kansalle, vaatia kaikkien poliittisten epätasa-arvoisuuksien välitöntä poistamista, koska vain vapaa kansa voi riittävästi hallita maataan, ja lopuksi vastustaa imperialistista sotaa, joka perustui sellaisenaan Euroopan taantumuksellisimpiin voimiin, Marxin, Engelsin ja Lassallen ohjelmalla.

* * *

Maailmansodan suuri historiallinen hetki vaati ilmiselvästi yksimielistä poliittista saavutusta, avarakatseista, inklusiivista asennetta, jonka vain sosialidemokratia on tarkoitettu antamaan. Sen sijaan työväenluokan parlamentaaristen edustajien osalta seurasi surkea romahdus. Sosialidemokratia ei omaksunut väärää politiikkaa – sillä ei ollut minkäänlaista politiikkaa. Se on pyyhkinyt itsensä kokonaan pois luokkapuolueena, jolla on oma maailmankäsitys, ja tuonut maan ilman protestin sanaa imperialistisen sodan kohtaloon, sen sisältämään miekan diktatuuriin. Ei, vieläkin enemmän, se on ottanut vastuun sodasta omille harteilleen. ”Reichstag-ryhmän” julistuksessa sanotaan: ”Olemme äänestäneet vain keinoja maamme puolustamiseksi. Kieltäydymme kaikesta vastuusta sodasta.” Mutta itse asiassa totuus on juuri päinvastaiseen suuntaan. Sosialidemokratia ei äänestänyt keinoja ”kansalliseen puolustamiseen”, eli sotilaallisen monarkian asevoimien imperialistiseen joukkoteurastamiseen. Sillä sotaluottojen käyttö ei ollut vähimmässäkään määrin sosialidemokratiasta riippuvainen. He seisoivat vähemmistönä kapitalistisen Reichstagin tiivistä kolmen neljäsosan enemmistöä vastaan. Sosialidemokraattinen ryhmä sai aikaan vain yhden asian äänestämällä sotalainojen puolesta. Se asetti sodalle demokraattisen isänmaanpuolustuksen leiman, tuki ja ylläiti hallituksen levittämiä fiktioita sodan todellisista olosuhteista ja ongelmista.

”Mutta mihin toimenpiteisiin puolueen olisi pitänyt ryhtyä antaakseen sota- ja sodanvastaisuudellemme painoa ja painoarvoa? Olisiko sen pitänyt julistaa yleislakko? Olisiko sen pitänyt vaatia sotilaita kieltäytymään asepalveluksesta?” Näin kuuluu yleisesti kysytty kysymys. Tähän vastaaminen yksinkertaisesti ”kyllä” ​​tai ”ei” olisi aivan yhtä naurettavaa kuin päättää: ”kun sota syttyy, teemme vallankumouksen”. Vallankumouksia ei ”tehdä” eikä suuria kansanliikkeitä tuoteta puoluejohtajien taskuissa lepäävien teknisten reseptien mukaan. Pienet piirit salaliittolaisia voivat järjestää mellakan tietyksi päiväksi ja tietyksi tunniksi, voivat antaa kannattajilleen signaalin aloittaa. Joukkoliikkeitä suurissa historiallisissa kriiseissä ei voi käynnistää tällaisilla primitiivisillä toimilla. Parhaitenkin valmisteltu joukkolakko voi katketa ​​surkeasti juuri sillä hetkellä, kun puoluejohtajat antavat signaalin, voi romahtaa kokonaan ennen ensimmäistä hyökkäystä. Suurten kansanliikkeiden menestys riippuu, ja kyllä, jopa niiden alkamisajankohta ja -olosuhteet määräytyvät, useiden taloudellisten, poliittisten ja psykologisten tekijöiden perusteella. Nykyinen luokkien välinen jännitysaste, joukkojen älykkyysaste ja heidän vastarintansa hengen kypsyysaste – kaikki nämä arvaamattomat tekijät ovat oletuksia, joita mikään puolue ei voi keinotekoisesti luoda. Tämä on ero suurten historiallisten mullistusten ja pienen näytöksen ja mielenosoituksen välillä, jonka kurinalainen puolue voi rauhan aikoina toteuttaa, järjestäytynyeitä, hyvin koulutettuja esityksiä jotka tottelevat kuuliaisesti puolueen johtajien käsissä olevaa sauvaa. Suuri historiallinen hetki itsessään luo muodot, jotka vievät vallankumouksellisen liikkeen onnistuneeseen lopputulokseen, luo ja improvisoi uusia aseita, rikastaa kansan arsenaalia aseilla, jotka ovat puolueille ja niiden johtajille tuntemattomia ja ennennäkemättömiä.

Se, mitä sosialidemokratian luokkatietoisen proletariaatin etuvartijana olisi pitänyt pystyä antamaan, ei ollut naurettavia käskyjä ja teknisiä reseptejä, vaan poliittinen iskulause, selkeys proletariaatin poliittisista ongelmista ja eduista sodan aikana.

”Olisivatko massat tukeneet sosialidemokratiaa sen sodanvastaisessa asenteessa?” Se on kysymys, johon kukaan ei voi vastata. Mutta sekään ei ole tärkeä asia. Vaativatko parlamentaarikkomme Preussin armeijan kenraalilta ehdotonta voittotakuuta ennen kuin äänestivät sotaluottojen puolesta? Se, mikä pätee sotilasarmeijoihin, pätee yhtä lailla vallankumouksellisiin armeijoihin. Ne lähtevät taistelemaan missä tahansa pakko sitä vaatii, ilman aiempaa vakuutusta onnistumisesta. Pahimmillaan puolue olisi tuomittu sodan ensimmäisten kuukausien aikana poliittiseen tehottomuuteen. Se ei olisi saanut aikaan muuta kuin pelastanut proletariaatin kunnian; ja tuhannet ja tuhannet proletaarit, jotka kuolevat juoksuhaudoissa mielenpimeydessä, eivät olisi kuolleet hengelliseen hämmennykseen, mutta sillä yhdellä varmuudella, mikä on ollut kaikkea heidän elämässään, Internationaali, vapauttava sosialidemokratia, on ollut enemmän kuin unen kuvitus.

Puolueemme ääni olisi toiminut märkänä peitteenä joukkojen šovinistisen päihteen päälle. Se olisi suojellut älykästä proletariaattia deliriumilta, vaikeuttanut imperialismin myrkytystä ja ihmisten mielen tukahduttamista.

Ja sodan edetessä, kun loputtoman verilöylyn ja verenvuodatuksen kauhu kaikissa maissa kasvoi ja kasvoi, kun sen imperialistinen sorkka tuli yhä selvemmäksi, kun verenhimoisten keinottelijoiden hyväksikäytöstä tuli yhä häpeämättömämpää, jokainen elävä, rehellinen, edistyksellinen ja inhimillinen elementti massoissa olisi noussut sosialidemokratian tasolle. Saksan sosialidemokratia olisi seisonut tämän hullun romahduksen ja rappeutumisen pyörteen keskellä, kuin kivi myrskyisessä meressä, olisi ollut koko Internationaalin majakka, joka olisi ohjannut ja johtanut maan jokaisen maan työväenliikkeitä. Verraton moraalinen arvovalta, joka olisi ollut Saksan sosialistien käsissä, olisi aiheuttanut reaktion kaikkien kansojen sosialisteihin hyvin lyhyessä ajassa. Rauhan tunteet olisivat levinneet kulovalkean tavoin ja kansan rauhan vaatimus kaikissa maissa olisi nopeuttanut teurastuksen loppua, vähentänyt sen tuotoksia.

Tämä totisesti oli tehtävä, joka olisi ollut Marxin, Engelsin ja Lassallen opetuslasten arvoinen.

S. P. Kähmi Kirjasto

Zimmerwaldin manifesti

109 vuotta sitten 42 edustajaa 11 maasta kokoontui ensimmäistä maailmansotaa vastustavien sosialististen virtausten kansainväliseen konferenssiin, joka pidettiin 5.-8.9.1915 Zimmerwaldissa, Sveitsissä. Tuloksena syntynyt ”Zimmerwaldin manifesti” auttoi inspiroimaan sodanvastaisten ja sosialististen aktivistien joukkoliikettä Euroopan sotivissa maissa.

Sosialistinen internationaali oli romahtanut sodan alkaessa elokuussa 1914, ja yhteydenpito jäsenpuolueiden välillä katkennut. Seuraavana vuonna Sveitsin ja Italian sosialistit vaativat konferenssia, joka voisi palauttaa puolueiden väliset suhteet ja vahvistaa internationalistisen sodan vastustamisen periaatteen. Sosialistiset naiset ja nuoret avasivat tien pitämällä omia kansainvälisiä kokoontumisia maalis- ja huhtikuussa 1915.

Sosialististen puolueiden viranhaltijat useimmissa sotivissa maissa suhtautuivat tähän ehdotukseen vihamielisesti, mutta pieni sodanvastaisten sosialististen puolueiden ja ryhmien konferenssi kuitenkin saatiin järjestettyä syyskuussa 1915 Sveitsissä.

Kongressin edustajat lähtivät Sveitsin Bernistä 10 kilometrin matkalle konferenssipaikalle Zimmerwaldin kylään. He vitsailivat siitä, että 50 vuotta ensimmäisen Internationaalin perustamisen jälkeenkin kaikki internationalistit oli edelleen mahdollista mahduttaa neljään hevosvetoiseen vaunuun. Mutta he eivät olleet epäileväisiä tarkoituksensa suhteen.

Vaikka he olivat yksimielisiä sodanvastaisuudessaan, edustajat olivat jakautuneet tavoitteissaan. Konferenssin pääjärjestäjä, sveitsiläinen sosialisti Robert Grimm, pyrki ennen kaikkea elvyttämään hajonneen sosialistisen internationaalin rakenteita. Sitä vastoin vasemmistolaiset delegaatit, joita johti bolševikkisuuntaus Venäjältä, tähtäsivät uuden, vallankumouksellisen Internationaalin perustamiseen, joka olisi vapaa siitä opportunismista, joka oli johtanut Sosialistisen internationaalin romahtamiseen elokuussa 1914.

Merkittävää on, että Grimm ja jotkut muut konferenssin oikeiston edustajat eivät halunneet tuomita parlamentaarista tukea ”sotalainoille” – eli varojen hyväksymistä hallituksen sotamenoihin. Silti useimmat sodanvastaiset sosialistit pitivät sotalainojen tukemista proletaarisen internationalismin perusperiaatteen loukkauksena, ja tämä kysymys tuli jakamaan Saksan sosialidemokratian vain kaksi vuotta myöhemmin. Ero tasoitettiin Zimmerwaldissa sisällyttämällä tätä asiaa käsitellessä muunnettu sanamuoto lopulliseen manifestiin.

Zimmerwaldin vasemmisto kritisoi tekstiä opportunismin analysoinnin ja sodanvastaisen taistelun toteuttamisen käsittelyn puutteista. Siitä huolimatta vasemmisto kannatti manifestia kamppailukutsuna ja perustana yhtenäiselle toiminnalle sodanvastaisten sosialistien kesken.

Sensuuri sotivissa maissa tukahdutti raportit Zimmerwaldin konferenssista ja sen manifestista. Silti uutinen pääsi leviämään, ja manifestia levitettiin laajalti maanalaisena lehtisenä. Zimmerwaldin ihanteista tuli inspiraation lähde kasvavalle liikkeelle, joka valmisteli vuosien 1917 ja 1918 vallankumouksia.

Zimmerwaldin manifesti on luettavissa kokonaisuudessaan alla. Suomenkielinen käännös on Yrjö Sirolan toimittamasta julkaisusta Zimmerwald-vasemmisto vuodelta 1919.

Euroopan proletaareille!

Yli vuoden on sota jo raivonnut. Miljoonat ruumiit peittävät taistelukentät, miljoonat ihmiset ovat elinijäkseen tulleet raajarikoiksi. Eurooppa muistuttaa jättiläismäistä teurastamoa. Monien sukupolvien työn luoma kulttuuri on tuhon omaksi tuomittu. Hurjin raakalaisuus uhkaa näinä päivinä niellä kaiken sen, mistä ihmiskunta tähän asti on ylpeillyt.

Ketä tahansa kohdanneekin välitön vastuu sodan puhkeamisesta — yksi asia on kuitenkin varma: sota, joka on aiheuttanut kaiken tämän kurjuuden on imperialismin seuraus, se on seuraus kaikkien maiden kapitalistien pyrkimyksistä tyydyttää voitonhimoaan riistämällä inhimillistä työtä ja anastamalla luonnonrikkauksia maapallon joka kolkalla.

Taloudellisesti jälelle jääneet ja poliittisesti heikot kansat sortuvat suurvaltojen jalkoihin, suurvaltojen, jotka verellä ja raudalla yrittävät tässä sodassa muodostaa maailmankartan uudelleen, omien riistoetujensa mukaiseksi. Kokonaiset kansat ja maat, kuten Belgia, Puola, Balkanvaltiot ja Armenia ovat täten vaarassa, joko kokonaan tai osaksi paloteltuna, joutua käytettäväksi vaihtovälineinä lopputiliä tehtäissä.

Sodan käyttövoimat esiintyvät sen kuluessa kaikessa inhottavuudessaan. Riekale riekaleelta putoaa syrjään esirippu, jonka tarkotuksena oli kansalta kätkeä tämän maailmanpalon syyt. Kaikkien maiden kapitalistit, jotka kansojen viattomasta verestä lyövät sotavoittojen kilisevää kultaa, väittävät sodan koskevan isänmaan puolustamista, kansanvaltaa ja sorrettujen kansojen vapauttamista. He valehtelevat.

Itse asiassa hautaavat he tuhottuihin tantereihin omien kansojensa vapauden toisten kansojen riippumattomuuden kera. Syntyy uusia rasituksia, uusia kahleita ja proletaarit kaikissa maissa, niin voittaneissa kuin voitetuissakin, saavat ne kantaa. Sodan puhjetessa luotiin suurta hyvinvointia — hätä ja puute, työttömyys ja kallisaika, nälkä ja kulkutaudit ovat sen todelliset seuraukset. Kymmeniä vuosia imevät sotakustannukset kansojen parhaat voimat, panevat vaaranalaisiksi jo saavutetut yhteiskunnalliset uudistukset ja estävät kaiken edistyksen.

Sivistyksen rappeutuminen, taloudelliset rasitukset, valtiollinen taantumus, siinä tämän kauhean sodan siunaukset.

Täten paljastaa sota nykyaikuisen kapitalismin kaikessa alastomuudessaan, tämän kapitalismin, joka on sovittamattomassa ristiriidassa ei ainoastaan työväenluokan etujen ja historiallisen kehityksen vaatimusten vaan myöskin inhimillisen yhteiskunnan edellytysten kera.

Kapitalistisen yhteiskunnan vallanpitäjät, joiden käsissä on kansojen kohtalot, yksinvaltaisten niinhyvin kuin tasavaltaistenkin maiden hallitukset, salainen diplomatia, mahtavat työnantajajärjestöt, porvarilliset puolueet, kapitalistinen lehdistö, kirkko — kaikki ne ovat vastuussa tästä sodasta, jonka heitä elättävä ja heidän suojelemansa yhteiskuntajärjestys on aikaansaanut ja jota heidän edukseen käydään.

Työläiset!

Riistetyt, oikeudettomat, halveksitut, — kun teitä sodan puhjetessa lähdettiin kulettamaan teurastuspenkkiin, sanottiin teitä veljiksi ja tovereiksi. Ja nyt, kun militarismi on tehnyt teistä raajarikkoja ja vaivaisia, alentanut ja tuhonnut teidät, vaativat hallitsevat luokat vielä, että te uhraisitte etunne, tulevaisuuden-päämääränne, ihanteenne, lyhyesti: että orjamaisesti alistutte noudattamaan »linnarauhaa». Teiltä riistetään mahdollisuus julkisesti esittää mielipiteitänne, tunteitanne, tuskianne, teidät kielletään esittämästä ja edustamasta vaatimuksianne. Sanomalehdistö vaiennetaan, valtiolliset vapaudet ja oikeudet poljetaan jalkoihin — näin hallitsee nyt sotilasdiktatuurin panssaroitu nyrkki.

Tällaisten koko Eurooppaa ja koko ihmiskunnan tulevaisuutta uhkaavan asiantilan ollessa emme voi emmekä saa enää sanattomiksi jäädä. Vuosikymmeniä on sosialistinen proletariaatti käynyt taistelua militarismia vastaan. Kasvavalla huolella ovat sen edustajat kansallisissa ja kansainvälisissä kongresseissa käsitelleet kysymystä imperialismin aiheuttamasta, yhä uhkaavammaksi käyvästä sodanvaarasta. Stuttgartin, Kööpenhaminan ja Baselin kansainväliset sosialistikongressit ovat viitoittaneet proletariaatin kuljettavan tien.

Joukko eri maiden puolueita ja työväenjärjestöjä, jotka olivat mukana tätä tietä viitoittamassa, on sodan puhkeamisen jälkeen kokonaan unohtanut tekemiensä päätösten velvoitukset. Niiden edustajat ovat kehoittaneet työläisiä luopumaan luokkataistelusta, tästä proletariaatin vapautuksen ainoasta ja tehokkaasta välineestä ja aseesta. He ovat myöntäneet hallitseville luokille luottoa sodankäyntiä varten, antautuneet hallitusten käytettäviksi ja tehneet näille mitä erilaisimpia palveluksia, ovat lehtiensä ja valtuutettujensa avulla koettaneet voittaa puolueettomia omien maittansa hallituspolitiikan puolelle, ovat sisäisen rauhan panttivangeiksi luovuttaneet hallituksiin sosialistisia ministerejä ja täten ovat he nyt ja vastedes työväenluokalle edesvastuussa tästä sodasta, sen tarkoituksista ja siinä käytetyistä keinoista. Ja samoin kuin yksityiset puolueet, menettelee näin myöskin kaikkien maiden sosialistien erikoinen yhteisjärjestö, kansainvälinen sosialistitoimisto.

Nämä tosiasiat ovat aikaansaaneet sen, että kansainvälinen työväenluokka, joka ei joutunut ensimäisen sotavuoden kansallisen paniikin valtaan tai on siitä vapautunut, ei vielä tänään, kansanmurhan toisena vuotena ole löytänyt mitään keinoa tai tietä saadakseen kaikissa maissa yhtaikaa syntymään voimakkaan taistelun rauhan puolesta.

Tässä sietämättömässä tilanteessa olemme me sosialististen puolueiden ja ammattijärjestöjen tai niiden vähemmistöjen edustajat, me saksalaiset, ranskalaiset, italialaiset, venäläiset, puolalaiset, lättiläiset, romanialaiset, bulgarit, ruotsalaiset, norjalaiset, hollantilaiset ja sveitsiläiset, me, jotka emme seiso kansallisella pohjalla riistäjäluokkaan yhtyneinä, vaan kansainvälisen työväen solidarisuuden ja luokkataistelun pohjalla, kokoontuneet yhdistääksemme jälleen työväen internatsionaalen murtuneet rivit, ja kehotamme työväenluokkaa taisteluun rauhan puolesta.

Tämä taistelu on taistelua vapauden, kansojen veljestymisen ja sosialismin puolesta. Nyt on ryhdyttävä tähän taisteluun rauhan puolesta. Ilman aluevaltauksia ja sotakorvauksia on tehtävä rauha. Mutta sellainen rauha on mahdollinen vain silloin, kun kaikki kansojen oikeuden ja vapauden loukkaussuunnitelmat ehdottomasti tuomitaan. Kokonaisten maiden tai niiden osien miehittäminen ei saa johtaa siihen, että ne väkivaltaisesti liitetään toisiin maihin. Ei mitään aluevaltauksia, ei julkisia enemmän kuin naamioitujakaan, ei myöskään mitään pakon avulla solmittuja taloudellisia liittoja, jotka poliittisten oikeuksien riistämisellä saatettaisiin vielä sietämättömämmiksi. Kansojen itsemääräämisoikeuden täytyy olla järkähtämättämänä perustuksena kansallisia suhteita järjestettäissä.

Järjestäytyneet työläiset!

Sodan puhkeamisesta saakka olette te uhranneet työkykynne, rohkeutenne, kestävyytenne hallitsevien luokkien palveluksessa. Nyt on aika astua taisteluun oman asianne, sosialismin pyhiin päämääriin, sorrettujen kansojen ja orjuutettujen luokkien vapauden puolesta, astua leppymättömän proletaarisen luokkataistelun tielle.

Sotaakäyvien maiden sosialistien velvollisuus ja tehtävä on kaikin voimin ryhtyä tähän taisteluun, ja puolueettomien maiden sosialistien tulee pitää velvollisuutenaan kaikilla tehokkailla keinoilla tukea veljiään tässä taistelussa veristä raakalaisuutta vastaan.

Mailmanhistoriassa ei ole milloinkaan tarjottu jalompaa, suurempaa velvollisuutta, ja sen täyttämisen tulee olla meidän yhteinen tehtävämme. Mitään uhria ei saa pitää liian suurena, mitään taakkaa liian raskaana tämän päämäärän saavuttamiseksi: kansojen kesken rauha.

Työläismiehet ja -naiset! Äidit ja isät! Lesket ja orvot! Haavoitetut ja raajarikot! Kaikille teille, jotka kärsitte sodan takia, huudamme me yli rajojen, yli savuavien taistelukenttien, hävitettyjen kaupunkien ja kylien:

Kaikkien maiden työläiset, yhtykää!

Kansainvälisen sosialistisen konferenssin puolesta:
Zimmerwald, Sveitsi, syysk. 1 p. 1915.

Saksalaisen edustajaryhmän puolesta: Georg Ledebour, Adolf Hoffman.
Ranskan edustajaryhmän puolesta: A. Bourderon, A. Merrheim.
Italian edustajaryhmän puolesta: C. E. Modigliani, Constantino Lazzari.
Venäjän edustäjaryhmän puolesta: N. Lenin, Paul Axelrood, M. Bobroff.
Puolan edustajaryhmän puolesta: St. Lapinski, A. Varski, G. Haneczki.
Balkanin valtioiden sos.-dem. yhteisjärjestöjen puolesta: C. Racovski, Vacil Kolarov.
Ruotsin ja Norjan edustajaryhmän puolesta: Z. Höglund, Ture Nerman.
Hollannin edustajaryhmän puolesta: H. Roland-Holst.
Sweitsin edustajaryhmän puolesta: Robert Grimm, Charles Naine.

S. P. Kähmi Uutiset

106 vuotta ensimmäisen maailmansodan päättymisestä – Muistopäivän perinnöstä käydään kamppailua

Tänään 11. marraskuuta on kulunut 106 vuotta siitä, kun ensimmäinen maailmansota päättyi Euroopassa, sen jatkuessa vielä viikkoja Afrikassa. Päivä oli aiemmin kuolleiden suremisen päivä ja rauhan juhla, mutta tänään ympäri maailmaa se on joutunut militarisoinnin kohteeksi.

Ensimmäisen imperialistisen maailmansodan sotilas- ja siviiliuhrien kokonaismäärä oli noin 40 miljoonaa: arviot vaihtelevat noin 15–22 miljoonasta kuolonuhrista ja noin 23 miljoonasta haavoittuneesta sotilashenkilöstä, mikä on ihmiskunnan historian tappavimpien konfliktien joukossa.

Yli 11 000 ihmistä kuoli, haavoittui tai katosi vielä sen jälkeen Euroopassa, kun päätös sodan lopettamisesta oli tehty aikaisin aamulla. Aselepo julistettiin lopulta aikataulun mukaisena hetkenä kello 11 11. kuukauden 11. päivänä vuonna 1918.

Viimeisen Euroopassa kuolleen tarina

Tarina viimeisestä Euroopassa kuolleesta sotilasta korostaa sodan typeryyttä.

Henry Nicholas John Gunther oli syntynyt Yhdysvaltain Baltimoressa, Marylandissa, vanhemmille, jotka olivat muuttaneet Saksasta. Syyskuussa 1917 hänet kutsuttiin auttamaan saksalaisten tappamisessa armeijan riveissä.

Kun hän kirjoitti kotiin Euroopasta kuvaillakseen sodan kauheutta ja rohkaistakseen muita välttämään asevelvollisuutta, hänet alennettiin sotilasarvossa (ja hänen kirjeensä sensuroitiin). Sen jälkeen hän oli kertonut ystävilleen, että hän vielä puhdistaisi maineensa.

Sodan lopettamisen määräajan lähestyessä klo 11:00 marraskuussa, Henry nousi, vastoin käskyjä, ja syöksyi pistin tanassa kohti kahta saksalaista konekivääripesäkettä. Saksalaiset olivat tietoisia aselevosta ja yrittivät heiluttaa hänelle. Henry lähestyi ja ampui. Kun hän pääsi lähelle, lyhyt konekivääritulitus päätti hänen elämänsä kello 10.59.

Henrylle palautettiin hänen sotilasarvonsa, mutta elämäänsä hän ei saanut takaisin.

Militarisoitu rauhanpäivä

Monissa osissa maailmaa, pääasiassa, mutta ei yksinomaan brittiläisen kansainyhteisön valtioissa, tätä päivää kutsutaan muistopäiväksi (Remembrance Day), ja sen pitäisi olla kuolleiden suremisen päivä ja sodan lopettamiseksi työskentelyn aika, jotta uusia sotakuolleita ei enää syntyisi. Mutta päivä on militarisoitu, ja aseyhtiöt käyttävät päivää kertoakseen ihmisille, että elleivät he tue useampien miesten, naisten ja lasten tappamista sodassa, he häpäisevät kuolleiden muistoa.

Vuosikymmenten ajan Yhdysvalloissa, kuten muuallakin, tätä päivää kutsuttiin aselepopäiväksi (Armistice Day, ja se luokiteltiin rauhan juhlaksi, myös Yhdysvaltain hallituksen taholta. Se oli surullisten muistojen ja sodan iloisen päättymisen päivä joka merkitsi sitoutumista sodan estämiseksi tulevaisuudessa. Loman nimi muutettiin Yhdysvalloissa Korean sodan jälkeen ​​”Veteraanien päiväksi”, josta on tullut pitkälti sotaa, militarismia ja amerikkalaista ekseptionalismia kannattava juhla.

Esimerkiksi nykyään jotkin Yhdysvallat kaupungit kieltävät Veteraanit rauhan puolesta (Veterans For Peace) -ryhmiä marssimasta paraateissaan, koska päivä on ymmärretty sodan ylistyspäiväksi – sen alkuperän vastaisesti.

Veteraanit rauhan puolesta: Tulitauko Lähi-itään

VfP-järjestö työskentelee lujasti kääntääkseen tilanteen ja aselepopäivän perinteen palauttamiseksi, päiväksi, jolloin juhlitaan sodan päättymistä ja sitoutumista rauhaan.

– Nykyään ilmastokatastrofin ja ydintuhon uhkat ovat jääneet Israelin kauhistuttavan, meneillään olevan palestiinalaisten kansanmurhan varjoon Gazassa, järjestö toteaa.

– Yli vuoden ajan sanoinkuvaamattomat julmuudet ovat täyttäneet ruutumme ja vaivanneet omaatuntoamme.

– Yhdysvaltain hallitus on osallinen Israelin armottomaan etniseen puhdistukseen. Pommit, jotka Israel pudottaa palestiinalaisten lasten päälle, valmistetaan Yhdysvalloissa ja ne ovat Yhdysvaltain hallituksen toimittamia. Israelin Yhdysvaltojen tukema sota on nyt laajentunut Länsirannalle, Libanoniin ja Iraniin, mikä tuo laajemman sodan uhkan, joka voi muuttua jopa ydinsodaksi.

– Kun pohdimme tämän merkkipäivän todellista merkitystä tänä vuonna, Veteraanit rauhan puolesta vaatii aselepoa – pysyvää tulitaukoa Palestiinassa, Libanonissa ja kaikkialla Lähi-idässä. Rauhaa rakastavien ihmisten innoittamana ympäri maailmaa lupaamme viedä tätä viestiä eteenpäin. Emme ole osallisia kansanmurhaan. Kukaan ei ole vapaa ennen kuin olemme kaikki vapaita.

– Muistetaan aselepopäivä – pysyvä tulitauko nyt. Lopetetaan kansanmurha – ei enää USA:n pommeja Israeliin. Vapaa, vapaa Palestiina!

S. P. Kähmi Kirjasto

Käte Duncker: Maailmansodan taloudelliset syyt

Seuraava on saksalaisen sosialistin Käte Dunckerin esitys naisten lukupiirien edustajien kokouksessa Engel-Uferin ammattiyhdistystalolla Berliinissä marraskuun 17. päivä 1914, ensimmäisen maailmansodan käynnistyttyä saman vuoden kesäkuussa. Se käsittelee sodan syttymisen syitä kapitalismin imperialistisessa vaiheessa, jossa elämme edelleen tänään.

Duncker syntyi ja kasvoi Thüringenissä vuonna 1871 ja työskenteli opettajana. Hän tapasi Clara Zetkinin ammattiliiton kongressissa ja liittyi Saksan sosialidemokraattiseen puolueeseen SPD:hen Leipzigissä vuonna 1898. SPD:n jäsenenä hän oli merkittävä puhuja ja kirjailija, SPD:n naisten Gleichheit-julkaisun apulaistoimittaja ja osa SPD:n koulutuskomiteaa.

Teksti on aiemmin julkaistu saksaksi kirjassa Käte und Herrmann Duncker: Ein Tagebuch in Briefen (1894-1953) vuonna 2016 ja englanniksi verkossa Marxilaisessa Internet-arkistossa vuonna 2021. Nyt se julkaistaan ensimmäistä kertaa suomeksi.

1) Nykyinen maailmansota ei johdu tiettyjen persoonallisuuksien mielivaltaisista teoista eikä ”kansojen rotuvihasta”, vaan pikemminkin maailmantaloudesta, ts. maailman kapitalistien voittotarpeista ja imperialististisesta vastakkainasettelusta.

2) Pääoman keskittyminen, suuryritysten kehittyminen, tuottavuuden kasvu sekä tuotannon teollinen epätasapaino yhdessä koko kapitalistisen talouden suunnittelun puutteen kanssa johtavat krooniseen ylituotantoon. Proletariaatin surkeat palkat, kartellien nostamat tavaroiden korkeat hinnat, tullit ja välilliset verot estävät kotimaan myynnin. Siksi ulkomaan myyntimarkkinoiden tarve kasvaa jatkuvasti. Kapitalistisen riiston aiheuttama valtava pääoman kertyminen vaatii kannattavia investointeja. Tällaisia ​​investointisfäärejä, joilla on erityisen suotuisat tuottonäkymät, ovat heräävän kapitalismin maat (siirtomaat, puolikulttuurivaltiot). Tässä hyödykemarkkinoiden, raaka-ainealueiden ja turvallisten pääomasijoituspaikkojen monopolistisen riiston metsästyksessä eri suurvaltioiden kapitalistiset klikit joutuvat ristiriitaan keskenään.

3) Tämä kapitalistinen laajentumispyrkimys saa poliittisen ilmauksensa nykyaikaisten suurvaltioiden maailmanvaltapolitiikassa, imperialismissa. Siirtokuntien valloitus, ulkomaille sijoitetun pääoman suojaaminen, puolustus hankalia kilpailijoita vastaan ​​vaativat vahvaa aseistusta merellä ja maalla. Kilpailu siirtomaa-alueista ja ”etupiirialueista” sekä aseistuspolitiikka luovat kapitalististen valtioiden välille pysyviä jännitteitä, jotka painautuvat kohti sotaista purkautumista.

4) Balkan, Aasian Turkki, Persia, Afrikka ja Itä-Aasia näyttävät olevan modernin imperialismin kriisin ja sodan pääkeskuksia. Näistä alueista käytävässä kiistassa Itävalta ja Venäjä, Saksa ja Englanti, jotka omalta osaltaan ovat kaivautuneet taisteluhautoihin suojelun tarpeesta, ovat tällä hetkellä vastakkain. Kapitalismin jatkuva olemassaolo, jopa nykyisen sodan päättymisen jälkeen, aiheuttaa erittäin todennäköisesti uusia maailmansotia maailmanmarkkinoille ja maailmanvallalle.

5) Saksan luokkatietoinen proletariaatti taistelee kapitalismia vastaan ​​työväenluokan sosialistisen vapauttamisen kuolettavana vihollisena; siksi se ei voi nähdä proletaariluokan etujen edistämistä Saksan imperialismin tukemisessa. Myös kapitalistisessa nykyajassa sisämarkkinoiden laajentaminen näyttää proletariaatille tärkeämmältä kuin ulkomarkkinoiden. Sisämarkkinoiden tehostaminen merkitsisi korkeampia palkkoja ja varmistaisi korkeammat palkat. Pääoman vienti taas lisää kapitalismin olemukseen sisältyvää riistoa palkkapaineen ja hintaverotuksen kautta. Proletariaatin ahdinkoa pahentaa entisestään sotilaallisen aseistautumisen taakka ja sodan kauhistuttava kurjuus.

6) Siten proletariaatin elintärkeät edut vaativat väsymätöntä taistelua imperialismia vastaan. Taistelua, jota voidaan käydä vain tietoisena siitä, että sosialismi yksin voi saattaa päätökseen ja voittaa tämän kapitalistisen kehityksen imperialistisen vaiheen ja pysyvän maailmansodan vaaran.

S. P. Kähmi Blogit

Työväen antimilitaristi Eugene V. Debs – Ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi vankilasta

Yhdysvaltain presidentinvaalipäivänä 1920 sosialistinen presidenttiehdokas Eugene V. Debs istui Atlantan liittovaltion vankilassa. Hänet oli pidätetty kaksi vuotta aiemmin, koska hän vastusti sotilaskutsuntoja ensimmäisen maailmansodan aikana.

Vankilan ulkopuolella hänen kannattajansa jakoivat kuvia Debsistä vangitun farmarikangaspuvussa sekä kampanjanappeja, joissa Debs esiintyi vankinumerollaan 9653.

Toimittajat olivat toivoneet vaalipäivänä kuulevansa tulisen puheen, mutta vartija antoi Debsin tehdä vain kirjoitetun lausunnon.

– Kiitän kapitalistisia mestareita, että he asettivat minut tänne, hän kirjoitti.

– He tietävät, mihin minä kuulun heidän rikollisen ja korruptoivan järjestelmänsä alla. Se on ainoa kohteliaisuus, jonka he voivat antaa minulle.

Debs oli ollut Yhdysvalloissa sosialismin julkinen – ja karismaattinen – kasvo kohua herättävien puheidensa kautta. Hän perusti USA:n sosialistisen puolueen vuonna 1901, mutta juuret juontavat hänen työhönsä ammattiliitto-organisaattorina junapihoilla.

Hän jätti koulunkäynnin 14-vuotiaana ja meni töihin rautateille, missä hän työskenteli ensin maalarina ja vuodesta 1870 veturinlämmittäjänä. Debsin järjestöura käynnistyi 1875, kun hän osallistui veturinlämmittäjien veljeskunnan paikallisen loosin perustamiseen ja ryhtyi sen sihteeriksi. Vuonna 1880 hänestä tuli järjestön valtakunnallinen sihteeri ja rahastonhoitaja sekä sen lehden päätoimittaja.

Vuoden 1896 presidentinvaaleissa Debs tuki vielä populistisena demokraattina tunnettua William Jennings Bryania, mutta jo seuraavana vuonna hän ilmoitti kääntyneensä sosialistiksi. Samana vuonna hän johti sosialidemokraattisen puolueen (ensin Social Democratic Party, vuodesta 1901 Socialist Party of America) perustamista.

16 vuotta ennen kuin Yhdysvallat liittyi ensimmäiseen maailmansotaan, sosialistit saivat läpi kongressiedustajia New Yorkissa ja Milwaukeessa ja asettivat 40 pormestaria kaupungintaloihin ympäri maata. Huhtikuussa 1917, vain päiviä sen jälkeen, kun Yhdysvallat liittyi sotaan, puolue ratifioi sodanvastaisen ohjelman.

Debs oli asettunut ehdolle sosialistipuolueen listoilta presidentiksi viisi kertaa vuodesta 1900 lähtien. Kahdeksan vuotta aiemmin hän oli voittanut 901 551 ääntä – noin kuusi prosenttia äänistä.

Hän vastusti Yhdysvaltojen osallistumista ensimmäiseen maailmansotaan katsoen, että sota hyödytti vain asevalmistajia ja liike-elämän etuja. Heinäkuussa 1918 puhuessaan Cantonin kaupunginpuistossa Ohiossa hän tuomitsi ”Wall Streetin junkkerit” ja kritisoi hallitusta sodanvastaisten aktivistien pidättämisestä.

– He ovat aina opettaneet ja kouluttaneet sinua uskomaan, että isänmaallinen velvollisuutesi on mennä sotaan ja tulla teurastetuksi heidän käskystään, Debs sanoi.

– Mutta koko maailman historian aikana teillä, kansalla, ei ole koskaan ollut ääntä sodan julistamiseen, ja niin oudolta kuin se varmasti vaikuttaakin, kansa ei ole koskaan julistanut minkään kansakunnan sotaa millään aikakaudella.

Hän lisäsi painokkaasti:

– Työväenluokka, joka vapaasti vuodattaa vertaan ja tarjoaa ruumiita, ei ole koskaan saanut käyttää ääntään sodan julistamisessa tai rauhan tekemisessä. Hallitseva luokka tekee poikkeuksetta molempia. He yksin julistavat sodan ja he yksin tekevät rauhan.

Eugene V. Debs piti puheensa 16. kesäkuuta 1918, ja se johti syytteeseen. Tätä valokuvaa käytettiin todisteena oikeudenkäynnissä.

Yhdysvaltain vuoden 1918 ”kapinalain” mukaan sellaiset sanat olivat maanpetturuutta. Laki, muutos vuoden 1917 vakoilulakiin, pyrki hiljentämään sodasta kriittisesti puhuvat.

Liittovaltion syyttäjä Edwin Wertz, joka oli lähettänyt pikakirjoittajan puistoon puhetta tallentamaan, ilmoitti nostavansa syytteen Debsiä vastaan.

Monet yhdysvaltalaiset vastustivat maan osallistumista suureen sotaan – ja he tekivät enemmän kuin protestoivat. Indianassa varastettiin kokonaisen piirikunnan kutsuntakortit. Minnesotassa sotaa tukeneita pankkeja boikotoitiin. Kaikkialla maassa kutsutut jättivät väliin kuntotarkastuksia, antoivat vääriä osoitteita perehdyttämistilaisuuksissa tai hakivat vapautusta palveluksesta.

Pian seurasi vastareaktio. Postiviranomainen kielsi vasemmistolaisten julkaisujen, kuten The Nation, Mother Earth ja The Mass, jakelun, ja sosialisteja vastaan nostettiin oikeusjuttuja.

Debsin oikeudenkäynnissä puolustus kutsui todistamaan vain yhden todistajan: Debsin, joka myönsi välittömästi syyllisyytensä. Syyttäjien vastalauseista huolimatta tuomari antoi hänen puhua tuomioistuimessa lähes kaksi tuntia.

– Sillä, mitä voitte päättää tehdä minulle, on loppujen lopuksi pieni merkitys, Debs sanoi päättäessään puheenvuoronsa.

– Minä en ole täällä oikeudenkäynnissä. Tässä tuomioistuimessa tänään käsitellään äärettömän suurempi asia. Amerikkalaiset instituutiot ovat oikeudenkäynnissä Yhdysvaltain kansalaisten tuomioistuimessa. Aika näyttää.

Kehnosta todistusaineistosta huolimatta tuomaristo totesi Debsin syylliseksi. 18. marraskuuta 1918 – viikko aselepopäivän jälkeen – hänet tuomittiin kolmeen samanaikaiseen 10 vuoden tuomioon ja hän menetti äänioikeutensa.

Debs kärsi sydänsairaudesta ja uskoi, että puolue tarvitsi uusia kasvoja, joten hän oli jättänyt väliin aiemmat vuoden 1916 presidentinvaalit.

Nyt, kun niin monet toisinajattelijat – anarkistit, sosialistit, sufragistit, pasifistit, jopa aseistakieltäytyjät – olivat joutuneet kapinalain ansaan, hän tunsi olevan pakko kampanjoida uudelleen telkien takaa.

Tämä ei ollut hänen ensimmäinen vankeustuomionsa. Paljon nuorempi Debs, silloinen Amerikan rautatieläisten liiton puheenjohtaja, oli ollut linnassa osallistuttuaan valtakunnalliseen rautatielakkoon Pullman Palace Car Companya vastaan. Omistaja George Pullman oli kieltäytynyt alentamasta irtisanottujen työntekijöiden vuokria yrityksensä omistamassa kaupungissa. Koska Pullman kuljetti Yhdysvaltain postia, presidentti Grover Cleveland lähetti Yhdysvaltain armeijan tukahduttamaan selkkauksen.

Lakon loppuun mennessä 30 oli kuollut ja lähes 80 miljoonan dollarin arvosta omaisuutta oli tuhoutunut. Ammattiliiton puheenjohtajana Debs sai kuuden kuukauden tuomion. Hän sanoi, että hänestä tuli sosialisti luettuaan vankilassa Karl Marxin Pääoman.

Vuoden 1920 vaaleissa Debs ja hänen ehdokastoverinsa Emil Seidel keräsivät yhteensä 913 693 ääntä, mutta – kuten hänen aikaisemmissakin kampanjoissaan – ei yhtäkään valitsijamiesääntä.

13. huhtikuuta 1920 sosialistit osoittivat mieltään Valkoisen talon edessä ja esittivät Debsin armahduspyynnön, jota tuki muun muassa elokuvatähti Mae West. Mutta Eugene V. Debsiä ei koskaan armahdettu, ei edes kuolemansa jälkeen.

Vaaliyönä vuonna 1920 Debs ei pitänyt puhetta vankilasta, mutta hänen viimeinen julistuksensa presidentinvaalikampanjassa piti sisällään seuraavaa:

– Sodan myrkky soittaa kuolemankelloa kapitalismille, merkityksettömän vähemmistön despoottiselle hallinnolle, kansan vapautuksen merkiksi.

– Tässä ja jokaisessa muussa poliittisessa taistelussa republikaani- ja demokraattipuolueet taistelevat merkityksettömän vähemmistön puolesta ja kansaa vastaan.

– Alas loiset ja niiden verta imevä järjestelmä! Ylös kansa ja sen oikeus elämään, vapauteen ja onnellisuuteen!

– Teidän [työläisten] tehtävänänne on lopettaa sota, aloittaa rauha, karkottaa köyhyys ja tietämättömyys, järjestää maailman toiminta korkeammalle tasolle, vedota jalompaan henkeen, osoittaa ylevämpiä ihanteita ja antaa ihmiselle rikkaampi elämä ja verrattomampi vapaus, koko ihmisrodulle korkeampi kohtalo ja taivaallisempi sivistys.

S. P. Kähmi Kirjasto

Karl Liebknecht: Internationalisti-sosialistin tunnustus

Karl Liebknecht on tunnettu historiallinen työväen antimilitaristi. Hän oli toisen sosialistisen internationaalin aktiivinen jäsen. Vuonna 1912 Liebknecht valittiin Saksan valtiopäiville sosialidemokraattien listalta, osana sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiipeä. Hän vastusti Saksan osallistumista ensimmäiseen maailmansotaan.

Vuoden 1914 loppuun mennessä Liebknecht yhdessä muiden luokkakantaisten sosialistien kanssa perusti ns. spartakistiliigan (Spartakusbund). Liiga julkaisi näkemyksiään sanomalehdessä nimeltä Spartakusbriefe, ”spartakistikirjeet”. Lehti julistettiin pian laittomaksi, Liebknecht pidätettiin ja lähetettiin itärintamalle. Hän kieltäytyi taistelemasta ja palveli sodassa hautaamalla kaatuneita. Rintamalla hänen terveytensä alkoi heikentyä nopeasti ja lokakuussa 1915 hänen sallittiin palata takaisin Saksaan.

Liebknecht pidätettiin uudelleen sodanvastaisen mielenosoituksen jälkeen Berliinissä 1. toukokuuta 1916. Tapahtuman oli organisoinut spartakistiliiga. Hänet tuomittiin kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen valtiopetoksesta, ja myöhemmin rangaistus nostettiin neljään vuoteen ja yhteen kuukauteen.

Seuraava kirjoitus oli hänen puolustuspuheenvuoronsa. Se toimii samalla lyhyenä johdantona sodanvastaiseen ajatteluun kansainvälisen sosialistin näkökulmasta: tehtävänä on vastustaa ensisijaisesti ”oman” leirin imperialismia ja taantumuksellista sotaponnistelua, ja vasta se antaa oikeuden arvostella näitä ilmiöitä kaikkialla.

Teksti on kirjoitettu Berliinissä toukokuun 8. päivänä 1916 ja osoitettu Berliinin Kuninkaalliselle komendanttioikeudelle. Suomeksi teksti julkaistiin alunperin vuonna 1918 Kuopiossa, Savon Työväen kirjapainon tuottamassa pamfletissa Tunnustus! Tällä sivulla ulkoasua on hieman muokattu nykyisen kielenkäytön mukaiseksi.


Minua vastaan vireillä olevassa rikosjutussa huomautan vielä:

  1. Maanpetos on internationalisti-sosialistiselle mielettömyys. Hän ei tunne mitään sellaista vihollista, jonka eduksi toimimista hän saattaisi ajatellakaan. Hän suhtautuu jokaiseen vieraaseen kapitalistiseen hallitukseen yhtä vallankumouksellisesti kuin omaankin hallitukseensa. Hänen pyrintöjensä ytimenä ei ole vihollisen auttaminen vaan vuorovaikutuksessa muitten maitten sosialistien kanssa kaikkien imperialististen mahtien kukistaminen.

    Hän taistelee kansainvälisen proletariaatin nimessä kansainvälistä kapitalismia vastaan. Hän ahdistaa sitä siellä, missä sen tapaa ja missä tehokkaasti pääsee sen kimppuun. Siis: omassa maassa.

    Omassa maassa taistelee hän kansainvälisen köyhälistön nimessä omaa hallitusta vastaan, omia hallitsevia luokkia vastaan kansainvälisen kapitalismin edustajina.
    Tässä kehittyvässä ilmiössä, kansallisessa luokkataistelussa sotaa vastaan, toteutuu kansainvälinen luokkataistelu sotaa vastaan.

    Tämä ajatus sisältyy niihin Jaures’in sanoihin, jotka ovat valitut motoksi maaliskuun lopulla 1915 ilmestyneeseen kirjaseeni: ”Luokkataistelu sotaa vastaan”.

  2. Jos Saksan sosialistit taistelisivat esim. Englannin hallitusta ja Englannin sosialistit esim. Saksan hallitusta vastaan, olisi tämä mitä kehnointa ilveilyä. Se, joka ei käy vihollisensa, imperialismin niitten edustajien kimppuun, joitten kanssa hän on silmä silmää vastaan, vaan niitten, jotka ovat hänestä etäällä, vieläpä tekee tämän oman hallituksensa (s. o. imperialismin niitten edustajien, jotka lähinnä ovat välittömästi häntä vastassa) myöntymyksellä ja vaatimuksesta, se ei ole sosialisti vaan hallitsevien luokkien surullinen kätyri. Sen laatuinen toiminta ei ole luokkataistelua vaan viimemainitun suora vastakohta.

    Toisin on internationalisti-sosialistilla, ja vain hänellä, sen vuoksi että hän käy luokkataistelua omaa hallitustaan vastaan, oikeus käydä myöskin vieraan hallituksen kimppuun. Mutta siihen tarkoitukseen on kaikissa maissa, myöskin Saksassa, riittävästi voimia, kevytmielisyyttä ja kiihotusta, niin että hänen, sosialistin, täytyy suunnata kaiken voimansa hyökkäykseen omaa hallitustaan vastaan, voidakseen torjua edes pahimmat eksytykset.

    Siksi ei minun tässä tarvitse kosketella muitten kuin Saksan hallituksen syntejä; vieläpä on minun pakko puolustaa vieraita hallituksia vääriä syytöksiä vastaan, koska valhetta ei saa suosia ja koska valhe nykyisin enemmän kuin tosiseikat palvelee sotakiihkon kylvöä.

    Kaikkialla, missä vain tilaisuus siihen on tarjoutunut, olen taistellut vieraita hallituksia vastaan niitten kotimaissa, vieläpä Saksassakin, kun vain minulla sen kautta oli syytä toivoa saavutettavan tuloksia sosialistisessa mielessä taikka kun sitä tietä saatoin hyökätä Saksan hallituksen kimppuun. Koskaan en sitä tehnyt, jos sen kautta olisin joutunut edistämään sotakiihotusta.

    Taisteluni johdosta tsarismia ja Saksan hallituksen tsaristista politiikkaa vastaan ovat Saksan viranomaiset minua vuosikaudet vainonneet. Juuri ennen sodan puhkeamista minut sen johdosta — vastoin parlamenttaarisia tapoja — suuttumuksen ja kauhistuksen vallassa työnnettiin Preussin edustajakamarista asianajajien kunniatuomioistuimen eteen; sodan aikana — marraskuussa v. 1914 — päättyi tuo oikeudenkäynti syylliseksi julistamiseen.

  3. Tietoisen kansainvälisen taistelun olemukseen kuuluu, että sosialisti pitää kaikkien maitten sosialisteja yhtenä kokonaisuutena, että hän tietoisesti omassa maassaan osaltaan on mukana myötävaikuttamassa yhteisten tarkoituksien hyväksi ja että hän tuntee omansa ja muitten maitten sosialistien taistelun täydentävän toisiaan.

    Se, että painostaa omassa maassa olevan vastustajan edessä tuota kansainvälistä näkökantaa, voi näyttää anteeksipyynnöltä, epävarmuudelta ja päättämättömyydeltä ja siten heikontaa luokkataistelua.

    Jos kerran tuon näkökohdan täytyi tulla ratkaisevasti ilmilausutuksi, niin on se tapahtuva niitten valistamiseksi, jotka ovat voitettavissa kansainvälisen sosialismin, sotaa vastaan suunnatun, politikan puolelle ja tämän politikan saattamiseksi niitten keskuudessa, jotka sitä edistävät, täysin tietoiseksi.

    Siinä mielessä ja sellaisessa muodossa astuu työväenluokan yhteiskunnallinen vallankumous kapitalismin sotaa vastaan.

Sotamies Liebknecht
(nykyisin Moabitin kuritushuoneessa).

S. P. Kähmi Uutiset

Suursota Venäjällä lopetettiin vastustamalla ”oman” puolen sotaponnisteluja, muistuttaa Boris Kagarlitski vankilasta

Venäjällä vangittu sodan vastustaja Boris Kagarlitski kirjoittaa vankilasta historiallisen muistutuksen tämän päivän vasemmistolle: Vaikka se aluksi johti marginaaliin poliittisesta valtavirrasta, periaatteellinen ”oman” puolen imperialismin vastustaminen oli tie valtaan ja Venäjän suursodan loppuun.

Venäläinen sosiologi, sodan vastustaja ja vasemmistolaisen Rabkor-nettijulkaisun perustaja Boris Kagarlitski, 65, tuomittiin tämän vuoden helmikuussa vankilaan ”terrorismin oikeuttamisesta”.

Ennen vangitsemistaan Kagarlitski johti Globalisaation tutkimuksen ja sosiaalisten liikkeiden instituuttia. Järjestö tukee ammattiliittoja ja yhteiskunnallisia liikkeitä tutkimuksen ja koulutuksen kautta.

Kagarlitskin Rabkor–YouTube-kanava ja -sivusto julkaisee sodanvastaista sisältöä marxilaisesta perspektiivistä. Se on suunnattu Venäjän vasemmistolle eikä oppositiomedian perinteiselle liberaalille yleisölle.

Kagarlitskin toiminnasta tuli vaarallista Venäjän viranomaisille, koska se loi kokoontumispisteitä sodanvastaiselle oppositiolle – ja erityisesti Venäjälle jääneille. Monet sodan vastustajat ovat joutuneet pakenemaan maasta.

Vuonna 2022 viranomaiset julistivat hänen olevan ”ulkomaalainen agentti”, vihjaten, että myös hänen oli aika lähteä. Hän päätti jäädä. Nyt hän istuu viiden vuoden vankilatuomiota.

Vetoomuksen Kagarlitskin vapauttamiseksi voi allekirjoittaa Change.org-sivustolla täällä.

Tuttuja kaikuja ensimmäisestä maailmansodasta

Kagarlitskin vankilassa kirjoittamia sodanvastaisia tekstejä julkaistaan edelleen Rabkor-sivustolla. Venäjän lakien mukaan jokaisen julkaistun tekstin yhteydessä on muistutettava: ”Tämän aineiston tuotti, jakeli ja/tai lähetti ulkomainen agentti Kagarlitski Boris Julijevitš”.

Viimeisimmässä kirjoituksessaan Kagarlitski pohtii Vladimir Leninin ajatusten merkitystä tämän päivän sodanvastaiselle liikkeelle vallankumousjohtajan kuoleman vuosipäivänä.

– Jos otamme pois pakolliset vuosipäivän ilot ja yhtä pakolliset ritualistiset kiroukset, joita on jo kuolettavan tylsää lukea ja toistaa, jää yksi kysymys: miksi Lenin kiinnostaa meitä juuri nyt vuonna 2024?

– Vastaus viittaa bolševikkijohtajan sodanvastaisiin teksteihin, jotka on kirjoitettu 110 vuotta sitten ja jotka ovat erittäin relevantteja, Kagarlitski kirjoittaa.

Miljoonat kuolivat ensimmäisen maailmansodan itäisellä rintamalla.

– Kuten tiedätte, [ensimmäisessä maailmansodassa] useimmat eri maiden sosialidemokraatit, jotka kävivät sotaa keskenään, olivat yhtenäisiä yhdessä asiassa – he kaikki tukivat hallitustaan ​​ja ”heidän” porvaristoaan, keksien kaikenlaisia ​​perusteluja sodalle selittäen, että ”meidän” maamme ei suinkaan ole hyökkääjä, vaan se pakotettiin tarttumaan aseisiin taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta ja toisten keisarillisia tavoitteita vastaan.

– Ja logiikka ”meidän täytyy tukea omiamme” toimi aluksi. Tässä tapauksessa ei ole oikeastaan ​​väliä kummalta puolelta etulinjaa tämä tai tuo propaganda tuli, sen merkitys oli aina sama: ”me” voimme, mutta he eivät voi, ”me”, riippumatta siitä mitä me teemme, puolustamme itseämme. ”He”, tapahtuipa mitä tahansa, ovat syyllisiä kaikkeen. Eiliset kumppanit esiintyivät roistouden ruumiillistumina, ja ilmeiset konnat julistettiin yhtäkkiä hyviksi tyypeiksi.

– Ollakseni rehellinen, on sanottava, että maanpaossa olleelle Leninille oli paljon helpompaa ja turvallisempaa arvostella Venäjän hallituksen sotilaallisia ponnisteluja kuin samanmielisten ihmisten, jotka jäivät Venäjälle.

– Totta, Lenin kuitenkin pidätettiin. Itävalta-Unkarin viranomaiset Krakovassa – jonne hän ja [Nadežda] Krupskaja asettuivat lähemmäksi Venäjää (tästä on erinomainen neuvostoliittolainen elokuva ”Lenin Puolassa”) – he melkein pitivät bolševikkijohtajaa tsaarin hallituksen agenttina.

– Pian heidät kuitenkin vapautettiin ja heille annettiin mahdollisuus päästä neutraaliin Sveitsiin. Mutta Venäjällä valtionduuman bolševikkiedustajat lähetettiin vankilaan sodanvastaisen kantansa vuoksi.

Sodanvastustus ponnahduslautana vallankumoukseen

– Vaadittiin rohkeutta puhua sotaa vastaan. Rohkeus ei ole vain henkilökohtaista, vaan myös poliittista. Nyt jälkikäteen ajatellen näemme, kuinka poliittisesti tehokkaaksi Leninin kanta osoittautui. Se, että hän ja hänen kannattajansa olivat selkeä vähemmistö, erotti heidät jyrkästi yleisestä taustasta ja teki heidät havaittaviksi.

– Ja kun tilanne muuttui, kun isänmaallinen innostus ”voittoon tähtäävää sotaa” kohtaan alkoi väistyä väsymyksen, pettymyksen ja tapahtuvan merkityksettömyyden ymmärtämisen tieltä, kun kolmen vuoden verinen teurastus muodosti yhteiskunnassa kiireellisen tarpeen muutokseen, se oli kohti Leniniä ja bolševikkeja, jonne miljoonat ihmiset käänsivät katseensa (eikä vain Venäjällä).

Sodanvastainen mielenosoitus Petrogradissa.

– Onnenpyörä kääntyi ympäri ja muutti vallankumouksellisten ja vallassa olevien paikkoja. Muutama radikaali sosialisti, jota edes johtavien sosialidemokraattisten puolueiden johtajat eivät olleet ottaneet vakavasti, löysi yhtäkkiä itsensä joukkoliikkeen kärjestä. Vuoden 1917 ensimmäisellä puoliskolla ulkomaalaisena agenttina herjattu Lenin löysi itsensä vuoden loppuun mennessä Petrogradista vallankumouksellisen hallituksen johtajana.

– Meidän ei tarvitse muistaa tätä tarinaa siksi, että tämänkaltaiset tarinat toistuvat usein – olisi ennenaikaista ja piittaamatonta toivoa sellaista. On paljon tärkeämpää ymmärtää, miksi Lenin otti juuri tämän kannan ja teki juuri tämän valinnan, joka ensin ajoi hänet poliittiseen marginaaliin jopa sosialidemokratian sisällä, ja johti hänet sitten vallan korkeuksiin.

– Vallankumouksellisella periaatteiden noudattamisella on tietysti tässä tärkeä rooli. Bolševikkijohtajan asema oli yhdenmukainen marxilaisen sosialismin filosofian ja aiemmin tehtyjen toisen internationaalin päätösten kanssa, joista suurimpien puolueiden johtajat itse kiirehtivät luopumaan.

Kantojen taustalla tutkimus ja analyysi

– Tässä ei kuitenkaan ole vielä kaikki. Olihan mahdollista toimia vähemmän radikaalisti välttäen akuuttia konfliktia sosialidemokraattisen enemmistön vaikutusvaltaisempien poliitikkojen kanssa (kuten monet muut vasemmistolaiset tekivät).

– Leninin kanta ei perustunut pelkästään ideologiaan, vaan myös poliittiseen analyysiin, laskelmaan ja historialliseen ennusteeseen. Ei ole mikään sattuma, että Lenin teki tutkimuksen imperialismin luonteesta juuri ensimmäisen maailmansodan aikana, eikä sekään, että hän sisällytti kuuluisan kaavan vallankumouksellisesta tilanteesta artikkeliin toisen internationaalin romahtamisesta.

– Kaikki tämä on kaukana abstraktista teoretisoinnista. Bolševikkijohtaja analysoi poliittista tilannetta ja yritti ennustaa sen kehitystä. Hänelle oli selvää, että Venäjän imperiumin viranomaiset eivät vain aloittaneet kansalle täysin tarpeettoman sodan, vaan tekivät sen myös sisäpoliittisten tilanteiden perusteella. Sota on resepti vallankumousta vastaan ​​(ja itse asiassa poliittista muutosta vastaan ​​yleensä).

– Epäonnistumisista sodassa itsessään tulee kuitenkin mekanismi vallankumouksen käynnistämiselle. Siten, vastustamalla sotaa hän, toisin kuin pasifistit, ei vain ottanut moraalista ja ideologista kantaa, vaan myös valmisteli poliittista ponnahduslautaa osallistumiselle tuleviin vallankumouksellisiin tapahtumiin.

Venäläiset ja saksalaiset sotilaat hylkäävät käskynsä rintamalla ja pistävät tanssiksi 1917.

– Luottamus vallankumouksen väistämättömyyteen ei perustunut uskoon ja vakaumukseen, vaan yhteiskunnallisten ristiriitojen analysointiin, joiden kehityksen väistämättä tulisi repiä järjestelmä osiin.

– Tämä luottamus näyttää muuttuneen Leninillä vain kerran, aivan vuoden 1917 alussa, kun hän lausui kuuluisat sanat ”emme elä näkemään vallankumousta”. Ja itse asiassa näytti siltä, ​​​​että järjestelmä jollain mystisellä tavalla selviytyy kaikista ongelmista ja jopa omista epäonnistumisistaan, ja Venäjän kansa kestää hämmästyttävällä kärsivällisyydellä kaiken, mitä viranomaiset tekevät heille.

– Mutta se oli se pimeä tunti ennen aamunkoittoa. Pian se räjähti niin kovaa, että voimme edelleen kuulla räjähdyksen kaikuja.

Filosofisoinnista politiikkaan

– Mutta pointti ei ole vain ennusteen tarkkuus ja vallankumouksen väistämättömyyden ymmärtäminen. Kaikki hänen ennusteensa eivät toteutuneet, eikä Leninin tilanneanalyysi aina pitänyt paikkaansa, Kagarlitski muistuttaa.

– Pääasia, että tuo yksi tärkein ennuste toteutui. Vaikka ennuste toimi odotettua myöhemmin, analyysi vahvistui. Ja tämän ansiosta vallankumouksellisesta teoreetikosta Leninistä tuli poliitikko. Tai pikemminkin hän sai mahdollisuuden toteuttaa itsensä poliitikkona (mitä hän itse asiassa aina oli).

Lenin lukee toimistossaan vallankumouksen jälkeen 1918.

– Modernin vasemmiston ongelma on se, että kun he väittelevät filosofisesti, pohdiskelevat filosofisia kysymyksiä ja kiistelevät siitä, kuka on uskollisin marxilaisemme ja mikä kaava on abstraktin ideologian kannalta oikeampi, he eivät tiedä miten eivätkä ole valmiina olemaan poliitikkoja.

– Mikä on ymmärrettävää: meillä ei ole elävää ja vakavaa poliittista käytäntöä. Ei ole mitään millä harjoitella.

– Lenin kuitenkin hoisi tämän ongelman vuonna 1917. Kestämmekö me, jos tilaisuus yhtäkkiä tulee?