Tänään ympäri Britanniaa työväki on marssinut ulos työpaikoiltaan osana valtakunnallista toimintapäivää Palestiinan asian puolesta. Aamulla työläiset estivät kahden ministeriön sisäänkäynnit vaatien asevientikieltoa Israeliin. Monet ammattiyhdistykset osallistuivat päivän tapahtumiin.
Aamulla joukko työläisiä Workers for a Free Palestine -ryhmästä ja palvelualan PCS-ammattiliitosta protestoi Iso-Britannian kauppa- ja elinkeinoministeriön ulkopuolella vaatien välitöntä aseidenvientikieltoa Israeliin.
Työläisten ja ammattiyhdistysaktiivien kohteena olivat molemmat ministeriöt, jotka myöntävät lupia aseviennille Israeliin (ulkoministeriö ja kauppaministeriö). Mielenosoittajat estivät pääsyn ministeriöiden sisäänkäynneille.
Newhamin opetusalan NEU:n jäsenet osoittivat solidaarisuutta Palestiinaa kohtaan käynnistämällä kampanjan kansanmurhaan osallistuneiden aseyritysten investoinneista.
Opetusalan mielenosoitus.
Newhamissa kulttuurityöntekijät kansanmurhaa vastaan (CWAG) -järjestön jäsenet ilmaisivat solidaarisuutensa palestiinalaisten ammattiliittojen vaatimuksille globaalista työpaikkatoiminnasta ja vaativat Britannian hallitusta lopettamaan Israelin aseistamisen.
Kulttuurityöntekijöiden mielenosoitus.
Newcastlessa päivän tapahtumiin osallistuivat PCS:n ja NEU:n lisäksi julkisen sektorin ammattiliitto Unison, taiteilijoiden Artists Union England ja korkeakoulutyöntekijöiden UCU.
Ammattiliittojen kokoontuminen Newcastlessa.
Manchesterissa julkisen kuljetusalan työläiset lähtivät lounastauoltaan keräämään rahaa lääkintäavun takaamiseksi palestiinalaisille.
Myös opiskelijat osallistuivat toimintapäivään ammattiyhdistysaktiivien ohella, järjestäen ulosmarsseja kouluista ja yliopistoista. Dorsetissa järjestettiin työväen ja opiskelijoiden yhteinen mielenosoitus paikallisen sairaalan ulkopuolella.
Toimintapäivään osallistuttiin lisäksi ammattiyhdistysten toimistoilla eri puolilla maata. Unison-ammattiliitto julkaisi helppolukuisen pamfletin ”Divest 4 Palestine & the Planet”, joka kertoo, miksi henkilöstön eläkerahastojen on irtisanouduttava ihmisoikeusloukkauksista ja fossiilisista polttoaineista hyötyvistä yrityksistä.
Osana työväen antimilitaristista kirjastoa julkaisemme tässä käännöksen päätöslauselmasta, jonka seitsemäs kansainvälinen sosialistikongressi laati Stuttgartissa, Saksassa 18.-24. elokuuta 1907.
Paikalla oli yhteensä 886 delegaattia, jotka edustivat yli 25 maan sosialistisia puolueita, mikä tekee siitä suurimman tällaisen kokoontumisen kansainvälisen sosialistisen liikkeen historiassa.
Teksti avaa toisen internationaalin näkemystä sotien ja kapitalismin yhteydestä sekä strategiasta kääntää sodat kamppailuksi työväenvallasta. Asiasta keskusteltiin viisi peräkkäistä päivää komiteassa, joka nimettiin ratkaisemaan kysymystä, ja kuudentena päivänä keskustelua jatkettiin kongressisalissa.
Militarismitoimikunnassa esitettiin kolme kilpailevaa päätöslauselmaa, joista kaksi esitti Ranskan ja yksi Saksan valtuuskunta. Ranskan enemmistöluonnos pani merkille työväenluokan oikeuden puolustaa kansallista itsemääräämisoikeuttaan hyökkäyksen sattuessa ja julisti, että sota loppuu vasta, kun kapitalismi ja sen luontainen tarve laajentaa markkinoita ja rakentaa sotilaskoneistoa poistetaan.
Jean Jaurès.
Sitä vastoin toinen lauselmaesitys edusti Jean Jaurèsin ja Édouard Vaillantin näkökulmaa, jossa vaadittiin työväenluokkaa taistelemaan sotaa vastaan ”kaikin käytettävissä olevin keinoin, parlamentaarisesta väliintulosta ja julkisesta kiihotuksesta yleislakkoon ja aseelliseen kansannousuun asti.”
Äskettäin laillistetun Saksan sosialidemokraattisen puolueen (SPD) edustajat pitävät kielenkäyttöä ”mahdottomaksi ja sopimattomana keskusteltavaksi” Saksan olosuhteissa. Pitkään kestäneen väittelyn jälkeen sovittiin sopivasta kielestä päätöslauselman hyväksymiselle kongressissa.
Kongressi vahvistaa aikaisempien kansainvälisten kongressien päätökset militarismia ja imperialismia vastaan ja julistaa jälleen kerran, ettei taistelua militarismia vastaan voida erottaa sosialistisesta luokkataistelusta yleensä.
Kapitalististen valtioiden väliset sodat ovat pääsääntöisesti seurausta niiden kilpailusta maailmanmarkkinoilla, sillä jokainen valtio ei pyri ainoastaan turvaamaan olemassa olevia markkinoitaan, vaan myös valloittamaan uusia. Tässä vieraiden kansojen ja maiden alistaminen on merkittävässä roolissa. Nämä sodat ovat lisäksi seurausta jatkuvasta asekilpailusta jota harjoittaa militarismi, joka on yksi porvarillisen luokkahallinnon ja työväenluokan taloudellisen ja poliittisen alistamisen tärkeimmistä välineistä.
Sotia suosivat kansalliset ennakkoluulot, joita viljellään systemaattisesti sivistyskansojen keskuudessa hallitsevien luokkien eduksi, jotta proletaariset joukot voitaisiin kääntää pois omista luokkatehtävistään sekä kansainvälisen solidaarisuuden velvollisuuksista.
Sodat ovat siksi osa kapitalismin luonnetta; ne lakkaavat vasta kun kapitalistinen järjestelmä lakkautetaan tai kun sotatekniikan edistymisen vaatimat valtavat uhraukset ihmisissä ja rahassa ja aseistuksen aiheuttama suuttumus pakottavat ihmiset lakkauttamaan tämän järjestelmän.
Tästä syystä proletariaatti, joka antaa suurimman osan sotilaista ja tekee suurimman osan aineellisista uhrauksista, on luonnollinen vastustaja sodalle, joka on ristiriidassa sen korkeimman tavoitteen kanssa – taloudellisen järjestyksen luomisen sosialistisella pohjalla, joka saa aikaan solidaarisuuden kaikkien kansojen välillä.
Sen vuoksi kongressi pitää työväenluokan ja erityisesti sen parlamenttien edustajien velvollisuutena taistella laivasto- ja sotilasvarustelua vastaan kaikin voimin, mikä luonnehtii porvarillisen yhteiskunnan luokkaluonnetta ja kansallisten vastakkainasettelujen ylläpitämisen motiivia, ja kieltäytyä keinoista näiden aseiden saamiseksi. Heidän velvollisuutensa on työskennellä työväenluokan nuorten kasvatuksen puolesta kansojen veljeyden ja sosialismin hengessä ja samalla kehittää heidän luokkatietoisuuttaan.
Kongressi näkee armeijan demokraattisessa organisoinnissa, pysyvän armeijan korvaamisessa miliisillä olennaisen takeen siitä, että hyökkäyssodat tehdään mahdottomaksi ja kansallisten vastakkainasettelujen voittaminen helpottuu.
Internationaali ei pysty määrittelemään jäykissä muodoissa työväenluokan antimilitaristisia toimia, jotka ovat luonnostaan erilaisia eri maissa ja eri aika- ja paikkaolosuhteissa. Mutta sen velvollisuutena on koordinoida ja lisätä työväenluokan ponnisteluja sotaa vastaan.
Itse asiassa, Brysselin kansainvälisestä kongressista lähtien proletariaatti on käyttänyt mitä moninaisimpia toimintamuotoja yhä korostuneemmin ja menestyksekkäästi väsymättömissä taisteluissaan militarismia vastaan kieltäytymällä laivaston ja sotilaallisen aseistuksen välineistä ja pyrkimällä demokratisoimaan sotilaallista organisaatiota — kaikki sotien puhkeamisen estämiseksi tai niiden lopettamiseksi sekä sodan aiheuttamien yhteiskunnan kouristusten hyödyntämiseksi työväenluokan vapautumiseen.
Tämän osoitti erityisesti Englannin ja Ranskan ammattiliittojen välinen sopimus Fashodan tapauksen jälkeen rauhan ylläpitämisestä ja Englannin ja Ranskan välisten ystävällisten suhteiden palauttamisesta; sosialidemokraattisten puolueiden menettelyllä Saksan ja Ranskan parlamenteissa Marokon kriisin aikana; Ranskan ja Saksan sosialistien samaa tarkoitusta varten järjestämät mielenosoitukset; Triestessä kokoontuneiden Itävallan ja Italian sosialistien yhteistoiminta estääkseen konfliktin maiden välillä; lisäksi Ruotsin sosialistityöläisten tarmokas väliintulo estääkseen hyökkäyksen Norjaa vastaan; lopuksi Venäjän ja Puolan sosialististen työläisten ja talonpoikien sankarillinen, uhrautuva taistelu tsaarin käynnistämän sodan vastustamiseksi, sen lopettamiseksi ja maan kriisin hyödyntämiseksi työväenluokan vapauttamiseksi.
Kaikki nämä ponnistelut ovat todiste proletariaatin kasvavasta vallasta ja sen kasvavasta kyvystä turvata rauhan ylläpitäminen päättäväisellä väliintulolla. Työväenluokan toiminta on sitä menestyksekkäämpää, mitä enemmän sen henkeä valmistelee vastaava toiminta ja eri maiden työväenpuolueita kannustaa ja koordinoi Internationaali.
Kongressi on vakuuttunut siitä, että proletariaatin painostuksen alaisena käyttämällä vakavasti sovittelua hallitusten surkeiden toimien sijaan, aseistariisunnan hyöty voidaan varmistaa kaikille kansoille, mikä mahdollistaa valtavien rahanmenojen ja energian käyttämisen kulttuuritarkoituksiin, jonka nyt sotilaallinen aseistus ja sodat nielevät.
Jos sota uhkaa syttyä, on asianomaisten maiden työväenluokkien ja heidän parlamentaaristen edustajiensa tehtävä Kansainvälisen sosialistitoimiston koordinointitoiminnan tukemana tehdä kaikkensa estääkseen sodan syttymisen tehokkaimpina pitämänsä keinoin, jotka luonnollisesti vaihtelevat luokkataistelun ja yleisen poliittisen tilanteen kärjistymisen mukaan.
Jos sota joka tapauksessa syttyy, heidän velvollisuutensa on puuttua asiaan sen nopean lopettamisen puolesta ja kaikin voimin hyödyntää sodan synnyttämää taloudellista ja poliittista kriisiä joukkojen herättämiseksi ja siten kapitalistisen luokkavallan kaatumisen nopeuttamiseksi.
Ukrainassa tuki sodan jatkamiselle on romahtanut, ja yhä harvempi on sitä mieltä, että maan pitäisi käydä sotaa Venäjää vastaan voittoon saakka.
– Todellinen halu uhrata itsensä valtion hyväksi on hyvin alhainen, sanoo ukrainalainen sosiologi Volodymyr Ištšenko ranskalaisen sanomalehdenRévolution Permanenten haastattelussa.
– Kuten nyt tiedämme, viime vuoden Ukrainan kampanja epäonnistui eikä saavuttanut mitään tavoitteistaan. Sen sijaan näimme Venäjän joukkojen suhteellisen onnistuneen etenemisen.
Tällä on seurauksia siihen, miten ihmiset suhtautuvat sotaan.
– Etenkin yleisessä mielipiteessä on selvät trendit: kun tilanne etulinjalla oli Ukrainan kannalta hyvä, tuki neuvotteluille oli hyvin alhainen, mutta kun tilanne heikkeni ja toiveet Ukrainan voittamisesta sodassa vähenivät, tuki neuvotteluille lisääntyi, kun taas kompromissien kannatus ja luottamus Zelenskyihin vähenivät.
– On useita merkkejä siitä, että vuoden 2022 innostus oli melko hauras; tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun näemme tällaista dynamiikkaa. Vuoden 2004 ”oranssin vallankumouksen” ja vuoden 2014 EuroMaidan-vallankumouksen jälkeen ihmisillä oli korkeat odotukset, jotka väistyivät nopeasti pettymysten tieltä. Samanlainen dynamiikka tapahtui Zelenskyin valinnan jälkeen vuonna 2019 ja uudelleen vuonna 2022.
Yhdysvaltalaisen mielipidemittauksia analysoivan Gallup-yhtiön tuoreiden tietojen mukaan nyt yli puolet eli 52 prosenttia ukrainalaisista ajattelee, että Ukrainan tulisi pyrkiä neuvottelupöytään sodan lopettamiseksi mahdollisimman pian. Gallup keräsi yhteen useita Ukrainassa elo- ja lokakuussa tehtyjä mielipidekyselyitä kattavan kuvan saamiseksi.
Yhä useampi myös kertoo olevansa valmis alueluovutuksiin, jos niillä saadaan sota päättymään mahdollisimman pian.
Julmaa pakkovärväystä kaduilla
Samaan aikaan asevelvollisuus on muuttumassa yhä julmemmaksi Ukrainassa. Uusia kännykkävideoita ilmestyy netissä jatkuvasti varusmiehiksi värvättävien julkisista pidätyksistä ja yhteenotoista poliisin ja sotilashenkilöstön välillä sekä toisaalta tapahtumaa todistavien kansalaisten välillä.
– Rajan yli paeta yrittävien määrä on suuri. Vielä puhuttavampi tilasto on, että suurin osa asepalveluksen alaisista, 18–60-vuotiaista miehistä ei ole päivittänyt tietojaan rekrytointitoimistoon. Tätä vaadittiin, jotta Ukrainan asevelvollisuutta voitaisiin tehostaa hieman eikä turvautua tähän melko brutaaliin tapaan ihmisten vangitsemiseksi kadulla, vaan yritettiin kerätä tietoja kaikista mahdollisista varusmiehistä ja alkaa sitten mobilisoida heitä tehokkaammin.
– Jos he eivät päivitä tietoja, heitä rangaistaan suurella sakolla, ja jos ihmiset eivät maksa tätä sakkoa, heidän työssään ja elämässään on vielä enemmän hankaluuksia. Tämä on erittäin vakava asia, ja kaikesta huolimatta suurin osa ukrainalaisista miehistä ei ole noudattanut tätä vaatimusta. Ja mitä tulee ukrainalaisiin miehiin ulkomailla, arvioiden mukaan vain harvat heistä päivittivät tietojaan, vaikka kaikkia vaaditaan tekemään niin.
– Vapaaehtoiset eivät muodosta enemmistöä Ukrainan armeijasta, ja heidän määränsä on tullut mitättömäksi vuodesta 2022 lähtien. Kaikki nämä julmat mobilisointimenetelmät ovat seurausta vähäisestä halusta lähteä vapaaehtoiseksi armeijaan.
– Miksi halu siihen on sitten niin heikkoa? Anteliain selitys Ukrainan valtion kannalta ja myös joissain piireissä toistettu selitys on se, että se johtuu yksinkertaisesti siitä, että Yhdysvallat ei toimittanut tarpeeksi aseita. Tämä argumentti viittaa hyvin erityiseen ajatukseen siitä, kuinka sota voitaisiin voittaa. Mutta ei ole varmaa, että vaikka kaikki aseet ja tarvikkeet olisi toimitettu vuonna 2022, ratkaiseva voitto Venäjästä olisi voitu saavuttaa. En lähde spekuloimaan, mutta en usko, että tämä on sotilasasiantuntijoiden yksimielinen analyysi.
– Kolikon toinen puoli on, että aseiden lähettäminen riippuu Ukrainan mobilisaation tehokkuudesta. Näin ollen asevelvollisuuslain muutos tänä vuonna liitettiin Yhdysvaltojen aseiden lähettämiseen. Tämän vahvistivat monet ukrainalaiset poliitikot. Yhdysvallat odotti Ukrainan tehostavan asevelvollisuutta. Nykyään kiireellisin asia on asevelvollisuuden iän alentaminen. Se on jo laskettu 27:stä 25:een, ja nyt on kova paine laskea sitä entisestään, 22:een tai jopa 18:aan.
Tätä vastaan on vahva argumentti, Ištšenko sanoo.
– Tämä on Ukrainan väestön hedelmällisin väestöryhmä, ja se on myös yksi pienimmistä. Itse asiassa, jos nämä nuoret lähetetään kuolemaan joukkomurhassa, Ukrainan väestön kyky uudistua sodan jälkeen heikkenee entisestään. YK:n tuoreimman ennusteen mukaan Ukrainan väestö on vuosisadan loppuun mennessä vain 15 miljoonaa, kun se vuonna 1992, Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, oli 52 miljoonaa.
– Ja tämä ei ole edes pessimistisin skenaario; se perustuu melko optimistiseen olettamukseen, että sota päättyy ensi vuonna ja että miljoonat pakolaiset, erityisesti hedelmälliset naiset, palaavat ja voivat osallistua Ukrainan väestön lisäämiseen, mikä ei ole lainkaan varmaa. Tämä on mahdoton valinta.
Yhteiskunnallinen tilanne ei tuota vahvaa puolustusta
Kautta historian monet kansat ovat taistelleet pitkiä sotia valloitusyrityksiä vastaan. Vuoden 1789 jälkeen Ranska pystyi kukistamaan Euroopan suurimpien valtojen liittouman vuoteen 1812 asti, jolloin Napoleon voitti Venäjällä. Ranska voitti kahden vuosikymmenen ajan koko Euroopan. Sellainen oli vallankumouksen voima. Vuoden 1917 jälkeen vallankumouksellinen Venäjä pystyi kukistamaan vahvimpien imperialististen valtojen liittouman vallankumouksen voiman ja kyvyn rakentaa tehokkaan, suuren ja voitokkaan puna-armeijan ansiosta. Vietnamin sodassa vietnamilaiset voittivat Ranskan ja Yhdysvallat vuosikymmenten aikana.
– Teoriassa voisi ajatella, että pieni kansakunta voi voittaa paljon suuremman vihollisen, mutta tämä vaatii erilaista sosiaalista asemaa ja politiikkaa, Ištšenko esittää.
– Kaikkia näitä sotia kävivät maat, joissa oli suuri talonpoikaisväestö, joka pystyi mobilisoitumaan suuriin vallankumouksellisiin tai sissisotiin. Joten Vietnamissa demografia kesti vuosikymmeniä huolimatta Yhdysvaltojen Vietnamissa toteuttamista kansanmurhista, vaikka voimatasapaino oli vino. Mutta se oli vallankumouksen voima.
– Neuvostoliiton jälkeinen Ukraina on hyvin erilainen maa. Sen väestörakenne on hyvin erilainen, ei niin kuin Vietnamissa, ei edes Ukrainassa sata vuotta sitten, joka oli suurelta osin talonpoikaismaa, jossa oli useita vallankumouksellisia armeijoita, puna-armeija, Makhnon armeija, erilaisia kansallismielisiä sotapäälliköitä, jotka hyötyivät talonpoikaisväestön väestötiedot. Nykyään Ukraina on modernisoitu kaupunkiyhteiskunta, jonka väestörakenne laskee, se ei pysty käymään sotaa vuosikymmenien ajan.
Lisäksi vallankumoukselliset muutokset puuttuvat. Ukrainan kolme ”vallankumousta” vuosina 1990, 2004 ja 2014 eivät luoneet vahvaa vallankumouksellista valtiota, joka kykenisi luomaan tehokkaan koneiston armeijan ja talouden mobilisoimiseksi, Ištšenko selittää.
– Näiden vallankumousten taustalla on ajatus, että Ukrainan oletetaan integroituvan Yhdysvaltain maailmanjärjestykseen eräänlaisena reuna-alueena. Tällainen integraatio hyödyttäisi vain kapeaa keskiluokkaa, joitain opportunistisia oligarkkeja ja ylikansallista pääomaa.
– Ukrainassa keskustellaan edelleen melko maltillisista veronkorotuksista kahden ja puolen vuoden sodan jälkeen, mikä kertoo paljon ukrainalaisten mahdollisesta luottamuksesta valtioon ja halusta puolustaa valtiotaan. Yhteiskuntaluokkakysymys oli erittäin tärkeä, sillä varusmiehet tulivat pääosin alemmista luokista, kylistä. Nämä ovat pääasiassa köyhiä ihmisiä, jotka eivät voineet lahjoa rekrytoivia upseereita päästääkseen heidät menemään, ja ihmisiä, jotka eivät löytäneet tapaa paeta maasta.
Myös Ukrainan porvariston sisällä käydään poliittisia taisteluita. Ukrainan asevoimien päällikkö Zaluzhny ja ulkoministeri Kuleba erotettiin tänä vuonna.
– Zaluzhny on Zelenskyin mahdollinen poliittinen vastustaja. Hänelle oli vaarallista nähdä suosittu kenraali muuttuvan poliitikoksi. Tämä oli yksi idea, joka motivoi Zaluzhnyn lähettämistä suurlähettilääksi Isoon-Britanniaan. Kuleban kanssa oli myös luottamusongelma. Voimme analysoida tätä vertikaalisen vallan rakentamisena, epävirallisena tapana lujittaa eliittiä ja hallita maata käyttämällä muodollisia instituutioita, kuten demokraattista perustuslakia ja parlamenttia, mutta myös epävirallisten mekanismien kautta.
– Kaikki Ukrainan presidentit ovat yrittäneet rakentaa tätä epävirallista valtaa. Zelenskyin valtavertikaali alkoi rakentua ennen hyökkäystä, mutta sota tarjosi enemmän mahdollisuuksia, ja hänen esikuntapäällikköään Andri Yermakia pidetään maan toiseksi vaikutusvaltaisimpana henkilönä, jolla on valtava epävirallinen valta ja kyky rakentaa tehokas epävirallinen rakenne, joka vahvistaa valtaa presidentin toimiston ympärille.
Näiden toisinaan julkisuudessa puhkeavien konfliktien dynamiikka jää suurelta osin pois julkisuudesta. Se liittyy pääasiassa eturintaman tuloksiin ja sotilaalliseen kehitykseen.
– Ukrainan armeijan huonon kehityksen tapauksessa nämä konfliktit kiihtyisivät ja jotkut radikaalit nationalistit tai jopa jotkut oligarkit voisivat nostaa päätään, arvioi Ištšenko.
– Paljon riippuu Yhdysvaltojen ja EU:n kannasta ja Trumpin valitsemasta strategiasta. Ellei Zelenskyi pysty lopettamaan tätä sotaa tavalla, joka voitaisiin esittää Ukrainan yleisölle voittona, esimerkiksi EU- tai NATO-jäsenyyden tai Ukrainan anteliaiden rahoitusohjelmien saavuttamisen myötä, vaikka se menettäisi alueita, tappiona pidetyllä tuloksella Zelenskyillä ei luultavasti olisi paljon mahdollisuuksia sodan jälkeen.
Voimakas ja radikaali äärioikeisto
Volodymyr Ištšenko.
Ištšenko on ukrainalainen sosiologi, joka osallistui useisiin vasemmistolaisiin aloitteisiin Ukrainassa ennen muuttoaan Saksaan vuonna 2019. Hän työskentelee tällä hetkellä Freie Universitätissä Berliinissä ja jatkaa tutkimustaan Ukrainan vallankumouksista, vasemmistosta ja maan äärioikeiston poliittisesta väkivallasta, jota hän on tutkinut 20 vuotta.
Jotkut liberaalit länsimaiset tiedotusvälineet yrittävät kuvata Ukrainan äärioikeistoa vähemmän vaaralliseksi kuin läntinen äärioikeisto, koska se taistelee ”historian oikealla puolella”. Zelenskyin hallinto on puolestaan yrittänyt vedota näihin äärioikeiston sektoreihin järjestämällä virallisia seremonioita Asovan pataljoonalle tai juhlimalla kansallismielisen ja natsien kannattajan Stepan Banderan syntymäpäivää.
– Kun länsimaalaiset keskustelevat Ukrainan äärioikeistosta, luulen, että he vertaavat sitä väärään vertailukohtaan. Esimerkiksi Ranskassa äärioikeisto, pääasiassa Le Penin puolue, on paljon vähemmän äärimmäinen kuin liikkeet, joista puhumme Ukrainassa. Le Penin puolue ei luultavasti käytä natsisymboleita ja suhtautuu hienostuneemmin yhteistyöhön Vichyn kanssa toisen maailmansodan aikana. He yrittävät puhdistaa itsensä. Näin ei ole Ukrainassa.
Stepan Bandera on avoimesti ylistetty, ja vielä enemmän Waffen-SS, ja erityisesti Asovan pataljoonan jäsenet. Ukrainan äärioikeiston ekstremismin aste on paljon korkeampi kuin läntisen äärioikeiston.
– Äskettäin Lvivissä, Länsi-Ukrainan suurimmassa kaupungissa, pidettiin kansainvälinen konferenssi ”Nation Europa”, johon kutsuttiin ryhmiä, kuten Dritte Weg Saksasta, CasaPound Italiasta ja muita vastaavia uusnatsiryhmiä monista Euroopan maista. Ukrainasta osallistuivat kaikki suuret äärioikeistojärjestöt, mukaan lukien Svoboda-puolue ja Asovan merkittävät jäsenet.
”Nation Europa” -kokouksen puhujia.
Näitä ukrainalaisia puolueita, järjestöjä ja sotilasyksiköitä kutsutaan yleisesti ”äärioikeistoiksi”, mutta ne ylläpitävät kansainvälisiä suhteita länsimaisiin ryhmiin, jotka ovat paljon äärimmäisempiä ja väkivaltaisempia kuin valtavirran äärioikeistopuolueet. Lisäksi suurimmalla osalla tähän konferenssiin osallistuneista Ukrainan sotilasyksiköistä on yhteyksiä Ukrainan sotilastiedustelupalveluun (HUR).
– Ukrainan ”äärioikeiston” ideologisesti hyväksymä kyky poliittiseen väkivaltaan on paljon suurempi kuin lännen hallitsevilla äärioikeistopuolueilla. Heillä on paljon enemmän aseita ja puolisotilaallisia liikkeitä, jotka on rakennettu poliittiseen väkivaltaan kykenevien sotilasyksiköiden ympärille. Toisin kuin länsimaiset äärioikeistopuolueet, jotka tavoittelevat parlamentaarista asemaa, Ukrainan äärioikeiston valta on aina perustunut sen kykyyn mobilisoitua kaduilla ja väkivallan uhalla. He eivät ole päässeet päässeet läpi vaaleissa, lukuun ottamatta vuoden 2012 vaaleja, jolloin äärioikeistolainen Svoboda-puolue sai yli 10 % äänistä (vaikka he saivat myös paljon merkittävämmän edustuksen ja heillä oli suurimmat ryhmät monissa paikallisissa neuvostoissa Länsi-Ukrainassa). Pääasiallinen vallanlähde on kuitenkin tullut heidän kyvystään mobilisoitua parlamentin ulkopuolella, toisin kuin oligarkkipuolueilla tai heikoilla liberaaleilla.
Ukrainan nationalistit voivat hyödyntää poliittista perinnettä, joka juontaa juurensa Ukrainan nationalistien järjestöön (OUN), joka kuului fasististen liikkeiden perheeseen sotien välisessä Euroopassa. Neuvostoliiton jälkeiset ukrainalaiset nationalistit ovat usein saaneet inspiraationsa kirjaimellisesti OUN:sta. Tämä perinne on jatkunut Ukrainan diasporassa, erityisesti Pohjois-Amerikassa. Kanadan yleisö huomaa vasta nyt, kuinka monta ukrainalaista fasistia sen hallitus toivotti tervetulleeksi toisen maailmansodan jälkeen. Muilla Neuvostoliiton jälkeisillä Ukrainan poliittisilla segmenteillä ei ole tätä säilyneen poliittisen perinteen etua.
– Nykyään Asovan jäsenistä on tullut erittäin legitiimejä sodan sankareita, he nauttivat median poikkeuksellista huomiota, he esittävät itsensä eliittiyksikkönä, jonka tiedotusvälineet vahvistavat. Monista Asovan puhujista on tullut julkkiksia. He ovat myös hyötyneet länsimaisen median tietynlaisesta valkopesusta, joka ennen vuotta 2022 kutsui heitä uusnatseiksi. Nykyään he unohtavat helposti tämän osan historiasta.
– Lopuksi, meidän ei tarvitse ajatella vain itse äärioikeistoa, vaan myös Ukrainan ja lännen eliitin osallisuutta Ukrainan äärioikeiston ja etnonationalismin valkopesuun. Ei vain Ukrainassa, vaan myös lännessä tästä aiheesta keskusteleminen tänään voi johtaa välittömästi syrjimiseen. Esimerkiksi Yhdysvaltoihin muuttanut ukrainalainen historioitsija Marta Havryshko kirjoittaa edelleen kriittisiä artikkeleita Ukrainan nationalisteista, Ukrainan etnationalistisesta politiikasta, Ukrainan äärioikeistosta, ja hän saa tuhansia uhkauksia, tappouhkauksia, raiskausuhkauksia.
Asovan on sanottu myös heikentyneen suuresti Mariupolin ja Bakhmutin taistelun seurauksena. Ištšenko on eri mieltä.
– Päinvastoin, he ovat kasvaneet ja muodostavat nyt kaksi prikaatia – Kansalliskaartin 3. rynnäkköprikaatin ja Asovan prikaatin – HUR:n alaisen erikoisyksikön, Krakenin lisäksi. Heidän poliittinen vetovoimansa ja julkisuus tiedotusvälineissä ovat lisääntyneet merkittävästi. Legitimiteetti on myös lisääntynyt. Vastoin yleistä myyttiä he eivät ole depolitisoituneet.
Todellinen vaara on, että sodan jälkeen äärioikeisto, ja erityisesti rintamalla taistellut, on ainoa, jolla on riittävän johdonmukainen ideologinen hanke sodan jälkeistä Ukrainaa varten, kun otetaan huomioon ideologian puute uusliberaalien Ukraina-hankkeessa ja vasemmiston heikkous.
– Se riippuu täysin sodan tuloksesta, ja tulosten kirjo on edelleen hyvin laaja. Ydinsotakin on mahdollinen lopputulos, vaikka toivotaan, ettei se ole todennäköisin. Siinä tapauksessa kaikella, josta tänään keskustelemme, ei ole enää merkitystä. Myös pysyvä tulitauko on mahdollinen, mutta epätodennäköinen. Ukrainan äärioikeiston radikalisoituminen riippuu Zelenskyin hallituksen vakaudesta ja Ukrainan talouden vakaudesta. Valtion instituutioiden hajoamisen ja talouden epäonnistumisen yhteydessä nationalisteilla on hyvät mahdollisuudet lujittaa valtaansa, koska he ovat erittäin legitiimi, tunnettu ja militarisoitu poliittinen voima.
Työväenluokka ja vasemmisto syrjässä vallasta
Ištšenkon mukaan Ukrainan työväenluokka ei kykene ottamaan kunnollista roolia nykyisessä tilanteessa.
– Työväenliike Ukrainassa oli heikko jo kauan ennen sotaa. Edellinen todella massiivinen poliittinen lakko tapahtui vuonna 1993 Donbassin kaivostyöläisten keskuudessa. He vaativat Donbassin autonomiaa ja tiiviimpiä suhteita Venäjään, ironisesti. Mutta tuokin lakko liittyi neuvostoyritysten ”punaisten johtajien” etuihin, joilla oli paljon valtaa välittömästi Neuvostoliiton jälkeisinä vuosina. He käyttivät lakkoa saadakseen hallitukselta tiettyjä myönnytyksiä. Lopulta lakko johti ennenaikaisiin vaaleihin ja hallituksen vaihtamiseen. Mutta sen jälkeen ei ole ollut laajamittaista lakkoa.
– Kolmen vuosikymmenen ajan olemme nähneet vain pienimuotoisia lakkoja, jotka yleensä rajoittuvat tiettyihin yrityksiin, parhaimmillaan tiettyihin talouden sektoreihin ja jotka ovat erittäin harvoin politisoituja. Lisäksi juuri kyvyttömyys aloittaa poliittinen lakko EuroMaidanin vallankumouksen aikana vuonna 2014 johti väkivaltaiseen eskaloitumiseen, koska se ei kyennyt painostamaan hallitusta, joka ei halunnut tehdä myönnytyksiä mielenosoittajille. Tämä antoi radikaaleille nationalisteille mahdollisuuden edistää mielenosoitusten väkivaltaista strategiaa. Ja niin kyllä, tämän laajan hyökkäyksen jälkeen lakot ovat kiellettyjä. Tapahtuneet lakot ovat todennäköisesti epävirallisia lakkoja.
– Mitä sodan jälkeen tapahtuu, riippuu edelleen paljon siitä, miten se päättyy. Mutta sen mukaan, mitä tiedämme, työväenliikkeen voimaannuttaminen vaatisi jonkin verran talouskasvua, jotta työläisiä ei irtisanottaisi. Se edellyttää onnistunutta Ukrainan talouden jälleenrakentamista. Joissakin hyvin optimistisissa skenaarioissa – mutta ei välttämättä todennäköisissä – Ukrainan talouteen palaavat ukrainalaiset sotilaat saattavat vaatia enemmän hallitukselta, mitä on todellakin tapahtunut joidenkin sotien jälkeen, erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Mutta se on edelleen spekulaatiota tänään. Paljon synkemmät skenaariot näyttävät nyt todennäköisemmiltä…
Sodan alussa monet länsimaiset artikkelit ja tekstit esittelivät ”Ukrainan vasemmistoaktivistien” näkemyksiä joissa selitettiin, kuinka sokea läntinen vasemmisto on, kun se ei tue enemmän sotilasliitto NATOn asetoimituksia. Ištšenko on pyrkinyt esittämään sodasta vivahteikkaamman näkökulman.
– Ukrainan vasemmisto on aina ollut hyvin monimuotoinen. Ukrainan kommunistinen puolue oli erittäin tärkeä puolue EuroMaidanin vallankumoukseen asti. Se oli 1990-luvulla maan suosituin puolue. Kommunistisen puolueen ehdokas sai 37 prosenttia äänistä vuoden 1999 presidentinvaaleissa. Jopa EuroMaidanin vallankumouksen aattona kommunistinen puolue sai 13 prosenttia äänistä. Vaikka sen tuki laski, sillä oli merkittävä edustus parlamentissa ja se tuki tehokkaasti Viktor Janukovitšin hallitusta. EuroMaidanin jälkeen se menetti vaalilinnoituksensa Donbassissa ja Krimillä. He kärsivät myös sorrosta dekommunisaatiopolitiikan takia, puolue lakkautettiin ja vuonna 2022 se kiellettiin pysyvästi, samoin kuin monet muut ns. Venäjä-mieliset puolueet.
Kommunistisen puolueen kannattajia puolueen ollessa vielä sallittu Ukrainassa.
– Puolueen johtaja Petro Symonenko, joka ei ole vaihtunut vuodesta 1993 lähtien, puolueen perustamisesta lähtien, pakeni Valko-Venäjälle maaliskuussa 2022. Valko-Venäjältä hän tuki Venäjän hyökkäystä antifasistisena operaationa Kiovan hallintoa vastaan. Miehitettyjen alueiden kommunistiset järjestöt sulautuivat Venäjän federaation kommunistiseen puolueeseen ja osallistuivat Venäjän vuonna 2023 järjestämiin kunnallisvaaleihin, jopa joihinkin kunnallisvaltuustoon. Sama fuusio tapahtui Ukrainan virallisten ammattiliittojen kanssa miehitetyillä alueilla. Tämä on siis leijonanosa siitä, mitä Ukrainassa kutsuttiin vasemmistoksi.
– Samaan aikaan oli paljon pienempiä ja nuorempia vasemmistoryhmiä. He olivat aina kriittisiä kommunisteja kohtaan ja integroituivat paremmin demokraattisiin sosialisteihin ja lännen liberaalivasemmistoon. Heillä oli myös hyvin erilainen sosiaalinen perusta kuin kommunisteilla – lähempänä länsimielistä kansalaisjärjestöjen ”kansalaisyhteiskuntaa” Ukrainan keskiluokassa.
– Hyökkäyksen alettua he pystyivät viestimään asenteestaan paljon tehokkaammin länteen eräänlaisen identiteettipolitiikan avulla: ”Olemme Ukrainan vasemmisto. Tyhmä ja ylimielinen lännen vasemmisto ei ymmärrä mitään siitä, mitä maassa tapahtuu.” Tietenkin tämä positio oli erittäin ongelmallinen, alusta alkaen. Vertailun vuoksi: kommunistisessa puolueessa oli 100 000 korttia kantavaa jäsentä vuonna 2014. Nuorella vasemmistolaisella miljööllä oli parhaimpina kehitysvuosinaan koko maassa enintään 1 000 aktivistia ja kannattajaa, ja heidän määränsä on sen jälkeen laskenut Euromaidanin jälkeen.
Heistä useimmat tukivat Ukrainan valtiota, monet ilmoittautuivat vapaaehtoiseksi armeijaan, mutta he eivät pystyneet luomaan vasemmistolaista sotilasyksikköä, joka olisi verrattavissa äärioikeiston yksiköihin, edes paljon pienemmässä mittakaavassa. Monet osallistuivat myös humanitaarisiin aloitteisiin.
– Nykyään jotkut heistä pyrkivät tarkistamaan kantaansa sotaan, erityisesti vastauksena julmaan asevelvollisuuden toteuttamiseen. On todella vaikea väittää, että sota on edelleen jonkinlainen ”kansansota”, jos suurin osa ukrainalaisista ei halua taistella. Se, missä määrin he ovat halukkaita ilmaisemaan tämän kannan, riippuu myös heidän sorron pelostaan. Tätä on vaikea sanoa Ukrainan julkisuudessa, tällaista kritiikkiä esiintyy enimmäkseen yksityisissä keskusteluissa, ”vain ystävät” Facebook-tileillä ja niin edelleen, ja sitä esiintyy vain hyvin varovaisesti julkaisuissa.
Tästä ympäristöstä tulee myös kritiikkiä etnationalismia kohtaan, koska on tullut liian vaikeaksi sivuuttaa sitä, miten Ukraina on muuttunut kahdessa vuodessa venäjänkielisten syrjinnän ja etnisen assimilaatiopolitiikan leviämisen myötä.
– Esimerkiksi venäjää ei opeteta enää ukrainalaisissa kouluissa, edes vaihtoehtona, edes massiivisesti venäjänkielisissä kaupungeissa, kuten Odessassa, missä luultavasti 80-90 % ukrainalaisista lapsista puhuu venäjää vanhempiensa kanssa. Äskettäin esitelty lakialoite voisi kieltää venäjän puhumisen kouluissa, ei vain luokassa opettajien kanssa, vaan myös taukojen aikana, oppilaiden yksityisissä keskusteluissa keskenään. Opetusministeri on jo hyväksynyt lakiesityksen.
– Ukrainan vasemmiston kolmas segmentti on marxilais-leninistinen, ja se on osa sitä, mitä kutsun ”uusneuvostolaiseksi henkiinheräämiseksi”, joka tapahtuu monissa Neuvostoliiton jälkeisissä maissa. Se on yleensä organisoitunut krushki-muotoon, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”piirejä”, mutta jotka ovat protopoliittisia organisaatioita, jotain enemmän kuin vain marxilais-leninistisiä lukuryhmiä. Ne ovat paljon suositumpia Venäjällä, missä he voivat luoda YouTube-kanavia, joilla on satoja tuhansia tilaajia.
– Venäjällä, Valko-Venäjällä ja Keski-Aasiassa krushki voi pitää sisällään tuhansia nuoria, jotka eivät ole eläneet päivääkään Neuvostoliitossa, mutta jotka arvostelevat maansa sosiaalista ja poliittista todellisuutta ja jotka löytävät ortodoksisesta marxilaisesta leninismistä välineitä käsitelläkseen tätä todellisuutta. Niitä on olemassa ja ne ovat kehittyneet myös Ukrainassa jopa dekommunisaatiosta ja venäläisvastaisen nationalismin ja kommunismin vastaisten asenteiden noususta huolimatta. Melkein alusta alkaen nämä ryhmät vastustivat molempia hallituksia ja omaksuivat vallankumouksellisen defeatismin kannan.
– Tässä tilanteessa voi ihmetellä, onko yhteiskunnallinen vallankumous edes mahdollinen, kuten oli sata vuotta sitten, myös Ukrainassa, romahtavan Venäjän valtakunnassa. Siitä huolimatta nämä ryhmät kritisoivat alusta alkaen pakkopalvelusta, vaativat kansainvälisyyttä eivätkä yrittäneet legitimoida Ukrainan valtion toimia.
NATOn pääsihteeri Mark Rutten ensimmäinen vierailu Turkissa ja Kreikassa on tuomittu tällä viikolla maiden poliittisen ja ammatillisen työväenliikkeen taholta: ”Et ole tervetullut”.
Sotilasliitto NATOn pääsihteeri Mark Rutte matkusti tänään Ateenaan tapaamaan Kreikan pääministeri Kyriakos Mitsotakiksen, ulkoministeri Giorgos Gerapetritisin ja puolustusministeri Nikos Dendiaksen.
Aikaisemmin maanantaina hän vieraili Turkissa, jossa hän tapasi presidentti Recep Tayyip Erdoganin, ulkoministeri Hakan Fidanin ja puolustusministeri Yasar Guler.
Tämä on Rutten ensimmäinen vierailu molempiin maihin uudessa tehtävässään NATOn pääsihteerinä.
Kommunistit: Rutte ”ei tervetullut” Ateenaan tai Ankaraan
Molempien maiden kommunistiset puolueet julistivat Rutten ”epätoivotuksi”.
– Et ole tervetullut, Rutte. Ja jonain päivänä sinut tullaan karkottamaan maastamme joukkojenne, tukikohtienne ja verisen lippunne kanssa, totesi Turkin kommunistinen puolue.
Kreikan kommunistinen puolue (KKE) ja sen nuorisosiipi KNE järjestivät tiistaiaamuna Ateenan keskustassa imperialismin vastaisen mielenosoituksen iskulauseella ”Ei maata eikä vettä kansojen murhaajille – Kreikka pois sodasta!”. Tuhannet ihmiset ja nuoret osallistuivat mobilisaatioon.
– Muutama päivä sen jälkeen, kun Zelenskyin hallinto käytti USA:n ja Ison-Britannian aseita Venäjää vastaan, Venäjä päivitti ydindoktriiniaan, viimeaikaisten ohjuslaukaisujen ja varoitusten sodan muuttumisesta ”globaaliksi” jälkeen… Vaikka kaikki viittaa siihen, että Ukrainan imperialistinen sota on saavuttanut uuden eskaloitumisen tason… NATOn verisen, murhanhimoisen koneiston pääsihteeri, M. Rutte tulee Kreikkaan.
– Nyt, kun suurpalon leimahtamisen vaara, joka vaikuttaa myös Kreikkaan, on ilmeisempi kuin koskaan, suuressa yleislakossa ja äskettäisessä anti-imperialistisessa marssissa ammattikorkeakoulujen kansannousun vuosipäivänä nostettu kansan mielipide, kansan ääni, pitäisi kuulua uudelleen Ateenassa ja koko maassa: Emme tahraa käsiämme kansojen verellä! Meillä ei ole asiaa sodan joukkomurhassa! Välittömästi irti imperialistisesta sodasta!
– Uusi demokratia -hallitus ja muut euroatlanttiset puolueet kantavat valtavan ja historiallisen vastuun maamme muuttamisesta USA:n ja NATOn linnoitukseksi ja muiden kansojen loukkaajaksi, samalla kun ne tekevät Kreikan kansasta mahdollisten kostotoimien kohteen. He raahaavat kansan ja maan sodan verilöylyyn palvellakseen NATOn sitoumuksia ja niiden pääoman lohkojen etuja, jotka odottavat uusia suuria voittoja sodasta ja sen aiheuttamasta tuhosta.
Ay-rintama PAME tuomitsee vierailun
Luokkakantaisen ammattiliittorintaman PAMEn mukaan NATOn pääsihteerin läsnäolo Kreikassa ei ole Kreikan kansan etujen mukaista.
– Nyt on tehostettava taistelua maamme irtautumisen puolesta imperialistisesta sodasta. Meillä ei ole tekemistä tässä kansojen teurastamossa. Valtavat vastuut ovat hallituksella ja muille puolueille, jotka tukevat NATOa ja tekevät maastamme amerikkalaisten/NATOn tukikohdan, joka kylvää kuolemaa ja tuhoa. Kansamme on suunnattu palvelemaan NATO-sitoumuksia ja yritysryhmien voittoja.
– Heidän pitäisi lähteä maastamme. Kansamme eivät halua niitä.
PAMEn mukaan NATO ajaa pääoman etuja useissa maailman maissa.
– Se on turvattomuuden tekijä kaikille kansoille. Egeanmeren siirtokunnat ja Kyproksen ongelma, Turkin vahvempi kiinnitys NATOn vaunuihin kilpailussa Venäjän, Kiinan ja niiden liittolaisten kanssa. Kaikki tämä tuo kärsimystä kansallemme ja kaikille kansoille.
– Kehotamme kaikkia ammattiliittoja tuomitsemaan NATOn pääsihteerin läsnäolon maassamme.
20. helmikuuta 1914 Rosa Luxemburg pidätettiin sotilaiden yllyttämisestä kapinaan. Syytteen perusteena oli puhe, jossa hän julisti: ”Jos ne odottavat meidän murhaavan ranskalaisia tai muita ulkomaalaisia veljiämme, sanotaan niille, ’Ei, ei missään oloissa'”.
Oikeudessa hän muuttui syytetystä syyttäjäksi, ja hänen puheensa, joka myöhemmin julkaistiin nimellä Militarismi, sota ja työväenluokka, on yksi innoittavimpia vallankumouksellisen sosialismin tuomioita imperialismille. Luxemburg hyökkäsi tulisesti häntä kohtaan esitettyjä syytöksiä vastaan, selittäen samalla kansainvälisen sosialismin periaatteita.
Luxemburg tuomittiin vuodeksi vankeuteen, mutta häntä ei vangittu välittömästi. Lähdettyään oikeussalista hän meni suoraan joukkokokoukseen, jossa hän toisti vallankumouksellisen sodanvastaisen propagandansa.
Julkaisemme tässä suomenkielisen käännöksen puheesta sellaisena, kuin se Frankfurtin rikostuomioistuimessa esitettiin.
Puolustajani ovat tutkineet riittävästi syytteen seikkoja osoittaakseen, että ne ovat oikeudellisesti pätemättömiä. Haluaisin siksi tarkastella syytettä eri näkökulmasta. Sekä yleisen syyttäjän tänään antamassa suullisessa lausunnossa että kirjallisessa syytteeseenpanossa ei ole pääroolia vain syyllisten lausuntojeni sanamuodolla, vaan vielä enemmän tulkinnalla ja taipumuksella, jonka näissä sanoissa oletetaan olleen. Yleinen syyttäjä korosti toistuvasti ja erittäin painokkaasti sitä, mitä hän uskoi minun tietävän ja haluavan, kun lausuin noissa kokouksissa. Nyt kukaan ei ole pätevämpi kuin minä ja kykenevämpi antamaan täydellistä ja perusteellista tietoa tästä puheeni sisäisestä psykologisesta momentista, tietoisuudestani.
Ja haluaisin sanoa etukäteen: olen erittäin iloinen voidessani antaa yleiselle syyttäjälle ja teille, herrat tuomarit, täydelliset tiedot. Pääasiassa haluan selittää, että se, mitä yleinen syyttäjä on tässä avaintodistajiensa lausuntojen perusteella kuvaillut ajatukseni, aikomukseni ja tunteeni pohjalta, oli vain lattea, mieletön karikatyyri, sekä puheistani että sosialidemokraattisesta agitaatiomenetelmästä yleensä. Kun kuuntelin yleisen syyttäjän lausuntoja, minun piti nauraa sisäänpäin ja ajatella: Tässä on toinen klassinen esimerkki siitä, kuinka vähän muodollista koulutusta riittää ymmärtämään sosialidemokraattista ajatuskulkua, ajatusmaailmaamme kaikessa monimutkaisuudessaan, tieteellistä hienostuneisuutta ja historiallista syvyyttä, kun yhteiskuntaluokka on näiden olosuhteiden tiellä. Jos te, herrat tuomarit, olisitte kysyneet yksinkertaisimmalta kouluttamattomalta työläiseltä tuhansien kokouksiini osallistuneiden joukosta, hän olisi antanut teille aivan toisenlaisen kuvan, aivan toisenlaisen vaikutelman lausunnoistani.
Kyllä, työväen yksinkertaiset miehet ja naiset kykenevät ottamaan vastaan ajatusmaailmamme, joka heijastuu preussilaisen yleisen syyttäjän aivoissa vääristyneenä kuvana, kuin vinossa peilissä. Esitän tämän nyt yksityiskohtaisemmin muutamassa kohdassa. Yleinen syyttäjä on useaan otteeseen toistanut, että olin ”liikaa yllyttänyt” tuhansia kuulijoitani jo ennen syyttävän lausunnon antamista, jonka piti olla puheeni huipentuma. Tähän julistan: Herra syyttäjä, me sosialidemokraatit emme yllytä ollenkaan! Sillä mitä ”yllyttää” tarkoittaa? Yritinkö kenties vaikuttaa kokoontuneisiin: jos te saksalaisina menette sodan aikana vihollisalueelle, esimerkiksi Kiinaan, käyttäytykää niin, ettei kukaan kiinalainen enää sadan vuoden kuluttua uskalla katsoa saksalaista vinosti? Jos olisin puhunut noin, se olisi varmasti yllytystä. Vai yritinkö kenties lietsoa kansallista omahyväisyyttä, šovinismia, halveksuntaa ja vihaa muita rotuja ja kansoja kohtaan kokoontuneissa massoissa? Se olisi varmasti ollut yllytystä.
Mutta minä en puhunut niin, eikä yksikään koulutettu sosialidemokraatti koskaan puhu sillä tavalla. Se mitä tein noissa Frankfurtin kokouksissa ja mitä me sosialidemokraatit teemme aina sanoin ja kirjoituksena, on levittää valistusta, tehdä työväenjoukot tietoisiksi luokkaeduistaan ja historiallisista tehtävistään, osoittaa heille historiallisen kehityksen suuret linjat, nyky-yhteiskuntamme kohdussa tapahtuvien taloudellisten, poliittisten ja sosiaalisten mullistusten suuntaukset, jotka johtavat rautaisella välttämättömyydellä siihen, että tietyssä kehitysvaiheessa olemassa oleva yhteiskuntajärjestys lakkautetaan ja korvataan korkeammalla sosialistisella yhteiskuntajärjestyksellä. Näin me agitoimme, näin kohotamme joukkojen moraalista elämää niiden historiallisten näkökulmien jalostavan vaikutuksen kautta, jonka pohjalta seisomme. Samoista suurista näkökulmista käymme myös agitaatiotamme sotaa ja militarismia vastaan - koska meidän sosialidemokraattien kanssa kaikki sopii harmoniseen, johdonmukaiseen, tieteellisesti perusteltuun maailmankuvaan. Ja jos yleinen syyttäjä ja hänen säälittävä tähtitodistajansa näkevät kaiken tämän yksinkertaisena propagandakampanjana, tämän tulkinnan karkeus ja yksinkertaisuus johtuu yksinomaan yleisen syyttäjän kyvyttömyydestä ajatella sosialidemokraattisesti.
Lisäksi yleinen syyttäjä on toistuvasti viitannut väitettyihin viittauksiini ”esimiesten murhaan”. Nämä piilotetut, mutta ymmärrettävät viittaukset upseerimurhaan on tarkoitettu paljastamaan synkkä sieluni ja aikomusteni suuri vaara. No, pyydän teitä hyväksymään hetken sen, että minulle osoitettu lausunto pitää paikkansa, ja sitten teidän on todettava itsellenne pienen pohdinnan jälkeen, että yleinen syyttäjä on todellakin mennyt täysin raiteilta tässä kiitettävässä yrityksessään maalata minut mahdollisimman mustana. Koska ja keitä ”esimiehiä” vastaan minun pitäisi kutsua murhaan? Syyttäjä itse väittää, että olin vaatinut miliisijärjestelmän käyttöönottoa. Saksassa olisin kuvaillut tärkeimmäksi tässä järjestelmässä velvollisuutta antaa miehille käsiaseet kotiin vietäväksi – kuten Sveitsissä tehdään. Ja tähän – huomioi: tähän – olen oletettavasti linkittänyt vihjeen siitä, että aseella voitaisiin ampua myös eri suuntaan kuin hallitsijat haluaisivat.
Joten on selvää: yleinen syyttäjä syyttää minua murhaan yllyttämisestä ei nykyisen Saksan armeijajärjestelmän esimiehiä vastaan, vaan tulevien Saksan miliisin armeijoiden esimiehiä vastaan! Miliisijärjestelmäämme koskevaa propagandaamme vastaan taistellaan mitä jyrkimmin ja sen perusteella minua syytetään rikoksesta syytteeseenpanossa. Ja samaan aikaan yleinen syyttäjä tuntee pakkoa käsitellä tämän kielletyn miliisijärjestelmän upseerien henkiä, joita olen uhannut. Vielä yksi askel ja hetken kuumuudessa yleinen syyttäjä nostaa minua vastaan syytteen siitä, että yllytin murhayrityksiin tulevan Saksan tasavallan presidenttiä vastaan!
Mutta mitä minä oikeastaan sanoin niin kutsutusta esimiesten murhasta? Jotain täysin erilaista! Olin puheessani huomauttanut, että tämän päivän militarismia yleensä perustelevat sen viralliset puolestapuhujat lauseella ”välttämätön isänmaan puolustaminen”. Jos tämä kiinnostus isänmaata kohtaan olisi rehellistä ja vilpitöntä, niin – selitin – hallitsevilla luokilla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa sosialidemokraattien vanha ohjelmallinen vaatimus, miliisijärjestelmä. Sillä tämä on ainoa varma tae isänmaan puolustamiselle, sillä vain vapaa kansa, joka omasta tahdostaan lähtee kentälle vihollista vastaan, on riittävä ja luotettava suoja isänmaan vapaudelle ja itsenäisyydelle. Vasta silloin voidaan sanoa: Rakas isänmaa, ole hiljaa!
Miksi siis, kysyin, eivät isänmaan viralliset puolustajat halua kuulla tästä ainoasta tehokkaasta puolustusjärjestelmästä? Vain siksi, etteivät he ensisijaisesti tai toissijaisesti ole huolissaan isänmaan puolustamisesta, vaan imperialistisista valloitussodista, joihin miliisi ei auta. Ja lisäksi hallitsevat luokat ovat todennäköisesti haluttomia laittamaan aseita työväen käsiin, koska riistäjien huono omatunto saa heidät pelkäämään, että ase voitaisiin jonakin päivänä ampua suuntaan, josta hallitsijat eivät pidä.
Joten sen, mitä olen muotoillut hallitsevan luokan peloksi, esittää nyt julkinen syyttäjä, hänen kömpelön avaintodistajansa sanojen perusteella, omana pyyntönäni! Tässä teillä on lisätodisteita hänen aivoissaan vallitsevasta hämmennyksestä, joka johtuu hänen ehdottomasta kyvyttömyydestään seurata sosialidemokraattien ajatuslinjaa.
Yhtä pohjimmiltaan väärä on syyttäjän väite, että suosittelin hollantilaista esimerkkiä, jonka mukaan siirtomaa-armeijassa sotilas voi vapaasti lyödä häntä huonosti kohtelevan esimiehen. Todellisuudessa puhuin unohtumattoman johtajamme Bebelin aikana militarismista ja sotilaiden huonosta kohtelusta ja huomautin, että yksi hänen elämäntyönsä tärkeimmistä luvuista oli taistelu Reichstagissa sotilaiden kiduttajia vastaan. Lainasin tähän useita Bebelin puheita Valtiopäivien stenografisesta raportista – ja nämä ovat tietääkseni laissa sallittuja – mukaan lukien ne lausunnot vuodelta 1893 Alankomaiden siirtomaa-armeijan tavasta. Näettekö, hyvät herrat, tässäkin yleinen syyttäjä on mennyt harhaan innokkuudessaan: hänen ei joka tapauksessa olisi pitänyt nostaa syytettä minua vastaan, vaan jotakuta muuta vastaan.
Mutta tulen asian ytimeen. Yleinen syyttäjä perustaa päähyökkäyksensä – väitteen, jonka mukaan olin syyttävässä lausunnossa kehottanut sotilaita olemaan ampumatta vihollista sodan sattuessa vastoin käskyjä – päätelmään, jota hän ilmeisesti pitää kiistämättömänä todistusarvoltaan ja logiikaltaan pakottavana. Hän päättelee seuraavaa: Koska agitoin militarismia vastaan, koska halusin estää sodan, niin minulla ei ilmeisesti olisi voinut olla muuta tapaa, muita tehokkaita keinoja mielessä kuin sanoa suoraan sotilaille: Jos teidät käsketään ampumaan – älkää ampuko! Eikö olekin oikein, arvoisat tuomarit, mikä ytimekäs, vakuuttava johtopäätös, mikä vastustamaton logiikka!
Sallikaa minun kuitenkin selittää teille: tämä logiikka ja tämä johtopäätös perustuvat yleisen syyttäjän mielipiteeseen, ei minun, ei sosialidemokraattien mielipiteeseen. Tässä pyydän teitä kiinnittämään erityistä huomiota. Sanon: Johtopäätös, että ainoa tehokas keino sodan estämiseksi on puhua suoraan sotilaille ja pyytää heitä olemaan ampumatta – tämä johtopäätös on vain toinen puoli näkemyksestä, että niin kauan kuin sotilas noudattaa esimiehiensä käskyjä, kaikki valtiossa on hyvin, että – lyhyesti sanottuna – valtiovallan ja militarismin perusta on sotilaan sokea tottelevaisuus.
Tätä yleisen syyttäjän näkemystä täydentää sopusoinnussa esimerkiksi ylipäällikön virallisesti julkaistu lausunto, jonka mukaan keisari totesi viime vuoden 6. marraskuuta Potsdamissa helleenien kuningasta vastaanottaessaan, että Kreikan armeijat todistavat, ”että kenraaliesikuntamme ja joukkojemme harjoittamat periaatteet, kun niitä sovelletaan oikein, takaavat aina voiton”. Kenraalin esikunta ”periaatteineen” ja sokean tottelevaisuuden sotilas – nämä ovat sodankäynnin perusta ja voiton tae. No, me sosialidemokraatit emme jaa tätä näkemystä.
Ajattelemme pikemminkin, että sotien alkamista ja lopputulosta ei päätä yksin armeija, ylhäältä tulleet ”käskyt” ja alhaalta tuleva sokea ”tottelevaisuus”, vaan työväen suuri joukko päättää ja sen täytyy päättää. Olemme sitä mieltä, että sotia voidaan käydä vain, jos ja niin kauan kuin työväenjoukot osallistuvat niihin innostuneesti, koska pitävät niitä oikeudenmukaisena ja tarpeellisena asiana, tai ainakin sietävät niitä. Jos toisaalta työväen suuri enemmistö tulee vakaumukseen – ja tämän vakaumuksen, tämän tietoisuuden herättäminen heissä, on juuri se tehtävä, jonka me sosialidemokraatit asetamme itsellemme – jos, sanotaan, kansan enemmistö tulee vakaumukseen, että sodat ovat barbaarinen, syvästi moraaliton, taantumuksellinen ja kansanvastainen ilmiö, silloin sodat ovat tulleet mahdottomaksi – ja sotilas voi toistaiseksi vielä totella viranomaisten käskyjä!
Syyttäjän mukaan armeija on sotiva osapuoli; mielestämme se on koko kansa. Heidän on päätettävä, syntyykö sotia vai ei; työssäkäyvien miesten ja naisten joukko, vanhojen ja nuorien, päättää, onko nykypäivän militarismi olemassa vai ei – ei se pieni osa tästä kansasta, joka on niin kutsutussa kuninkaan takissa. Ja kun olen selittänyt tämän, minulla on myös klassinen todistus kädessäni, että tämä on minun, meidän mielipiteemme.
Sattumalta voin vastata Frankfurtin yleisen syyttäjän kysymykseen, ketä tarkoitin sanoessani ”emme tee niin” Frankfurtissa pitämässäni puheessa. 17. huhtikuuta 1910 puhuin täällä Schumannin sirkuksessa noin 6 000 ihmiselle Preussin äänioikeustaistelusta – kuten tiedätte, taistelumme aallot olivat juuri nousemassa tuolloin – ja löydän seuraavan lauseen tuon puheen stenografisesta raportista sivulta 10:
”Hyvät osallistujat! Sanon: nykyisessä taistelussa äänioikeudesta, kuten kaikissa Saksan tärkeissä poliittisissa edistyskysymyksissä, meidät jätetään omillemme. Mutta keitä me olemme? ’Me’ olemme miljoonat proletaarit Preussissa ja Saksassa. Kyllä, me olemme niitä miljoonia, joiden kädet saavat yhteiskunnan elämään. Ja riittää, että tämä yksinkertainen tosiasia juurtuu Saksan proletariaatin laajimpien joukkojen mieleen, jotta tulee hetki, jolloin Preussin hallitsevalle taantumukselle osoitetaan, että maailma tulee toimeen ilman Itä-Elbian junkkereita ja ilman keskustakreivejä, ilman salaneuvoksia ja tarvittaessa ilman yleisiä syyttäjiä, mutta että se ei voi olla olemassa 24 tuntia, jos työläiset laittavat kätensä ristiin.”
Näettekö, tässä minä sanon selvästi, missä näemme poliittisen elämän painopisteen ja valtion kohtalon: tietoisuudessa, selkeästi muodostuneessa tahdossa, suurten työjoukkojen päättäväisyydessä. Ja juuri näin me ymmärrämme militarismin kysymyksen. Jos työväenluokka tulee ymmärtämään ja tekemään päätöksen olla sallimatta sotia, silloin sodat ovat tulleet mahdottomaksi.
Mutta minulla on vielä enemmän todisteita siitä, että ymmärrämme sotilaallisen agitoinnin tällä tavalla emmekä toisin. Olen todella hämmästynyt: yleinen syyttäjä tekee kaikkensa uuttaakseen sanoistani tulkintojen, olettamusten ja mielivaltaisten päätelmien avulla, kuinka olisin voinut toimia sotaa vastaan. Ja silti todisteet ovat hänen edessään runsaina. Emme suorita sotilaallisuuden vastaista agitaatioamme salaisessa pimeydessä, salassa, vaan yleisen mielipiteen kirkkaimmassa valossa. Taistelu militarismia vastaan on ollut vuosikymmeniä agitaatiomme pääpainopisteenä. Vanhasta Internationaalista lähtien siitä on keskusteltu ja tehty päätöslauselmia lähes kaikissa kongresseissa ja Saksan puoluekonferensseissa. Tässä yleisen syyttäjän olisi vain tarvinnut kurkottaa ihmisen täyteen elämään, ja missä hän olisi saanut sen käsiinsä, se olisi mielenkiintoista. Valitettavasti en voi esitellä kaikkea laajaa materiaalia tästä aiheesta edessänne täällä. Mutta sallikaa minun mainita tässä ainakin tärkeimmät kohdat.
Internationaalin Brysselin kongressi vuonna 1868 viittasi jo käytännön toimiin sodan estämiseksi. Se totesi päätöslauselmassaan muun muassa:
”että kansat voivat jo vähentää sotien määrää vastustamalla niitä, jotka tekevät ja julistavat sotia; että tämä oikeus kuuluu ennen kaikkea työväenluokille, jotka ovat melkein ainoita asepalvelukseen kutsuttuja ja voivat näin ollen sanktioida sen; että heillä on käytettävissään tehokas, laillinen ja välittömästi toteutettavissa oleva keino tätä tarkoitusta varten; että yhteiskunta ei todellakaan voisi selviytyä, jos tuotanto pysähtyisi hetkeksi, ja että tuottajien on siksi vain lopetettava työskentely tehdäkseen yrityksensä mahdottomaksi omatoimisesti toimiville, itsevaltaisille hallituksille; julistaa työläisten kansainvälisen liiton kongressin Brysselissä olevan yhtenäinen protestissa mitä voimakkaimmin sotaa vastaan ja kutsuu eri maiden yhdistysten kaikki jaostot sekä erotuksetta kaikki työväen kerhot ja järjestöt työskentelemään mitä suurimmalla innokkuudella estääkseen ihmisten välisen sodan, jota samalla pidettäisiin sisällissotana, koska se käydään tuottajien eli veljien ja kansalaisten välillä. Kongressi suosittelee erityisesti, että työläiset lopettavat työnteon, jos heidän maassaan syttyy sota.
Jätän huomioimatta muut vanhan Internationaalin lukuisat päätöslauselmat ja siirryn uuden Internationaalin kongresseihin. Zürichin kongressi vuonna 1893 julisti:
”Työväen asema sodassa määritellään selvästi Brysselin kongressin militarismia koskevassa päätöslauselmassa. Kansainvälisen vallankumouksellisen sosialidemokratian on kaikissa maissa käytettävä kaikki voimansa vastustaakseen hallitsevan luokan šovinistisia toiveita, kiristääkseen solidaarisuuden siteitä aina vain tiiviimmin kaikkien maiden työläisten ympärillä ja työskenneltävä väsymättä kapitalismin eliminoimiseksi, joka on jakanut ihmiskunnan kahteen vihamieliseen leiriin ja asettanut kansat toisiaan vastaan. Luokkavallan hävittämisellä myös sota tulee katoamaan. Kapitalismin kukistaminen on maailmanrauhaa.”
Lontoon kongressi vuonna 1896 julisti:
”Vain työväenluokalla voi vakavasti olla tahtoa ja voimaa luoda maailmanrauha. Siksi se vaatii: 1. Samanaikainen pysyvän armeijan lakkauttaminen kaikissa osavaltioissa ja kansan aseistuksen käyttöönotto. 2. Perustetaan kansainvälinen välimiesoikeus, jonka päätöksillä on lainvoima. 3. Kansan suoraan tekemä lopullinen päätös sodasta tai rauhasta siinä tapauksessa, että hallitukset eivät hyväksy välimiesoikeuden päätöstä.”
Pariisin kongressi vuonna 1900 suositteli käytännölliseksi keinoksi taistelussa militarismia vastaan:
”että sosialististen puolueiden tulisi kaikkialla puuttua nuorten koulutukseen ja järjestäytymiseen taistelussa militarismia vastaan ja pyrkiä siihen mitä suurimmalla innolla.”
Sallikaa minun lainata toista tärkeää kohtaa Stuttgartin kongressin 1907 päätöslauselmasta, jossa on jo hyvin graafisesti tiivistetty joukko sosialidemokraattien käytännön toimia sodan torjunnassa. Siinä sanotaan:
”Itse asiassa Brysselin kansainvälisen kongressin jälkeen proletariaatti on väsymättömässä taistelussaan militarismia vastaan, kieltäytymisestä aseistuksen rahoittamisesta maalla ja merellä pyrkimykseensä demokratisoimaan sotilaallista organisaatiota, turvautunut yhä tarmokkaammin ja menestyksekkäästi mitä moninaisimpiin toimintamuotoihin sotien puhkeamisen estämiseksi tai niiden lopettamiseksi ja sodan aiheuttaman yhteiskunnallisen kiihotuksen hyödyntämiseksi työväenluokan vapauttamiseksi: erityisesti Englannin ja Ranskan ammattiliittojen Fashodan tapauksen jälkeen tekemä sopimus rauhan turvaamisesta ja ystävällisten suhteiden palauttamisesta Saksan ja Ranskan parlamenteissa Marokon kriisin aikana; samaan tarkoitukseen Itävallan ja Italian sosialistien yhteinen toiminta estääkseen kahden valtion välisen konfliktin; Norja; ja lopuksi Venäjän ja Puolan sosialististen työläisten ja talonpoikien sankarilliset uhraukset ja joukkotaistelut tsarismin käynnistämän sodan vastustamiseksi ja lopettamiseksi sekä kriisin hyödyntämiseksi maan ja työväenluokkien vapauttamiseksi. Kaikki nämä pyrkimykset todistavat proletariaatin kasvavasta vallasta ja sen kasvavasta halusta varmistaa rauhan ylläpitäminen päättäväisellä väliintulolla.”
Ja nyt kysyn: löydättekö te, herrat, kaikista näistä lauselmista ja päätöksistä edes yhden pyynnön, että seisoisimme sotilaiden edessä ja huutaisimme heille: Älkää ampuko! Ja miksi? Ehkä siksi, että pelkäämme tällaisen kiihottamisen ja rikosoikeudellisten määräysten seurauksia? Oi, olisimme surullisia kurjia, jos seurausten pelossa jättäisimme tekemättä jotain, jonka olemme tunnustaneet tarpeelliseksi ja hyödylliseksi. Ei, emme tee sitä, koska sanomme itsellemme: ne, jotka käyttävät niin sanottua kuninkaan takkia, ovat vain osa työväkeä, ja kun he tulevat välttämättömään oivallukseen sodan tuomittavasta ja kansanvastaisesta luonteesta, silloin myös sotilaat tietävät itse, ilman pyyntöämme, mitä heidän on tehtävä kyseisessä tilanteessa.
Näettekö, herrat, agitaatiomme militarismia vastaan ei ole niin heikkoa ja yksinkertaista kuin yleinen syyttäjä kuvittelee. Meillä on niin monia ja niin erilaisia vaikuttamiskeinoja: nuorisokasvatus, johon pyrimme innokkaasti ja kestävällä menestyksellä kaikista tiellemme asetetuista vaikeuksista huolimatta, miliisijärjestelmän propaganda, joukkokokoukset, katumielenosoitukset… Lopuksi katsokaa, Italiassa, miten luokkatietoiset työläiset ottivat vastaan Tripolitan sotaseikkailun? Joukkomielenosoituslakolla, joka toteutettiin mitä loistavimmin. Ja miten Saksan sosialidemokraatit suhtautuivat tähän? Berliinin työläiset hyväksyivät 12. marraskuuta kahdessatoista kokouksessa päätöslauselman, jossa he kiittivät italialaisia tovereita joukkolakosta.
Kyllä, joukkolakko! sanoo yleinen syyttäjä. Tässä hän uskoo saaneensa minut jälleen kiinni vaarallisimmasta, valtiota järkyttävimmästä tarkoituksestani. Yleinen syyttäjä tuki syytöstään tänään erityisesti viitaten joukkolakkokiihottamiseeni, johon hän yhdisti kamalimmat väkivaltaisen kumouksen näkymät, joita voi olla vain preussilaisen yleisen syyttäjän mielikuvituksessa. Herra yleinen syyttäjä, jos voisin olettaa, että sinulla on pienintäkään kykyä astua sosialidemokraattien ajatusprosesseihin, jalompaan historialliseen käsitykseen, selittäisin sinulle sen, minkä menestyksekkäästi selitän jokaisessa julkisessa kokouksessa, että joukkolakkoja, erityisenä ajanjaksona tämän päivän olosuhteiden kehityksessä, ei ”tehdä”, eikä myöskään vallankumouksia ”tehdä”. Joukkolakot ovat luokkataistelun vaihe, johon nykyinen kehityksemme luonnollisesti johtaa. Meidän, sosialidemokraattien, koko roolimme suhteessa heihin on saada ihmiset tietoisiksi tästä työväenluokan kehityksen suuntauksesta, jotta työläiset ovat tehtäviensä tasalla koulutettuna, kurinalaisena, kypsänä, määrätietoisena ja aktiivisena ihmisjoukkona.
Näettekö, tässä taas yleinen syyttäjä, kun hän esittää syytteeseenpanossa joukkolakon haamut sellaisena kuin hän sen ymmärtää, haluaa itse asiassa rangaista minua hänen ideoistaan, ei minun.
Lopetan tähän. Haluaisin sanoa vain yhden asian. Puhuessaan yleinen syyttäjä kiinnitti paljon huomiota pieneen persoonaani. Hän kuvaili minua suureksi vaaraksi valtion järjestyksen turvallisuudelle, hän ei edes halveksinut vajoamista herjauksen tasolle ja kuvaili minua ”punaiseksi Rosaksi”. Kyllä, hän uskalsi epäillä henkilökohtaista kunniaani ilmaisemalla epäilynsä minua kohtaan siinä tapauksessa, että hänen rikosilmoituksensa hyväksyttäisiin.
Herra yleinen syyttäjä, en henkilökohtaisesti halua vastata kaikkiin hyökkäyksiinne. Mutta kerron teille yhden asian: te ette tunne sosialidemokratiaa! (Puheenjohtaja keskeyttää: ”Emme voi kuunnella poliittisia puheita täällä.”) Pelkästään vuonna 1913 monet kollegoistanne tekivät kovasti töitä varmistaakseen, että lehdistömme tuomittiin yhteensä 60 kuukauden vankeuteen. Oletteko kuulleet kenenkään syntisistä pakenevan rangaistuksen pelossa? Luuletteko, että tämä rangaistusten massa on saanut edes yhden sosialidemokraatin horjumaan tai horjuttanut häntä velvollisuudestaan? Voi ei, työmme uhmaa kaikkia rikoslakienne säikeitä, se kasvaa ja kukoistaa kaikista yleisistä syyttäjistä huolimatta!
Lopuksi, vain yksi sana pätemättömästä hyökkäyksestä, joka kostautuu alullepanijalleen.
Yleinen syyttäjä sanoi sanatarkasti – olen tehnyt siitä muistiinpanon: hän pyytää välitöntä pidätystäni, koska ”olisi käsittämätöntä, jos syytetty ei pakenisi”. Toisin sanoen: Jos minun, yleisen syyttäjän, täytyisi istua vuosi vankilassa, pakenisin. Herra yleinen syyttäjä, uskon teitä, te pakenisitte. Sosialidemokraatti ei pakene. Hän seisoo tekojensa takana ja nauraa rangaistuksillenne.
Mielenosoitusmarssi Montrealissa tuomitsi perjantaina NATOn ja tuki Palestiinan asiaa, kaupungin isännöidessä sotilasliiton parlamentaarisen yleiskokouksen 70. vuosittaista istuntoa 22.-25. marraskuuta.
Mielenosoitus järjestettiin, kun noin 300 delegaattia NATOn jäsenmaista ja kumppanimaista saapui korkean tason huippukokoukseen. Mielenosoitus seurasi myös opiskelijoiden laajaa mielenosoitusten aaltoa Palestiinan asian puolesta ympäri Montrealia.
Päivän aikana järjestettiin useita mielenosoituksia, mukaan lukien yksi varhain iltapäivällä Université du Québec à Montréalissa (UQAM) ja yksi illalla Quartier des Spectaclesin ympärillä.
Mielenosoitus Émilie-Gamelin Placessa Ville-Marien kaupunginosassa alkoi kävellä kohti St-Urbain-katua noin kello 17:00 ja tapasi toisen mielenosoituksen lähellä Place des Artsia.
Noin kello 18:10 mielenosoittajat sytyttivät Israelin pääministerin Benjamin Netanjahun näköisen nuken tuleen väkijoukon keskellä ja alkoivat marssia yhdessä heittäen kadulle esineitä, kuten savupommeja ja metalliesteitä estääkseen poliisia puuttumasta mielenosoitukseen.
Tällä viikolla maailman suurin sotarikostuomioistuin, Kansainvälinen rikostuomioistuin, antoi maailmanlaajuisen pidätysmääräyksen Netanjahulle ja hänen entiselle puolustusministerilleen, syyttäen heitä rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Israelin joukot ovat tappaneet vähintään yli 44 000 palestiinalaista 7. lokakuuta 2023 jälkeen, todellisen luvun ollessa todennäköisesti paljon suurempi. Gazan terveysviranomaisten mukaan yli puolet uhreista on naisia ja lapsia. YK:n mukaan tuhansia muita on haudattu raunioiden alle tai heitä uhkaavat sairaudet ja vammat.
Kun mielenosoitus saavutti St-Urbainin ja René-Lévesque Boulevardin risteyksen, jotkut ihmiset alkoivat rikkoa Palais des congrèsin ikkunoita, jossa NATOn huippukokousta pidetään.
Noin kello 18:40 poliisi käytti kemiallisia ärsyttäviä aineita ja muita tekniikoita väkijoukon hajottamiseksi. Montrealin poliisin mukaan ainakin kolme ihmistä pidätettiin perjantai-iltana.
Mielenosoituksen koollekutsujia olivat Anti-Capitalist Convergence (CLAC) ja Divest For Palestine (D4P) -ryhmät.
Laajoja opiskelijaprotesteja Palestiinan puolesta
Mielenosoitukset tapahtuivat kohonneiden jännitteiden kontekstissa torstaina Concordian yliopistossa pidettyjen pro-Palestiina-mielenosoitusten jälkeen, joissa mielenosoittajat valtasivat yliopiston Hall Buildingin ja ottivat yhteen Israel-myönteisten vastamielenosoittajien kanssa.
Samoin Université du Québec à Montréalin (UQAM) -yliopistolla otetuissa kuvissa näytettiin opiskelijoiden paljastavan Palestiinan ja Libanonin lippuja rakennuksen sisällä sekä lippuja, joissa oli NATO-vastaisia iskulauseita.
Opiskelijat Montrealissa järjestivät kaksipäiväisen lakon Palestiinan itsemääräämisoikeuden tukemiseksi ja Israelin täydellisen luopumisen puolesta. Montrealin alueella lakkoon osallistui kymmeniä korkeakoulujen ja yliopistojen yhdistyksiä ja liittoja, jotka edustavat 85 000 opiskelijaa.
Palestiinan asiaa tukevien opiskelijoiden ryhmä julisti verkossa, että ”on selvää, että Israel voi toteuttaa murhanhimoiset suunnitelmansa vain läntisten imperialististen voimien, mukaan lukien Kanadan, aseiden ja taloudellisen ja poliittisen tuen ansiosta”.
Viesti jatkaa, että NATOn jäsenille ”palestiinan ja Libanonin joukkomurhat ovat vain yksi mahdollisuus tehdä rahaa. Ne jatkuvat, ellemme pakota heitä lopettamaan sitä.”
Concordian yliopistossa oli torstaina suuria mielenosoituksia, joihin kokoontui myös McGill Universityn ja Dawson Collegen opiskelijoita.
Alankomaissa sotaa ja kansanmurhaa vastustavat mielenosoittajat kokoontuivat torstaina protestoimaan NIDV:n ”puolustus- ja turvallisuusnäyttelyä”. Kyseessä on vuosittainen sotilasteollisuuden tapahtuma, joka järjestetään Rotterdamissa, ja johon osallistuvat myös Israelin hallitus ja asevalmistajat.
NIDV, Alankomaiden puolustus- ja turvallisuusteollisuus (Netherlands Industries for Defence and Security) on maan yrityksiä, osaamislaitoksia ja hallitusta yhdistävä yhteenliittymä.
Raporttien mukaan Hollannin poliisi pidätti kymmeniä mielenosoittajia, kertoo Middle East Eye -julkaisu. Videolla näkyy myös miten poliisi käyttää pamppuja mielenosoittajia vastaan.
Protesters gathered on Thursday to demonstrate against the NIDV Defence and Security Exhibition, an annual event held in Rotterdam, Netherlands, featuring participation by the Israeli government and weapons manufacturers.
– Olemme täällä tänään protestoimassa NIDV:n asemessuja vastaan. NIDV on organisaatio, joka on pohjimmiltaan kuin aseiden valmistajien ja Alankomaiden puolustusministeriön lobbausjärjestö, aktivisti Lyra Veto sanoi.
– He isännöivät monia hallituksia ja asevalmistajia, mukaan lukien israelilaisia ja amerikkalaisia aseiden valmistajia, jotka ovat pahamaineisia sotarikoksista ja osallistumisesta kansanmurhaan sekä Palestiinassa, Sudanissa että muissa paikoissa.
– Tämän ei pitäisi tapahtua täällä kaupungissamme, julisti kunnanvaltuuston jäsen Beau van de Graaf.
– Me kannatamme rauhaa ja etsimme rauhaa, eikä tätä pitäisi sallia täällä.
– Jos näet kärsimyksen, jota Gazassa on meneillään, se on myös osa tätä mielenosoitusta, et voi haluta tätä. Siksi vastustamme tätä aseiden ja aseiden myyntiä kaupungissamme, totesi toinen mielenosoittaja.
– Meidän on oltava vahvoja. Aiomme voittaa. Mutta meidän on pysyttävä yhdessä. On todella naurettavaa, että Rotterdamissa järjestetään asekonferenssi keskellä kansanmurhaa. Meidän on lopetettava maailman aseistaminen. Meidän on lopetettava aseiden valmistus. Meidän on lopetettava lobbaus aseteollisuuden puolesta, yksi paikallinen sanoi.
– Nämä aseet, joita he yrittävät myydä nyt, tappavat ihmisiä ja toteuttavat kansanmurhaa Gazassa ja Libanonissa, Beirutissa. Ja nyt he yrittävät myydä lisää aseita? Ja he näyttävät aseitaan maassamme jotka tappavat ihmisiä. Ja he myyvät sen ja tekevät siitä esityksen. Kuinka voin hyväksyä sen, kysyi aktivisti Nasser Ghattas.
Kreikan työväki täytti keskiviikkona aukiot 70 eri paikkakunnalla ympäri maata, kun luokkakantainen ay-rintama PAME astui yleislakkoon.
Lakon tavoitteena olivat työväen oikeuksien ja toimeentulon parantaminen, uudet työehtosopimukset ja palkankorotukset, mutta samalla Kreikan valtion militarismin, sodan ja imperialismin vastustus.
Yleislakon tunnuksena oli: ”Antakaa rahaa palkkoihin, terveydenhuoltoon ja koulutukseen, ei sodan teurastamoihin.” Vaatimuksia olivat mm. Kreikan vetäytyminen sotilasoperaatioista ja irtautuminen sotilasliitto NATOsta.
Kapitalismin finanssikriisin seurauksena Kreikan talous romahti vuonna 2010. Peräkkäiset EU:n ja IMF:n ”pelastuspaketit” tapahtuivat sillä ehdolla, että maa toteuttaa erittäin epäsuosittuja talouskuritoimia, joihin sisältyi yksityistämisiä, eläke- ja palkkaleikkauksia sekä köyhyys- ja työttömyysasteen kierre.
Ammattiliitot ovat kritisoineet pääministeri Kyriakos Mitsotakiksen keskustaoikeistolaista hallitusta siitä, ettei se ole onnistunut puuttumaan inflaatioon ja asuntopolitiikkaan, jotka ovat heikentäneet työläisten elintasoa.
Säästötoimien kuristamassa Kreikassa kansalaisilla on yksi Euroopan unionin alhaisimmista ostovoimista. Minimipalkka on tällä hetkellä vain 830 euroa bruttona. Näistä syistä ammattiyhdistysrintama vaatii palkankorotuksia, uusien työehtosopimusten allekirjoittamista ja rahaa julkisiin palveluihin, erityisesti koulutukseen ja terveydenhuoltoon.
Lakkokokouksia 70 paikkakunnalla
PAME pitää 24 tunnin yleislakkoa onnistuneena. Tuhannet työläiset marssivat Kreikan pääkaupungissa Ateenassa keskiviikkona osana lakkoa, joka ajoittui samaan aikaan kun hallitus esitti vuoden 2025 talousarvion parlamentille.
Julkisen ja yksityisen sektorin työntekijät poistuivat töistä ja joukkoliikenne pysähtyi, mukaanlukien linja-autoliikenne ja Kreikan saaria yhdistävät lautat mantereelle.
Valtion ylläpitämien sairaaloiden lääkintähenkilöstö ja opettajat liittyivät lakkoon, jonka ammattiliitot kutsuivat protestiksi korkeita elinkustannuksia vastaan.
Kreikkalaisten tiedotusvälineiden toimittajat pitivät omaa 24 tunnin tukilakkoaan tiistaina ja jättivät kaikki uutislähetykset toimittamatta, jotta he voisivat uutisoida keskiviikon yleislakon etenemistä.
– Eilinen joukkolakkoaalto, joka kattoi koko maan, kaikki sektorit, tuhansia työpaikkoja, oli tärkeä hetki, suuri askel eteenpäin. Lakko, joka yhdisti kadulla kaikki rintamat viime kuukausilta ja otti viestikapulan rakentajilta, opettajilta, terveydenhuollon työläisiltä, satamatyöläisiltä ja rakennustyöläisiltä, metallityöläisiltä, hotellityöläisiltä ja niin edelleen…
– Nyt viestikapula välitetään entistä koordinoidummin uusien rikkaiden kokemusten kera, ja yhä useampi ammattiliitto liittyy taistelun tuleen seuraavissa suurissa militanttien mobilisaatioissa. Työehtosopimusneuvottelujen ja palkankorotusten puolesta, vastaan uutta kauhistusta, jonka hallitus on tuonut EU:n ”algoritmilla” tulojen pysyvään supistamiseen. Terveyteen ja koulutukseen, suojatoimenpiteisiin työpaikoilla. Vapauttaakseen maan imperialistisesta sodan teurastamosta, joka on käymässä nyt yhä julmemmaksi.
Kansainvälinen solidaarisuus näkyi yleislakkomielenosoituksen tunnuksissa.
– Kaikki ammattiliitot kantoivat ja heiluttivat Palestiinan lippuja!
Lakkopäivää edelsivät massiiviset imperialismin ja fasimin vastaiset mielenosoitukset sunnuntaina 17. marraskuuta, joissa muistettiin ammattikorkeakoulujen kansannousua sotilasjunttaa vastaan vuonna 1973.
– Merkillepantavaa oli eri sektoreiden ja työpaikkojen laaja osallistuminen. Taistelun tulipaloon liittyivät uudet liitot, muodostuvat taistelukomiteat, jotka ottivat vastaan taistelun organisoinnin.
Keskiviikkona noin 12 000 mielenosoittajaa marssi Ateenan keskustan läpi, kun taas 5 000 mielenosoitti pohjoisessa Thessalonikissa, Kreikan toiseksi suurimmassa kaupungissa.
– Ateenassa, kun lakkoilijat saapuivat keskustaan käytyään työpaikkojen porteilla edellisenä iltana, järjestettiin valtava lakkotilaisuus. Mutta myös kaikkialla Kreikassa järjestettiin onnistuneita lakkokokouksia Thessalonikissa, Patrasissa, Kreetalla, Giannenassa ja muualla.
– PAME onnittelee työväen valtavaa osallistumista lakkokokouksiin Ateenassa ja yli 70 kaupungissa eri puolilla maata.
PAME tuomitsee sodan eskalaation
– Lakkoihin osallistuminen ja lakkokokoukset vahvistavat työläisten suuren vastustuksen hallituksen ja liike-elämän ryhmien kansanvastaista politiikkaa vastaan. Maan osallistumista imperialistisiin sotiin vastustetaan erityisesti tänä aikana, jolloin NATO-Venäjä-sota on vaarallisesti kärjistynyt.
– Yhdysvaltain ja muiden NATO-valtioiden päätös sallia pitkän kantaman ohjusten ampuminen Venäjän alueelle, jo Zelenskyi-hallinnon harjoittama niiden käyttö ja Venäjän ydindoktriinin päivittäminen on äärimmäisen vaarallinen eskaloituminen ja on yksi askel lisää kohti NATOn ja Venäjän välisen sodan yleistämistä ja laajentamista, joka on jo käynnissä. Se on sota, jossa Kreikan hallitus on ottanut ihmiset mukaan vaarallisiin imperialistisiin vastakkainasetteluihin ja suunnitelmiin.
– Vaadimme, että Kreikka poistuu sodan teurastamosta, nyt äänekkäämmin ja päättäväisemmin. Tuomitsemme imperialistiset sodat ja Kreikan osallisuuden niihin.
Eugene V. Debs (1855 – 1926) oli Yhdysvaltain sosialistisen liikkeen veteraanijohtaja, joka tarjosi tinkimätöntä vallankumouksellista vastarintaa maan osallistumiselle sotaan, ja hänet vangittiin siitä hyvästä. Tässä syyskuun 11. päivä vuonna 1915 kirjoitetussa Appeal to Reason -julkaisussa ilmestyneessä artikkelissa hän teki kantansa selväksi.
Siitä lähtien, kun kuvasin sotilasta Jingo-painoksessa (”kapitalistisen isäntänsä palkkamurhaajana.” – toim.huom.) minulta on kysytty, vastustanko kaikkea sotaa ja kieltäytyisinkö olemasta sotilas ja taistelemaan kaikissa olosuhteissa ja pyydetty antamaan vastaukseni Appeal to Reasonille. Ei, en vastusta kaikkea sotaa enkä taistelua kaikissa olosuhteissa, ja kaikki päinvastaiset julistukset tekisivät minut kelvottomaksi olemaan vallankumouksellinen. Kun sanon vastustavani sotaa, tarkoitan hallitsevan luokan sotaa, sillä hallitseva luokka on ainoa luokka, joka käy sotaa. Minulle ei ole väliä, onko tämä sota hyökkäävä vai puolustava tai mitä muita valheellisia tekosyitä sille voidaan keksiä, vastustan sitä, ja minut ammuttaisiin maanpetoksesta ennen kuin astun sellaiseen sotaan.
Jos olisin kongressissa, minut ammuttaisiin ennen kuin äänestäisin dollariakaan sellaiseen sotaan.
Kapitalistiset sodat kapitalistista valloitusta ja kapitalistista ryöstöä varten on minun mielestäni kapitalistien itsensä taisteltava, ja tässä kysymyksessä ei voi olla väärinkäsitystä kannastani.
Minulla ei ole maata, jonka puolesta taistella; maani on maapallo; ja olen maailmankansalainen.
En rikkoisi periaatteitani Jumalan, saati hullun keisarin, villi tsaarin, rappeutuneen kuninkaan tai isomahaisten loisten joukkion vuoksi.
Mutta vaikka minulla ei ole pisaraakaan verta vuodatettavana työväenluokan sortajien ja köyhien ryöstäjien, varkaiden ja ryöväreiden, rikollisten ja murhaajien puolesta, joiden turmeltunut kelvoton hallinto on kaikkien aikojen rikos, minulla on sydän täynnä vuodatettavaa heidän uhreilleen, kun sitä tarvitaan sodassa heidän vapauttamisekseen.
En ole kapitalistinen sotilas; olen proletaarinen vallankumouksellinen. En kuulu plutokratian säännölliseen armeijaan, vaan kansan epäsäännölliseen armeijaan. Kieltäydyn tottelemasta mitään käskyä taistella hallitsevan luokan puolesta, mutta en odota, että minut käsketään taistelemaan työväenluokan puolesta.
Vastustan jokaista sotaa yhtä lukuun ottamatta; olen sen sodan puolesta sydämellä ja sielulla, ja se on yhteiskunnallisen vallankumouksen maailmanlaajuinen sota. Siinä sodassa olen valmis taistelemaan millä tahansa tavalla, jota hallitseva luokka mahdollisesti vaatii, jopa barrikadeille asti.
Tämä on kantani ja uskon, että se on myös sosialistipuolueen kanta sotakysymyksessä, tai sen pitäisi olla.
Marokossa satamatyöläiset kieltäytyivät lastaamasta Maersk-alusta sotilaslastilla Israelin palestiinalaisiin kohdistuvan kansanmurhan vuoksi Gazassa.
Tangerin Välimeren sataman työläiset kieltäytyivät lastaamasta Nysted Maersk -alukselle rahtia, joka sisälsi sotilasvarusteita, jotka olivat saapuneet aiemmin Maersk Denveriltä, kertoi BDS-liike maanantaina.
Nysted Maersk, yksi Maerskin syöttöaluksista Yhdysvaltain asevoimien kuljetuksissa Israeliin, on vastaanottanut vähintään 46 Yhdysvaltain sotilaslähetystä Maersk Denveriltä lokakuun 7. päivän 2023 jälkeen siirtääkseen ne Israeliin käytettäväksi meneillään olevassa kansanmurhassa.
Aiemmin Espanjan valtio kielsiMaersk Denverin saapumisen satamiinsa, syyttäen yhtiötä asevientikiellon rikkomisesta. Tästä syystä yhtiö joutui siirtämään toimintansa Marokkoon. Espanjan viranomaiset estivät samalla tavoin toisen aluksen, Maersk Seletarin, joka purjehtii Yhdysvaltain lipun alla ja jota liikennöi sama tanskalainen laivayhtiö. Tämäkin alus suuntasi saapumiskiellon jälkeen Marokkoon.
Kansa protestoi Maerskia vastaan
Marokon viranomaisten sallittua Maerskin laivojen saapumisen Tangerin satamaan tässä kuussa kaupungissa nähtiin mielenosoituksia laivoja vastaan.
Marokon Palestiinan tuen ja normalisoinnin vastainen rintama tuomitsi jyrkästi viranomaisten ”häpeällisen päätöksen” ja huomautti, että tämä oli toinen tällainen tapaus sen jälkeen, kun Israelin sotilasalus Komemiyut vastaanotettiin samassa satamassa.
Voimakkaasti muotoillussa lausunnossa rintama julisti, että ”viranomaiset ovat vahvistaneet valintansa olla vihollisen rinnalla paljastaen valheellisen virallisen keskustelun, joka väittää ettei [Israelin ja Marokon välisten suhteiden] normalisoituminen ole ristiriidassa Palestiinan kansan tukemisen kanssa”.
Marokon kansallinen Palestiina-työryhmä tuomitsi samaten päätöksen jyrkästi ja totesi, että viranomaisten kanta ”on vastoin Marokon kansan tahtoa”. He kehottivat Marokon viranomaisia ”ottamaan vastuuta olemalla sallimatta vihollisalusten saapumista maan satamiin Marokon kansan historiallisen aseman mukaisesti”.
Maerskilla merkittäviä sotilaskuljetuksia
Maersk on yksi maailman kannattavimmista yrityksistä. Se on mukana kaikissa kuoleman toimitusketjun osissa – tuoden sotilaslastia aseyhtiöille kokoonpanoa varten ja kuljettaen rahtia Israeliin Yhdysvalloista.
Syyskuusta 2023 syyskuuhun 2024 yli 2 100 sotilaslastia kuljetettiin Maerskin kauppa-aluksilla Israelin puolustusministeriölle. Kuluneen vuoden aikana Maersk on lähettänyt miljoonia paunoja (lbs) sotilaslastia Israeliin Yhdysvalloista.
Maersk ei tue vain Palestiinan kansanmurhaa lähettämällä sotilaslastia Yhdysvalloista Israeliin. Maersk-alukset kuljettavat myös sotilaslastia asevalmistajille Yhdysvaltoihin, jotta nämä aseyritykset voisivat koota aseet, jotka murhaavat ihmisiä.
Tutkimukset osoittavat, että Maerskillä on merkittäviä yhteyksiä F35-suihkukoneohjelmaan, hävittäjiin, jotka tällä hetkellä pommittavat Gazaa ja Libanonia. Lockheed Martinin koneiden siivet ja rakenteet kuljetetaan Maersk-aluksilla Yhdysvaltoihin, missä nämä suihkukoneet kootaan ja lähetetään sitten terrorisoimaan ihmisiä.
Työväen antimilitaristit 
Kommenttien kirjoittaminen edellyttää että olet kirjautunut.