Seuraava Mary E. Marcyn teksti julkaistiin International Socialist Review -lehdessä pääkirjoituksena maaliskuussa 1915 ensimmäisen maailmansodan riehuessa Euroopassa ja Yhdysvaltain varustautuessa. Marcy tekee erittäin selväksi julkaisun kielteisen kannan kapitalistien sotaponnisteluihin yhtymiseen.
Jokainen älykäs työmies ja -nainen vastustaa kaikkia kapitalistisia sotia. Äänestämme KAIKKIA sotatoimia vastaan. Vastustamme KAIKKIA armeijoita ja laivastoja. Vastustamme yhdenkään työläisen uhraamista kapitalistiluokan etujen vuoksi.
Edes kapitalistilla ei ole isänmaallisuutta työpajassa, myllyssä tai tehtaassa. Hän puhuu isänmaallisuudesta ja lipusta, kun hän haluaa käyttää sinua taisteluissaan muita kapitalisteja vastaan. Mutta hän palkkaa miehen, joka työskentelee alhaisimmalla palkalla, olipa hän sitten saksalainen, ranskalainen, englantilainen, japanilainen tai amerikkalainen.
Hän riistää sinua, erottaa sinut, antaa sinun nääntyä nälkään kansallisuudestasi riippumatta. Joka maassa hän säätää uusia lakeja tai kiertää vanhoja tuodakseen ulkomaisia työläisiä kyseiseen maahan, kun ulkomainen työntekijä työskentelee alhaisemmalla palkalla.
Hän korostaa kansallisuuttasi vain silloin, kun hän tarvitsee sinua käymään sotia muita työläisiä vastaan, jotka myös taistelevat uusista markkinoista vieraan maan työnantajaluokalle.
Kaikkien maiden työläisillä ei ole taistelua toisiaan vastaan. Heidän etunsa ovat yhteisiä. Heidän ainoa vihollisensa on kapitalisti, joka riistää heitä.
Työnantajaluokka määrittää tällä hetkellä kaikki pelin säännöt, ja jokainen näistä säännöistä edistää heidän etujaan työssäkäyvien kustannuksella.
Vastustamme KAIKKIA armeijoita ja KAIKKIA laivastoja, koska ne ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan hallitsevan luokan aseita, joiden tarkoituksena on pitää meidät palkkaorjuudessa. Armeijaa ja laivastoa ei ole koskaan käytetty työväenluokan etujen mukaisesti.
Muistakaa vain, kun poliitikot harkitsevat määrärahoja kansallisiin aseisiin, että niitä käytetään jonain päivänä MEITÄ VASTAAN eikä koskaan MEIDÄN PUOLESTA, että jokainen armeija ja laivasto tarkoittaa, että jotkut työläiset pakotetaan tappamaan muita työläisiä niiden hyväksi, jotka riistävät teitä.
EMME halua armeijaa, EMME laivastoa, emmekä senttiäkään sodankäynnin välineisiin, koska niitä ei käytetä meitä vastaan vain tänään, vaan ne tulevat murskaamaan menestyksekkäästi kaikki kapinat tai vallankumoukset luokkanne ja luokkani taholta tulevaisuudessa.
Ainoa ulkolainen, jonka tunnemme, on meitä riistävä pomo, olipa hän sitten saksalainen, englantilainen, ranskalainen tai amerikkalainen. Kaikki työläiset ovat maanmiehiämme. Kapitalisti on vihollisemme.
Ainoa sota, jota kannattaa käydä, on luokkasota, työläisten sota ryöstöluokkaa vastaan. Voitto- ja palkkajärjestelmän lakkauttaminen on ainoa taistelu, joka hyödyttää MEITÄ.
Parempi menettää tuhat miestä OMASSA taistelussasi kuin yksikin työläinen sodassa sinua ryöstävien pomojen puolesta!
Ei senttiäkään armeijoille, laivastoille tai sodan ammuksille!
Ennen kuin Rosa Luxemburg ehti saada tämän artikkelinsa valmiiksi, hänet lähetettiin vankilaan suorittamaan tuomiotaan antimilitaristisesta agitaatiosta. Teksti ilmestyi Franz Mehringin ja Luxemburgin perustamassa Internationaali -lehdessä, joka joutui sotasensuurin hampaisiin heti ensimmäisen numeron ilmestyttyä.
Kirjoituksessa Luxemburg suhtautuu tyypillisellä sarkasmillaan Karl Kautskyn ja muiden enemmistösosialistien näkemykseen, jonka mukaan luokkataistelusta on sodan oloissa tingittävä ”kansakunnan edun” ja ”isänmaan turvallisuuden” vuoksi.
Saksan sosialidemokratia jätti poliittisen eronpyyntönsä 4. elokuuta 1914. Samana päivänä Sosialistinen Internationaali romahti. Kaikki yritykset kieltää tämä tosiasia tai salata se vain ylläpitävät niitä olosuhteita, jotka johtivat siihen.
Tällä romahduksella ei ole vertaistaan historiassa. Sosialismi vai imperialismi – tämä on vaihtoehto, joka tiivisti maailman eri työväenpuolueiden poliittisen elämän viimeisen vuosikymmenen aikana. Erityisesti Saksassa se on muodostanut lukemattomien ohjelmien, keskustelujen ja julkaisujen pohjan. Yksi sosialidemokratian päätavoitteista on ollut ajatusten ja mielipiteiden oikea muotoilu tätä vaihtoehtoa koskien.
Sodan syttyessä sana tuli lihaksi; vaihtoehto muuttui historiallisesta tendenssistä poliittiseksi tilanteeksi. Tämän vaihtoehdon tosiasiana vastakkain kohdatessaan sosialidemokratia, joka oli ensimmäisenä tunnistanut sen ja tuonut sen työväenluokan tietoisuuteen, nosti purjeensa ja myönsi taistelutta voiton imperialismille. Koskaan aiemmin, luokkataistelun ja poliittisten puolueiden olemassaolon jälkeen, ei ole ollut puoluetta, joka viidenkymmenen vuoden keskeytymättömän kasvun jälkeen, saavutettuaan huomattavan valta-aseman, olisi näin omalla toiminnallaan pyyhkinyt itsensä pois kartalta 24 tunnissa.
Tämän teon puolustajat, Kautsky mukaan lukien, väittävät, että sosialistien ainoa velvollisuus sodan aikana on pysyä hiljaa. Heidän mukaansa sosialismi on itse asiassa voima rauhan puolesta, ei sotaa vastaan. Mutta on olemassa tapahtumien logiikka, jota kukaan ei voi välttää. Heti kun sosialistit lakkasivat vastustamasta sotaa, heistä tuli tapahtumien ankaran logiikan mukaisesti sen kannattajia. Ammattiliittojen jäsenet, jotka ovat lopettaneet taistelunsa parempien olosuhteiden puolesta, naiset, jotka ovat vetäytyneet sosialistisesta agitaatiosta auttaakseen minimoimaan sodan kauhut, ja sosialistipuolueen johtajat, jotka käyttävät aikansa lehdistössä ja puhujalavoilla varmistaakseen hallituksen tuen ja tukahduttaakseen kaikki kritiikkiyritykset – kaikki nämä eivät ainoastaan pysy hiljaa. He tukevat sotaa yhtä sydämellisesti kuin kuka tahansa konservatiivi tai keskustalainen. Milloin ja missä on koskaan ollut sotaa, joka olisi voinut esittää samanlaisen spektaakkelin?
Missä ja milloin kaikkien perustuslaillisten oikeuksien halveksunta hyväksyttiin sellaisella nöyryydellä? Missä oppositiopuolue on koskaan ylistänyt lehdistön tiukinta sensuuria niin paljon? Koskaan aiemmin ei yksikään poliittinen puolue ollut uhrannut kaikkeaan asialle, jota vastaan se oli yhä uudelleen vannonut uhraavansa viimeisenkin veripisaransa. Sosialidemokratian mahtava organisaatio, sen paljon ylistetty kuri antoivat parhaan todistuksen itsestään siinä, että neljä miljoonaa ihmistä antoi itsensä kytkettäväksi sotavaunuihin kourallisen parlamentaarikkojen käskystä. Sosialistipuolueen puoli vuosisataa kestänyt valmistautuminen toteutuu nyt tässä sodassa. Kaikki joukkojen kasvattaminen tekee heistä nyt imperalistisen valtion kuuliaisia ja tehokkaita palvelijoita. Marx, Engels ja Lassalle, Liebknecht, Bebel ja Singer kouluttivat Saksan proletariaattia, jotta Hindenburg johtaisi sitä.
Viralliset teoreetikkomme eivät ole vailla selitystä tälle ilmiölle. He ovat täysin valmiita selittämään pienen ristiriidan tämänpäiväisten tekojensa ja eilispäivän sanojensa välillä. Heidän anteeksipyyntönsä on, että ”vaikka sosialidemokratia on paljon kiinnittänyt huomiota siihen, mitä pitäisi tehdä sodan estämiseksi, se ei ole koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, mitä pitäisi tehdä vihollisuuksien alettua”. Tämä teoria, joka on valmis tekemään mitä kaikki käskevät, vakuuttaa meille, että puolueemme nykyinen käytäntö on mitä kauneimmassa sopusoinnussa aiempien teorioidemme kanssa. Tämä ihastuttavan sopeutuva teoria on samoin valmis ja halukas perustelemaan kansainvälisen sosialismin nykyisen aseman viittaamalla sen menneisyyteen. Internationaali käsitteli vain sodan estämisen kysymystä. Mutta nyt ”sota on tosiasia”, ja, kuten käy ilmi, sodan puhkeamisen jälkeen sosialisteja on ohjattava täysin uusien periaatteiden mukaisesti. Sodan alettua jokaisen proletariaatin suuri kysymys on: voitto vai tappio? Tai, kuten ”itävaltalaismarxilainen” selittää, kansakunnan, kuten minkä tahansa muun organismin, on säilytettävä olemassaolonsa. Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa: Proletariaatilla ei ole yhtä perusperiaatetta, kuten tieteellinen sosialismi tähän asti on pitänyt, vaan kaksi, yksi rauhan ja toinen sodan puolella. Rauhan aikana on oletettava, että työläisten on otettava huomioon kansakunnan sisäinen luokkataistelu ja kansainvälinen solidaarisuus suhteessa muihin maihin; sodan aikana taas luokkasolidaarisuus tulee sisäisten asioiden hallitsevaksi piirteeksi, ja taistelu muiden maiden työläisiä vastaan hallitsee proletariaatin näkemystä ulkosuhteista. Kommunistisen manifestin suureen historialliseen vetoomukseen on lisätty tärkeä tarkennus, joka kuuluu nyt Kautskyn tarkistuksen mukaan: ”Kaikkien maiden työläiset liittykää yhteen rauhassa ja leikatkaa toistenne kurkut sodassa!” Tänään: ”Alas venäläiset ja ranskalaiset!”, huomenna: ”Me olemme kaikki veljiä!” Sillä, kuten Kautsky sanoo Die Neue Zeit -lehdessä, Internationaali on ”oleellisesti rauhan väline”, mutta ”ei tehokas toimija sodassa”.
Tämä kätevä teoria tuo mukanaan täysin uudenlaisen revision historian taloudelliseen tulkintaan. Proletariaatin taktiikan ennen sodan puhkeamista ja sen jälkeen on perustuttava täysin vastakkaisiin periaatteisiin. Tämä edellyttää, että yhteiskunnalliset olosuhteet, taktiikkamme perusta, ovat sodassa perustavanlaatuisesti erilaiset kuin rauhassa. Marxin esittämän historian taloudellisen tulkinnan mukaan kaikki historia on luokkataistelun historiaa. Kautskyn revisioinnin mukaan meidän on lisättävä: paitsi sodan aikana. Ihmiskunnan kehitystä ovat ajoittain leimanneet sodat. Siksi tämän uuden teorian mukaan yhteiskunnallinen kehitys on edennyt seuraavan kaavan mukaisesti: luokkataistelujen kausi, jota leimaavat luokkasolidaarisuus ja kansakuntien sisäiset konfliktit; sitten kansallisen solidaarisuuden ja kansainvälisten konfliktien kausi – ja niin edelleen loputtomiin. Ajoittain yhteiskunnallisen elämän perusteet muuttuvat sellaisiksi kuin ne ovat olemassa sodan aikana. Ja jälleen, rauhansopimuksen allekirjoittamisen hetkellä ne palautetaan. Tämä ei ilmeisesti ole edistystä peräkkäisten ”katastrofien” avulla; se on pikemminkin edistystä sarjan volttien avulla. Yhteiskunta kehittyy, oletamme, kuin lämpimässä virrassa ajelehtiva jäävuori; sen alaosa sulaa pois, se kääntyy ympäri ja jatkaa tätä prosessia loputtomiin.
Nyt kaikki ihmiskunnan historian tunnetut tosiasiat ovat suorassa ristiriidassa tämän uuden teorian kanssa. Ne osoittavat, että luokkataistelun ja sodan välillä on välttämätön ja dialektinen suhde. Luokkataistelu kehittyy sodaksi ja sota luokkataisteluksi; ja näin niiden olennainen yhtenäisyys on todistettu. Näin oli keskiaikaisissa kaupungeissa, uskonpuhdistuksen sodissa, flaamilaisissa vapautussodissa, Ranskan vallankumouksessa, Amerikan kapinassa, Pariisin kommuunissa ja Venäjän kansannousussa vuonna 1905.
Lisäksi Kautskyn ajatus ei teoreettisesti jätä marxilaisesta opista kiveäkään kiven päälle. Jos, kuten Marx olettaa, sota eikä luokkataistelu putoa taivaasta, vaan molemmat johtuvat syvällisistä yhteiskunnallis-taloudellisista syistä, ne eivät voi ajoittain kadota, elleivät niiden syyt myös haihdu pois. Proletariaatin luokkataistelu on palkkajärjestelmän välttämätön osa. Mutta sodan aikana palkkajärjestelmä ei pyri katoamaan. Päinvastoin, sen ne puolet, jotka synnyttävät luokkataistelun, tulevat erityisen merkittäviksi. Spekulaatio, uusien yritysten perustaminen sotateollisuuden harjoittamiseksi, sotilasdiktatuuri – kaikki nämä vaikutukset pyrkivät lisäämään luokkaeroja sodan aikana. Samoin porvariston luokkaherruus ei lakkaa; päinvastoin, perustuslaillisten oikeuksien lakkaaminen muuttaa sen puhtaaksi luokkadiktatuuriksi. Jos siis luokkataistelun syyt moninkertaistuvat ja vahvistuvat, niin kuinka voidaan olettaa niiden väistämättömän seurauksen katoavan sodan aikana? Kääntäen, sodat ovat nykyään seurausta eri kapitalistiryhmien kilpailusta ja kapitalistisen laajentumisen välttämättömyydestä. Nämä kaksi voimaa eivät ole toiminnassa vain tykkien pauhun aikaan; ne ovat aktiivisia myös rauhan aikana, ja juuri rauhan aikana ne vaikuttavat elämäämme siten, että sodan puhkeaminen on väistämätöntä. Sillä sota on, kuten Kautsky mielellään lainaa Clausewitzia, ”politiikan jatkamista muilla keinoin”. Ja kapitalistisen hallinnon imperialistinen vaihe, kilpailun kautta aseiden rakentamisessa, on tehnyt rauhasta illuusiota, sillä se on asettanut meidät säännöllisesti sotilasdiktatuurin alaisuuteen ja siten tehnyt sodasta pysyvän.
Siksi uusittu taloudellinen historiantulkintamme johtaa dilemmaan. Uudet revisionistimme ovat paholaisen ja meren välissä. Joko luokkataistelu jatkuu sodassa proletariaatin tärkeimpänä elinehtona ja sosialististen johtajien julistama luokkaharmonia on rikos työväenluokkaa vastaan; tai luokkataistelun jatkaminen rauhan aikana on rikos ”kansakunnan etuja” ja ”isänmaan turvallisuutta” vastaan. Joko luokkataistelu tai luokkaharmonia on yhteiskunnallisen elämämme perustavanlaatuinen tekijä sekä rauhan että sodan aikana.
Joko Internationaalin on jäätävä sodan jälkeen rauniokasaksi tai sen ylösnousemus tapahtuu sen luokkataistelun pohjalta, josta se alun perin nousi. Se ei ilmesty uudelleen taikaiskusta soittamalla vanhoja sävelmiä, jotka hypnotisoivat maailman ennen elokuun 4. päivää. Vain tunnustamalla ja kieltämällä lopullisesti omat heikkoutemme ja epäonnistumisemme elokuun 4. päivän jälkeen, luopumalla tuon ajan jälkeen käyttöön otetuista taktiikoista, voimme aloittaa Internationaalin jälleenrakentamisen. Ja ensimmäinen askel tähän suuntaan on agitaatio sodan lopettamisen ja rauhan turvaamisen puolesta kansainvälisen proletariaatin yhteisten etujen pohjalta.
Mary Edna Tobias Marcy oli yhdysvaltalainen sosialistinen kirjailija, pamflettien kirjoittaja, runoilija ja aikakauslehtien kuten International Socialist Review (ISR) toimittaja.
Yhdysvaltojen sodanjulistuksen jälkeen Saksalle 7. huhtikuuta 1917 antimilitaristinen ISR joutui useiden hallituksen sortotoimien kohteeksi, mukaan lukien Yhdysvaltain postilaitoksen valvonta ja postituksen kielto. Lopulta lehti jouduttiin lakkauttamaan vuonna 1918, koska se ei enää tavoittanut lukijoitaan.
Seuraavassa joulukuussa vuonna 1916 ISR:ssä julkaistussa tekstissä Marcy selvittää lehden poliittista ja toiminnallista linjaa. Se yllyttää luokkakantaiseen joukkotoimintaan ja poliittisiin lakkoihin sotaa ja kapitalismia vastaan parlamentaarisen, sotavalmisteluihin mukautuvan sosialismin sijasta.
… Lyhyesti sanottuna tärkein eurooppalaisten sosialistien tekemä päätös on, että joukkotoiminta on nykyään ainoa jäljellä oleva demokratian muoto, joka on vielä työläisille avoinna. He kannattavat joukkotoimintaa keinona estää sota sekä protesti- ja voimakeinona työväenluokan tahdon toteuttamiseksi kohti vapautusta.
Nämä vasemmistolaiset sosialistit kannattavat työlakkoja, joita tulisi laajentaa luokkalakoiksi aina kun mahdollista, parhaana keinona parantaa työoloja, lyhentää työaikaa, korottaa palkkoja, saattaa voimaan lainsäädäntöä työväen eduksi ja edistää työläisten vallankumouksellista liikettä millä tahansa alalla. He vaativat, että kaikki työlakot laajennetaan poliittisiksi lakoiksi aina kun mahdollista. Ja ”poliittisilla” lakoilla he eivät tarkoita parlamentaarisia lakkoja, vaan luokkataisteluita.
Vaikka todelliset sosialistit ovat kaikkialla yhtä mieltä siitä, että kaikkia nationalistisia sotia, sekä hyökkäyssotia että niin kutsuttuja puolustussotia, käydään kapitalistiluokkien etujen mukaisesti, meillä on täällä Amerikassa, samoin kuin Euroopan sotivissa maissa, niin kutsuttuja sosialisteja, jotka äänestävät sotamäärärahojen ja armeijoiden puolesta, jotka kirjoittavat pääkirjoituksia, joissa sanotaan, että sosialistipuolueen pitäisi hyväksyä hyökkäys Meksikoon; meillä on taakka niin kutsutusta sosialistisesta pormestarista Milwaukeessa, joka marssi valmiusparaatin kärjessä; meillä on niin kutsuttuja sosialisteja, jotka kannattavat suunnitelmia yleisestä asevelvollisuudesta. Toisaalta vuoden 1916 sosialistisen puolueen ohjelmassa Amerikan sosialistisen puolueen jäsenet asettuvat joukkotoiminnan ja yleislakon puolelle keinona estää sota:
”Maailman proletariaatilla on vain yksi vihollinen, kapitalistiluokka, olipa se sitten kotimaassa tai ulkomailla. Meidän on kieltäydyttävä antamasta tämän vihollisen käsiin asevoimia edes ’demokraattisen armeijan’ varjolla, kuten Australian ja Sveitsin työläiset ovat tehneet. ”Siksi sosialistinen puolue vastustaa sotilaallista valmiutta, kaikkia miesten tai rahan määräämistä sotaan tai militarismiin… Sosialistinen puolue on sitoutunut luokkasotaan ja kehottaa kaivosten ja metsien, rautateiden ja laivojen, tehtaiden ja peltojen työläisiä käyttämään taloudellista ja teollista voimaansa kieltäytymällä louhimasta hiiltä, kuljettamasta sotilaita, toimittamasta ruokaa tai muita tarvikkeita sotilaallisiin tarkoituksiin ja siten estämään hallitsevan luokan asevoimien ja taloudellisen vallan hallinnan, jotka ovat välttämättömiä ulkomaille suuntautuvalle hyökkäykselle ja kotimaiselle teolliselle despotismille.”
Meillä on siis Amerikan sosialistinen puolue, joka ajaa joukkotoimintaa ja yleislakkoa sodan estämiseksi, kuten vasemmistolaiset eurooppalaiset sosialistit tekevät. Meidän on nyt käytettävä tätä asetta joka tilaisuudessa luokkaprotestin, palkkaorjuuden aiheuttamia alentavia olosuhteita vastaan suunnatun luokkakapinan keinona ja aseena vallankumouksellisen liikkeen edistämiseksi.
Belgialaiset sosialistit aloittivat yleislakon muutama vuosi sitten äänestyksen vuoksi; mutta vasemmistolaiset sosialistit vaativat, että myös koulutamme työväenluokkaa käyttämään joukkotoimintaa keinona palvella heidän etujaan tänään ja työskennellä vapautumisensa eteen voittojärjestelmästä heti, kun he ovat tulleet riittävän koulutetuiksi ja järjestäytyneiksi.
Jokaiselle vallankumoukselliselle on selvää, että sosialistiset puolueet, jotka rajoittuvat pelkästään lainsäädäntökilpailuihin, eivät ole asemassa tukemaan työväenluokkaa missään äkillisessä hätätilanteessa. Vasemmistolaiset eurooppalaiset ja amerikkalaiset sosialistit odottavat, että me amerikkalaiset vallankumoukselliset seuraamme tovereidemme esimerkkiä veden toisella puolella, jotka ovat nähneet vanhan puoluetaktiikan itsemurhaisen hulluuden yhden kansakunnan sodanjulistuksen edessä toista kansakuntaa vastaan.
Lisäksi joukkotoiminnasta on tulossa, se on jo tässä maassa paras koulu vallankumoukselliselle toiminnalle. Kuten Marx opetti, ideat eivät putoa taivaasta, vaan kumpuavat ihmisten todellisista, aineellisista tarpeista. Sama sääntö pätee vallankumouksellisen liikkeen taktiikoihin; ne seuraavat ilmeisestä tarpeesta. Lisäksi olemme nähneet Euroopan vanhojen niin kutsuttujen marxilaisten sosialistien keskuudessa, kuinka turhia pelkät ideat johtajien ja yksityishenkilöiden mielissä ovat, kun ne eivät ole kasvaneet askel askeleelta vallankumouksellisen toiminnan mukana.
Johtajan aika vallankumouksellisessa liikkeessä on ohi, sillä kapitalistiset hallitukset ovat kaikkialla havainneet, että siellä, missä äänestäjäkunta vain noudattaa virassa olevien sosialistien tai aikakauslehtiä toimittavien sosialistien saneluita, on helppo tukahduttaa hyökkäävä lehdistö ja vangita johtajat sekä hillitä kaikki alkavat kapinat. Joukkotoiminta kehittää aloitteellisuutta rivijäsenissä ja tekee työväenluokasta riippumattoman johtajista.
Joukkotoimintaan koulutettua työväenluokkaa ei voida tukahduttaa tai vangita, myydä tai johtaa harhaan. Lisäksi joukkotoiminta kehittää uusia taktiikoita, uusia aseita, uusia keinoja luokkasodan käymiseen voittojärjestelmän lakkauttamiseksi.
The Review -lehden kanta
Haluamme lähettää tämän viestin vasemmistolaisille tovereillemme sodan runtelemassa Ranskassa ja Belgiassa, Saksassa, Venäjällä ja Englannissa sekä niille uskollisille tovereille Hollannissa, jotka taistelevat niin urheasti kansainvälisen työväenluokan solidaarisuuden puolesta:
Myös me tässä luokkasodan runtelemassa ”vapauden” maassa teemme pienen osamme suuressa työssä, jota teette rakentaaksenne todellisen työväenluokan internationaalin, jonka tavoitteena on kaikkien maiden vallankumouksellisten työläisten käsien, sydänten ja päämäärien yhdistäminen yhteiskunnan kapitalistisen järjestelmän kukistamiseksi.
Haluamme täten tuomita kaikki niin kutsutut sosialistit, nuo työväenluokan petturit, olivatpa he sitten kotimaassa tai ulkomailla, jotka marssivat sotilaallisissa valmiusparaateissa, jotka äänestävät sotamäärärahojen puolesta, jotka kannattavat hyökkäystä heikompia kansakuntia vastaan ja laulavat nationalismin sireenilaulua internationalismin vastakohtana.
Meksikolaisten, amerikkalaisten, saksalaisten, ranskalaisten, englantilaisten, belgialaisten, itävaltalaisten työläisten ja kaikkien niiden, joita tuotantovälineiden kapitalistiset omistajat riistävät, edut ovat samat. Näillä työläisillä ei ole kansallislippua, ei maata. Heidän on yhdistyttävä kaikkien kansojen kapitalisteja vastaan ja vallattava maailma takaisin niille, jotka tekevät työtä, ja niille, jotka tuottavat. Heidän on yhdistyttävä tehdäkseen koko maailmasta maailman työläisten maa.
Euroopan vasemmistososialistit vaativat, että työläisten jokainen teollinen taistelu laajennetaan käsityöläisyydestä teollisuusryhmiin ja edelleen luokkataisteluihin (tai, kuten he sanovat, poliittisiin) taisteluihin aina kun mahdollista.
Tämä on aina ollut sellaista propagandatyötä, jota The Review on yrittänyt jatkaa. Vasemmistolaiset sosialistit kaikkialla huomaavat saavansa uusia vallankumouksellisia värväytyjiä, koska he heittäytyvät jokaiseen työtaisteluun. Tämä osoittaa, kuinka paljon tehokkaammiksi nämä taistelut voivat tulla, jos ne tehdään kaikkien teollisuuden työntekijöiden taisteluksi, kuin jos ne edustaisivat vain pienen teollisuudenalan ryhmän etuja, ja kuinka lopulta, kun työntekijät oppivat yhä enemmän taistelemaan ja järjestäytymään luokkana, he voivat kukistaa nykyisen riiston järjestelmän.
The Review kannattaa poliittista toimintaa sen laajimmassa merkityksessä, joukkotoimintaa, teollista unionismia, luokkaunionismia ja kansainvälistä sosialismia, joiden vahvimpia aseita ne ovat. Vastustamme imperialismia kaikissa muodoissaan.
Kannatamme sellaisia uudistuksia kuin lyhyempiä työaikoja ja korkeampia palkkoja vain siksi, että työntekijöiden taistelu näiden asioiden puolesta on yksi parhaista koulutuskeinoista luokkataistelussa. Mitkään uudistukset eivät voi hyödyttää työväenluokkaa aineellisesti niin kauan kuin nykyinen tuotteiden ottamisen järjestelmä jatkuu.
Mitä tarvitsemme
Saimme tänään sähkeen, jossa ilmoitettiin, että kuusi I.W.W:n jäsentä kuoli ja neljäkymmentä loukkaantui, kun konekivääri käännettiin heitä kohti heidän edetessään nousemaan maihin Everettiin, Washingtoniin, telakoituneesta veneestä organisoidakseen puutyöläisiä. Everettin liikemiehet päättivät heittää lain tuuleen ja yksinkertaisesti tappaa nähdessään miehet, joiden he tiesivät olevan aikeissa yhdistää hyväksikäytetyt palkkaorjansa taistelemaan parempien olosuhteiden – ja myöhemmin teollisen demokratian – puolesta.
Tällaisia asioita tapahtuu joka viikko tässä suuressa yksityisomistuksessa olevassa kapitalistisessa Amerikassa tänä päivänä. Amerikassa on ollut enemmän lakkoja viimeisen vuoden aikana kuin minään edellisenä viitenä vuotena.
Jokaisen todellisen vasemmistososialistin tulisi olla töissä näiden lakkojen aikana opettamassa työntekijöille, miten voittaa, levittää teollista tai luokka-ammattiyhdistysliikettä ja opettaa työläisille, mitä sosialismi tai teollinen demokratia on.
Yksinkertainen kerran neljässä vuodessa äänestävä ”sosialisti”, joka ei tiedä, että työvoima on hyödyke ja joka uskoo, että työväenluokka maksaa verot, ei osaa taistella. Kuten julkisen omistuksen poliitikot, he eivät ymmärrä Marxia; he kuvittelevat, että heidän pitäisi alentaa veroja tai työskennellä halpojen puhelinten eteen. He eivät tiedä, että alhaiset hinnat tarkoittavat alhaisia palkkoja. Ja he pelkäävät nähdä kenenkään saavan korkeampia palkkoja, koska pelkäävät, että hänen tuotteensa maksaisi heille enemmän.
Jos et tiedä mitään sosialismista, tulet tietysti aina ampumaan pimennossa tai puolustamaan julkista omistusta tai jotain muuta asiaa, joka on hyödyllistä vihollisillesi, kapitalistiluokalle.
Ja niin, ensimmäinen asia, jonka haluat tehdä, on selvittää, mitä sosialismi on, jos et jo tiedä. Ja jos tiedät, haluamme sinun etsivän ne vanhat jäsenet, jotka ovat saattaneet lähteä puolueesta inhosta, koska he luulivat sen ohjautuvan penniuudistusten suolle, tai jotka erotettiin, koska he kannattivat yleislakkoa tai teollisuusammattiliittoa, ja kehottavan heitä tilaamaan The Review -lehden.
Meillä on valtavasti työtä tehtävänä. Saamme ystävämme ja lukijamme auttamaan työläisiä voittamaan lakkoja, opettamalla, mitä sosialismi on, ja uudelleenkouluttamalla joitakin ystäviämme, joille disinformaatio-osastot ovat opettaneet, että sosialismin pääpilari on rautateiden julkinen omistus ja vastaavaa mätää.
Jos istut kädet ristissä miettien, miten voit työskennellä vallankumouksellisen liikkeen hyväksi, kirjoita meille, niin laitamme sinut töihin juuri sinne, missä olet.
Kerro hyvälle vanhalle kaartille, että työtä on paljon tehtävänä. Tuhannet uudet ihmiset ovat juuri äänestäneet sosialistista ehdokasta – ja luultavasti ei yksikään sadasta tiedä, mitä todellinen sosialismi on. Näytä heille.
Rahaa on kerättävä vanhan toverimme Tom Mooneyn ja hänen ystäviensä pelastamiseksi – kaikki loistavia punaisia, jotka ovat työskennelleet luokkatietoisen ammattiyhdistysliikkeen puolesta vuosia ja jotka ovat oikeudenkäynnissä henkensä edestä San Franciscossa lavastetusta pommin asettamisesta. Apua tarvitaan pojille, jotka pidätettiin Everettin työläisten järjestämisen suunnittelusta Everettin kapitalistiluokan tahtoa vastaan.
Ja ensi kuussa toivomme voivamme aloittaa yksinkertaisen, tieteellisen sosialismikurssin, jolla haluat varmasti herättää kaikkien ystäviesi kiinnostuksen. Vasemmistolaiset toverit – kaikki yhdessä nyt!
Antonie (Anton) Pannekoek oli tunnettu alankomaalainen tähtitieteilijä, jolla oli marxilainen maailmankuva. Hänestä tuli myöhemmin tunnettu marxilainen kirjoittaja ja vasemmistokommunismin edustaja.
Seuraava Pannekoekin teksti julkaistiin englanniksi International Socialist Review -julkaisun numeroissa 8 ja 9 helmi-maaliskuussa 1913. Tekstissä hän tutkii sodan vaaran syitä Euroopassa, käy läpi työväenliikkeen kansainvälistä järjestäytymistä ja lopuksi pohtii keinoja, joita työväellä on sodanjulistusta vastaan käytettävissään.
I.
Vuoden 1912 viimeisinä kuukausina sota sotaa vastaan on hallinnut eurooppalaisen sosialismin ajattelua ja toimintaa. Maantieteelliset ja historialliset olosuhteet antavat sodalle äärimmäisen tärkeän roolin Euroopan yhteiskunnallisessa kehityksessä. Amerikka on yksi suuri poliittinen yksikkö, jossa maahanmuuttajat kaikista maista sulautuvat yhdeksi massaksi; siksi Amerikka tarjoaa parhaat edellytykset kapitalismin ja luokkataistelun jättimäiselle kehitykselle.
Mutta vanha Eurooppa, satoineen miljoonineen ahtautuneena pienelle alueelle, on jakautunut pieniin kansakuntiin; menneiden vuosisatojen perinteiden vuoksi, jolloin kaikki oli vielä pienessä mittakaavassa, nämä kansakunnat ovat toistensa kanssa suhteessa ulkomaalaisiin, jotka eroavat toisistaan perinteissään, puhetavassaan, tavoissaan ja poliittisessa elämässään. Jokainen niistä on kehittynyt kapitalistiseksi valtioksi, jonka hallitus on järjestetty oman porvariston edun mukaisesti. Tämä kapitalistinen kehitys edellytti taistelua feodalismin ja absolutismin monarkkisen vallan jäänteitä vastaan, mutta myös kunkin kansakunnan taistelua muita vastaan; sillä käytettävissä olevalla rajoitetulla alueella jokainen kansakunta kohtasi toisiaan vastaan. Kaikissa näissä konflikteissa oli edelleen läsnä muinaisen barbarismin ja perinteisten dynastisten etujen elementti. Näin on käynyt niin, että pieniin poliittisiin yksiköihin jakautumisen pahuuteen on lisätty militarismin suurempi pahuus, joka pakollisen asepalveluksen ja raskaiden verojen kautta tuhlaa suuren osan kansojen tuotantovoimasta ja lisää hallitusten voimaa kansaa vastaan.
Kapitalismin viimeaikainen kehitys on lisännyt näitä eroja. Samalla kun porvarilliset idealistit ovat unelmoineet Euroopan yhdysvalloista, todellinen kehitys on mennyt päinvastaiseen suuntaan. Imperialistinen politiikka on tehnyt jokaisesta tärkeästä Euroopan kansakunnasta maailmanimperiumin keskuksen. Tämän tilanteen syynä on pääoman vienti. Pääoman kasautuminen ylittää kotimaan mahdollisuudet; se etsii uusia sijoituskohteita, joissa siitä tulee uusien teollisuudenalojen perusta, mikä puolestaan lisää kotimaisten tuotteiden kysyntää.
Tämä kehitysvaihe edellyttää uuden teollisuusalueen poliittista hallintaa tai ainakin riittävää vaikutusvaltaa sen hallitukseen. Jokainen hallitus pyrkii siksi ottamaan haltuunsa mahdollisimman laajat ulkomaiset alueet tai lisäämään äärimmilleen vaikutusvaltaansa ulkomaisiin hallituksiin. Tätä varten tarvitaan valtaa ja kunnioitusta, ja ne voidaan saavuttaa vain sotilaallisella ja laivastovarustautumisella. Hallituksista on näin tullut suuryritysten edustajia. Ne saavat kuitenkin tukea koko porvarillisesta luokasta, jonka useimmat jäsenet, ilman minkäänlaista suoraa intressiä imperialismin tuloksiin, tuntevat huolta siitä, mikä lupaa suurempia voittoja kapitalismille kokonaisuudessaan.
Näin ollen Euroopan eri kansakunnat seisovat vastakkain kuin jättimäiset kilpailevien armeijoiden leirit. Ne ovat jakautuneet kahteen ryhmään kilpailijoista mahtavimman, Englannin ja Saksan, ympärille. Toisella puolella on Kolmoisliitto, jonka muodostavat Saksa, Itävalta ja Italia, kolme siirtomaissa köyhää kansakuntaa. Toisella puolella on Kolmoisliitto, johon kuuluvat kolme kansakuntaa, jotka hallitsevat suurimpia siirtomaa-alueita: Englanti, Ranska ja Venäjä. Siirtomaaomaisuuksien nykyisen jaon seurauksena ensin mainitun ryhmän jäsenet ovat luonnollisesti minkä tahansa uudelleenjakoon tähtäävän taistelun yllyttäjiä, ja jälkimmäisen ryhmän jäsenet ovat status quon puolustajia.
Erityisesti Saksassa, joka on kehittynyt Englannin ja Yhdysvaltojen kanssa samaan luokkaan kuuluvaksi suureksi teollisuusmahdiksi, on valtava sysäys alueelliseen laajentumiseen. Saksan hallitus on aseistautunut viidentoista vuoden ajan; sillä on nyt mahtava laivasto, joka pakottaa Englannin lisäämään jatkuvasti uusia aluksia laivastoonsa. Itävalta ja Italia alkavat matkia Saksaa. Samaan aikaan armeijoita lisätään ja saatetaan sotakuntoiseen tilaan. Saksan pääkaupunki ja poliittinen vaikutusvalta pyrkivät kaikkialla maailmassa saavuttamaan alueelle pääsyn. Kiinassa rakennetaan Shantungin rautatie ja Kiastchoua pidetään sotilastukikohtana; Vähässä-Aasiassa rakennetaan rautatie Konstantinopolista Bagdadiin; Keski-Afrikassa yritetään laajentaa Saksan siirtomaaomaisuuksia. Englanti kuitenkin seisoo kaikkialla vartiossa, mustasukkaisena ja epäluuloisena jokaista Saksan edistysaskelta kohtaan. Tämä on selitys vihamielisyydelle, jota Saksan porvaristo tuntee Englantia kohtaan.
Englannin ja Saksan välinen konflikti on kärjistynyt Aasian Turkissa. Englanti on jo pitkään pitänyt silmällä Mesopotamiaa, muinaista Babyloniaa, ihmiskunnan sivilisaation kehtoa, raamatullista Eedenin puutarhaa, joka nyt on karu ja autio, mutta joka voidaan muuttaa hedelmälliseksi maaksi. Mutta saksalainen pääoma, Turkin hallituksen tukemana, jatkaa matkaansa kohti tätä aluetta Bagdadin rautatielinjaa pitkin. Jos tämä linja lopulta valmistuu Persianlahdelle, lyhin reitti Intiaan on Saksan ja sen ystävien käsissä, ja englantilainen unelma Intian, Egyptin, Mesopotamian ja Etelä-Persian yhdistämisestä suureksi englantilaiseksi imperiumiksi on mennyt savuna ilmaan. Tästä syystä Englanti pyrki estämään Bagdadin linjan rakentamisen ja horjuttamaan Turkin hallitusta.
Turkin vallan murtuminen edellyttää kaikkien asiaankuuluvien etujen, myös Yhdysvaltojen ja muiden maiden etujen, uudelleenjärjestelyä. Tässä piilee jatkuva sodan vaara eri Euroopan kansojen välillä.
Mutta juuri Bosporinsalmen länsipuolella suuren kansainvälisen konfliktin vaara on ensimmäisen kerran tullut väistämättömäksi. Balkanin alueen maatalousmaat, joita Itävalta oli tähän asti pitänyt kansallisena laajentumisensa kenttänä, alkoivat kehittää omia kapitalistisia järjestelmiään; tutut luokkajaot ilmestyivät ja kehittyi vahva kansallinen tunne. Tästä syntyi tarve kansallisuuksille, jotka olivat riittävän suuria kaupallisen kehityksen mahdollistamiseksi, ja halu omistaa merisatamia. Lyhyesti sanottuna tämä on nykyisen sodan syy, jossa Turkki on lähes pakotettu pois Euroopasta.
Itävalta, joka on pettynyt itäisten alueiden odotteeseen, aavistaa uusia vaaroja konfliktin seurauksissa. Se pelkää erityisesti vahvan ja itsenäisen Serbian hallituksen vaikutusta Itävallan hallinnon alaisuudessa oleviin serbeihin. Siksi suuri sotakuume on pyyhkäissyt yli Itävallan, ja Itävallan hallitus on vastustanut mitä voimakkaimmin Serbian pyrkimyksiä saada satama Adrianmereltä. Tämä tilanne sisälsi suurvaltojen välisen konfliktin uhan. Venäjä ja Itävalta alkoivat välittömästi mobilisoida joukkojaan. Tämä oli aika Euroopan proletariaatin nousta ja vahvistaa vaikutusvaltaansa.
II.
Sosialismin kansainvälinen politiikka ei ole aina ollut sodanvastaista. Marx ja Engels kehottivat toistuvasti (vuosina 1843 ja 1853) Länsi-Euroopan kansoja julistamaan sodan Venäjälle porvariston liberaalia siipeä vastaan. Tässä Marx ja Engels edustivat työväenluokan ja demokratian etuja. Venäjä oli koko 1800-luvun ajan taantumuksellisten hallitusten suojelija vallankumouksellisia kansoja vastaan. Niin kauan kuin Venäjä säilytti asemansa, se saattoi palauttaa itsevaltiuden, jonka saksalaiset vallankumoukselliset olivat valloittaneet vuonna 1848; vallankumouksen tulosten turvaamiseksi Marx kehotti Saksan porvaristoa tarttumaan aseisiin Venäjää vastaan. Mutta porvaristo ei vastannut tähän aseelliseen kutsuun; se pelkäsi Venäjää vähemmän kuin Saksan kansan poliittista voimaa. Myöhemminkin Venäjän vaikutus pysyi osana Länsi-Euroopan nousevan työväenluokan tilannetta. Tästä syystä Bebel julisti olevansa valmis nostamaan musketin olkapäälleen sodassa Venäjää vastaan.
Mutta tästä lähtien olosuhteet ovat muuttuneet. Venäläisten talonpoikien vapautuminen ja kasvava köyhyys yhdessä kapitalistisen teollisuuden kehityksen kanssa johtivat Venäjän-Japanin sodan jälkeen vallankumoukseen, joka mursi Venäjän sotilaallisen voiman pitkäksi aikaa. Venäjä ei voi enää toimia Euroopan hallitusten suojelijana. Siitä on tullut, kuten muutkin, kapitalistinen valtio, jonka on otettava huomioon kapitalistiset edut ja proletariaatin vastustus. Venäjän pelko ei kuitenkaan saa työväenluokkaa luopumaan kansainvälisen rauhan politiikasta.
Mutta sillä välin Länsi-Euroopan yhteiskunta on kokenut muutoksen. Kapitalismin kehittyessä tarve olla valmistautunut kohtaamaan muita kansoja taistelussa valtasi kaikkien luokkien mielikuvituksen. Jopa työväenluokka alkoi vaistomaisesti uskoa sodankäynnin kautta saavutettaviin päämääriin. Näin oli Saksassa vuonna 1870, ja historia on toistanut itseään Balkanilla viimeisen vuoden aikana. Tällaisia sotia kutsutaan kansallisiksi; niitä oletetaan käytävän kansallisen edun nimissä. Sosialistit, jotka näkevät tätä syvemmälle ja kauemmas, olivat molemmissa tapauksissa merkityksetön tekijä tilanteessa. Mutta tällä hetkellä sosialismilla on takanaan Länsi-Euroopassa suuret työväenluokan joukot; Saksassa kolmasosa koko väestöstä. Kaikissa maissa nämä joukot ovat hallitusta vastaan ja he tietävät, että nykyaikaisten hallitusten väliset sodat eivät ole kansallisia, vaan imperialistisia. Tämä tarkoittaa, että niitä käydään suuryritysten eduksi, voittojen lisäämiseksi. Tämä käsitys tuhoaa kaiken innostuksen, jota proletariaatti voisi kehittää ulkomaista sotaa kohtaan.
Toisaalta työläisillä on kaikki syyt pyrkiä ylläpitämään rauhantilaa. Sota nyky-Euroopassa olisi paljon tuhoisampi kuin mikään koskaan käyty sota. Vastakkain seisovat armeijat laskevat sotilaitaan miljoonissa. Ja heidän kantamansa aseet ovat paljon murhanhimoisempia kuin mitkään aiemmin käytetyt aseet; erityisesti nykyaikaisen jalkaväen kiväärit on suunniteltu tuhoamaan elämää ennennäkemättömällä nopeudella. Tulevaisuuden sota tulee olemaan paljon verisempi kuin ennen; paljon suurempi osa joukoista kuolee tai haavoittuu. Lisäksi niille, jotka jäävät kotiin, sota tulee olemaan paljon hirveämpi. Ennen suurin osa väestöstä elätti maataloutta, jota naiset, pojat ja miehet, jotka olivat liian vanhoja asepalvelukseen, pystyivät tilapäisesti harjoittamaan. Vain todellisten sotatoimien alueella väestö tunsi sodan todelliset vaikeudet. Mutta kapitalismin kehityksen myötä yhteiskunnallinen organismimme on tullut monimutkaisemmaksi ja herkemmäksi. Jokainen häiriö, joka horjuttaa luottoa tai muuten häiritsee tuotantoa, voi aiheuttaa kriisin. Jokainen sota, joka poistaa suuria työläismassoja tuotantokentältä, estää liikenteen tai saartaa satamat, tarkoittaa kriisiä, kauheaa teollisuuskatastrofia, joka saavuttaa pienimmänkin kylän ja tuo mukanaan konkurssin, työttömyyden, köyhyyden ja nälänhädän. Suuri eurooppalainen sota nykyhetkellä tuhoaisi sivilisaation, pakottaisi maailman takaisin teollisuuden alhaiselle tasolle ja yleisesti ottaen johtaisi tilanteeseen, joka lähestyy primitiivistä barbarismia. Tällainen mahdollisuus koskee erityisesti työväenluokkaa, joka ponnistelee sivilisaation nostamiseksi korkeammalle tasolle. Proletariaatti perustaa toimintansa uuteen yhteiskuntajärjestykseen; se luo vahvoja järjestöjä, joissa porvarillisen maailman itsekkyys korvataan kommunistisella solidaarisuuden hyveellä. Juuri tämän hyveen viljelemisen kautta se saavuttaa voiman voittaa kapitalismi ja heittää pois sen herruuden.
Ja tämä työväenluokan organisaatio on kansainvälinen. Kaikkien kansallisten rajojen ja kaikkien rotu- ja kielierojen yli työläiset kävelevät käsi kädessä; he pitävät toisiaan veljinä, tovereina ja näkevät porvareissa ja oman maansa hallituksessa vain vihollisia. Heille ei voi olla mitään inhottavampaa kuin ajatus veljiensä teurastamisesta vihollistensa käskystä. He eivät halua nähdä kansainvälisen veljeytensä, ihmiskunnan kasvavan yhtenäisyyden, tuhoutuvan hallitustensa kapitalistisen riiton vuoksi. Siksi he sotivat sotaa vastaan kaikella voimallaan. Näistä syistä sosialismin kansainvälisen politiikan on oltava aktiivisen omistautumisen politiikkaa rauhan asialle. ”Sota sotaa vastaan!” on kaikkien maiden proletaarien huuto.
Tämä ilmaistiin selvästi Stuttgartin kongressissa vuonna 1907. Siellä hyväksytyssä päätöslauselmassa, selitettyään sodan kapitalistisen luonteen ja proletariaatin päättäväisen vastustuksen militarismia kohtaan, kansainvälisen sosialismin edustajat julistivat:
”Sodan vaaran uhatessa asianomaisten maiden työväenluokat ja heidän parlamentaariset edustajansa ovat velvollisia vastustamaan aseisiin turvautumista käyttämällä keinoja, jotka heistä näyttävät tehokkaimmilta, ja joiden keinojen luonne luonnollisesti mukautuu luokkataistelussa kehittyneeseen terävyyteen ja yleiseen poliittiseen tilanteeseen.”
Tämän päätöslauselman hyväksymisen jälkeen työläiset ovat useammin kuin kerran joutuneet vastustamaan hallitustensa sotapolitiikkaa. Kun Balkanin sota lopulta puhkesi, sosialistit tunnistivat heti vaaran Euroopan rauhalle. Lehtemme vastustivat päättäväisesti imperialistisia valtiomiehiä ja ammattimaisia sovinisteja. Välittömästi sodan osallisina olleissa maissa järjestettiin välittömästi suuria sodanvastaisia mielenosoituksia. Berliinissä pidettiin 17. marraskuuta kokous, johon osallistui 300 000 henkilöä. Venäjällä järjestettiin lakko-mielenosoitus. Kansainvälinen toimisto kokoontui Brysselissä ja kutsui koolle kansainvälisen sosialistisen liikkeen ylimääräisen kongressin.
Tämä kongressi kokoontui Baselissa, jossa sen käyttöön asetettiin paikan pääkirkko, hieno vanha tuomiokirkko. Mikä poikkeuksellinen spektaakkeli, sosialismin punaiset vallankumousjoukot kokoontuivat vanhaan kirkkoon suurten urkujen paisuvien sävelten tahtiin! Tämä olisi ollut mahdotonta missään muussa maassa kuin Sveitsissä, sillä kaikkialla muualla porvaristo on sitoutunut väkivaltapolitiikkaan ja inhoaa työläisten toimintaa; täällä se oli mahdollista vain siksi, että Sveitsin porvaristo koostuu enimmäkseen valtionyritysten obligaatioiden haltijoista, joille kansainvälinen sota voisi vain aiheuttaa vahinkoa. Tämä tapaus merkitsi sitä, että porvariston ainoa rauhaarakastava osa tunnusti, että sosialistinen proletariaatti on tällä hetkellä ainoa ryhmä, jolla on valta estää kansainvälinen konflikti.
Proletariaatti seisoi koko maailman edessä sivilisaation lipunkantajana. Ja maailman työväenluokalle Baselin kongressi oli näkyvä osoitus heidän kansainvälisestä yhtenäisyydestään. Aiemmat kansainväliset kongressit olivat mahdollistaneet ajatustenvaihdon ja keskinäisen ymmärryksen saavuttamisen; ne jättivät proletariaatin käytännön taistelut kansallisten järjestöjen hoidettavaksi kansallisten rajojen sisällä. Tässä kansainvälisestä politiikasta tuli ensimmäistä kertaa työväenluokan tärkein ongelma. Siksi Baselin kongressi oli tärkeämpi kuin mikään sitä edeltänyt vastaava kokous. Aiemmin internationalismi oli vain sydäntä hallitseva tunne; nyt siitä tuli tärkeä poliittinen tosiasia.
Kongressin työ koostui vastustamatta hyväksytystä päätöslauselmasta ja siihen liittyvistä puheista. Päätöslauselma vahvistaa Stuttgartissa annetun lausunnon, jonka mukaan työläiset pyrkivät estämään sodan kaikilla käytettävissään olevilla tehokkailla aseilla. Ja eri kansojen edustajien puheet eivät jättäneet epäilystäkään työväenluokan päättäväisyydestä.
– Emme vain sanoin, sanoi Jaurès, vaan luontomme syvimmässä intohimossa julistamme: Olemme valmiita tekemään suurimman uhrauksen.
Ja Victor Adler puhui Itävallan työväenluokan puolesta, joka nyt kantaa sodan vastaisen taistelun taakan, ja sanoi:
– Kaikki proletariaatin voima, jokaisen yksittäisen työläisen kaikki keinot on keskitettävä tähän taisteluun.
– Käyttämällä olosuhteidemme, poliittisten ja teollisten järjestöjemme määräämiä keinoja, julisti Haase Saksan sosialidemokratian nimissä.
– Omistamme kaikkemme sen turvaamiseen, mitä me kaikki haluamme, maailmanrauhan ja yhteisen tulevaisuutemme.
Päätöslauselmassa esitetyn poliittisen julistuksen osalta mielipide-erot voivat olla vähäisiä. Vaikka vastustaisimme toisiamme miten tahansa esitettyjen erillisten vaatimusten järkevyydestä, yleisessä periaatteessa olemme kaikki yhtä; kaikkialla säilytetään rauha ja ystävyys kansojen välillä; kaikkea kansakunnan sortoa vastustetaan; ja jokaiselle kansalle vaaditaan täydellistä itsehallintoa. Esittäessään nämä vaatimukset, jotka ilmentävät työläisten halua rauhaan maan päällä hallitsevalle luokalle ominaista sortoa ja väkivaltaa vastaan, Baselin kongressi loi kaikkialla kansanjoukoille suuren soihdun, joka valaisee heille polun uuteen maailmaan.
III. Baselin kongressi
Baselin kongressi oli proletariaatin sodanvastaisuuden osoitus, mutta tällainen osoitus ei voi estää sotaa. Kuten Kommuunin veteraani Vaillant sanoi: ”Kansainvälinen kongressi on saanut työnsä päätökseen, mutta todellinen taistelu on vasta alkanut.” Mikä on tämän taistelun kampanjasuunnitelma? Mitä aseita käytetään? Millä tavoin maailman työläiset voivat estää sodan? Näihin kysymyksiin ei vastattu Baselissa. Kuten Stuttgartissa, julistettiin yksiselitteisesti, että jokaisessa maassa käytetyt keinot on mukautettava olosuhteisiin. Jotta vältettäisiin edes vaikutelma yhtenäisyyden puutteesta, menetelmien keskustelua vältettiin. Kongressi tyytyi kiinnittämään hallitusten ja kansojen huomion siihen, mitä on tähän mennessä saavutettu, kansainväliseen yhtenäisyyteemme ja yksimieliseen sodanvastaisuuteemme; Se ei ehdottanut mitään tarkkaa toimintalinjaa. Se näytti koko maailmalle päämäärän, johon olemme matkalla, mutta ei viitoittanut tietä, joka johtaa siihen. Tien löytäminen on jätetty työläisten itsensä tehtäväksi.
Onneksi tuleva marssilinjamme ei ole täysin tuntematon. Työväenliikkeen käytännön tasolla se on jo löydetty. Sekä teoreettisesti että käytännössä työväenluokka on miettinyt tässä taistelun vaiheessa käytettäviä menetelmiä.
On sosialisteja, joille poliittinen taistelu ja parlamentaarinen taistelu ovat identtisiä. Heille työväenluokan koko poliittinen taistelu koostuu poliittisista kampanjoista ja puheista parlamentaarisissa kokouksissa. Tämän näkemyksen ahdasmielisyys on osoitettu yhä uudelleen ja uudelleen. Missä tahansa äänioikeus on rajoitettu, proletariaatin edustus jää väistämättä vähemmistöön; työläisten tehtävänä on siis demokraattisen vaalilain valloittaminen. Tämä on mahdollista vain joukkojen poliittisen toiminnan avulla parlamentin salien ulkopuolella, mitä meidän on alettava kutsua joukkotoiminnaksi. Sama pätee taisteluun sotaa vastaan. Tämä on erittäin tärkeä poliittinen konflikti, mutta sitä ei voida käydä parlamenttisaleissa. Siellä työläisten edustajat voivat esittää vastalauseensa, mutta he ovat vähemmistössä porvarillista enemmistöä vastaan, joka tukee hallitusta. Ja diplomaattisia neuvotteluja, joista sodan ja rauhan suuret kysymykset riippuvat, ei käydä julkisesti kansan edustajien edessä; näistä asioista, jotka ovat niin elintärkeitä kansakuntien elämälle, keskustellaan suljettujen ovien takana pienen ministeriryhmän toimesta. Jotta estettäisiin sota proletariaatin on saatava aikaan riittävä yleisen mielipiteen painoarvo pakottaakseen hallituksen ylläpitämään rauhaa. Tämä voidaan tehdä vain joukkotoiminnan kautta.
Pelkkä sosialistisen proletariaatin olemassaolo on vahva rauhan edistävä tekijä. Ottaen huomioon vallankumouksellisen puolueen suuren vaikutusvallan kansanjoukkoihin, jokainen hallitus alkaa vihdoin tuntea salaista sodan pelkoa. Epäonnistunut konflikti ulkovallan kanssa voi aina tuoda mukanaan vallankumouksellisia kapinoita ja olemassa olevan hallituksen täydellisen kaatumisen vaaran. Tämä proletariaatin pelko on tehnyt paljon rauhan ylläpitämiseksi Euroopassa viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana. Mutta tämä ei anna työläisille mitään tekosyytä pettää itseään turvallisuuden tunteella. Sotaa edistävät kansainvälisen kilpailun voimat vahvistuvat jatkuvasti. Ja koska porvaristo hallitsevana luokkana on tottunut komentamaan ja saamaan työväenluokan tottelemaan, ja koska se tietää, että sillä on hallinnassaan vahva hallituskoneisto, se on varma kyvystään ajaa kansanjoukot konfliktiin ulkovallan kanssa, jota se osoittaa viholliseksi. Tästä syystä työläisten on lähdettävä liikkeelle, otettava aloite. Kukaan ei ota huomioon niiden toiveita, jotka vain pysyvät hiljaa. Mutta jos työläisten joukot esittävät energisen vastalauseen ja julistavat kaikella mahdollisella painokkuudella, etteivät he halua sotaa, hallituksen on pakko toimia varoen. Yksikään hallitus ei uskaltaisi tällä hetkellä ryhtyä sotaan suurten kansanjoukkojen energisesti julistamaa tahtoa vastaan.
Työläiset ovat vaistomaisesti tunteneet tämän järjestäessään joukkokokouksia ja katumielenosoituksia. Nämä toimet tekevät kuitenkin enemmän kuin vain ilmaisevat osallistujien tahdon. Propaganda- ja agitaatiomenetelmänä niiden vaikutus on laaja. Ne herättävät niiden huomion, jotka ovat tähän asti pysyneet välinpitämättöminä, ja herättävät toivoa ja luottamusta niissä, jotka ovat pysyneet taistelun ulkopuolella. Ne vetävät yhä useampia ihmisiä mukaan taisteluun ja lisäävät siten koko proletariaatin rohkeutta ja innostusta. Ja jo se, että hallitus tunnistaa näiden mielenosoitusten vaikutuksen, on riittävä syy sen pelkoon niitä kohtaan ja taipumukseen antaa periksi niiden edessä.
Mutta on selvää, että jos porvaristo ja hallitus olisivat lopullisesti päättäneet sodasta, tällaiset mielenosoitukset eivät riittäisi pakottamaan niitä luopumaan tarkoituksestaan. Tällaiset keinot eivät voisi pakottaa proletariaatin tahtoa hallitukseen; ne ovat tehokkaita vain, jos sotaa ajavat voimat eivät ole suuria. Niiden läsnä ollessa hallitukset eivät julista sotaa tyydyttääkseen pelkkää oikkua tai saavuttaakseen merkityksetöntä etua. Ne tietävät, kuinka paljosta on kyse, ja yrittävät aina kun mahdollista pärjätä ilman sotaa. Jos ne päättävät julistaa sodan, se johtuu siitä, että on puolustettava erittäin tärkeitä kapitalistisia etuja. Mutta suuryritysten kehitys uusien investointien suuntaan on niin itsepintaista, niin määrätietoista, että se joskus pakottaa hallitukset sotaan ja syöksee koko porvariston sotakuumeeseen. Kun näin tapahtuu, joukkokokouksista ja katumielenosoituksista lähtevä rauhanvaikutus jää tehottomaksi. Proletariaatin rauhanagitaatiota vastaan lähtee liikkeelle fanaattisen nationalismin aalto. Katumielenosoitukset voidaan kieltää. Patriotismi toimii tekosyynä minkä tahansa opposition tukahduttamiselle, ja joukkojen mobilisointi asettaa proletariaatin aktiivisimmat elementit sotilaslain alaisuuteen. Mitä näissä olosuhteissa on tehtävä?
Juuri tässä vaiheessa konflikti todella vakavoituu. Silloin työläisten on turvauduttava tehokkaampiin keinoihin kuin tavanomaiset. Taistelun tarkan muodon suhteen on kuitenkin mahdotonta mennä arvailuja pidemmälle. Kööpenhaminassa Keir Hardie ja Vaillant ehdottivat lopulliseksi aseeksi sotaa vastaan rautateillä, asevarastoissa ja ampumatarviketehtaissa työskentelevien lakkoa. Tämä taktiikka on mukautettu Ranskan ja Englannin olosuhteisiin. Englannissa suuri osa työväenluokasta on välinpitämätön sodasta, sillä englantilaisille sota tarkoittaa meritaistelua tai ammattimaisten, palkattujen joukkojen suorittamaa maasotaa. Toisaalta sotilasoperaatiot olisivat riippuvaisia joukkojen aseistamiseen ja kuljetusten suorittamiseen osallistuvista työläisryhmistä. Ranskassa tilanne on olennaisesti sama, sillä pienkapitalistit ja maanviljelijät muodostavat suurimman osan väestöstä. Tästä syystä Hardien ja Vaillantin ehdotus on täysin luonnollinen heille. Mutta sen virheellinen puoli on se, että se sälyttää suhteellisen pienelle ryhmälle taakan, joka kuuluu kokonaiselle luokalle. Hallituksen ylivoimaiset voimat voisivat helposti voittaa minkä tahansa tällaisen ryhmän; yleinen mielipide hyväksyisi kaikki väkivaltaiset keinot joita käytettäisiin sitä vastaan. Sotaa ei voida estää tällaisilla melko mekaanisilla keinoilla, vaan ainoastaan koko työväenluokan toiminnalla. Taistelu sotaa vastaan on luokan poliittinen taistelu luokkaa vastaan; sitä voidaan käydä menestyksekkäästi vain, jos koko proletariaatti ponnistelee kaikkien voimiensa kanssa hallitusta ja porvariston voimia vastaan.
Työväenluokan vahvin ase on lakko; poliittinen joukkolakko on vallankumouksen suuri ase, se, joka soveltuu parhaiten työläisten olosuhteisiin. Sen valtava voima on osoitettu toistuvasti, erityisesti Belgiassa vuonna 1893 ja Venäjällä vuonna 1905. Kysymyksestä siitä, voidaanko sitä käyttää sotaa vastaan ja miten sitä voidaan parhaiten käyttää, on suuria mielipide-eroja. Länsi-Euroopan maissa, joissa suuret kokoukset ja katumielenosoitukset ovat yleisiä, sosialistit ovat havainneet, että rajoitetun ajan järjestetty protestilakko on vähäisin voimannäyttö, joka tekee vaikutuksen. Toisaalta saksalaisen sosialismin johtajat eivät siedä ehdotusta käyttää joukkolakkoa keinona estää sota. Osittain heidän vastustuksensa johtuu pelosta aiheuttaa tarpeettomia konflikteja, jotka saattaisivat johtaa hallituksen työväenliikkeen armottomaan tukahduttamiseen, joka hidastaisi sitä ja lykkäisi vuosiksi sen luottavaisesti odottamaa voittoa. Mutta toinen tärkeä tekijä tilanteessa on se, että Saksan työväenliike johtaa maailmaa organisoitumisessa ja lukumääräisessä voimassa. Heikko liike tuntee velvollisuudekseen käyttää välittömästi vahvinta asettaan, kun taas vahva liike voi saavuttaa saman tuloksen yksinkertaisella joukkojensa painostuksella. Lisäksi on muistettava, että katumielenosoituksilla, joihin oikeus on vasta äskettäin riistetty poliisivallalta, on Saksassa paljon suurempi vaikutusvalta kuin muissa maissa.
Tämä ei tarkoita, että poliittinen isku sotaa vastaan olisi mahdotonta Saksassa. Lopullista päätöstä ei anna johtajien tahto, vaan olosuhteiden voima, jolloin massat saattavat joutua toimimaan täysin odottamattomalla tavalla, ja siinä tapauksessa johtajat joutuvat mukaan mieltymyksistään ja ennakkoluuloistaan huolimatta. Jos sodan vaara todella tulee välittömäksi, tämä tapahtuu epäilemättä. Sellainen sosialistisesti koulutettu työväenluokka kuin Saksan työväenluokka ei anna vetää itseään mukaan sotaan hallitsevan luokan käskystä. Mitä suurempi vaara, sitä enemmän työväenluokka herää, sitä energisemmin se puolustaa itseään kaikilla aseilla.
Tähän mennessä tämä ei ole koskaan ollut tarpeen; joka tapauksessa sodan vaara on ohi tietyn ajan kuluttua, jolloin oli enemmän tai vähemmän levottomuutta. Saksa on ollut Euroopan suurin häirikkö, mutta se, että työläisiä ei ole estetty järjestämästä mielenosoituksiaan, osoittaa, ettei hallitus ole vakavasti ja ehdottomasti suunnitellut sotaa. Mutta vaara uusiutuu jatkuvasti ja jatkuvasti uhkaavammassa muodossa. Niinpä siitä, mikä nyt on vain teoriaa, on lopulta tultava käytäntöä. Silloin sodasta käytävästä konfliktista tulee yksi porvariston ja proletariaatin välisen luokkataistelun tärkeimmistä piirteistä. Tässä rauhantaistelussa työläisten on pakko käyttää terävimpiä aseitaan ja täydellistää taisteluvoimaansa koko hallitsevan luokan voimaa vastaan. Näin imperialismin kehitys luo vallankumouksellisen voiman, joka tekee lopun kapitalismista.
Maailmanhistoriassa on alkamassa uusi aikakausi. Tähän asti sodat ovat olleet välttämätön osa ihmiskunnan kehitystä; kapitalismin vallitessa ne ovat olleet väistämättömiä. Hallitsevilla luokilla oli yksinkertaisesti massat käytettävissään, ja ilman vastarintaa ne kykenivät johdattamaan ne sotaan pääoman edun nimissä. Nyt maailmanhistoriassa on ensimmäistä kertaa esiintynyt uusi voima, itsetietoisten työläisten voima. Tähän mennessä työväenluokka ei ole ollut kyllin vahva voittamaan porvaristoa. Mutta kilpailevien kapitalististen hallitusten militarismia vastaan he nyt sankarillisesti julistavat päättäväisyyttään rauhan saavuttamiseksi. Ja tämä sota sotaa vastaan merkitsee vallankumousprosessin alkua, jonka on määrä johtaa kapitalismista sosialismiin.
5. heinäkuuta 1917 Yhdysvaltain Cantonissa, Ohiossa liittovaltion tuomari Westenhaver tuomitsi sosialistisen pormestariehdokkaan C. E. Ruthenbergin, sosialistisen puolueen osavaltiosihteerin Alfred Wagenknechtin ja sosialistisen puolueen osavaltion organisaattorin Charles Bakerin vuodeksi vankilaan ensimmäisen maailmansodan ja asevelvollisuuden vastustuksen takia.
Seuraava teksti on peräisin Wagenknechtin toimittamasta ja sosialistien julkaisemasta vihkosesta nimeltä ”Syyllisiä? Mihin?”, jossa luetellaan puheet, joista heidät tuomittiin.
He olivat syyllisiä tähän: Sosialisteina julistettuaan ennen nykyisen sodan alkua, että kaikki nykyaikaiset sodat ovat voittoa tavoittelevan järjestelmän tuotetta, he uskalsivat osoittaa tosiasioilla ja argumenteilla, että sota, jota tämä maa kävi, oli taistelua kapitalistiluokan kaupallisista eduista ja omistusoikeuksista. He uskalsivat puhua totuuden ja julistaa, että väite Yhdysvaltojen taistelusta ”demokratian” puolesta oli pelkkää tekopyhyyttä, jota käytettiin kansan huijaamiseen ja harhauttamiseen…
C. E. RUTHENBERGIN PUHE TOISTETTUNA VALAMIEHISTÖLLE
Sosialistien ehdokas Clevelandin pormestariksi
Charles E. Ruthenberg.
Toverit ja ystävät: Olemme tänä iltapäivänä nähneet tapahtuman, jollainen on tapahtunut Venäjällä useaan otteeseen. Tsaarin hallituskaudella on epäilemättä yritetty monta kertaa estää totuuden kertomista. On ollut monia tilanteita, joissa yhteiskunnan hallitsevan luokan palvelijat ovat yrittäneet estää kansan vapauksien puolesta taistelevia sanomasta, mitä he halusivat sanoa, ja tänä iltapäivänä olemme täällä Yhdysvalloissa nähneet asian, jonka olemme niin usein tuominneet Venäjällä, pimeyden ja kauhistuttavien asioiden maassa. Mutta tästä huolimatta jatkan puhettani juuri niin kuin aioin sen teille esittää ennen kuin se tapahtui. Aion esittää teille ideani ja ajatukseni nykyisestä sodasta ja asioista, joita tämän maan ihmiset kohtaavat tällä hetkellä. En aio vedota tunteisiinne; aion esittää tosiasiat harkittavaksenne. En usko, että tunteisiinne kannattaa vedota. Haluan teidän pohtivan totuutta miehinä ja naisina, ajattelevina miehinä ja naisina, jotka haluavat tehdä tästä maailmasta paremman paikan elää koko ihmiskunnalle.
Muutama päivä sitten jotkut työläiset vaativat konferenssin koollekutsumista Tukholmaan. Konferenssin tarkoituksena olisi löytää yhteinen perusta tämän hirvittävän sodan lopettamiseksi, tämän asian lopettamiseksi, joka on vaatinut miljoonien ihmisten hengen ja jonka kautta toiset miljoonat on rampautettu, silvottu ja murskattu tunnistamattomiksi ihmisinä – jotkut ihmiset kutsuivat koolle konferenssin yrittääkseen lopettaa tämän sodan. Viittaan tähän nyt, koska se osoittaa meille, kuinka paljon totuutta on väitteessä, että tämä kansakunta taistelee sotaa demokratian puolesta. Tämän konferenssin kutsuivat koolle Belgian, Tanskan, Norjan ja Ruotsin työläiset pitääkseen kansainvälisen sosialistisen konferenssin, löytääkseen perustan rauhan ehdoille ja lopettaakseen tämän verenvuodatuksen ja ihmisten murhat. Kaikki nämä kansakunnat – Belgian työläiset, Ranskan, Saksan, Itävallan, Venäjän ja Englannin työläiset, kaikki Euroopan maat – kyllä, jopa Turkki ja Bulgaria – lähettävät edustajansa tähän konferenssiin nähdäkseen, voivatko he lopettaa tämän sodan, lopettaa tämän hirvittävän miesten ja naisten murhan; Mutta yksi maa ei ole edustettuna tuossa konferenssissa. Se on maa, joka väittää taistelevansa demokratian puolesta. Se on Yhdysvallat, joka on kieltäytynyt myöntämästä passeja konferenssiin, jonka tarkoituksena on tuoda rauha maailmaan. Se on paras vastaus kysymykseen, käymmekö sotaa demokratian puolesta vai emme.
Ystäväni ja toverini, tämä ei ole sotaa demokratian puolesta. Tämä ei ole sotaa vapauden puolesta. Tämä ei ole sotaa ihmiskunnan vapauksien puolesta. Tämä on sota tämän maan hallitsevan luokan investointien ja voittojen turvaamiseksi, ja aion näyttää sen teille. Aion kertoa teille faktat, jotta voitte itse arvioida asiaa. Ennen viime marraskuun vaaleja, demokraattisen puolueen St. Louisin kokouksesta marraskuun vaaleihin, tämän demokraattisen puolueen edustajat matkustivat ympäri maata, Atlantilta Tyynellemerelle, Kanadan rajalta Meksikonlahdelle, ja he vetosivat meihin, että tukisimme ja valitsisimme uudelleen nykyisen hallinnon, palauttaisimme heidät virkaansa; ja mitä he kertoivat meille syyksi, miksi meidän pitäisi valita presidentti ja kongressi uudelleen? Mitä he tarjosivat tärkeimmäksi perustelukseen uudelleenvalinnalleen paikoilleen tämän maan hallitukseen? Tiedätte yhtä hyvin kuin minä, että demokraattisen puolueen tärkein vetoomus tämän kampanjan aikana oli huuto: ”Hän piti meidät poissa sodasta.” Hän piti meidät poissa tästä kauheasta asiasta Euroopassa, tästä kuilusta, tästä sekasorrosta, jossa kaikki hyvä sivilisaatiossamme on katoamassa, jossa kaikki ystävällisyys, ihmisyys ja veljeyden henki, joka on kasvanut maailmassa, pyyhkäistään pois olemasta. Demokraattinen puolue pyysi meitä valitsemaan uudelleen presidenttiehdokkaansa ja kongressinsa, koska tiesimme tästä kauheasta asiasta, koska tiesimme tästä verenvuodatuksesta, tästä ihmisten rampauttamisesta ja vammauttamisesta, ja koska olimme kääntyneet siitä pois kauhuissamme ja huutaneet kauhuissamme tästä kauheasta asiasta, jota tapahtui Euroopassa, ja he sanoivat: ”ME pidimme teidät poissa tästä sodasta, joten pankaa meidät takaisin virkaan.” Ja mitä he sanovat nyt? He sanovat nyt, että he pitivät meidät poissa sodasta demokratian ja vapauden puolesta. Ystäväni, arvioikaa itse. Arvioikaa itse, onko totta tästä asiasta se, mitä he sanoivat ennen vaaleja, vai onko totta tästä asiasta se, mitä he sanovat nyt. Olen täällä sanomassa teille, että se, mitä he sanoivat aiemmin, on totuus asiasta, ja että ainoa syy, miksi olemme tässä sodassa nyt, on se, että on hallitsevan luokan, tämän maan kapitalistiluokan, etujen mukaista, että olemme tässä sodassa, ja aion näyttää sen teille. Aion todistaa sen teille. Aion esittää teille faktoja todistaakseni tämän väitteen.
Tämän vuoden tammikuussa tämän hallitsevan luokan omien raporttien mukaan kauppatase oli viisi miljardia dollaria amerikkalaisen kapitalistiluokan hyväksi. Toisin sanoen he olivat vieneet Eurooppaan, he olivat lähettäneet pois tästä maasta tuottamaamme vaurautta, jonka tämän maan ihmisten hiki ja työ toivat olemassaoloon, he olivat lähettäneet tästä kansakunnasta viisi miljardia dollaria enemmän kuin oli tullut takaisin tähän maahan, ja tästä he olivat saaneet kultaa, he olivat saaneet osakkeita ja joukkovelkakirjoja, he olivat saaneet muuta vastineeksi (ja sanon teille, ettei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut luokkaa, joka ansaitsee enemmän tuomiota, joka ansaitsee enemmän kritiikkiä kuin amerikkalainen kapitalistiluokka, joka näki tässä Euroopan taistelussa, tässä tappamisessa ja silpomisessa ja murhaamisessa, tässä verenvuodatuksessa, tässä tuhossa, tässä kaiken hyvän ja kauniin tuhoamisessa – joka näki tässä vain tilaisuuden voiton tavoitteluun – sanon teille, ettei koskaan maailmassa ole ollut luokkaa, joka ansaitsee enemmän tuomiota kuin amerikkalainen kapitalistiluokka, joka ei halunnut mitään muuta kuin tehdä voittoa lähimmäistensä murhaamisesta). Kun he keväällä näkivät voittojensa olevan vaarassa saksalaisten sukellusveneiden uhan pahentuessa, he pitivät välttämättömänä käyttää valtaansa maan hallitukseen ja heittää kansakunta mukaan sotaan – ei demokratian tai vapauden puolesta, vaan voittojensa puolesta, Morgan & Companyn ja heidän kapitalistitoveriensa liittoutuneille myöntämien lainojen puolesta. He olivat valmiita ja halukkaita lähettämään kansakunnan nuorison tähän kauheaan murhan painajaiseen, tappamaan ja tulemaan tapetuksi, jotta heidän voittonsa säilyisivät. Se, ystäväni, on tämän sodan syy.
Ja he ovat tehneet enemmänkin. He ovat menneet tässä asiassa pidemmälle. Monien vuosien – kyllä, vuosikymmenten – ajan tämän kansakunnan henki on ollut, että pakollinen asepalvelus on mahdollista vain autokraattisissa maassa. Olemme katsoneet veden yli ja sanoneet, että Saksan kansa ei voi olla vapaa, koska heidät on velvoitettu aseisiin ja pakotettu taistelemaan hallitsevan luokan taisteluita. Olemme sanoneet, että Ranskan, Italian ja Venäjän kansa ei voi olla vapaa kansakunta, kuten tämä maa on vapaa kansakunta, koska heidät voidaan pakottaa kantamaan asetta ja murhaamaan lähimmäisiään, ja tänään hallitus, joka on vedonnut meihin, koska se on pitänyt meidät poissa sodasta, jolta olemme kuulleet monia kauniita latteuksia demokratiasta, on saattanut tämän taantumuksellisimman ja itsevaltaisimman lain, asevelvollisuuslain, tämän maan kirjoihin.
Ystäväni, haluan antaa teille kuvan siitä, mitä asevelvollisuus tarkoittaa.
Haluan antaa teille tämän kuvan havainnollistamalla sitä tarinalla, joka on tullut meille Euroopasta, yhdestä maasta, joka on nyt osallisena tässä sodassa. Nuori mies vaatimattomasta kodista oli lähtenyt tähän sotaan, lähtenyt taisteluun, verenvuodatukseen, kaikkeen siihen, mikä muodostaa tämän kauhean asian, jota kutsumme sodaksi, ja hän oli tehnyt sen, mitä sanomalehdissä kuvailtiin sankariteoksi.
Tämä nuori mies, joka oli tehnyt niin sanotun sankariteon, oli palaamassa juoksuhaudoista kotikaupunkiinsa lomalle.
Tämä nuori mies, joka palasi kotiinsa juoksuhaudoista tehtyään sanomalehtien mukaan sankariteon, nimittäin tapettuaan yksinään taistelussa kolme vihollistaan, sai kotonaan väkijoukon toivottamaan hänet tervetulleeksi asemalla musiikin ja kaikkien muiden murhan ja sodankäynnin teeskennellyn isänmaallisuuden hengessä. Ja ihmiset odottivat häntä asemalla. Juna saapui, ja he etsivät häntä toivottaakseen hänet tervetulleeksi iloisin suosionosoituksin. Mutta häntä ei löytynyt. Hän ei tullut tästä junasta. Hänen ei nähty lähtevän siitä. Eikä yleisö, paikalle kokoontuneet ihmiset, löytäneet häntä odottamallaan tavalla. Mutta hän oli itse jättänyt junan kaupungin laitamilla olevalla asemalla ja päässyt takakujia pitkin kotiinsa, josta hän löysi äitinsä – äitinsä, jonka luo hän meni ensin, ja tämäkin aikoi osoittaa hänelle kunnioitusta, ilmaista ilonsa hänen sankariteoistaan, kertoa, kuinka paljon hän ihaili hänen rohkeuttaan. Kun äiti aikoi tehdä niin, nuori mies laski päänsä hänen syliinsä, kasvonsa käsiinsä ja alkoi itkeä ja sanoi: ”Äiti, en voi ajatella sitä. En voi ajatella tätä kauheaa asiaa, jonka olen tehnyt. En voi ajatella tuon nuoren miehen ilmettä – nuoren miehen, aivan kuten minä, nuoren miehen, joka olisi voinut olla toverini ja ystäväni, nuoren miehen, joka olisi voinut olla minulle onni ja ilo – kun lävistin häneen pistimen ja otin hänen henkensä. Älä puhu minulle teon loistosta. Älä puhu minulle teon rohkeudesta. Se on minulle loppuelämäni kirous, että murhasin lähimmäiseni tällä tavalla.” Sitä asevelvollisuus merkitsee tämän kansakunnan nuorille. Sitä heille merkitsee se, että heidät viedään kodeistaan ilman heidän suostumustaan ja lähetetään juoksuhautoihin murhaamaan ja tulemaan murhatuiksi tämän maan hallitsevan luokan voittojen vuoksi. Tämän tämän maan hallitus on tehnyt saattaessaan tämän [asevelvollisuus]lain tämän maan lakeihin – lain, joka mielestäni on täysin ristiriidassa tämän maan peruslain, Yhdysvaltojen perustuslain, kanssa.
Jos laki merkitsee mitään, jos sanat merkitsevät mitään, niin kun perustuslaki sanoo, ettei tässä maassa saa olla pakkotyötä paitsi rangaistuksena rikoksesta, se kieltää nimenomaisesti ihmisen ottamisen vastoin hänen tahtoaan ja pakottamisen taistelemaan ja murhaamaan lähimmäisiään. Niin, yksi tämän maan historian merkittävimmistä valtiomiehistä, Daniel Webster, nousi jo vuonna 1814, kun Yhdysvaltain kongressi käsitteli asevelvollisuuslain hyväksymistä, tämän maan edustajainhuoneessa ja tuomitsi sen maan perustuslain vastaiseksi sanoen: ”Missä perustuslaissa on kirjoitettu, missä artiklassa tai pykälässä on, että voitte ottaa lapsia vanhemmiltaan, pakottaa heidät taistelemaan minkä tahansa sodan taisteluita, johon hallituksen hulluudet tai pahuus saattavat osallistua? Minkä kätkön alla on piillyt tämä valta, joka nyt ensimmäistä kertaa tulee esiin valtavalla ja tuhoisalla tavalla polkemaan ja tuhoamaan rakkaimman oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen?”
Ja näin sanon teille, jotka olette täällä kokoontuneet, teille, jotka uskotte ihmisyyteen, jotka uskotte veljeyteen, jotka uskotte elämän kauniisiin ja hyviin asioihin verenvuodatuksen ja murhan sijaan, että meidän on käytettävä voimaamme ja valtaamme pyyhkiäksemme pois olemassaolosta, syrjäyttääksemme virasta tämän hallituksen, joka tämän maan kansan toiveiden vastaisesti on saattanut tämän lain säädöksiin. Ja sanon teille edelleen – sanon teille tässä ja nyt, uskoen, kuten minäkin, että sota on kauhea asia, uskoen koko sydämestäni ja sielustani, että sotaan meneminen on lähimmäisten murhaamista, uskoen, kuten minäkin, että tämä sota on sota vain hallitsevan luokan etujen mukaisesti; Koska uskon, kuten uskon, että tämä sota on syntynyt, koska vallassa oleva ja maan hallitusta hallitseva luokka haluaa jatkaa voittojen tekemistä ihmisten murhista ja suojella niitä voittoja, jotka he ovat sijoittaneet lainoihin toiselle osapuolelle tässä sodassa, sanon teille, kuten olen aiemmin sanonut puhujakorokkeelta tältä torilta, että kieltäydyn tulemasta hallitsevan luokan uhriksi. Sanoin teille ennen kuin tiesin, että tässä laissa määritellyt ikärajat eivät koske minua – sanoin teille silloin, että kieltäydyn asevelvollisuudesta, että kieltäydyn ampumasta lähimmäisiäni, ja sanon teille nyt, ettei maan päällä ole mitään voimaa, joka voisi saada minut ottamaan aseen ja lähtemään maailmaan murhaamaan toista lähimmäistäni. Tämän maan hallituksella ei ole voimaa, joka voisi sanoa minulle, niillä omantunnonsyillä, joita minulla on tätä sotaa ja sodan työtä kohtaan, että murhaan toisen ihmisen, ja sen sijaan, että tekisin tuon murhan teon, sen sijaan että minut pakotettaisiin siihen, annan hallituksen lävistää minut luodeillaan.
Ystäväni ja toverini, kun puhun teille näin, puhun teille täysin vakavasti. Puhun teille sillä hengellä, jota ovat osoittaneet ne kymmenentuhatta miestä Englannissa, jotka tänään makaavat englantilaisissa vankiloissa, koska he kieltäytyivät sotimasta, koska he kieltäytyivät sallimasta hallituksen värvätä heitä. Puhun teille niin kuin Karl Leibknecht puhui saksalaiselle kansakunnalle, niin kuin hän puhui maan parlamentissa, tuomitessaan sodan hallitsevan luokan sodaksi ja ilmaistessaan järkkymättömän vastustuksensa sitä sotaa kohtaan. Ja sanon teille, että jos teitä inspiroi tämä ihanne, joka on maailman toivo; jos teitä inspiroi se, mikä tuo paremman maailman, niin teidän on noustava seisomaan ja taisteltava tämän ihanteen puolesta. Teidän on taisteltava niiden kanssa, jotka taistelevat sotaa vastaan. Teidän on käytettävä kaikki voimanne ja valtanne tuodaksenne päivän, jolloin voimme kumota lain, joka näin loukkaa kallisarvoisinta henkilökohtaisen vapauden oikeutta, joka saisi ihmisen tappamaan toisen ihmisen – teidän tulisi liittyä sosialistipuolueeseen ja taistella sen kanssa, kunnes koittaa päivä, jolloin voimme pyyhkiä tämän lain pois säädöksistä ihmisten noustessa voimallaan, ottamalla omat asiansa hallintaansa ja syrjäyttämällä hallituksen, joka on pettänyt heidät tähän asiaan.
Ystäväni, meistä sosialisteista, jotka seisomme täällä edessänne, on sanottu, että olemme pettureita, että olemme kadunkulmien pettureita. Sanon teille, etteivät ne miehet ja naiset, jotka ovat omistaneet elämänsä tämän ihmisyyden periaatteen puolustamiseen, eivät ne miehet ja naiset, jotka eivät halunneet muuta kuin tuoda veljeyttä ja toveruutta maailmaan, eivät ne miehet ja naiset, jotka vastustivat tätä sotaa ennen vaaleja ja jotka vastustavat sitä nyt, ole Amerikan kansan pettureita – vaan sanon teille, että ne miehet, jotka pyysivät valintaansa, ne miehet, jotka anoivat teidän kauttanne tukea heitä, koska he pitivät teidät poissa sodasta ja sitten heittivät teidät sotaan, ovat pettureita, jos tässä maassa on tällä hetkellä Amerikan kansan pettureita.
Meidän on organisoitava voimamme tilanteen ratkaisemiseksi. Meidän on organisoitava voimamme muuttaaksemme tätä tilannetta. Kansalla ei ole toivoa tuoda jälleen rauhaa, ihmisyyttä, veljeyden henkeä, toveruuden henkeä, hyviä ja kauniita asioita maailmaan ja lopettaa kaikkea tätä kauhua, kurjuutta, kärsimystä ja verenvuodatusta, elleivät ihmiset itse organisoi voimaansa ja ilmaise itseään. Me voimme tällaisilla kokouksilla, kokoontumalla tänne, viisituhatta ihmistä tänä iltapäivänä, ja protestoimalla tätä asevelvollisuuslakia vastaan – voimme kertoa tämän maan hallitukselle, ettemme halua tätä lakia ja vaadimme kongressia kumoamaan tämän lain, ja jos tämän maan kongressi ei kumoa tätä lakia – jos emme voi saada hallitusta ymmärtämään näiden joukkokokousten kautta kaikkialla tässä maassa – sillä aivan kuten me kokoonnumme täällä tänään, miehet ja naiset tapaavat muissa kaupungeissa, ja aivan kuten me protestoimme sotaa vastaan, niin miehet ja naiset protestoivat ympäri maailmaa – jos emme voi saada tätä hallitusta ymmärtämään, että kansa ei halunnut sotaa, että he eivät halunneet asevelvollisuutta, meidän on odotettava päivää, jolloin voimme mennä uudelleen vaalikoppiin ja pyyhkäistä tuon hallituksen vallasta ja valita valtaan miehiä, jotka edustavat kansan toiveita ja muuttavat tätä lakia ja kumoavat tämän lain, tämän maan hallitsevan luokan petollisen teon, joka on vienyt tämän kansakunnan ihmisiltä rakkaimmat henkilökohtaisen vapauden oikeudet, jopa siinä määrin, että se on pakottanut heidät murhaamaan.
Me sosialistipuolueessa jatkamme tätä taistelua. Olemme täällä jatkaaksemme tätä taistelua. Olemme täällä organisoidaksemme tämän maan kansaa tätä taistelua varten. Työskentelemme tätä päämäärää kohti, että tämän sodan nykyisestä kaaoksesta, verenvuodauksesta ja kauhuista syntyisi uusi yhteiskunta, uusi maailma, uusi kansan organisaatio, joka lopettaa sodan syyn lopettamalla sodan synnyttävän teollisuuden yksityisomistuksen, joka sen sijaan, että se vetoaisi meihin isänmaallisuuden muodossa murhien tekemiseen, se vetoaisi meidän ystävällisyyteemme, toveruuteemme ja veljeyteemme kaikkia muita kansoja kohtaan. Sillä, ystäväni, tämän maan kansan sydämissä ei ole vihaa Saksan kansaa kohtaan. Englantilaisten työläisten sydämissä ei ole vihaa Saksan kansaa kohtaan; Ranskan kansan sydämissä ei ole vihaa Itävallan kansaa tai venäläisten sydämissä Turkin kansaa kohtaan. He eivät yritä tappaa toisiaan; he eivät yritä murhata toisiaan, koska he vihaavat toisiaan. Se on harhakuvitelma, jonka tämän maan valehteleva, prostituoitu lehdistö on yrittänyt istuttaa mieliimme huijatakseen ja pettääkseen meitä. Näiden maiden kansat ojentaisivat toisilleen veljeyden ja yhteisyyden käden, jos heidän annettaisiin tehdä tahtonsa mukaan. Vain siksi, että hallitsevan luokan kaupalliset edut ovat vaakalaudalla, heitä heitetään toistensa kurkkuun murhaamaan toisiaan.
Olemme täällä taistelemassa loppuun asti, lopettaaksemme tämän maailmantilan, rakentaaksemme tämän uuden yhteiskunnan, rakentaaksemme uuden hengen maailmaan, lopettaaksemme sodan, lopettaaksemme murhat, lopettaaksemme kärsimyksen, lopettaaksemme miljoonien ihmishenkien ja miljardien vaurauksien tuhoamisen ja luodaksemme tämän tulevaisuuden toveruuden, tämän veljeyden, jonka on inspiroitava kaikkien ihmisten sydämiä ja mieliä, jossa meillä on veljeys ja tasa-arvo, ja jossa kansalle ensimmäistä kertaa annetaan ne luovuttamattomat oikeudet elämään, vapauteen ja onneen, jotka itsenäisyysjulistuksen mukaan ovat jokaisen ihmisen perusoikeuksia. Pyydämme teitä seisomaan rinnallamme. Pyydämme teitä työskentelemään kanssamme saavuttaaksemme tämän kauniin sosialismin tavoitteen, ihmisten veljeyden – sillä tänään, enemmän kuin koskaan ennen, kaikuu maailmassa sosiaalisen vallankumouksen runoilijan huuto:
”Tulkaa, rinta rinnan Täällä maailma vanhenee. Asia leviää yli maan ja meren. Nyt maa vapisee ja pelko herää, Ja vihdoin ilo sinulle ja minulle.”
Vihdoin ilo minulle ja sinulle – työväenluokalle, koska ensimmäistä kertaa maailmaan tulee tämä uusi rakkauden, tasa-arvon, veljeyden, onnen ja rauhan henki.
Alfred Wagenknecht.
”Ja tuomitsen teidät kunkin vuodeksi vankeuteen Cantonissa, Ohiossa”, Tuomari Westenhaver päätti.
Kello kymmenen aamulla keskiviikkona 5. heinäkuuta vuonna 1917 – vuonna, jolloin Yhdysvallat liittyi maailmansotaan.
Kolme vankia seisoi liittovaltion tuomioistuimen edessä odottamassa tuomiota. Ja kun tuomari puhui, hän sanoi: ”Tuomitsen teidät.”
Ja vaikka tuomari lausui sanat, kapitalismi istui tuomarina ja julisti meidät syyllisiksi. Ja syyllisiksi mihin?
Syyllisiksi sodan aloittamiseen sotaa vastaan. Syyllisiksi työväenluokan puolustamiseen sen oikeudessa olla äänessä omasta teurastuksestaan. Syyllisiksi vastustamaan asevelvollisuutta, orjuuden halveksittavinta muotoa.
Ja meidät tuomitsi kapitalismi, eikä tuomari. Sillä kapitalismi hallitsee. Tämän jättiläismäisen mustekalan lonkerot, jotka peittävät kansakunnan jokaisen nurkan ympäristön, julkisuuden, poliisin, lainsäädäntö- ja oikeusvallan kautta, vartioivat mustasukkaisesti sen etuja, jotta se voi jatkaa verenimuaan ilman esteitä.
Maailmansota on kapitalismin oikeutettu lapsi. Se syntyi kapitalismin kohdusta – kohdusta, joka oli täynnä työn tuotteita. Ja nyt kun sota on käsillä, kapitalismin on tasapainoteltava miljoonien ihmisten elämien ja miljardien vaurauksien kanssa oman turvallisuutensa vuoksi.
Eikä sen turvallisuutta voida vaarantaa millään puhutuilla tai kirjoitetuilla sanoilla sen veristä ohjelmaa vastaan. Vapaat amerikkalaiset eivät ole enää vapaita. Miehet ja naiset, jotka muuten olisivat tottuneet sanomaan, mitä he ajattelivat, on ajettu hiljaisuuteen; heidät on ruoskittu toimettomuuteen.
Vain sosialisti puhuu. Ja juuri siksi, että hän on puhunut, vankilan portit alkavat kääntyä saranoillaan. Yli kolmesataa sosiaalisen vallankumouksen sotilasta on tänään, tässä vapaiden maassa, joko suorittamassa tai valmistautumassa suorittamaan vankeusrangaistusta, vain koska he tavalla tai toisella vastustivat päättäväisesti sotaa.
Me kohtaamme horjumatta vankilan. Kaukana vankilan takana näemme sosialistisen tasavallan, joka on täynnä huolettomia, onnellisia miehiä, naisia ja lapsia. Astumme epäröimättä vankilaan, koska tiedämme vankeutemme, mutta olemme osa köyttä, johon kapitalismi aikoo hirttää itsensä.
Tuomittujen sosialistien kasvoille ei ole kirjoitettu vankilan pelkoa. Enkö tiedä tätä? Enkö ole nähnyt heidän tuomittujen kävelevän tuomarin luota hymy huulillaan – hymyjä puristetuista leuoista, jotka eivät enteile mitään hyvää hallitsevalle luokalle!
Yhdessä päivässä Venäjän ”altavastaajat” nousivat maan hallitsijoiksi. Yhdessä päivässä ylikuormitettu, ylityöllistetty, kumarassa oleva venäläinen suoristi itsensä, heitti loiset selästään, veti syvään henkeä ja sanoi: ”Tämä on minun Venäjäni.”
Mutta muiden maiden hallitsevat luokat eivät opi tästä mitään. Eikä Yhdysvaltojen kapitalistiluokkakaan. Eikä siltä odotetakaan, eikä se voikaan. Se voi vain vahvistaa omia pahuuksiaan; yrittää uutta elämää; kompastella, kunnes se on pudonnut itselleen kaivamaansa hautaan.
Me tiedämme tämän – me sosialistit. Tiedämme lähestyvästä muutoksesta. Tiedämme, että kapitalismi muovailee hamppuköyttä, toimii omana hirttäjänään, omana palsamoijanaan, omana haudankaivajanaan. Tiedämme tämän ja työskentelemme sen eteen ja otamme vastaan vankeustuomioita kaikkialla maailmassa.
Tämä on kapitalismin sota. Sota sen likaisten dollareiden suojelemiseksi. Ja miljoonien ihmisten henki on räjäytetty ruudin, haulien ja kranaattien verisessä jauhatuksessa työläistovereidemme vapisevaan lihaan.
Puhuimme tätä helvetillistä teurastustyötä vastaan.
Vaadimme, että työläisten murhat lopetetaan välittömästi.
Meidät asetettiin syytteeseen, pidätettiin, todettiin syyllisiksi ja tuomittiin tästä.
”Vuosi vankilassa.” Se on pitkä aika olla erossa perheestä ja ystävistä, mutta se on merkityksetön uhraus miljoonien jo murhattujen puolesta kapitalismin sodassa; miljoonien muiden puolesta, jotka saatetaan pakottaa kuolemaan kapitalismin voittojen vuoksi; teollisen demokratian puolesta, joka on pian kanssamme.
Vain vuosi vankilassa! Me teemme uhrauksen mielellämme. Se on vähintä, mitä voimme tehdä osanamme työläisten vapauttamista heidän isänniltään ja murhaajistaan.
Seuraava on yhdysvaltalaisen The Class Struggle -julkaisun pääkirjoitus touko-kesäkuulta 1917. Lehden toimitukseen kuuluivat Louis B. Boudin, Louis C. Fraina ja Ludwig Lore.
Tekstissä linjataan sosialistien strategiaa imperialistisen maailmansodan oloissa. Siinä hylätään periaatteellisesti sekä kansallinen maanpuolustus ja sotilaallinen liittoutuminen että pasifismi ja puolueettomana pysyminen. Sodan ja rauhan kysymyksessä vaihtoehdoksi nostetaan kansainvälinen luokkataistelu ja todellisen oikeudenmukaisen rauhan rakentaminen vapaana kapitalismista.
Maailmansota löysi sosialistit surkeassa henkisen valmistautumattomuuden tilassa, ja siksi he olivat täysin kykenemättömiä selviytymään niistä valtavista ongelmista, jotka se toi esiin välitöntä ja radikaalia ratkaisua varten. Kysymykset, joihin vaadittiin välitöntä ja ehdotonta vastausta, eivät itse asiassa olleet sosialisteille uusia tai vieraita. Päinvastoin, ne liittyivät läheisesti sosialistisen filosofian ja toiminnan perusteisiin, kysymyksiin, joista sosialistinen liike näytti olevan lähes yksimielinen – kysymyksiin sosialistisen liikkeen kansainvälisestä luonteesta ja sen sodanvastaisuudesta. Mutta sota, kuten kaikki suuret kriisit, paljasti sosialistisen liikkeen piilevät heikkoudet ja puutteet sellaisena kuin se oli. Sen hellittämättömät vaatimukset välittömästä ja radikaalista toiminnasta paljastivat sen tosiasian, että sitä edeltäneen rauhan aikana sosialistinen liike sivuutti vaikeudet sen sijaan, että olisi ratkaissut ne; että liikkeen muodollisen yhtenäisyyden säilyttämiseksi perusasioista sovittiin pikemminkin kuin saavutettiin. Näin saavutettu pelkkä muodollinen yksimielisyys ei ollut ainoastaan hyödytön vakavan kriisin edessä, vaan se myös pahensi sitä suuresti aiheuttamalla hämmennystä monissa, jotka muuten olisivat olleet selkeitä, lamauttamalla kädet, jotka muuten olisivat olleet tarmokkaita, ja luomalla petoksen ilmapiirin, jossa vallitsi vain erimielisyys.
Nyt ongelmia, joita olemme kauan vältelleet, ei voida enää väistellä. Edes se valtava hinta, jonka olemme jo maksaneet tästä kiertämisestä, ei vapauta meitä tehtävästä ryhtyä ratkaisemaan niitä. Ne painostavat meitä. Vanha Internationaali on kuollut. Ja ellemme ole valmiita luopumaan kaikesta toivosta luoda uutta Internationaalia, joka perustuu työväenluokan kansainväliseen solidaarisuuteen kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa, meidän on ryhdyttävä tähän työhön välittömästi ja avoimesti, jotta se täysin hyvittäisi menneisyyden epäselvyydet ja kiertelyt.
Kyse ei ole sotaoikeudenkäynnistä pettureille eikä moraalisesta tuomitsemisesta syntisten sielujen yli. Syytökset ovat hyödyttömiä. Edessämme oleva tehtävä on: pyrkiä saavuttamaan selkeä näkemys tulevaisuuden toiminnan perustaksi.
Toinen internationaali törmäsi kallioon, joka oli nationalismin kysymys. Sosialistisen liikkeen kansainvälistä luonnetta oli julistettu niin usein, että se omaksuttiin kyseenalaistamatta tai tutkimatta sen todellista merkitystä. Mutta suuri kriisi osoitti, että Toinen internationaali, sen sijaan että se olisi ollut työväenluokan täydellinen liitto, ”yksi ja jakamaton”, oli todellisuudessa useimmille kannattajilleen pelkkä kansallisten yksiköiden liitto, joille konfliktin sattuessa kuului ensisijaisesti uskollisuus.
Ensimmäinen ja perustavanlaatuisin kysymys, joka jatkuvasti vaatii vastausta sosialistisen liikkeen käsissä, on siis kysymys kansallisen puolustuksen doktriinista. Toinen sodan esiin nostama kysymys, johon tarvitaan selkeä ja yksiselitteinen vastaus, on sosialistisen liikkeen intressi liberaalidemokraattisten instituutioiden säilyttämiseen. Ja kolmas kysymys, joka ei ole teoreettisesti niin tärkeä, mutta jolla on vakava käytännön merkitys lähitulevaisuuden sosialistiselle liikkeelle, on uuden Internationaalin organisaatio ja taktiikka sekä sen suhtautuminen mahdolliseen kapitalistiseen Internationaaliin.
Tällaisia kysymyksiä sosialistinen liike kohtaa kaikkialla; ja nämä ovat kysymyksiä, joihin tämän maan sosialistisen liikkeen on vastattava, jos se aikoo osallistua älykkäästi ja tehokkaasti kansainvälisen sosialistisen liikkeen jälleenrakentamiseen.
Yleinen henkinen valmistautumattomuus, joka tuhosi toisen internationaalin, oli erityisen ilmeistä tässä maassa. Opportunistinen ja rajoittunut johto on pitänyt maan suuret sosialistijoukot täysin tietämättöminä kansainvälisen sosialistisen liikkeen syvemmistä ajattelun virtauksista. Samalla se on lannistanut kaikkea itsenäistä ajattelua ja siten tuhonnut kaikki mahdollisuudet liikkeen itsenäiseen kehittymiseen kohti joitakin nykyaikaiselle sosialistiselle liikkeelle välttämättömiä ajattelutapoja. Se estää myös amerikkalaisten ongelmien vakavan ja itsenäisen tarkastelun. Tämän seurauksena tässä maassa ei käytännössä ole itsenäistä sosialistista ajattelua, ja ulkomailla kehitellyt sosialistiset aatteet tavoittavat meidät yleensä vain sieluttomina ja merkityksettöminä kaavoina ja usein pelkkinä vanhan maailman rotu- ja nationalististen sympatioiden, vihamielisyyksien ja kamppailujen heijastuksina.
Siksi on luonnollista, että suurella vanhan maailman konfliktilla on ollut erittäin demoralisoiva vaikutus Amerikan sosialistiseen liikkeeseen. Suuren maailmankonfliktin alusta lähtien tämän maan sosialistinen liike on tarjonnut mitä säälittävän näytelmän. Se ei ole ainoastaan ollut kykenemätön muodostamaan politiikkaa asiaan liittyvissä suurissa kysymyksissä, vaan se ei ole edes ymmärtänyt ongelman vakavuutta, eikä siksi luonnollisestikaan ole tehnyt mitään vakavaa yritystä sen ratkaisemiseksi.
Suurin osa amerikkalaisista sosialisteista, joita eurooppalaisten sosialististen ajatusten virtaukset eivät ole juurikaan tavoittaneet, on kyllästynyt siihen mauttomaan liittolaismyönteisyyteen, joka on syntynyt viennin stimuloiman vapauden- ja ihmisyydenrakkautemme tukahduttavassa ilmapiirissä. Tunnetasolta katsottuna tämä on heille kunniaksi. Mutta nykyisen kaltaisessa suuressa kriisissä ratkaisee suora ajattelu ja selkeä sosialistinen toiminta, ei tunnetila.
Tätä vastaan on suuren osan jäsenistämme ja puoluebyrokratian loukkaava ja alentava saksalaismyönteisyys, joka pyrkii peittelemään Saksan ja Saksan enemmistösosialistien synnit ”puolueettomuuden” verukkeella.
Tämä osa maan sosialistipuolueesta oli ainoa merkittävä joukko Amerikan kansalaisia, jotka uskollisesti noudattivat presidentti Wilsonin kehotusta olla ”ajatuksissa puolueettomia”. Saksalaisten sosialistien toiminta keisarin hallituksen tukemisessa tässä sodassa joko hyväksyttiin avoimesti virallisen johtomme toimesta tai meitä kehotettiin olemaan paheksumatta sitä ”puolueettomuuden” perusteella.
Kun Saksa aloitti rauhanpropagandan tässä maassa, puolueemme aloitti rauhanpropagandan, joka ei olennaisesti eronnut luonteeltaan Saksan virallisten ja epävirallisten edustajien harjoittamasta propagandasta. Emme ainoastaan odottaneet rauhanpropagandan aloittamisen kanssa, kunnes virallinen ja puolivirallinen saksalainen propaganda tässä maassa olisi siihen valmis, vaan vaatimustemme luonne oli suurelta osin tämän propagandan kopio. Sosialistinen puolue jopa astui virallisiin suhteisiin tuon Saksan hallitsevien luokkien puolesta harjoitetun propagandan kanssa osallistumalla virallisesti sen puolesta järjestettyihin ”rauhan”mielenosoituksiin.
Yksi tämän demoralisoitumisen seurauksista oli vuoden 1916 presidentinvaalien fiasko.
Toinen on täydellinen ja säälittävä avuttomuutemme sen kriisin edessä, joka meitä nyt kohtaa, kun suuren sodan vuorovesi on saavuttanut omat rantamme ja tämän maan proletariaatti on sen aaltojen nielaisema.
Oli vain luonnollista, että puolueemme liittolaismyönteinen elementti joutuisi helposti sotakuumeen uhriksi sen saavutettua tämän mantereen. Väitettyyn taisteluun demokraattisten instituutioiden puolesta yleensä lisättiin nyt kuvitteellinen taistelu tämän maan demokraattisten instituutioiden puolesta. Heidän sairaalloinen mielikuvituksensa loihti heidän mielessään esiin Saksan synkän hyökkäyksen Yhdysvaltojen vapaita instituutioita vastaan, joita he tietenkin tunsivat velvollisuudekseen puolustaa, jopa ilman minkäänlaista vulgaaria isänmaallisuutta.
Mutta puolueen virallinen johto on tehnyt vielä pahempaa: kasannut tekopyhyyttä tyhmyyden päälle, vain päätyäkseen lopulta samaan leiriin liittoutuneita kannattavien vastustajiensa kanssa. Heidän ensimmäinen siirtonsa diplomaattisuhteiden katkaisemisen jälkeen oli raaka saksalaismyönteinen lausunto kauppasaarron puolesta, joka itsessään riitti tuhoamaan kaikki sosialistisen linjan mukaiset rehellisen rauhanpropagandan yritykset. Kun tämä siirto oli peruttava, kansallinen toimeenpaneva komiteamme korvasi sen puhtaasti porvarillisella pasifistisella propagandalla sen sijaan, että se olisi tehnyt luokkataistelusta sodanvastustuksemme perustan. Tämän propagandan johtoajatus oli, että ”meillä” Yhdysvalloissa ei ole mitään taisteltavaa, olipa ”muilla” sitten mitä tahansa vaakalaudalla, että se ei ollut ”meidän” taistelumme ja että meidän tulisi siksi pysyä puolueettomina. Tähän liittyi häpeileviä puolusteluja Saksan hallituksen armottomuudelle, toistuvia vakuutteluja horjumattomasta uskostamme herra Wilsonin korkeisiin ihanteisiin ja satunnaisia ”Alas Englanti”-kuorolauluja.
Ja lopuksi nämä suuret sodanvastustajat kiirehtivät julkisesti vakuuttamaan kapitalistiluokallemme ja sen hallitukselle, että vastustuksemme sotaa kohtaan kestää vain niin kauan kuin he haluavat pysyä muodollisesti rauhassa Saksan kanssa, mutta että heti sodan julistamisen jälkeen emme tee mitään häiritäksemme isäntiemme sotasuunnitelmia. Jotkut ”rauhan” johtajistamme, heidän joukossaan edustajamme kongressissa, menivät jopa niin pitkälle, että lupasivat ”seistä maan rinnalla” – kaikella mitä tuo kaunis ilmaisu vihjaa – siltä varalta, että kapitalistiluokka ajaisi meidät sotaan, jonka nämä ”rauhan” johtajamme olivat itse julistaneet hyödyttömäksi ja täysin perusteettomaksi Yhdysvaltojen kansanjoukkojen teurastamiseksi.
Pelastaaksemme sosialistisen puolueen ja tämän maan sosialistisen liikkeen täydelliseltä tuholta, on ehdottoman välttämätöntä, että mullistamme liikkeemme käsitteet ja toimintatavat. Tämän maan työtätekevissä massoissa piilevät vallankumoukselliset voimat on tuotava esiin, lujitettava ja organisoitava eläväksi voimaksi. Ensimmäisenä askeleena tähän suuntaan meidän on hylättävä periaatteeton ja lannistava rauhanpropagandaksi naamioitu saksalaismyönteisyys, ja luokkataistelukäsityksen sodasta ja rauhasta hylkääminen käytännössä. Tämän maan proletariaatin eteen on asetettava positiivinen politiikka – periaatteet, joiden puolesta kannattaa taistella, ja ihanteet, joiden puolesta kannattaa kuolla.
Tällainen politiikka on osoitettu Stuttgartin kansainvälisen sosialistikongressin (1907) kymmenen vuotta sitten hyväksymän ja Kööpenhaminan (1910) ja Baselin (1912) kansainvälisten sosialistikongressien vahvistaman päätöslauselman viimeisessä kappaleessa, jossa todetaan seuraavaa:
”Jos sota syttyisi sosialistien yrityksistä huolimatta, sosialistien velvollisuudeksi tulee työskennellä sen pikaiseksi lopettamiseksi ja käyttää kaikkea käytettävissä olevaa valtaansa, sodan aiheuttamaa poliittista ja taloudellista kriisiä, pyrkimyksenään herättää kansan tyytymättömyyttä ja siten jouduttaa kapitalistiluokan vallan lakkauttamista.”
Erityisesti viimeisten sanojen on oltava jatkuvasti silmiemme edessä, oppaana kaikessa, mihin ryhdymme. Venäjän vallankumous on osoittanut tämän sodan suuret mahdollisuudet ja sen neuvon täydellisen turhuuden, joka estäisi kaikki vallankumouksellisen propagandan yritykset, koska vallankumous ei ollut toteutunut tosiasia ennen sen alkamista. On totta, että perusteettomat odotukset, harhaiset toiveet, voivat vaatia suuria ja hyödyttömiä uhrauksia. Mutta arkuuden neuvojen vaatima hinta, joka ei tee aloitetta luokkataistelussa ennen kuin menestys on varma ja vakuutettu, on paljon kalliimpi, sillä se tekisi vallankumouksellisesta luokasta täysin voimattoman ja tekisi todellisesta vallankumouksesta täysin mahdottoman.
Tässä ehdotetun kaltaisen positiivisen ohjelman perusta on luotava antamalla selkeät ja yksiselitteiset vastaukset esittämiimme kysymyksiin. Ja esitämme täten Yhdysvaltojen sosialistien harkittavaksi sen, minkä uskomme olevan todellinen sosialistinen kanta käsillä oleviin kysymyksiin.
Torjumme painokkaasti ja varauksetta kansallisen puolustuksen opin – uskoen sen olevan vain ideologinen viikunanlehti imperialistisen aikamme häpeällisille käytännöille. Sosialistit eivät saa hyväksyä sitä, elleivät he halua joutua osallisiksi kunkin maan hallitsevien etujen imperialistisissa suunnitelmiin ja sotiin, jotka väistämättä seuraavat näiden suunnitelmien kohtaamisesta.
Tämä ei tarkoita, että olisimme välinpitämättömiä kaikkien kansojen ja erityisesti pienten kansojen itsenäisyyttä kohtaan. Emme myöskään niiden oikeutta ratkaista omat ongelmansa ja päättää omasta kohtalostaan. Päinvastoin, tunteemme tästä aiheesta ovat hyvin syvät. Sosialismi voidaan saavuttaa vain vapaiden ihmisten ponnisteluilla, ja sen on perustuttava kaikkien rotujen ja kansojen täyteen vapauteen. Mutta tunnustamme kaksitahoisen tosiasian: pienet kansakunnat, jotka yksin ovat vaarassa menettää itsenäisyytensä, eivät ole asemassa puolustamaan sitä, ja että yksikään suurista kansakunnista ei puolustaisi pienemmän itsenäisyyttä, paitsi silloin, kun sen omat itsekkäät edut sanelevat tällaisen politiikan. Tällainen suojelu on parhaimmillaankin epävarmaa ja tekee pienistä kansakunnista pelkkiä pelinappuloita suurten kansojen pelaamassa imperialistisessa maailmanpelissä. Pienten kansojen ainoa turva sekä suoja vieraskielisten ja -kansallisten provinssien väkivaltaista liittämistä vastaan – joka nyt on mahdollista, ainakin ”sivistyneelle” maailmalle, vain sellaisten poikkeuksellisten mullistusten seurauksena kuin nykyinen maailmankonflikti, jos ylipäätään – on vallankumouksellisen proletariaatin eettisissä käsitteissä ja taloudellisissa eduissa. Kansojen vapautta ja itsenäisyyttä ei siis voida palvella tällä kansallismielisellä oikeudella tai velvollisuudella, joka perustuu ja pyrkii ylläpitämään ajattelutapaa, joka on suoraan vastoin vallankumouksellisen proletariaatin moraalisia ihanteita. Ryhmäetujen ruokkimana tämä ajattelutapa on vain kapitalistista maailmaa sekä ”kansakuntana” kutsutun ryhmän sisällä että ulkopuolella hallitsevan likaisen itsekkyyden kohottamista ihanteeksi.
Nousten ”kansakunnan” itsekkyyden yläpuolelle, kuten he tekevät yksilön itsekkyyden yläpuolelle, sosialistit ymmärtävät, että itsepuolustus on yhtä huono suoja heikon kansakunnan kuin heikon yksilönkin tapauksessa, ja että ainoa todellinen suoja heikoille on sosiaalisten normien laajentaminen ja vahvistaminen sekä suoja, jonka suurempi yhteiskunta voi tarjota heikoille jäsenilleen vahvoja vastaan. Konkreettisesti tämä tarkoittaa kaikkien maailman kansojen liittoa – ihannetta, joka on päinvastainen kuin kansallisen (itse)puolustuksen oikeus tai velvollisuus.
Ja jo ennen kuin maailmanliittovaltion sosialistinen ihanne on saavutettu, tärkeää asiaa ei voida jättää hyökkäyksen kohteena olevan maan sosialististen ”kansalaisten” harteille. Toisaalta se koskee asiaa, josta kaikki sosialistit, olivatpa he sitten kyseisen tai minkä tahansa muun kansakunnan edustajia, ovat yhtä lailla kiinnostuneita. Ja toisaalta kyseessä olevan maan sosialistien erillinen toiminta uhkaa sosialistisen internationalismin perustaa – sosialistisen liikkeen elinehtoa. Sekä kyseessä olevan kansakunnan todelliset edut kansanjoukkojen kannalta että sivilisaatiomme tulevaisuuden etu, joka on läheisesti sidoksissa vallankumouksellisen proletariaatin vallan kasvuun, vaativat, että aina kun tällaisessa asiassa on tarpeen toimia, koko maailman sosialistit ryhtyvät siihen yhdessä. Kansainvälisten suhteiden alalla tunnustamme periaatteen, jonka olemme jo kauan tunnustaneet kansallisten suhteiden alalla, että yhden vahingoittaminen on kaikkien vahingoittamista. Sosialistinen liike kieltää kansallisen puolustuksen velvollisuuden, mutta se kieltää myös niin kutsutun ”puolueettomuuden” oikeuden, joka on sen nationalistinen täydennys. Molemmat perustuvat hyvään kapitalistiseen ja individualistiseen maksimiin: ”jokainen itsensä puolesta, ja paholainen ottakoon loput”.
Molempien tilalle se pyrkii asettamaan kansainvälisen vallankumouksellisen proletariaatin yhteiset toimet sodan estämiseksi missä tahansa päin maailmaa ja minkä tahansa kansakunnan hyökkäyksen estämiseksi toista kansakuntaa vastaan.
Näkökohdat, jotka johtavat kansallisen puolustuksen oppien kieltämiseen, määräävät myös kantamme demokratian puolustamiseen syynä tai oikeutuksena osallistumisellemme sotaan.
Emme ole välinpitämättömiä demokratian kohtalosta. Päinvastoin – uskomme, että sosialistisella liikkeellä on erityinen velvollisuus säilyttää ja laajentaa kaikkia demokraattisia instituutioita. Lisäksi uskomme, että vallankumouksellinen työväenluokka on ainoa yhteiskunnallinen voima, joka kykenee siihen. Mutta kaukana tästä, että se olisi syy tukea mitään nyt sodassa olevista hallituksista, uskomme, että todellisen demokratian edut vaativat meitä kieltäytymään yhteistyöstä näiden hallitusten ja niitä tukevien etujen kanssa ja että työskentelemme tämän sodan nopean lopettamisen puolesta työväenluokan ja sotivien kansojen sosialististen liikkeiden toimien ja painostuksen avulla.
Kiellämme, että mikään tässä sodassa mukana olevista kansakunnista taistelee demokratian puolesta tai että demokratian päämäärät toteutuisivat, jos jompikumpi osapuoli saavuttaisi täydellisen voiton. Tämä sota on suurelta osin seurausta yleisestä taantumuksellisesta trendistä, joka on yksi imperialistisen aikakautemme olennaisimmista ominaispiirteistä. Nykyaikainen imperialismi on maailmanlaajuinen ilmiö, vaikka se voi olla voimakkaampi yhdessä maassa kuin toisessa. Samoin sitä seuraava taantumuksellinen trendi on yhtä laaja kuin ”sivilisaatiomme”, vaikka joissakin maissa se voi saada erityisen vastenmielisiä muotoja, kun taas toisissa sen muodot voivat olla vähemmän vastenmielisiä. Demokratian ainoa toivo on siis kunkin maan niissä vallankumouksellisissa aineksissa, jotka ovat valmiita taistelemaan imperialismia vastaan kaikissa sen ilmentymissä ja missä tahansa sitä esiintyykin, mukaan lukien ehdoton kieltäytyminen osallistumasta mihin tahansa imperialistiseen sotaan. Työväenluokalla ei ole kiinnostusta ”oman” ”kansallisen” kapitalistiluokkansa imperialistisiin tavoitteisiin, ja siksi sen on kieltäydyttävä paitsi taistelemasta niiden puolesta aggressiivisesti, myös puolustamasta niitä ”ulkomaisten” kapitalistien ”hyökkäyksen” aikana.
Se, ettei mihinkään kapitalistiseen hallitukseen voida luottaa taistelussa demokratian tai minkään muun kuin halpamaisten kapitalististen etujen puolesta, on kiistatta todistettu Yhdysvaltojen hallituksen roolilla tässä sodassa. Kun suuri sota alkoi yhdellä historian laittomista ja armottomista teoista, Saksan hyökkäyksellä Belgiaan – teolla, joka ei ole pelkästään itsessään kammottava, vaan joka tuhosi täysin koko kansainvälisen oikeuden rakenteen, jonka on oltava minkä tahansa sodan lopulliseen lakkauttamiseen tähtäävän kansainvälisen järjestelyn perustana – presidenttimme määräsi juhlallisesti tämän maan kansalle velvollisuuden pysyä puolueettomana paitsi teoissa myös ajatuksissa. Tällä julistuksella presidentti Wilson ilmoitti virallisesti ja arvovaltaisesti tämän maan kansalle sekä koko maailmalle, että kansainvälisen oikeuden olemassaolo, ihmisyyden sanelemat määräykset, pienten kansojen tai demokraattisten instituutioiden kohtalo ovat asioita, jotka eivät koske meitä. Me, Yhdysvaltojen hallitsevat voimat, emme ainoastaan ole toimimatta heidän puolestaan millään asianmukaisilla toimilla, vaan olemme täysin välinpitämättömiä heitä kohtaan. Meidän ei tule asettua heidän puolelleen edes ajatustemme salaisuudessa, jottemme saattaisi paljastaa ajatuksiamme jonain varomattomana hetkenä ja loukata siten potentiaalisia asiakkaitamme – ottaen huomioon, että tuolloin Keski-imperiumit olivat yhtä todennäköisesti asiakkaitamme kuin Ententen jäsenet.
Niin kauan kuin kauppaamme ei puututtu, pysyimme puolueettomina. Kun tällainen puuttuminen uhkasi, kuten ensimmäisen sukellusvenesodan tapauksessa, joka johti Lusitanian tuhoutumiseen, me protestoimme. Ja heti kun itsekkäitä etujamme oli suojeltu asianmukaisilla myönnytyksillä, vaivuimme takaisin välinpitämättömyyteen. Mutta nyt kun nämä myönnytykset on peruttu ja valtava vientikauppa, josta olemme nauttineet viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana puolueettomuutemme ansiosta, on vakavasti uhattuna, olemme yhtäkkiä heränneet vakavaan velvollisuuteemme puolustaa demokratiaa, sivilisaatiota ja muita kauniita asioita, joita saksalainen ”barbarismi” ja epäinhimillisyys uhkaavat. Presidentti Wilsonin ja kapitalistiluokkamme, jonka puolestapuhuja hän on, tekopyhyys ei ole poikkeuksellista. Päinvastoin – se on tyypillistä kapitalismille kaikkialla. Demokratialla ei ole toivoa tällä saralla.
Demokratian toivo on työväenluokan luokkatietoisuuden heräämisessä – siinä, että työväenluokka ymmärtää muun muassa, että kapitalistiset sodat eivät ole sen sotia ja että voidakseen jatkaa menestyksekkäästi taistelua todellisen demokratian, niin poliittisen kuin teollisenkin, puolesta sen on taisteltava kapitalistista sotaa kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Emme ole pasifisteja. Olemme valmiita taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Olemme valmiita taistelemaan ihanteidemme puolesta. Olemme valmiita taistelemaan työväenluokan etujen puolesta. Mutta emme ole valmiita ampumaan toisiamme hallitsevien luokkien perheriidassa – emmekä ratkaistaksemme maailmanjakoa isäntiemme kesken. Erityisesti tässä maassa ja tällä hetkellä kieltäydymme taistelemasta kapitalistiemme rajoittamattoman oikeuden puolesta lihota ihmiskunnan kärsimysten varassa ja kapitalistiemme rajattoman mahdollisuuden puolesta lyödä dollareita niistä runnelluista ruumiista, joiden pitäisi olla eurooppalaisen sivilisaation kukka.
Mutta kieltäytymällä osallistumasta kapitalistisiin sotiin emme pysy ”puolueettomina”.
Toisin kuin kapitalistiluokka ja sen omahyväiset edustajat, me emme ole välinpitämättömiä suurelle taistelulle ja sen lopputulokselle. Olemme syvästi kiinnostuneita sen edistymisestä ja vielä enemmän sen tuloksista. Sillä emme halua vain hirvittävän teurastuksen loppumista. Emme ole rauhaa hinnalla millä hyvänsä -ihmisiä. Tiedämme, että todellinen ja kestävä rauha voidaan perustaa vain oikeudenmukaisuuden ja vapauden periaatteille, joista kumpikaan sotiva osapuoli ei välitä mitään, ja jotka voittajapuoli varmasti tallaa jalkoihin, olipa se sitten mikä tahansa. Tämä voidaan välttää vain, jos sodan ei anneta kulkea kapitalistista kulkuaan: jos rauhan solmimista vaaditaan kunkin maan työtätekevien joukkojen painostuksella omiin hallituksiinsa. Vain tällaisessa tapauksessa voidaan järjestää todellinen ja kestävä rauha, sillä silloin rauhaa vaatineet työtätekevät joukot määräävät myös ehdot, joilla se solmitaan.
Viimeaikaiset tapahtumat joissakin sotivissa maissa ovat osoittaneet, että massat ovat heräämässä – etteivät ne enää seuraa sokeasti hallitsevien luokkiensa heille viitoittamaa polkua. Tämä on sosialistinen tilaisuus. Tässä on tehtävämme: ohjata nälkäiset joukot älykkääseen ja rakentavaan vallankumoukselliseen toimintaan. Emme saa antaa kärsivien joukkojen vihan purkautua sokeassa raivossa, vaan käytämme näin vapautuneita kapinan voimia kaikkien oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan esteiden poistamiseen ja yhteiskunnan uudelleenjärjestelyyn. Sodan lopettamisen ja tulevan rauhan järjestämisen on sekä oltava tulosta työtätekevien massojen älykkäästä ymmärryksestä niistä voimista, jotka aiheuttivat tämän sodan, että heidän omista todellisista eduistaan, jotka ovat vastakkaisia sekä tälle että kaikille sodille.
Tämä voi tapahtua vain todellisesta ymmärryksestä historiallisista kamppailuista suurimmasta, luokkataistelusta. Meidän on siksi kohdistettava kaikki energiamme tehdäksemme työtätekeville massoille selväksi tämän taistelun täyden merkityksen. Meidän on näytettävä heille ”kaksi kansakuntaa” kummassakin kansakunnassa ja autettava heitä ymmärtämään, että pohjimmiltaan kumpikin näistä kahdesta kansakunnasta – sekä kapitalistinen että työväenluokan kansakunta – on luonteeltaan ja laajuudeltaan kansainvälinen. Vasta silloin he ymmärtävät, että nykyajan kapitalistiset sodat, kuten menneiden aikojen dynastiset sodat, ovat vain perheriitoja, jotka paikataan välittömästi heti, kun työtätekevät massat osoittavat kapinan merkkejä – entiset ”viholliset” yhdistävät energiansa murskatakseen todellisen ”yhteisen vihollisen”.
Kysymys siitä, kumpi on syvempi ja perustavanlaatuisempi jako – kansallisuus- vai luokkajako – on kaikkien ongelmiemme perusta. Juuri tässä vanha Internationaali on epäonnistunut – siinä, ettei se ole painottanut kunnolla oikeaa vastausta ja siten sallinut ajatusten hämmennystä, toiminnan arkuutta ja yrityksiä palvella kahta herraa. Uuden Internationaalin rakentaminen, joka varmasti nousee vanhan raunioille, kuten suuren sodan päättymisen ja kestävän rauhan palauttamisen nopeuttaminen, voidaan tehdä älykkäästi ja jonkinlaisin onnistumismahdollisuuksin vain, jos se perustuu tämän perustavanlaatuisen kysymyksen täydelliseen ymmärtämiseen ja täyteen ymmärrykseen siitä, että kompromissin tekeminen tässä vaiheessa tarkoittaa uuden katastrofin kutsumista.
Luokkataistelu on fundamentaalinen. Se on sosialistisen toiminnan koetinkivi. Ei ole eikä voi olla sosialismia, jota ei rakenneta vankasti luokkataistelun pohjalle. Ja luokkataistelu määrää toimintatapamme yhtä lailla kansakunnan sisällä kuin kansainvälisen politiikan kysymyksissä. Luokkataistelun vaatimukset pakottavat sosialistisen liikkeen omaksumaan aggressiivisen toimintapolitiikan kapitalismia vastaan. Kompromisseja ei voi olla missään muodossa minkään kapitalistisen opposition puolueen kanssa.
Luokkataistelu sulkee lisäksi pois kapea-alaisen ja lamauttavan käsityksen poliittisesta toiminnasta, joka tarkoittaa pelkästään vaaleihin osallistumista ja parlamentaarista lainsäädäntötyötä. Sosialismin sanastossa poliittisella toiminnalla on paljon syvempi ja laajempi merkitys: se tarkoittaa työväenluokan taisteluita ja toimintaa, joiden tavoitteena on työväenluokan kukistama kapitalismi ja joista parlamentaarinen toiminta on vain osa. Poliittisen toiminnan käsitys parlamentaarisena toimintana johtaa vain Marxin tuomitsemaan ”parlamentaariseen kretinismiin”, joka luo illuusion siitä, että koko maailma ja sen yhteiskunnallinen prosessi pyörivät parlamentin ympärillä. Tämä käsitys poliittisesta toiminnasta on teoreettisesti väärä ja käytännössä johtaa lopulta tuhoon. Se ei yksinään voi kehittää työväenluokan itsenäisyyttä ja aggressiivista toimintaa, jotka ovat välttämättömiä sen lopullisen vapautumisen saavuttamiseksi. Mutta suhteessa proletariaatin yleiseen joukkotoimintaan parlamentaarisesta toiminnasta tulee sosialistisen toiminnan elintärkeä vaihe.
Tämä käsitys asettaa tehtäväksi kehittää uudenlaisen taloudellisen organisaation – teollisen ammattiyhdistysliikkeen. Käsityöläisammattiyhdistysliike, sellaisena kuin se tyypillistyy American Federation of Laborissa, on ikivanha organisaatiomuoto. Se ei vastaa aikamme teolliseen kehitykseen eikä tulevan kriisin vallankumouksellisiin vaatimuksiin. A.F.L. on virallisesti suostunut Burgfriedeniin tulevassa sodassa ja luvannut tukensa hallitsevan luokan hallitukselle; lisäksi se harjoittaa eräänlaista Burgfriedeniä rauhan aikana käsityksessään työn ja pääoman etujen identiteetistä – teoria, joka, vaikka sitä työväenliikkeen jokapäiväisessä käytännössä kuinka paljon tahansa loukataankin, vaikuttaa voimakkaasti suurissa kriiseissä kaventamalla työväenluokan näkökulmaa ja heikentämällä sen taisteluvoimia.
Sosialistinen puolue itse ei voi uudelleenjärjestää ja rakentaa työväenluokan teollisuusjärjestöjä. Se on työväenluokan taloudellisten järjestöjen tehtävä. Mutta puolue voi auttaa tätä uudelleenjärjestäytymisprosessia propagoimalla teollisuusunionismia osana yleistä toimintaansa ja tekemällä yhteistyötä työväenliikkeen edistyksellisimpien voimien kanssa. Meidän tehtävämme on tehdä työväenluokan pioneerityötä, selventää ja ilmaista sen pyrkimyksiä parempiin asioihin. Sosialistisen liikkeen tehtävänä on rohkaista ja auttaa proletariaattia omaksumaan uudempia ja tehokkaampia järjestäytymismuotoja ja innostaa sitä uudempiin ja vallankumouksellisempiin toimintatapoihin. Nämä ovat osoitus voimista, joita on käytettävä amerikkalaisen sosialistisen liikkeen uudelleenjärjestämisessä. Ja oman liikkeemme uudelleenjärjestely on paras panos, jonka voimme antaa kansainvälisen sosialistisen liikkeen yleiseen uudelleenjärjestelyyn.
Strateginen voimamme on suuri. Toimintatapamme tulee vaikuttamaan syvästi koko kansainvälisen liikkeen toimintaan. Kohdatkaamme tämä tehtävä sosialismin vallankumouksellisen luonteen arvoisessa hengessä!
Tässä piilee tehtävämme: tuoda tarvittavaa valoa ja poistaa hämmennys riveissämme, tehden siten osamme rauhan palauttamiseksi varmoille perustuksille, Internationaalin jälleenrakentamiseksi ja Amerikan sosialistisen puolueen uudistamiseksi.
Seuraava James Connollyn artikkeli julkaistiin International Socialist Review -lehdessä maaliskuussa 1915.
Tekstissä Connolly pahoittelee sosialistien kyvyttömyyttä estää maailmansota ja esittää, että vallankumouksellisen unionismin – lakkojen ja muiden yleisten työstäkieltäytymisten – käytäntöönpanolla sota olisi voitu pysäyttää.
Siitä lähtien, kun sota puhkesi Euroopassa ja siitä lähtien, kun eri maiden sosialistiset voimat epäonnistuivat niin merkittävällä tavalla sodan puhkeamisen estämisessä tai edes viivästyttämisessä, olen lukenut kaiken käsiini tulleet amerikkalaisista sosialistisista lehdistä tai aikakauslehdistä nähdäkseni, ymmärrettiinkö tuo epäonnistuminen ja sen syyt oikein entisten tovereideni keskuudessa Yhdysvalloissa.
Mutta joko en ole nähnyt asianmukaisia julkaisuja, tai sitten sotatoimien dramaattinen puoli on ottanut liian lujan otteen sosialististen kirjoittajien mielikuvituksesta, jotta he voisivat kunnolla arvioida tuon poliittisen sosialismin fiaskon sisäistä merkitystä, jonka Euroopassa nähtiin sodan torvien kajahtaessa korviimme.
Aion sitten yrittää täysin tyynesti kertoa asian niin kuin meistä, jotka uskomme, että sodan merkin olisi pitänyt olla myös kapinan merkki, että kun pasuunat soivat ensimmäisenä sotamerkkinä, niiden nuotteja olisi pitänyt pitää yhteiskunnallisen vallankumouksen merkkinä. Ja aion yrittää selittää, miksi tällaisia tuloksia ei seurannut tällaisista toimista. Selitykseni ei ehkä ole joillekin mieluisa; toivon, että se on ainakin kiinnostava kaikille.
Ensinnäkin haluan olla täysin rehellinen lukijoilleni omasta kannastani nyt, kun tuo mahdollisuus on väistynyt näkyvistä. Kuten lukija on alkusanoistani päätellyt, uskon, että Euroopan sosialistisen proletariaatin kaikissa sotivissa maissa olisi pitänyt kieltäytyä marssimasta veljiään vastaan rajojen yli, ja että tällainen kieltäytyminen olisi estänyt sodan ja kaikki sen kauhut, vaikka se olisi voinut johtaa sisällissotaan. Tällainen sisällissota ei olisi, eikä mitenkään olisi voinut, johtanut sellaiseen sosialistisen elämän menetykseen kuin tämä kansainvälinen sota on vaatinut, ja jokainen tällaisessa sisällissodassa kaatunut sosialisti olisi kaatunut tietäen, että hän taisteli asian puolesta, jonka puolesta hän oli työskennellyt rauhan päivinä, ja että ei ollut mitään mahdollisuutta, että hänet kaatanut luoti tai kranaatti olisi lähetetty murhanhimoiselle matkalleen jonkun sellaisen toimesta, jolle hän oli vannonut ”elinikäistä tovereiden rakkautta” kansainvälisessä työväen armeijassa.
Mutta koska sosialistinen liike ei koetellut kannattajiensa uskoa tällä tavalla, koska kansakunnat ovat nyt lukkiutuneet tähän kuoleman painiin ja kysymys on solmussa, en halua peitellä keneltäkään uskomustani, ettei Manner-Euroopan teollisuusmailla ole toivoa rauhanomaisesta kehityksestä niin kauan kuin Britannia pitää hallussaan merta. Britannian laivasto on kuin veitsi, jota pidetään pysyvästi Euroopan kurkussa; jos jokin kansakunta osoittaa kykynsä nousta pelkän brittiläisten tuotteiden asiakkaan asemasta ja tulla Britannian menestyväksi kilpailijaksi maailmanmarkkinoilla, tuo veitsi on otettu käyttöön leikkaamaan tuo kurkku läpi.
Päivin ja öin Britannian hallitus valvoo ja työskentelee eristääkseen kilpailijansa kansojen yhteiselosta, ympäröidäkseen sen vihamielisillä vihollisilla. Kun aika on suotuisa, isku isketään, Britannian liittolaiset piirittävät kilpailijansa maitse ja Britannian laivasto hyökkää sen kaupan kimppuun meritse. Lyhyessä kuukaudessa Ison-Britannian kauppalaivasto tuhoaa neljänkymmenen vuoden hitaan ja rauhallisen teollisuuden rakentaman kaupan, kuten se juuri teki Saksan tapauksessa.
Tarkasteltaessa Ison-Britannian ulkosuhteiden historiaa siitä lähtien, kun kapitalistiluokka nousi valtaan kyseisessä maassa, tämän politiikan jatkuvuus tulee ilmeiseksi ja yhtä ihmeelliseksi kuin se onkin.
Uskonto, rotujen yhteenkuuluvuus tai poliittisten tai yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus eivät voineet pelastaa Englannin kilpailijaa. Kaupallisten kilpailijoiden tai mahdollisten kilpailijoiden luettelo on melko pitkä ja antaa taloudellisen avaimen Britannian suurten sotien syihin. Tästä luettelosta löydämme Espanjan, Hollannin, Ranskan, Tanskan ja nyt Saksan. Britannian on hallittava aaltoja, ja kun mannermaat halusivat Haagissa säätää lain, joka kieltäisi kauppalaivojen kaappaamisen sodan aikana, Britannia kieltäytyi antamasta sille suostumustaan. Luonnollisesti! Juuri sen valta kaapata kauppalaivoja sodan aikana antaa Britannialle mahdollisuuden katkaista kaupallisen kilpailijan kurkun oman suloisen tahdon mukaan.
Ellei sillä olisi tuota valtaa, sen täytyisi turvautua teknisen laitteistonsa ja tehokkuutensa ylivoimaan; ja muiden maiden teollisuusyritysten nousu, jotka pystyvät haastamaan ja voittamaan sen näillä maailmanmarkkinoilla, on osoittanut selvästi, ettei sillä enää ole tuota ylivoimaa.
Yhdysvallat ja Saksa johtavat Britannian teollisen tukahduttamisen suhteen; ensin mainittua ei voida tehdä militaristisen Manner-Euroopan aseiden maalitauluksi, joten se välttyy toistaiseksi, koska Britannia ei koskaan taistele yksin valkoista valtaa vastaan. Mutta Saksa on loukussa verkkojen sisällä ja joutuu kärsimään teollisista saavutuksistaan.
Oikeus kaapata kauppalaivoja, jolla Britannia erottui koko Euroopan yleisestä mielipiteestä, nähdään siis Britannian valttikorttina sen rannikoiden ulkopuolisen maailman teollista kehitystä vastaan – sitä täydellistä merien vapautta vastaan, jonka avulla maailman kansakunnat voivat kehittää sen teollisen aseman, jota sosialistit pitävät välttämättömänä edellytyksenä sosialistiselle voitolle.
Olen ollut näin suora lukijoilleni, jotta he ymmärtäisivät täysin kantani ja sen syyt, ja jotta he voisivat ennakoida joitakin niistä vihjauksista, jotka varmasti esitetään minua vastaan, koska en ymmärrä sellaisten tovereiden kuin professori George D. Herronin saksalaisvastaista hysteriaa kuin ruhtinas Peter Kropotkinin yhtäkkiä kehittynyttä uskoa tsaarien vilpittömyyteen.
Uskon, että sosialistit olisivat voineet estää sodan; koska sitä ei estetty ja koska kiistat ovat toisiinsa kietoutuneet, haluan nähdä Englannin lyötävän niin perusteellisesti, että merikauppa olisi tästä lähtien vapaata kaikille kansoille – pienimmille yhtä lailla kuin suurimmillekin.
Mutta miten tämä sota olisi voitu estää, mikä on toinen tapa sanoa, miten ja miksi sosialistinen liike ei onnistunut estämään sitä?
Täydellisen vastauksen tähän kysymykseen voivat ymmärtää vain ne, jotka tuntevat propagandan, jota Yhdysvalloissa vuodesta 1905 lähtien on kutsuttu ”industrialismiksi” ja jota Euroopassa, vaikkakaan ei niin tarkasti, on kutsuttu ”syndikalismiksi”.
Tuon propagandan ydin oli kahdessa periaatteessa. Välittömän tehokkuutensa mukaisessa järjestyksessä ne olivat: Ensinnäkin työvoima voi toteuttaa toiveitaan vain organisoimalla voimansa tuotantopisteessä, eli maatiloilla, tehtaissa, työpajoissa, rautateillä, telakoilla, laivoilla – missä maailman työt tehdään, ja poliittisen äänestyksen tehokkuus riippuu ensisijaisesti sen taakse järjestäytyneiden työntekijöiden taloudellisesta voimasta. Toiseksi, että tuon taloudellisen voiman organisointiprosessi rakentaisi myös sosialistisen tasavallan teollisen rakenteen, rakentaisi uuden yhteiskunnan vanhan sisään.
Toivon lukijoideni keskittävän huomionsa näistä kahdesta periaatteesta ensimmäiseen löytääkseen vastauksen esittämäämme kysymykseen.
Kaikissa Länsi- ja Keski-Euroopan sotaa käyvissä maissa sosialististen äänestys oli erittäin runsas; yhdessäkään näistä sotaa käyvistä maista ei ollut järjestäytynyttä vallankumouksellista teollisuusjärjestöä, joka olisi ohjannut sosialistisia ääniä, eikä sosialistista puoluetta, joka olisi johtanut vallankumouksellista teollisuusjärjestöä.
Äänestäneet sosialistiset äänestäjät olivat äänestäjinä avuttomia seuraaviin vaaleihin asti; työläisinä he todellakin hallitsivat tuotanto- ja jakeluvoimia, ja käyttämällä tätä hallintaa kuljetuspalveluihin olisivat voineet tehdä sodasta mahdottoman. Mutta ajatus heidän kahden toiminta-alueensa yhteensovittamisesta ei ollut saanut riittävästi kannatusta ollakseen tehokas hätätilanteessa.
Yksikään eurooppalainen sosialistinen puolue ei voinut sanoa, että sodan sijaan se kutsuisi koko maan liikennejärjestelmän pois ja estäisi siten liikekannallepanon. Yksikään sosialistinen puolue ei voinut sanoa niin, koska millään sosialistisella puolueella ei voinut olla pienintäkään järkevää toivoa saada tällaista kehotusta totelluksi.
Sosialistisen liikkeen toimeenpaneva komitea ei hallinnut niiden miesten työvoimaa, jotka äänestivät sosialistisia edustajia Euroopan lainsäädäntöelimissä, eivätkä työvoiman saannista vastaavat miehet hallinneet sosialistisia edustajia. Kummassakin tapauksessa sotaa vastaan olisi ollut välittömästi käytettävissä järjestäytynyt voima. Kummankin puuttuessa Euroopan sosialistiset puolueet olivat sotaa vastaan protestoidessaan ampuneet myös viimeisen laukauksensa militarismia vastaan ja jäivät jäljelle kuin ”yöllä itkevät lapset”.
Jos Ranskan sosialistinen puolue olisi voinut julistaa, että sen sijaan, että se olisi vedetty sotaan pelastaakseen Venäjän tsaarin vallankumoukselliselta tappiolta Saksalle, se olisi julistanut rautatielakon, niin Ranskan ja Saksan välillä ei olisi ollut sotaa, koska jälkimmäinen maa olisi säästynyt lännessä tapahtuvalta hyökkäykseltä, mutta puolustautuessaan idässä se ei olisi voinut pakottaa sosialistista väestöään suostumaan hyökkäykseen Ranskaa vastaan.
Mutta Ranskan hallitus tietää, Saksan hallitus tietää, kaikki viileät tarkkailijat Euroopassa tietävät, että Ranskan sosialistinen ja syndikalistinen järjestö ei olisi voinut toteuttaa sellaista uhkaa, vaikka se olisi sen tehnytkin. Sekä poliittisesti että teollisesti Ranskan vallankumoukselliset järjestöt ovat vain runkorakenteita, eivät kiinteitä kokonaisuuksia.
Poliittisesti suuret joukot kokoontuvat vaaleissa niiden uskollisten harvojen ympärille, jotka pitävät puoluekoneiston koossa; teollisesti, enemmän tai vähemmän, suuret joukot kokoontuvat lakkojen tai työsulun aikana. Mutta kummankin joukot ovat muuttuvia, epävarmoja ja uskollisuudestaan hämärää. Sellaisilta ei voitu odottaa mitään arvokasta vallankumouksellista toimintaa nykyaikaisissa sodankäynnin ja valtiollisen organisaation olosuhteissa. Eikä sellaista tullutkaan.
Tästä syystä Ranskan sosialismi epäonnistui säälittävästi – sosialistinen pataljoona oli taktisesti tärkeimmällä paikalla Euroopan taistelukentällä. Sillä Venäjä eikä Britannia olisi voinut taistella, jos Ranska olisi pysynyt loitolla; Venäjä sisäisten kouristusten pelon vuoksi; Britannia, koska Britannia ei koskaan taistele, elleivät sen vihollista vastaan ole ylivoimaiset kertoimet. Ja Britannia tarvitsi Ranskan laivaston apua.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että eurooppalaisen sosialismin kyvyttömyys välttää sotaa johtuu ensisijaisesti työväenliikkeen teollisen ja poliittisen liikkeen välisestä kuilusta. Sosialistinen äänestäjä on sellaisenaan avuton vaalien välillä. Hänen on organisoitava valtaa vaalien mandaatin täytäntöönpanemiseksi, ja ainoa voima, jonka hän voi tähän järjestää, on taloudellinen valta – valta pysäyttää kaupan rattaat, hallita sydäntä, joka lähettää elämän veren sykkimään yhteiskunnallisen organismin läpi.
James Connolly oli irlantilainen vallankumouksellinen poliitikko ja ammattiyhdistysjohtaja. Hän perusti vuonna 1896 Irlannin sosialistisen tasavaltalaispuolueen (Irish Socialist Republican Party) ja kuului 1910-luvun alussa radikalisoituneen ammattiyhdistysliikkeen johtoon.
Seuraavassa Irish Worker -lehdessä 29. elokuuta 1914 ilmestyneessä artikkelissa Connolly tarjoaa näkemyksensä taloudellisista taustoista, joiden takia Iso-Britannia liittyi maailmansotaan – ja tuon sodan hirvittävistä vaikutuksista sen uhriksi joutuvaan työväenluokkaan.
Nyt kun sotakuumeen ensimmäinen humalahetki on ohi ja taistelevat joukot ovat lukkiutuneet kuolettavaan taisteluun taistelukentällä, voimme odottaa, että rintamalta tulevien raporttien vakavoittava vaikutus auttaa palauttamaan ihmisten mielenterveyden. Nykyään on tuhansia irlantilaisia koteja, joista herra Redmondin typerän julistuksen, jonka mukaan Irlanti oli yhtä imperiumin kanssa tässä taistelussa, ja virallisen itsehallintolehdistön vielä typerämpien ja rikollisempien sotahuutojen harhaanjohtamina, pojat ja isät lähtivät värväämään Englannin armeijoita. Jos niihin tuhansiin irlantilaisiin koteihin, joista herra Redmondin kutsu veti esiin nuoria irlantilaisia, lisäämme kymmenet tuhannet kodit, joista reserviläisiä vedettiin, meillä on valtava määrä irlantilaisia koteja, joissa tästä päivästä lähtien on jatkuvasti läsnä molottava pelko ja sydäntäsärkevä ahdistus – aina läsnä takan ääressä, kutsumattomat vieraat pöydässä, inhottavat aaveet pimeydessä virnistelemässä tyynyjen ja peittojen keskeltä.
Joka päivä jokin näistä kodeista, joinakin päivinä tuhannet näistä kodeista tuhoutuvat taistelukentällä, ja kotiin kantautuu tieto, että tämä nuori poika tai rakastava isä on kohdannut tuomionsa, ja siellä vieraan taivaan alla makaavat ruhjoutuneet jäännökset, vääntyneinä, pahoinpideltyinä ja käsittämättömien haavojen ruhjomina, jokainen niistä kaikessa hirvittävässä kauhussaan huutaen taivaaseen kostoa poliittisille huijareille, jotka houkuttelivat heidät kohtaloonsa.
Niin köyhiä ja nälän ahdistamia kuin Irlannin kuljetus- ja yleisten työntekijöiden liiton jäsenet ovatkaan, onko heistä yhtäkään, jolla ei olisi tänä päivänä onnellisempaa asemaa ja puhtaampaa omaatuntoa kuin niin kutsutuilla irlantilaisen rodun johtajilla, jotka ovat vastuussa siitä, että tuhannet irlantilaiset nuoret on houkuteltu värväytymään Englannin taisteluihin, koska heidän ruumiinsa lannoitetaan pian vieraan maan maaperällä tai heidän ruhjoutuneet ruumiinsa heitetään halveksivasti kotiin nälkään – taakaksi ja kauhuksi kaikille heidän sukulaisilleen?
Lue tämä Daily News and Leader -lehden raportti 25. päivän iskusta, jossa kerrotaan elsassilaisen talonpojan lausunnosta, joka näki osan Alsacen taisteluista. Hän sanoo:
”Tykistötulen vaikutukset ovat valtavat. Kranaatit räjähtävät, ja siinä missä ennen näit kasan sotilaita, näet nyt kasan ruumiita tai joukon hahmoja kiemurtelemassa maassa, räjähtäneiden sirpaleiden repimiä ja silpomia.”
Ja kun olet lukenut tuon, ajattele niitä monia tuhansia poikiamme – Jumala meitä ja heitä auttakoon, he ovat yhä rohkeita irlantilaisia poikiamme, vaikkakin heidät on erehdytetty taistelemaan sortajan puolesta – joiden ympärille tällaiset kranaatit putoavat päivin ja öin monien pitkien kuukausien ajan. Ajatelkaa heitä, ja ajatelkaa myös niitä monia rohkeita saksalaisia poikia, jotka eivät koskaan tehneet mitään pahaa heille tai meille, vaan jotka pikemminkin rakastivat meitä ja maatamme, kieltämme ja muinaista kirjallisuuttamme, ja miettikää, että nuo poikamme lähettävät ammuksia, kranaatteja ja kiväärinkuulia heidän keskelleen, murhaavat ja ruhjovat saksalaisten henkiä ja raajoja, tekevät nöyriä saksalaisia naisia leskeksi ja orvoiksi avuttomia saksalaisia lapsia.
Tällaiset pohdinnat kenties avaavat tietä sille järkevämmälle mielentilalle, josta puhuin tämän artikkelin alussa. Selventääkseni kansamme ajatusta siitä, että tällainen järki voi olla hedelmällistä sekä kansallisen että yksilöllisen viisauden lisääntymisenä, sallikaa minun siis esittää muutamia tosiasioita niille, joiden suhtautumista sotaan on tähän mennessä määrittänyt päivälehdistön rikollinen kiihkoilu. Haluan yrittää jäljittää tämän sodan todellisen alkuperän Saksan kansakuntaan nähden, sillä kaikista lahjottavan lehdistön ja omatunnottomien poliitikkojen raivokkaista huudoista huolimatta tämä sota ei ole sota Saksan militarismia, vaan Saksan kansakunnan teollista toimintaa vastaan.
Jos lukija olisi edes vähän perehtynyt Euroopan teollisuuden historiaan, hän tietäisi, että höyryn löytämisen liikkeellepanevana voimana ja siitä johtuvan hiilestä riippuvaisen koneteollisuuden kehityksen seurauksena Iso-Britannia alkoi 1700-luvun lopulla hallita maailman kaupallista elämää. Sen suuret hiilivarannot auttoivat sitä tässä aikana, jolloin muiden maiden hiilivaroja ei ollut vielä löydetty tai hyödynnetty. Tähän lisättiin se, että Englannin hallitseva luokka kykeni harkitusti osallistumalla eurooppalaisiin taisteluihin, taitavalla liittolaisjärjestelmällä ja täysin häikäilemättömällä merivoimansa käytöllä pitämään mantereen jatkuvasti sodan vallassa, samalla kun sen omat rannat olivat turvassa. Samalla kun muiden maiden kaupungit ja kylät olivat jatkuvasti kilpailevien armeijoiden saaliita, niiden yhteiskunnallinen elämä murskattiin kilpailevien joukkojen tykkien pyörien alle ja niiden lahjakkaimmat nuoret miehet pakotettiin antamaan sodankäynnille älyä, joka olisi voinut rikastuttaa heidän maitaan teollisten saavutusten kautta, Englanti kykeni rauhanomaisesti rakentamaan teollisuuttaan, levittämään kaupan siipensä ja tulemaan teollisuustuotteiden päätoimittajaksi maailman sivistyneille ja sivistymättömille kansoille. Englanti oli omalla lempisanalla sanoen ”maailman työpaja”, ja muut kansat olivat vain yhtä monta maatalouskuluttajaa Englannin tehtaiden ja työpajojen tuotteille.
Sellainen tilanne oli selvästikin karkeasti keinotekoinen ja luonnoton. Järkevät ihmiset eivät voineet olettaa, että sivistyneet kansakunnat tyytyisivät pysymään ikuisesti sellaisessa holhouksen tai riippuvuuden tilassa. Pikemminkin oli varmaa, että itseään kunnioittavat kansakunnat alkaisivat ymmärtää, että Englannin teollinen ylivalta Euroopassa merkitsi Euroopan jatkuvaa riippuvuutta Englannista – erittäin nöyryyttävää olotilaa.
Niinpä muut kansakunnat alkoivat hiljaisesti haastaa Englannin kiistatonta ylivaltaa markkinoilla. Ne alkoivat ensin tuottaa itselleen sitä, minkä ne olivat siihen asti luottaneet Englannin tuotantoon, ja siirtyivät siitä kilpailemaan englantilaisten tavaroiden kanssa maailmanmarkkinoilla. Saksan kansakunta on eturintamassa ja menestynein eurooppalainen kansakunta tässä pyrkimyksessään paeta riippuvuutta Englannin manufaktuureista. Tähän teollistuneen maailman kilpailuun se toi mukanaan kaikki tieteen ja järjestelmällisen työn voimavarat. Opittuaan varhain, että kouluttamaton kansa on väistämättä alempiarvoinen kansa, Saksan kansakunta hyökkäsi lastensa kouluttamiseksi niin menestyksekkäästi, että nykyään yleisesti tunnustetaan saksalaisten olevan Euroopan parhaiten koulutettuja ihmisiä. Perustaen teollisen toimintansa koulutettuun työväenluokkaan, se saavutti työpajoissa tuloksia, joita tämä Englannin puoliksi koulutettu työväenluokka saattoi vain ihmetellä. Tuo englantilainen työväenluokka oli koulutettu orjalliseen alistuvuuteen nyrkkisääntömenetelmille, ja perinteisiin menetelmiin tottuneet johtajat näkivät itsensä vähitellen uuden kilpailijan ohittamana, jonka palvelukseen rekrytoitiin oppineimmat tiedemiehet yhteistyössä koulutetuimpien työntekijöiden kanssa jokaisen uuden ongelman ratkaisemiseksi sen ilmetessä, ilman vanhojen perinteiden, vanhojen prosessien tai vanhojen laitteiden esteitä. Tässä tieteen ja teollisuuden hedelmällisessä liitossa saksalaiset olivat pioneereja, ja vaikka näytti siltä, että molempien aloittaminen aiheutti heille kohtuuttoman vamman, pian ymmärrettiin, että jos heillä oli paljon opittavaa, heillä ei ollut ainakaan mitään pois opittavaa, kun taas brittejä haittasivat joka askeleella menneiden teollisten perinteiden kertyneet ja vanhentuneet jäänteet.
Huolimatta Englannin pitkästä otteesta teollisuudesta, huolimatta sen markkinoiden etuoikeudesta, huolimatta sen laajalle levinneen imperiumin vaikutuksesta, saksalaisesta kilpailusta tuli yhä suurempi uhka Englannin teolliselle ylivallalle; yhä useammat saksalaiset tavarat korvasivat englantilaiset. Muutama vuosi sitten Englannissa herätettiin huuto ”suojelusta” toivoen, että Englannin kauppa pelastettaisiin siten tuontitavaroille asetettavalla raskaalla tullilla. Mutta pian ymmärrettiin, että koska Englanti oli pääasiassa vientimaa, tuontitavaroille määrättävä vero ei pelastaisi sen teollista ylivaltaa. Siitä hetkestä lähtien, kun tämä oivalluksen juolahti brittiläisen kapitalistin mieleen, voimme ajoittaa tämän sodan alkamisen.
Päätettiin, että koska Saksaa ei voiteta teollisessa kilpailussa reilun kilpailun kautta, se oli voitettava epäreilusti järjestämällä sitä vastaan sotilaallinen ja laivastollinen salaliitto. Brittiläiset menetelmät ja brittiläinen kapitalismi saattoivat olla saksalaisia menetelmiä ja saksalaista kapitalismia huonompia; saksalaiset tiedemiehet saksalaisten työläisten avustamina saattoivat olla brittiläisiä työläisiä ja hidasta brittiläistä tiedettä parempia, mutta brittiläinen laivasto oli silti saksalaista parempi tykistön lukumäärän ja painon suhteen. Siksi katsottiin, että jos Saksan kansakunta voitaisiin ympäröidä aseellisilla vihollisilla jokaisella rajallaan, kunnes brittiläinen laivasto voisi iskeä sen valtamerikauppaan, saksalainen kilpailu murskattaisiin ja Englannin ylivalta kaupassa varmistettaisiin seuraavaksi sukupolveksi. Ajatus tarkoitti barbaaristen voimien kutsumista murskaamaan ja estämään teollisuuden rauhanomaisten voimien kehitystä. Se oli ajatus, joka oli vihollisten arvoinen, mutta mitä sitä voi odottaa? Et varmasti odota kunnian ja sivilisaation ruusujen kasvavan kapitalistisen kilpailun orjantappurapuussa – tuossa puussa, joka on istutettu brittiläisen hallitsevan luokan maaperään.
Mutta entä Belgian itsenäisyys? Niin, entä se?
Muistakaa, että sota löysi Englannin täysin valmistautuneena, Saksan täysin valmistautumattomana. Että Britannian laivasto oli jo mobilisoitu mittakaavassa, jota ei koskaan rauhan aikana yritetty, ja Saksan laivasto oli hajallaan erillisissä yksiköissä ympäri seitsemää merta. Että kaikki johtavat brittiläiset komentajat olivat kotona valmiina hätätilanteeseen, ja että monet saksalaiset ja itävaltalaiset upseerit, kuten Slatin Pasha, eivät ole vielä päässeet kotiin. Muistakaa kaikki tämä ja ymmärtäkää, kuinka se paljastaa, että koko suunnitelma oli valmiiksi valmisteltu; ja siksi ”Belgia” oli vain tekosyy, jolla peiteltiin päättäväisyyttä murskata vereen Saksan kansakunnan rauhallinen teollinen kehitys. Brittiläinen lehdistö naurahtaa jo ilosta Saksan kaupan valloittamiselle. Kaikki kapitalistiset lehdet Englannissa kerskuvat, että Hampurin ja Amerikan välinen linja menettää kaikki höyrylaivansa, joiden arvo on kaksikymmentä miljoonaa puntaa. Tiedätte mitä se tarkoittaa! Se tarkoittaa, että rauhanomaisin menetelmin rakennettu rauhanomainen kauppa on lyötävä omistajiensa käsistä aseistetun merirosvon miekalla. Muistatteko John Mitchelin sanat, joissa hän kuvaili brittiläistä imperiumia ”merirosvoimperiumiksi, joka ryöstää ja ryöstää avomerellä”.
Ymmärtäkää käynnissä oleva peli, peli, jota kristitty Englanti pelaa, ja kun seuraavan kerran kuulette kapitalismin puolustajien kertovan sosialistien pahuudesta heidän ehdottaessaan omaisuuden ”takavarikointia”, muistakaa brittiläisten ja irlantilaisten kapitalistien suunnitelmat varastaa Saksan kauppa – Saksan teollisuuden ja saksalaisen tieteen hedelmät.
Kyllä, ystävät, kapitalistisen yhteiskunnan hallitukset ovat vain rikkaiden komiteoita, jotka hoitavat kapitalistiluokan asioita. Brittiläinen kapitalistiluokka on suunnitellut tämän valtavan rikoksen varmistaakseen keskeytymättömän herruutensa maailmankaupassa. Tämän päämäärän saavuttamiseksi se on valmis kylpemään mantereen veressä, tappamaan Euroopan kolmen sivistyneimmän suurkansan miehuuden kukan, asettamaan venäläisen tyrannin rautaisen kantapään kaikkien vapautta rakastavien rotujen ja kansojen kurkkuun Itämereltä Mustallemerelle ja pyytämään Jumalan siunausta sille näytelmälle, jossa villi kasakka hurmaa kristillisen sivilisaation kärjessä olevan rodun tyttäriä.
Kyllä, tämä sota on merirosvon sota Saksan kansakuntaa vastaan.
Ja Belgian rajaseutujen verisistä haudoista nousevat murhattujen Englannin irlantilaissotilaiden henget taivaaseen ja pyytävät kostoa parlamentaarikoille, huijareille, jotka olivat vietelleet heidät maansa sortajien armeijoihin.
Seuraava Karl Liebknechtin Saksan keisarillisen armeijan varusmiespalvelusta vastaan suuntautuva teksti julkaistiin Die Junge Garde -lehden numerossa 7, 22. syyskuuta 1906.
Artikkelilla oli merkittävä rooli raskauttavana todisteena Liebknechtiä vastaan käydyssä maanpetosoikeudenkäynnissä, joka pidettiin Leipzigin valtakunnanoikeudessa 9.–12. lokakuuta 1907.
Asevelvollisuuden hetki on koittanut. Kutsunta koittaa pian, ja parhaiden saksalaisten nuorten miesten on pakattava laukkunsa ja jätettävä vanhempansa, sisaruksensa, työtoverinsa ja ystävänsä, usein jopa vaimonsa ja lapsensa. On pakko! Ei ole nykimistä eikä kamppailua; vankilan muurit uhkaavat vastarintaa tekeviä. ”Isänmaa kutsuu! Onneton on se, joka ei ilolla omistaudu palvelukseensa!” Niin sanotaan kouluissa, niin huudetaan saarnastuoleista, niin kirjoitetaan kaikissa kunnollisissa ja ”arvostetuissa” kirjoissa ja sanomalehdissä.
Tähän asti te nuoret proletaarit olette olleet vapaita miehiä, sikäli kuin kapitalistinen epäsivistyneisyys tuntee proletariaatin vapauden. Mutta nälkäruoska on vapauden symboli verrattuna sortoon, orjuuteen, johon verinen rautamilitarismi teidät pakottaa. Orjuuteen! Ja te olette armoilla, ette vain yhden, vaan jokaisen Saksan armeijan upseerin, jokaisen aliupseerin; teidän on toteltava esimiestenne jokaista nyökkäystä, hiljaa ja vastailematta, konemaisella ripeydellä, päivin ja öin, jopa silloin, kun teidät käsketään tekemään järjettömimpiä ja moraalittomimpia, jopa rangaistavia asioita. Mutta: ”Ilman tiukinta kuria ei ole mahdollista mikään armeija. Vaikka isänmaan palveleminen olisi vaikeaa, se, joka ei omistaudu sille ilolla, on onneton.” Näin sanotaan kaikkialla, missä isänmaallisuutta arvostetaan.
Tähän asti sait vapaasti valita asuinpaikkasi ja asuntosi; tämä lakkaa nyt – sinut revitään yleisesti irti kotimaastasi, pakotetaan lähtemään kuin siirtolaiset, suljetaan kasarmeihin ja jaetaan huoneisiin kuin lauma talleissaan.
Tähän asti olit vapaa liikkumaan työn ulkopuolella; tästä lähtien militarismi ei salli sinun liikkua vapaasti. Syöminen, juominen, nukkuminen, ulkona oleminen – kaikki on kurinalaista, säänneltyä ja valvottua.
Tähän asti sait lukea ja kirjoittaa mitä tahansa parhaaksi näit; mutta sekin on ohi. Tähän asti sait kuulua kerhoihin tai osallistua kokouksiin, jotka sopivat sinulle. Tulevaisuudessa saat lukea ja kirjoittaa vain sen, mitä esimiehesi sallivat. Jokainen, joka lukee tai edes kantaa mukanaan muita kuin ”valtion säilyttäviä” kirjoituksia, joka pitää muita kuin ”valtion säilyttäviä” puheita tai joka osallistuu muihin kuin ”valtion säilyttäviin” yhdistyksiin, on vaarassa saada ankaran rangaistuksen.
”Mutta”, he opettavat teille, ”armeija on Saksan kansan lukio; sen pitäisi kasvattaa teidät uskollisuuteen monarkkia kohtaan, rakkauteen isänmaata kohtaan, jotta Saksan valtakuntamme pysyisi vahvana ja vakaana. Ei koulutusta ilman pakkoa”, he sanovat. ”Onneton valittaja, joka ei vapaaehtoisesti alistu tähän pakkoon jalon isänmaallisen asian vuoksi!”
Tähän asti sait taistella paremman puolesta; huomisesta lähtien sinun on tultava toimeen vain 20 pennillä päivässä kovasta työstäsi, ja saat vain laulaa salaa: ”Lahja kuninkaalle! 22 penniä on niin vähän!” Ruoka, juoma, muonavarat ja vaatteet jaetaan sinulle ilman äänioikeuttasi ja ilman, että uskallat edes sitä arvostella.
Tähän asti työnantajasi työmäärä on yleensä ollut tiukasti rajoitettu; huomisesta lähtien sinun on tehtävä niin paljon ja sen verran kuin esimiehesi määrää, ja laiminlyönnistä seuraa ankara rangaistus!
Mutta: ”Kaikki tämä tulee sodan ankaran elämän mukana. Isänmaa kutsuu. Säälittävä on se, joka ei ilolla omistaudu palvelukselleen, joka ei mielellään ota vastaan jokaista orjuutta, jokaista ponnistelua, jokaista puutetta palveluksessaan!”
Jokainen, joka loukkaa ja lyö sinua, olipa kyseessä sitten työnantajasi tai pomosi, antaa sinulle yksinkertaisesti perusteen välittömään lakkoon ja korvauksiin. Voit puolustautua itseäsi vastaan ilman rangaistusta, ja voit pysyä rankaisematta, jos loukkaat ja lyöt uudelleen kostoksi. Lain mukaan työnantajan aiheuttama kunnian ja ruumiin loukkaus on sama kuin työntekijän aiheuttama työnantajan kunnian ja ruumiin loukkaus. Työnantajat ja työntekijät ovat ainakin lain mukaan vapaita ja tasa-arvoisia kansalaisia; sama pykälä koskee molempia.
Se tulee nyt muuttumaan. Teidän on pian kestettävä kunniaa loukkaava kasarmiväkivalta, sotilaiden julma häpeä, joka jopa keisarin ja sotaministeri von Einemin sanojen mukaan tahraa armeijan, teissä itsessänne tai tovereissanne. Ettekä saa jättää asepalvelusta, vaikka se ajaisi teidät kuolemaan tai hulluuteen. Teillä ei ole oikeutta vastata välittömästi, ja teiltä evätään jopa itsepuolustusoikeus. Esimiehelle sitä vastoin sota-artikloissa nimenomaisesti myönnetään oikeus käyttää aseita tottelematonta alaista vastaan. Alaisten loukkaukset, nöyryytykset ja huono kohtelu, jopa vakavimmat, käsitellään sotilaslaissa ja sotilastuomioistuimissa yleensä vain määräysten rikkomisena, harvemmin ruumiinvammana, yleensä vain vähäisillä, kunniaa loukkaavilla rangaistuksilla, lyhytaikaisilla vankeusrangaistuksilla ja vastaavilla, ja harvemmin suhteellisen lyhyillä vankeusrangaistuksilla.
Samat sotilaslait ja -tuomioistuimet uhkaavat ja langettavat ankaria vankeusrangaistuksia, yleensä kuritustuomioita, kaikille alaisille, jotka – vaikka kuinka tahattomasti – ovat antaneet tottelemattomuuden ja loukkausten tai jopa muun, vaikka anteeksiannettavankin, väkivallan esimieheään kohtaan, vaikka tämä olisi henkilökohtaisesti arvoton ja halpamainen sotilas-kiusaaja. Sotilaslait soveltavat pohjimmiltaan ja julmasti kaksinaismoralismia. Vain hankala ja kaksiteräinen valitusprosessi, joka on täynnä sudenkuoppia, suojelee sotilasta, joka ei hyväksy kaikkea, mitä hänen kiusaajansa hänelle tarjoaa. Pieninkin ylilyönti yhtä lukemattomista esimiehistä kohtaan tuhoaa kohtalokkaalla varmuudella onnettoman sotilaan olemassaolon.
”Tämäkin on hyväksyttävä! Rautainen kuri on välttämätöntä, ja se johtaa usein valitettaviin seurauksiin; mutta nämä ovat vain poikkeuksia. Kanna sitä myös rakkaan isänmaan palveluksessa.”
Ja teille annetaan värikkäät, kimaltelevat univormut ja teidät johdatetaan kaduilla laulun ja musiikin säestyksellä. Uusia vaatteitanne kutsutaan ”hienoimmaksi takeista”, ja teihin juurrutetaan ylimielisyyttä vihollisen edessä; tämä pettää teidät kaikista vaaroista, kaikesta kasarmin häpeästä ja vastoinkäymisistä.
Mutta oletteko te lapsia, oletteko te villejä, että teidät voitaisiin saada unohtamaan syntymäoikeutenne ihmisarvoon loiston ja räikeiden korujen, kuin lelujen, avulla? Eikö ole loukkaus, että teidän odotetaan kestävän tätä?
Sillä välin isänmaata on suojeltava! Ja tämän suuremman asian vuoksi meidän on suljettava silmämme ja puristettava hammasta yhteen!
Suojella isänmaata? Muistakaa kiinalaiset sankaritekomme, taistelut Afrikan siirtomaissa, Marokon kauppa, joka oli aikeissa vetää Saksan mukaan maailmansotaan, levittää murhia ja tuhopolttoja kaikkialle Eurooppaan. Mitä tekemistä sillä oli isänmaan suojelun kanssa? Megalomaanimainen globaali- ja siirtomaapolitiikka voi palvella suurten kapitalististen yrittäjien etuja, mutta se rasittaa vain isänmaata, proletariaattia.
No, tapahtuipa mitä tahansa, sinä muutat kasarmiin.
Siellä kuulet pian: Sinun on palveltava paitsi ulkoista vihollista vastaan, myös sisäistä vihollista vastaan!
Kuka on sisäinen vihollinen?
Sinun pitäisi ampua isäsi ja äitisi, veljesi ja sisaresi käskystä! Isänmaan puolesta?
Kuten Nürnbergissä ja Magdeburgissa ja kuten kaikkialla Preussissa ja Hessenissä 21. tammikuuta 1906, teidät kutsutaan aseisiin työläisten ja työnantajien välisissä taloudellisissa taisteluissa työnantajien suojelemiseksi sekä työläisten poliittisissa vapaustaisteluissa sortajienne suojelemiseksi työläisiä, tovereitanne, kollegoitanne ja samanmielisiä ihmisiä vastaan.
Isänmaan puolesta?
Silmäsi avautuvat, elleivät ne jo ole auki.
Millainen isänmaa on sellainen, joka ei hyväksy koko kansaa, joka repii sinut irti rakkaistasi, joka pyrkii tekemään sinusta ystäviesi vihollisia? Joka julistaa sotaa työväenluokkaa vastaan, joka tuntee yhtenäisyyttä työnantajien kanssa jokaisessa reaktiossa?
Tämä ei ole isänmaasi; tämä ei ole yhtenäinen saksalainen isänmaa. Tämä on vain sellaisen saksalaisen kansan luokan kuvaus, joka on ollut vihamielinen sinua kohtaan, jopa verivihainen, siitä lähtien, kun elit, ja jopa siitä lähtien, kun he elivät, ja joka on riistänyt ja sortanut sinua ja isiäsi, äitejäsi, veljiäsi ja sisariasi, tovereitasi, kollegoitasi ja samanmielisiä ihmisiä lapsuudesta lähtien!
Sisäinen vihollinen ovat isänne, äitinne, veljenne, sisarenne ja ystävänne – koko proletariaatti ja kaikki, mikä ei kestä hallitsevan taantumuksen rinnalla läpi vaikeiden aikojen. Sisäinen vihollinen: Se olette te tänään! Ja sitä te tulette olemaan jälleen vapautumisenne jälkeen! Te, jotka olette kutsuttu taistelemaan tätä sisäistä vihollista vastaan, taistelemaan itseänne vastaan.
Proletaarit alennetaan ”pääoman pihakoiriksi”, heidän vihollisikseen, kun heidät mobilisoidaan sisäistä vihollista vastaan; heidän palkkionsa, olipa se kuinka pieni tahansa, on oletettavasti Juudaksen palkinto: Eikö olekin totta, että proletariaatin ystävät puhuvat näin?
Ja kun olet tämän tunnistanut, tunnistat edelleen: tämän hirvittävän painostuksen, harjoitusten ja rautaisen kurin ainoa syy on se, että pelko ja terrori pakottavat proletariaatin palvelemaan pääomaa ja taantumusta, omia vihollisiaan.
Ja siksi on olemassa orjuutta ja älyllistä opetusta, aatteiden tukahduttamista ja häikäisevää loistoa ja olosuhteita, niin että proletariaatti värikkäässä vaakunassaan unohtaa itsensä ja kaikki kansansa ja tekee vapaaehtoisesti pääoman ja taantumuksen, omien vihollistensa, tahdon.
Sotilaalliset väärinkäytökset ja sotilaslain ja -oikeuden kautta sovellettavat perustavanlaatuiset kaksinaismoralismit johtuvat vain siitä, ettei luotu eikä tarvittu kansanarmeijaa, ei Saksan kansan armeijaa, vaan pääoman, taantumuksen armeija.
Ainoa syy, miksi sinut viedään kotimaastasi vieraalle maalle, on se, että erossa naapureistasi sinua häiritsisivät vähemmän epäilykset ja tunnot, solidaarisuuden tunteet ja epämukavat tunteet vihollisten puolesta taistellessa.
Ja ne järjettömät vuosittaiset miljardikustannukset, jotka aiheutuvat siitä, että teidät on muutettu täksi itsemurha-instrumentiksi, siitä, että teistä proletaareista tulee linnoituksenne vahvin suoja, siitä, että teitä yritetään hämmentää ja teiltä yritetään ryöstää sielunne, älynne, itsetuntonne, luokkatietoisuutenne, rakkautenne lapsianne ja sisaruksianne kohtaan, lyhyesti sanottuna, kaikki jaloimmat impulssinne, ne teidän, proletariaatin, on myös puristettava omasta katkerasta hiestänne.
Eikö se ole järjetöntä? Eikö se ole mahdotonta? Miksi kapitalismi, taantumus, ei suojele itseään kannattajiensa kautta, niiden kautta, joiden etuja se edustaa?
Ja militarismi on kulttuurin kuristava enkeli; se barbarisoi sivilisaation ja imee kansan kuiviin ahmimalla kaikki keinot, jotka voisivat palvella todellista edistystä.
Se on kaiken kansaan kohdistuvan vihamielisyyden kvintessenssi ja summa, kapitalismin raaka teloittaja ja verinen rautainen suojamuuri.
Hyväksykää tämä oivallus, te aseisiin kutsuttavat proletaarit, ja kaikki yritykset vieraannuttaa teidät kasarmeilla käytävän proletariaatin vapautustaistelun suuresta asiasta on paitsi tukahdutettava, myös sytyttävä vakaumustanne ja aatteistanne entistä raivokkaammin. Kaksinkertaisesti terästettyinä sotureina palaatte kapitalismin armeijasta proletariaatin armeijan riveihin.
Saksan politiikassa aktiivinen Rosa Luxemburg piti seuraavan puheen 7. lokakuuta 1911 Stuttgartissa. Puheenvuoron teksti julkaistiin myöhemmin Schwäbische Tagwacht -lehden numerossa 235 lokakuun 9. päivä.
Puheessaan Luxemburg käsittelee militarismin kyllästämää poliittista miljöötä Saksassa ja varoittaa maailmansodan mahdollisuudesta sosialidemokraattien valmistautuessa vaaleihin. Luxemburgin ennustus kävi toteen vain vuosia myöhemmin.
Poliittinen kiinnostus herää parhaillaan kiväärinperän iskun myötä. Jokainen puoluekannasta riippumatta kurottautuu sanomalehteensä haltioituneena. Tämä kiinnostus, jolla kansa katsoo italialais-turkkilaista sotateatteria1 ilmaisee massojen vaistonvaraa, jotka aistivat myös omien etujensa olevan vaakalaudalla. Vasta äskettäin joukossamme oli muutamia, jotka huomauttivat, että meillä on 40 vuotta rauhaa takanamme. Tästä tehtiin se johtopäätös, että lähestymme aikoja, jolloin rauhanomainen kehitys on mahdollinen, sellainen, joka avaisi myös työväenluokalle rohkaisevat tulevaisuudennäkymät. Viitattiin myös Haagin välimiesoikeuteen2 jonka oli määrä puuttua asiaan sovittelijana. Toisaalta kolmiliittoa ja toisaalta kaksoisliittoa kuvattiin rauhanrakennuksen tukipilareiksi. Missä Haagin tuomioistuin on nyt? Missä ovat kaksois- ja kolmoisliitot rauhantakuineen? Kaikki on murskana maassa. Rauhan kasvun harha on kadonnut. Ne, jotka viittasivat 40 vuotta kestäneeseen eurooppalaiseen rauhaan, unohtivat Euroopan ulkopuolella käydyt sodat, joissa Euroopalla oli oma roolinsa. Nykyään sodan liekit nuolevat Euroopan rantoja, ja maailmanlaajuinen suurpalo uhkaa leimahtaa. Rauhanomaisen kehityksen ajatus on armottomasti tuhottu.
Eikä siinä kaikki. Vähän aiemmin kuulimme toisesta sodasta, massojen sodasta sortavaa köyhyyttä vastaan. Eri maissa sadattuhannet nousivat protestoimaan. Wienissä ensimmäinen laukaus ammuttiin massoja vastaan. Leivänhuutoon vastattiin mustilla pavuilla.3 Peruuttamaton laki tuo meille talouskriisejä muutaman vuoden välein vaurauden ajanjakson jälkeen, joiden kustannukset on ensisijaisesti työväenluokka laitetaan kantamaan. Olemme tuskin astuneet 1900-luvulle, ja takanamme on jo kaksi kriisiä: vuosien 1900 ja 1907 kriisit, joista saksalaiset työläiset kärsivät erityisen pahasti. Ja nyt taas, vaurauden aikana, työläisten tuskin toipumisen jälkeen, sadattuhannet seisovat kaduilla huutaen nälkäisinä. Tämä on merkki kapitalistisesta avusta, jonka on näytettävä kaikille, minne tie johtaa. Tänään meillä on edessämme nälkä ja sota, kaksi kukkaa kapitalistisen riiston puusta. Myös menneisyydessä on ollut joukkonälänhätää, erityisesti niin sanotulla pimeällä keskiajalla. Näiden nälänhätien syyt olivat selvät ja ymmärrettävät kaikille. Joko syynä oli huono sato, tai maassa oli rutto, työvoimapula tai sota esti tarvikkeiden saannin. Tänään meillä on joukkonälänhätä ilman, että huonot sadot olisivat syyllisiä. Päinvastoin, takanamme on sarja hyviä satovuosia. Meillä ei ole sotaa eikä ruttoa, ja silti kohtaamme tämän ennennäkemättömän nälänhädän. Tänään kärsimme jostakin pahemmasta kuin kaikki aiempien aikojen vitsaukset junkkeripuolueen hallinnon aikana. Tänään käsittelemme keinotekoista, suunniteltua nälänhätää, joka on tuotettu laillisin keinoin. Tullipolitiikka ja välilliset verot painavat meitä niin paljon. Saksa on tässä suhteessa edelläkävijä kaikkiin muihin valtioihin verrattuna.
Vuosi 1878 merkitsi käännekohtaa Bismarckin veropolitiikassa. Lyhyen vapaakaupan ajanjakson jälkeen siirryttiin epäsuoriin veroihin ja tulleihin. Vuoden 1878 tulli oli ensimmäinen askel alaspäin suuntautuvassa rinnettä pitkin. Sama vuosi 1878 toi Bismarckilta toisen lahjan: sosialistilain. Tämä ei ollut sattumaa. Toisella kädellä ihmiset otettiin kiinni heidän suustaan, kun taas toisella kädellä sosiaalidemokraatteja kuristettiin kurkusta heidän vastalauseidensa tukahduttamiseksi. Tämän prosessin on tehtävä meille selväksi, että poliittisia ja ammattiliittojen taisteluita on käytävä yhdessä.
Vuosi 1902 toi tullessaan nälkätullin.4 Sosiaalidemokraatit tekivät kaikkensa vastustaakseen tätä pyhäinhäväistysryöstöä. He turvautuivat jopa vastarinnan keinoihin, jotka olivat Saksassa vieraita. Vastarinta kesti kuukausia, mutta lopulta tullista tuli laki. Adventtiyönä vuonna 1902, kun aamu sarasti ja kellot soivat rauhan kunniaksi, pyhäinhäväistys oli suoritettu ja ryöstö varmistettu. Silloinen valtiovarainministeri Bülow kiiruhti auringonnousun aikaan keisarin luo raportoimaan voitosta nälkäisestä kansasta. Kiitollisuudesta hän sai kaulaansa kultaisen ansioketjun, mutta nälkäketju oli valmiina työläisiä varten. Uuden tullin vaikutus alkoi vuonna 1906, ja nyt voimme todella tuntea sen jälkivaikutukset.
Vuosi 1909 toi mukanaan niin kutsutun finanssiuudistuksen.5 Jokainen, joka luuli tämän uudistuksen saattavan valtakunnan rahat järjestykseen ja maksavan sen velat pois, oli väärässä. Mitään sellaista ei tapahtunut. Sen sijaan kansalle langetettiin 500 miljoonaa markkaa uusia veroja. Vuonna 1873 kansan oli kerättävä noin 400 miljoonaa markkaa tulleja ja epäsuoria veroja varten; vuoteen 1910 mennessä tämä summa oli noussut 1980 miljoonaan vuodessa. Nämä noin 2 miljardia markkaa eivät riitä kokonaistaakkaan. Tähän lisätään summat, jotka teollisuusmiehet ja maatalousyrittäjät pistävät taskuunsa korottamalla hintoja tullien verran. Kyseinen summa on tässäkin laskettu vähintään 1900 miljoonaksi vuodessa. Tullit ja epäsuorat verot siis maksavat meille nyt noin 4 miljardia markkaa vuodessa, sekä suoraan että epäsuorasti. Tämä luku on helpompi sanoa kuin kuvitella.
Havainnollistaaksemme tämän summan merkitystä selvemmin, voimme vedota kansalliseen esimerkkiin. Vuoden 1870/71 sodan jälkeen kaksi miestä Saksassa vaati halpaa rauhaa voitetulle Ranskalle. He olivat toverit Bebel ja Liebknecht, jotka vangittiin tästä.6 Ranskalle kuitenkin sälytettiin itäpreussilaisen kyrassiierin saapas ja sen oli maksettava 4 miljardia markkaa sotalahjoituksia – täsmälleen sama summa, joka nyt otetaan suoraan ja epäsuorasti saksalaisilta joka vuosi tulleina ja veroina.
Me sosialidemokraatit vetoamme selkeään ja rauhalliseen harkintaan; olemme valmiita tarkastelemaan verokysymyksiä objektiivisesti. Sanotaan, että valtiolla on suuria tehtäviä täytettävänä, jotka hyödyttävät kansaa, ja että näiden tehtävien ratkaiseminen vaatii suuria resursseja. Totta kai valtiolla on suuria tehtäviä täytettävänä. Mutta Lassalle sanoi jo hyvin osuvasti: Valtio tarvitsee resursseja, mutta oikeudenmukaisuus ja kulttuuri vaativat, että se ottaa nämä resurssit ei köyhimmiltä, vaan rikkaimmilta. Me sosialidemokraatit vaadimme kaikkien välillisten verojen poistamista. Vaadimme tulo- ja varallisuusveroja, jotka vaikuttavat niihin, jotka eivät tahraa käsiään työllä. Vaadimme myös perintöveroa. Työläiseen se ei vaikuttaisi, sillä se, mitä hän jättää jälkeensä, on hyvin pientä. Niiden, jotka ovat jo erittäin rikkaita kohdusta lähtien, se vaikuttaisi ja sen pitäisi vaikuttaa.
Ymmärtääksemme, mihin näitä valtavia resursseja käytetään, lyhyt vilkaisu taloushistoriaan riittää. Se on kyltymätöntä militarismia, joka ahmii lähes kaiken. Sen edistämiseksi kansa on uupunut. Tämän kehityksen looginen seuraus on sota. Vuonna 1872 rauhanajan miesvahvuus oli 359 000 miestä. Siitä lähtien kasvu on ollut loputonta. Nyt noin 700 000 miestä on aseissa rauhan aikana, jos mukaan lasketaan aliupseerit, tuo ihmiskunnan koriste, joita meillä on 82 000.
Väite, että armeijan kasvu pysyisi väestönkasvun tahdissa, on virheellinen. Väkiluku, joka oli 41 miljoonaa vuonna 1871, on nyt kasvanut noin 65 miljoonaan, mikä on hieman yli 50 prosentin kasvu, kun taas samaan aikaan vakinainen armeija on kaksinkertaistunut. Armeija kasvaa siis kaksi kertaa nopeammin kuin väestö. Jos asiat jatkuvat näin, saattaa vielä koittaa se päivä, josta keisari hehkuu, jolloin joka kolmas mies käyttää ”kuninkaan takkia”. Ainoa pelko on, että kaksi muuta eivät silloin käytä takkia eivätkä housuja.
Vakinaisen armeijan kustannukset vuonna 1872 olivat 337 miljoonaa. Vuoteen 1910 mennessä ne olivat nousseet 925 miljoonaan. Neljänkymmenen rauhanvuoden aikana käytimme vakinaiseen armeijaamme vähintään 23 miljardia. Ei ihme, että ihmiset näkevät nälkää.
Näiden menojen lisäksi on myös laivaston menoja. Ne ansaitsevat erityistä huomiota, koska ne liittyvät ensisijaisesti imperialismiin ja maailmanpolitiikkaan. Vuonna 1872 nämä menot olivat 30 miljoonaa euroa vuodessa. Bismarck, taantumuksellisena, jolla oli ainakin pää hartioillaan, ymmärsi, että ensiluokkainen maa-armeija ja ensiluokkainen laivasto kuluttaisivat valtakunnan resurssit loppuun. Siksi hän vastusti siirtomaapolitiikkaa pitkään, kunnes hänkin lopulta luopui vastarinnastaan 1880-luvulla. Nykyisen taivaan välikappaleen noustua valtaistuimelle tapahtui käännekohta. Puhuttiin nyrkissämme olevasta kolmikärjestä, tulevaisuudestamme vesillä ja niin edelleen. Laivastoa laajennettiin. Laskua ei maksanut taivaan välikappale, vaan ihmiset. Vaikka laivaston menot olivat 54 miljoonaa euroa vuonna 1888, ne olivat nousseet 460 miljoonaan euroon vuoteen 1911 mennessä. Laivastosta tähän mennessä maksamamme kokonaissummat ovat viisi miljardia, mikä tarkoittaa maavoimien ja laivaston yhteenlaskettuja menoja vähintään 28 miljardia. Se on valtava summa.
Sosialidemokratia ei perusta kritiikkiään pelkästään rahallisiin näkökohtiin, vaan ottaa huomioon myös koko poliittisen tilanteen. Väitetään, että keskinäinen riita on osa ihmisluontoa. Ne, jotka eivät aseistaudu, ovat vaarassa joutua naapurinsa saaliiksi. Olemme eri mieltä. Kansakuntien tulisi ja ne voivat elää yhdessä rauhassa rodusta tai ihonväristä riippumatta. Vain silloin, kun solidaarisuuden siteet kietoutuvat kansakuntien välille, voidaan puhua kulttuurista. Niin kauan kuin ihmisen toisen ihmisen harjoittamaa riistoa ei ole lakkautettu, tämä solidaarisuus ei ole mahdollista.
Me sosialidemokraatit tiedämme oikein hyvin, että maailmanrauha pysyy utopiana niin kauan kuin kapitalistista talousjärjestystä ei lakkauteta. Jokaisen kansakunnan on kyettävä puolustamaan omaa maataan hyökkäystä vastaan. Tämä ei kuitenkaan vaadi niin valtavaa koneistoa kuin nykyinen sotilasjärjestelmämme; muutaman viikon asepalvelus riittää. Monet sotilasalan asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että kahden tai kolmen vuoden asepalvelus on tarpeeton. Kansalle pitäisi antaa aseita, jotta he voivat itse päättää, milloin sota on tarpeen. Vasta silloin voidaan todella sanoa: Rakas isänmaa, ole rauhassa. Miliisijärjestelmä ei ole pelkkä sosiaalidemokraattinen fantasia. Se on jo olemassa – vaikkakaan ei täysin meidän mielessämme – Sveitsissä. Kumman rajat ovat paremmin suojattuja, pienen Sveitsin tasavallan ja sen miliisin vai militaristisen Saksan? Jos hallitsevat luokat olisivat rehellisesti kiinnostuneita vain maamme puolustamisesta, emme tarvitsisi nykyistä vakinaista armeijaa ja pitkää palvelusaikaa ja sen kaltoinkohtelua sotilaita kohtaan. Mutta ajatus kiväärin antamisesta työväelle, Saksan kansalle, on kauhistuttavin ajatus, jonka hallitsijat voivat kuvitella! Aseet saattaisivat laueta missä he eivät halunneet. ”Viihtyisässä” Wienissä on jälleen viime aikoina käynyt selväksi, mihin armeijaa käytetään: omaa kansaa vastaan. Jopa Preussin äänioikeusmielenosoitusten aikana armeija oli valmiudessa tukemaan poliisia.7
Nyt meillä on ensimmäinen puhtaasti imperialististen etujen motivoimana toimiva sota. Turkissa ja Italiassa on suuria työväenjoukkoja, joita kourallinen kapitalisteja riistää. Näillä massoilla ei ole mitään kiinnostusta tähän sotaan. Italian yleislakko oli protesti sotaa vastaan.8 Nykyinen sota on vasta alkua muille, jotka väistämättä johtavat maailmansotaan. Myös Balkanin maat Kreikka, Bulgaria, Serbia ja Romania haluavat käyttää tätä sotaa edukseen.
Mitä olemme kokeneet Saksassa viime viikkoina? Se melkein ajautui sotaan Ranskan kanssa Marokon vuoksi, maan, jonka asukkaat eivät ole tehneet meille mitään. Tämä sodan uhka loihdittiin muutamien kapitalistien eduksi. Ja nyt kaikki on taas rauhallista. Mitä tämä lopputulos tarkoittaa? Se on maanvaihtosopimus, jota Kiderlen-Wächter ja Cambon neuvottelevat suljettujen ovien takana. Tämän hokkuspookuksen loppuna Marokon luovuttaminen Ranskalle, ja Saksa saa palan maata Kongosta. Mutta jokainen uusi siirtomaavallan ryöstö tarkoittaa uutta sotilaallista ehdotusta. Meillä on kaikki syyt pitää Marokon konfliktia imperialismin seurauksena, aivan kuten Tripolin sotaa. Palauttakaamme mieleen August Bebelin kauniit sanat Jenassa.9. Ensinnäkin: Asevarustelukysymys ei enää jaa meitä tästä lähtien. Keskuudessamme ei pitäisi olla optimisteja, jotka uskovat maiden alkavan riisua aseita. Toiseksi: Nousevat hinnat useimmissa maissa eivät ole väliaikainen ilmiö; niistä tulee pysyvä ilmiö. – Kapitalististen valtioiden kehitystä ei voi kuvitella räikeämmäksi: nälkä ja sodan liekit jatkuvassa tilassa.
Samaan aikaan demokraattinen kehitys hidastuu, ja sen lisäseurauksena on parlamentarismin jatkuva heikkeneminen. Saksan imperialismin edistysaskeleet osuvat yksiin valtiopäivien lomakauden kanssa; Kiinan-kampanjan alussa [1900], Algecirasin neuvottelujen aikana [1906] ja Agadirin ”Pantterihypyn” aikana valtiopäivät lykättiin; hallitukselle ei koskaan tullut mieleenkään kuulla parlamenttia ennen näitä toimia. Tähän liittyy henkilöhallinnon vahvistaminen. On tosin myönnettävä, että tällä hetkellä on myös ”isänmaallisia” piirejä, jotka ovat tyytymättömiä taivaan välineeseen. Esimerkiksi vapaakonservatiivinen Post-lehti on kutsunut Kaiseria poltron valeureux’ksi, saksaksi ”urheaksi jäniksenjalaksi”. Mutta Wilhelm II ei ole mikään rauhantekijä.
Imperialismin kasvu ei tarjoa toivoa luokkavastakohtien lievittymisestä. Tämä edellyttää, että myös taistelutaktiikkamme muuttuvat vastaavasti ja että niiden vaikutus on pysyvämpi.
Olemme ainoa luokka, joka tosissaan taistelee rauhan puolesta. Poliittisena puolueena meillä on vähiten pelättävää sodasta. Se vain osoittaisi, että nykyinen kapitalistinen talousjärjestys ei voi jatkua nykyisessä muodossaan. Jos taistelemme rauhan puolesta, taistelemme kapitalistiluokkaa vastaan ja perimmäisen yhteiskunnallisen päämäärän puolesta.
Pian koittaa aika, jolloin Saksan kansa voi ilmaista mielipiteensä: valtiopäivätalon vaalit. Emme anna porvarillisen vasemmiston iskulauseen ”Mustasinistä blokkia vastaan!” houkutella itseämme jäälle.10 Vaalit on muokattava yleiseksi taisteluksi vallankumouksellisen sosialismin ja taantumuksellisen kapitalismin välillä, missä jälkimmäinen sitten onkin. Lassallen sanat yhdestä taantumuksellisesta massasta eivät ole menettäneet pätevyyttään. Se tulee olemaan ennennäkemätön vaalitaistelu. Lakiesitys on esitettävä Marokon puolesta, finanssiuudistuksen puolesta, liberalismin kukistamiseksi taantumuksellisten voimien edessä. Taistelua on käytävä kohti lopullista sosialistista päämäärää. Emme kampanjoi pelkästään mandaattien puolesta – jotka ovat meille tietysti rakkaita – vaan tärkeintä meille ovat äänet; ja asetamme ensisijaisen arvon äänestäjien asenteille; heidän ei tule olla seuraajia, vaan tietoisia luokkasotureita, jotka pysyvät uskollisina meille vaikeinakin aikoina. Kuljemme kohti vaikeita aikoja, älkäämme pettäkö itseämme siinä. Mutta emme pelkää. Olemme valmiita selkeän ohjelman kera. Ottaen huomioon nykytilanteen, joka osoittaa toisaalta pienen riistäjien kerroksen ja toisaalta valtavan riistetyn ja nälkää näkevän kansan massan, päätän puheeni Bebelin Dresdenin puoluekokouksessa lausumiin sanoihin: Olen ja pysyn porvarillisen yhteiskunnan perivihollisena!11
1 Syyskuussa 1911 Italia provosoi sodan Turkin valtakuntaa vastaan. Hyödyntäen Marokon ympärillä vallitsevia imperialistisia jännitteitä Italia onnistui liittämään Tripolin ja Kyrenaikan itseensä lokakuussa 1912.
2 Kansainvälisten riitojen ratkaisemiseksi perustettavan välimiesoikeuden perustamisesta päätettiin niin kutsutussa ensimmäisessä Haagin rauhankonferenssissa vuonna 1899. Sen tehokkuutta rajoitti suurelta osin suurten imperialististen valtojen haluttomuus tunnustaa tätä välimiesoikeutta.
3 Wienissä 17. syyskuuta 1911 noin 120 000 ihmisen mielenosoitus nousevia hintoja vastaan johti yhteenottoon poliisin ja alueelle sijoitetun armeijan kanssa. Yksi ihminen kuoli ja 83 loukkaantui.
4 Reichstag hyväksyi 14. joulukuuta 1902 uuden tullilain ja uudet tariffit, jotka korottivat merkittävästi maatalous- ja joitakin teollisuustulleja. Sosialidemokraatit, jotka olivat taistelleet kohtuuttomia tulleja vastaan kaikin parlamentaarisin keinoin ja joita tuki laaja protestiliike kaikkialla Saksassa, eivät päässeet osallistumaan täysistuntoon toistuvien Reichstagin työjärjestyksen rikkomusten vuoksi. Uudet tariffit tulivat voimaan 1. maaliskuuta 1906 ja heikensivät merkittävästi väestön enemmistön elinoloja.
5 Reichstag hyväksyi 10. heinäkuuta 1909 finanssiuudistuksen sosialidemokraattien, kansallisliberaalien ja Vapaan kansanpuolueen ääniä vastaan. Koska neljä viidesosaa uusista veroista oli epäsuoria veroja, ne aiheuttivat lisärasitteita, erityisesti kansan maksettavaksi.
6 Syyskuusta 1870 lähtien August Bebel ja Wilhelm Liebknecht sekä sosialidemokraattisen työväenpuolueen keskusäänilehti Volksstaat olivat vaatineet halpaa rauhaa oikeudenmukaisen ja kunniallisen rauhan muodossa Ranskan tasavallan kanssa. Molemmat puoluejohtajat tuomittiin kumpikin kahdeksi vuodeksi vankeuteen maaliskuussa 1872 vallankumouksellisten tekojensa ja sosialististen näkemystensä vuoksi.
7Keväällä 1910 sotilashenkilöstöä pidettiin valmiudessa Berliinissä, Frankfurt am Mainissa ja muissa kaupungeissa äänioikeusaktivisteja vastaan. Muissa kaupungeissa, kuten Hallessa (Saale) ja Neumünsterissä, armeija ja poliisi toimivat yhdessä mielenosoittajia vastaan.
8 Italian ja Turkin välisen sodan ensimmäisenä päivänä, 29. syyskuuta 1911, sosialistipuolueen johto julisti Italian 24 tunnin yleislakon. Lakkoa edelsivät mielenosoitukset ja kokoontumiset sotaa vastaan monissa kaupungeissa ympäri maata.
9 Jenassa 10.–16. syyskuuta 1911 pidetylle Saksan sosialidemokraattisen puolueen kongressille pitämässään tervetulotoivotuspuheessa August Bebel tuomitsi Saksan imperialismin politiikan ja kiinnitti huomiota siitä johtuvaan luokkaristiriitojen kärjistymiseen.
10 Musta-sininen blokki eli Schnapsblock oli valtiopäivillä kesällä 1909 perustettu ryhmä, johon kuuluivat Itä-Elban junkkerien Saksan konservatiivipuolueen ja kirkollisen keskustapuolueen edustajat.
11 ”Olen edelleen tämän kansalaisyhteiskunnan ja tämän valtiojärjestelmän vannoutunut vihollinen horjuttaakseni niiden olemassaolon edellytyksiä ja, jos pystyn, poistaakseni ne.” (Saksan sosialidemokraattisen puolueen puoluekokouksen pöytäkirja. Pidettiin Dresdenissä 13.–20. syyskuuta 1903, Berliini 1903, s. 313.)
Työväen antimilitaristit 
Kommenttien kirjoittaminen edellyttää että olet kirjautunut.