Tekijä: S. P. Kähmi

Seuraava James Connollyn artikkeli julkaistiin International Socialist Review -lehdessä maaliskuussa 1915.

Tekstissä Connolly pahoittelee sosialistien kyvyttömyyttä estää maailmansota ja esittää, että vallankumouksellisen unionismin – lakkojen ja muiden yleisten työstäkieltäytymisten – käytäntöönpanolla sota olisi voitu pysäyttää.

Siitä lähtien, kun sota puhkesi Euroopassa ja siitä lähtien, kun eri maiden sosialistiset voimat epäonnistuivat niin merkittävällä tavalla sodan puhkeamisen estämisessä tai edes viivästyttämisessä, olen lukenut kaiken käsiini tulleet amerikkalaisista sosialistisista lehdistä tai aikakauslehdistä nähdäkseni, ymmärrettiinkö tuo epäonnistuminen ja sen syyt oikein entisten tovereideni keskuudessa Yhdysvalloissa.

Mutta joko en ole nähnyt asianmukaisia ​​julkaisuja, tai sitten sotatoimien dramaattinen puoli on ottanut liian lujan otteen sosialististen kirjoittajien mielikuvituksesta, jotta he voisivat kunnolla arvioida tuon poliittisen sosialismin fiaskon sisäistä merkitystä, jonka Euroopassa nähtiin sodan torvien kajahtaessa korviimme.

Aion sitten yrittää täysin tyynesti kertoa asian niin kuin meistä, jotka uskomme, että sodan merkin olisi pitänyt olla myös kapinan merkki, että kun pasuunat soivat ensimmäisenä sotamerkkinä, niiden nuotteja olisi pitänyt pitää yhteiskunnallisen vallankumouksen merkkinä. Ja aion yrittää selittää, miksi tällaisia ​​​​tuloksia ei seurannut tällaisista toimista. Selitykseni ei ehkä ole joillekin mieluisa; toivon, että se on ainakin kiinnostava kaikille.

Ensinnäkin haluan olla täysin rehellinen lukijoilleni omasta kannastani nyt, kun tuo mahdollisuus on väistynyt näkyvistä. Kuten lukija on alkusanoistani päätellyt, uskon, että Euroopan sosialistisen proletariaatin kaikissa sotivissa maissa olisi pitänyt kieltäytyä marssimasta veljiään vastaan ​​rajojen yli, ja että tällainen kieltäytyminen olisi estänyt sodan ja kaikki sen kauhut, vaikka se olisi voinut johtaa sisällissotaan. Tällainen sisällissota ei olisi, eikä mitenkään olisi voinut, johtanut sellaiseen sosialistisen elämän menetykseen kuin tämä kansainvälinen sota on vaatinut, ja jokainen tällaisessa sisällissodassa kaatunut sosialisti olisi kaatunut tietäen, että hän taisteli asian puolesta, jonka puolesta hän oli työskennellyt rauhan päivinä, ja että ei ollut mitään mahdollisuutta, että hänet kaatanut luoti tai kranaatti olisi lähetetty murhanhimoiselle matkalleen jonkun sellaisen toimesta, jolle hän oli vannonut ”elinikäistä tovereiden rakkautta” kansainvälisessä työväen armeijassa.

Mutta koska sosialistinen liike ei koetellut kannattajiensa uskoa tällä tavalla, koska kansakunnat ovat nyt lukkiutuneet tähän kuoleman painiin ja kysymys on solmussa, en halua peitellä keneltäkään uskomustani, ettei Manner-Euroopan teollisuusmailla ole toivoa rauhanomaisesta kehityksestä niin kauan kuin Britannia pitää hallussaan merta. Britannian laivasto on kuin veitsi, jota pidetään pysyvästi Euroopan kurkussa; jos jokin kansakunta osoittaa kykynsä nousta pelkän brittiläisten tuotteiden asiakkaan asemasta ja tulla Britannian menestyväksi kilpailijaksi maailmanmarkkinoilla, tuo veitsi on otettu käyttöön leikkaamaan tuo kurkku läpi.

Päivin ja öin Britannian hallitus valvoo ja työskentelee eristääkseen kilpailijansa kansojen yhteiselosta, ympäröidäkseen sen vihamielisillä vihollisilla. Kun aika on suotuisa, isku isketään, Britannian liittolaiset piirittävät kilpailijansa maitse ja Britannian laivasto hyökkää sen kaupan kimppuun meritse. Lyhyessä kuukaudessa Ison-Britannian kauppalaivasto tuhoaa neljänkymmenen vuoden hitaan ja rauhallisen teollisuuden rakentaman kaupan, kuten se juuri teki Saksan tapauksessa.

Tarkasteltaessa Ison-Britannian ulkosuhteiden historiaa siitä lähtien, kun kapitalistiluokka nousi valtaan kyseisessä maassa, tämän politiikan jatkuvuus tulee ilmeiseksi ja yhtä ihmeelliseksi kuin se onkin.

Uskonto, rotujen yhteenkuuluvuus tai poliittisten tai yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus eivät voineet pelastaa Englannin kilpailijaa. Kaupallisten kilpailijoiden tai mahdollisten kilpailijoiden luettelo on melko pitkä ja antaa taloudellisen avaimen Britannian suurten sotien syihin. Tästä luettelosta löydämme Espanjan, Hollannin, Ranskan, Tanskan ja nyt Saksan. Britannian on hallittava aaltoja, ja kun mannermaat halusivat Haagissa säätää lain, joka kieltäisi kauppalaivojen kaappaamisen sodan aikana, Britannia kieltäytyi antamasta sille suostumustaan. Luonnollisesti! Juuri sen valta kaapata kauppalaivoja sodan aikana antaa Britannialle mahdollisuuden katkaista kaupallisen kilpailijan kurkun oman suloisen tahdon mukaan.

Ellei sillä olisi tuota valtaa, sen täytyisi turvautua teknisen laitteistonsa ja tehokkuutensa ylivoimaan; ja muiden maiden teollisuusyritysten nousu, jotka pystyvät haastamaan ja voittamaan sen näillä maailmanmarkkinoilla, on osoittanut selvästi, ettei sillä enää ole tuota ylivoimaa.

Yhdysvallat ja Saksa johtavat Britannian teollisen tukahduttamisen suhteen; ensin mainittua ei voida tehdä militaristisen Manner-Euroopan aseiden maalitauluksi, joten se välttyy toistaiseksi, koska Britannia ei koskaan taistele yksin valkoista valtaa vastaan. Mutta Saksa on loukussa verkkojen sisällä ja joutuu kärsimään teollisista saavutuksistaan.

Oikeus kaapata kauppalaivoja, jolla Britannia erottui koko Euroopan yleisestä mielipiteestä, nähdään siis Britannian valttikorttina sen rannikoiden ulkopuolisen maailman teollista kehitystä vastaan ​​– sitä täydellistä merien vapautta vastaan, jonka avulla maailman kansakunnat voivat kehittää sen teollisen aseman, jota sosialistit pitävät välttämättömänä edellytyksenä sosialistiselle voitolle.

Olen ollut näin suora lukijoilleni, jotta he ymmärtäisivät täysin kantani ja sen syyt, ja jotta he voisivat ennakoida joitakin niistä vihjauksista, jotka varmasti esitetään minua vastaan, koska en ymmärrä sellaisten tovereiden kuin professori George D. Herronin saksalaisvastaista hysteriaa kuin ruhtinas Peter Kropotkinin yhtäkkiä kehittynyttä uskoa tsaarien vilpittömyyteen.

Uskon, että sosialistit olisivat voineet estää sodan; koska sitä ei estetty ja koska kiistat ovat toisiinsa kietoutuneet, haluan nähdä Englannin lyötävän niin perusteellisesti, että merikauppa olisi tästä lähtien vapaata kaikille kansoille – pienimmille yhtä lailla kuin suurimmillekin.

Mutta miten tämä sota olisi voitu estää, mikä on toinen tapa sanoa, miten ja miksi sosialistinen liike ei onnistunut estämään sitä?

Täydellisen vastauksen tähän kysymykseen voivat ymmärtää vain ne, jotka tuntevat propagandan, jota Yhdysvalloissa vuodesta 1905 lähtien on kutsuttu ”industrialismiksi” ja jota Euroopassa, vaikkakaan ei niin tarkasti, on kutsuttu ”syndikalismiksi”.

Tuon propagandan ydin oli kahdessa periaatteessa. Välittömän tehokkuutensa mukaisessa järjestyksessä ne olivat: Ensinnäkin työvoima voi toteuttaa toiveitaan vain organisoimalla voimansa tuotantopisteessä, eli maatiloilla, tehtaissa, työpajoissa, rautateillä, telakoilla, laivoilla – missä maailman työt tehdään, ja poliittisen äänestyksen tehokkuus riippuu ensisijaisesti sen taakse järjestäytyneiden työntekijöiden taloudellisesta voimasta. Toiseksi, että tuon taloudellisen voiman organisointiprosessi rakentaisi myös sosialistisen tasavallan teollisen rakenteen, rakentaisi uuden yhteiskunnan vanhan sisään.

Toivon lukijoideni keskittävän huomionsa näistä kahdesta periaatteesta ensimmäiseen löytääkseen vastauksen esittämäämme kysymykseen.

Kaikissa Länsi- ja Keski-Euroopan sotaa käyvissä maissa sosialististen äänestys oli erittäin runsas; yhdessäkään näistä sotaa käyvistä maista ei ollut järjestäytynyttä vallankumouksellista teollisuusjärjestöä, joka olisi ohjannut sosialistisia ääniä, eikä sosialistista puoluetta, joka olisi johtanut vallankumouksellista teollisuusjärjestöä.

Äänestäneet sosialistiset äänestäjät olivat äänestäjinä avuttomia seuraaviin vaaleihin asti; työläisinä he todellakin hallitsivat tuotanto- ja jakeluvoimia, ja käyttämällä tätä hallintaa kuljetuspalveluihin olisivat voineet tehdä sodasta mahdottoman. Mutta ajatus heidän kahden toiminta-alueensa yhteensovittamisesta ei ollut saanut riittävästi kannatusta ollakseen tehokas hätätilanteessa.

Yksikään eurooppalainen sosialistinen puolue ei voinut sanoa, että sodan sijaan se kutsuisi koko maan liikennejärjestelmän pois ja estäisi siten liikekannallepanon. Yksikään sosialistinen puolue ei voinut sanoa niin, koska millään sosialistisella puolueella ei voinut olla pienintäkään järkevää toivoa saada tällaista kehotusta totelluksi.

Sosialistisen liikkeen toimeenpaneva komitea ei hallinnut niiden miesten työvoimaa, jotka äänestivät sosialistisia edustajia Euroopan lainsäädäntöelimissä, eivätkä työvoiman saannista vastaavat miehet hallinneet sosialistisia edustajia. Kummassakin tapauksessa sotaa vastaan ​​olisi ollut välittömästi käytettävissä järjestäytynyt voima. Kummankin puuttuessa Euroopan sosialistiset puolueet olivat sotaa vastaan ​​protestoidessaan ampuneet myös viimeisen laukauksensa militarismia vastaan ​​ja jäivät jäljelle kuin ”yöllä itkevät lapset”.

Jos Ranskan sosialistinen puolue olisi voinut julistaa, että sen sijaan, että se olisi vedetty sotaan pelastaakseen Venäjän tsaarin vallankumoukselliselta tappiolta Saksalle, se olisi julistanut rautatielakon, niin Ranskan ja Saksan välillä ei olisi ollut sotaa, koska jälkimmäinen maa olisi säästynyt lännessä tapahtuvalta hyökkäykseltä, mutta puolustautuessaan idässä se ei olisi voinut pakottaa sosialistista väestöään suostumaan hyökkäykseen Ranskaa vastaan.

Mutta Ranskan hallitus tietää, Saksan hallitus tietää, kaikki viileät tarkkailijat Euroopassa tietävät, että Ranskan sosialistinen ja syndikalistinen järjestö ei olisi voinut toteuttaa sellaista uhkaa, vaikka se olisi sen tehnytkin. Sekä poliittisesti että teollisesti Ranskan vallankumoukselliset järjestöt ovat vain runkorakenteita, eivät kiinteitä kokonaisuuksia.

Poliittisesti suuret joukot kokoontuvat vaaleissa niiden uskollisten harvojen ympärille, jotka pitävät puoluekoneiston koossa; teollisesti, enemmän tai vähemmän, suuret joukot kokoontuvat lakkojen tai työsulun aikana. Mutta kummankin joukot ovat muuttuvia, epävarmoja ja uskollisuudestaan ​​hämärää. Sellaisilta ei voitu odottaa mitään arvokasta vallankumouksellista toimintaa nykyaikaisissa sodankäynnin ja valtiollisen organisaation olosuhteissa. Eikä sellaista tullutkaan.

Tästä syystä Ranskan sosialismi epäonnistui säälittävästi – sosialistinen pataljoona oli taktisesti tärkeimmällä paikalla Euroopan taistelukentällä. Sillä Venäjä eikä Britannia olisi voinut taistella, jos Ranska olisi pysynyt loitolla; Venäjä sisäisten kouristusten pelon vuoksi; Britannia, koska Britannia ei koskaan taistele, elleivät sen vihollista vastaan ​​​​ole ylivoimaiset kertoimet. Ja Britannia tarvitsi Ranskan laivaston apua.

Yhteenvetona voidaan siis todeta, että eurooppalaisen sosialismin kyvyttömyys välttää sotaa johtuu ensisijaisesti työväenliikkeen teollisen ja poliittisen liikkeen välisestä kuilusta. Sosialistinen äänestäjä on sellaisenaan avuton vaalien välillä. Hänen on organisoitava valtaa vaalien mandaatin täytäntöönpanemiseksi, ja ainoa voima, jonka hän voi tähän järjestää, on taloudellinen valta – valta pysäyttää kaupan rattaat, hallita sydäntä, joka lähettää elämän veren sykkimään yhteiskunnallisen organismin läpi.

James Connolly oli irlantilainen vallankumouksellinen poliitikko ja ammattiyhdistysjohtaja. Hän perusti vuonna 1896 Irlannin sosialistisen tasavaltalaispuolueen (Irish Socialist Republican Party) ja kuului 1910-luvun alussa radikalisoituneen ammattiyhdistysliikkeen johtoon.

Seuraavassa Irish Worker -lehdessä 29. elokuuta 1914 ilmestyneessä artikkelissa Connolly tarjoaa näkemyksensä taloudellisista taustoista, joiden takia Iso-Britannia liittyi maailmansotaan – ja tuon sodan hirvittävistä vaikutuksista sen uhriksi joutuvaan työväenluokkaan.

Nyt kun sotakuumeen ensimmäinen humalahetki on ohi ja taistelevat joukot ovat lukkiutuneet kuolettavaan taisteluun taistelukentällä, voimme odottaa, että rintamalta tulevien raporttien vakavoittava vaikutus auttaa palauttamaan ihmisten mielenterveyden. Nykyään on tuhansia irlantilaisia ​​koteja, joista herra Redmondin typerän julistuksen, jonka mukaan Irlanti oli yhtä imperiumin kanssa tässä taistelussa, ja virallisen itsehallintolehdistön vielä typerämpien ja rikollisempien sotahuutojen harhaanjohtamina, pojat ja isät lähtivät värväämään Englannin armeijoita. Jos niihin tuhansiin irlantilaisiin koteihin, joista herra Redmondin kutsu veti esiin nuoria irlantilaisia, lisäämme kymmenet tuhannet kodit, joista reserviläisiä vedettiin, meillä on valtava määrä irlantilaisia ​​koteja, joissa tästä päivästä lähtien on jatkuvasti läsnä molottava pelko ja sydäntäsärkevä ahdistus – aina läsnä takan ääressä, kutsumattomat vieraat pöydässä, inhottavat aaveet pimeydessä virnistelemässä tyynyjen ja peittojen keskeltä.

Joka päivä jokin näistä kodeista, joinakin päivinä tuhannet näistä kodeista tuhoutuvat taistelukentällä, ja kotiin kantautuu tieto, että tämä nuori poika tai rakastava isä on kohdannut tuomionsa, ja siellä vieraan taivaan alla makaavat ruhjoutuneet jäännökset, vääntyneinä, pahoinpideltyinä ja käsittämättömien haavojen ruhjomina, jokainen niistä kaikessa hirvittävässä kauhussaan huutaen taivaaseen kostoa poliittisille huijareille, jotka houkuttelivat heidät kohtaloonsa.

Niin köyhiä ja nälän ahdistamia kuin Irlannin kuljetus- ja yleisten työntekijöiden liiton jäsenet ovatkaan, onko heistä yhtäkään, jolla ei olisi tänä päivänä onnellisempaa asemaa ja puhtaampaa omaatuntoa kuin niin kutsutuilla irlantilaisen rodun johtajilla, jotka ovat vastuussa siitä, että tuhannet irlantilaiset nuoret on houkuteltu värväytymään Englannin taisteluihin, koska heidän ruumiinsa lannoitetaan pian vieraan maan maaperällä tai heidän ruhjoutuneet ruumiinsa heitetään halveksivasti kotiin nälkään – taakaksi ja kauhuksi kaikille heidän sukulaisilleen?

Lue tämä Daily News and Leader -lehden raportti 25. päivän iskusta, jossa kerrotaan elsassilaisen talonpojan lausunnosta, joka näki osan Alsacen taisteluista. Hän sanoo:

”Tykistötulen vaikutukset ovat valtavat. Kranaatit räjähtävät, ja siinä missä ennen näit kasan sotilaita, näet nyt kasan ruumiita tai joukon hahmoja kiemurtelemassa maassa, räjähtäneiden sirpaleiden repimiä ja silpomia.”

Ja kun olet lukenut tuon, ajattele niitä monia tuhansia poikiamme – Jumala meitä ja heitä auttakoon, he ovat yhä rohkeita irlantilaisia ​​poikiamme, vaikkakin heidät on erehdytetty taistelemaan sortajan puolesta – joiden ympärille tällaiset kranaatit putoavat päivin ja öin monien pitkien kuukausien ajan. Ajatelkaa heitä, ja ajatelkaa myös niitä monia rohkeita saksalaisia ​​poikia, jotka eivät koskaan tehneet mitään pahaa heille tai meille, vaan jotka pikemminkin rakastivat meitä ja maatamme, kieltämme ja muinaista kirjallisuuttamme, ja miettikää, että nuo poikamme lähettävät ammuksia, kranaatteja ja kiväärinkuulia heidän keskelleen, murhaavat ja ruhjovat saksalaisten henkiä ja raajoja, tekevät nöyriä saksalaisia ​​naisia ​​leskeksi ja orvoiksi avuttomia saksalaisia ​​lapsia.

Tällaiset pohdinnat kenties avaavat tietä sille järkevämmälle mielentilalle, josta puhuin tämän artikkelin alussa. Selventääkseni kansamme ajatusta siitä, että tällainen järki voi olla hedelmällistä sekä kansallisen että yksilöllisen viisauden lisääntymisenä, sallikaa minun siis esittää muutamia tosiasioita niille, joiden suhtautumista sotaan on tähän mennessä määrittänyt päivälehdistön rikollinen kiihkoilu. Haluan yrittää jäljittää tämän sodan todellisen alkuperän Saksan kansakuntaan nähden, sillä kaikista lahjottavan lehdistön ja omatunnottomien poliitikkojen raivokkaista huudoista huolimatta tämä sota ei ole sota Saksan militarismia, vaan Saksan kansakunnan teollista toimintaa vastaan.

Jos lukija olisi edes vähän perehtynyt Euroopan teollisuuden historiaan, hän tietäisi, että höyryn löytämisen liikkeellepanevana voimana ja siitä johtuvan hiilestä riippuvaisen koneteollisuuden kehityksen seurauksena Iso-Britannia alkoi 1700-luvun lopulla hallita maailman kaupallista elämää. Sen suuret hiilivarannot auttoivat sitä tässä aikana, jolloin muiden maiden hiilivaroja ei ollut vielä löydetty tai hyödynnetty. Tähän lisättiin se, että Englannin hallitseva luokka kykeni harkitusti osallistumalla eurooppalaisiin taisteluihin, taitavalla liittolaisjärjestelmällä ja täysin häikäilemättömällä merivoimansa käytöllä pitämään mantereen jatkuvasti sodan vallassa, samalla kun sen omat rannat olivat turvassa. Samalla kun muiden maiden kaupungit ja kylät olivat jatkuvasti kilpailevien armeijoiden saaliita, niiden yhteiskunnallinen elämä murskattiin kilpailevien joukkojen tykkien pyörien alle ja niiden lahjakkaimmat nuoret miehet pakotettiin antamaan sodankäynnille älyä, joka olisi voinut rikastuttaa heidän maitaan teollisten saavutusten kautta, Englanti kykeni rauhanomaisesti rakentamaan teollisuuttaan, levittämään kaupan siipensä ja tulemaan teollisuustuotteiden päätoimittajaksi maailman sivistyneille ja sivistymättömille kansoille. Englanti oli omalla lempisanalla sanoen ”maailman työpaja”, ja muut kansat olivat vain yhtä monta maatalouskuluttajaa Englannin tehtaiden ja työpajojen tuotteille.

Sellainen tilanne oli selvästikin karkeasti keinotekoinen ja luonnoton. Järkevät ihmiset eivät voineet olettaa, että sivistyneet kansakunnat tyytyisivät pysymään ikuisesti sellaisessa holhouksen tai riippuvuuden tilassa. Pikemminkin oli varmaa, että itseään kunnioittavat kansakunnat alkaisivat ymmärtää, että Englannin teollinen ylivalta Euroopassa merkitsi Euroopan jatkuvaa riippuvuutta Englannista – erittäin nöyryyttävää olotilaa.

Niinpä muut kansakunnat alkoivat hiljaisesti haastaa Englannin kiistatonta ylivaltaa markkinoilla. Ne alkoivat ensin tuottaa itselleen sitä, minkä ne olivat siihen asti luottaneet Englannin tuotantoon, ja siirtyivät siitä kilpailemaan englantilaisten tavaroiden kanssa maailmanmarkkinoilla. Saksan kansakunta on eturintamassa ja menestynein eurooppalainen kansakunta tässä pyrkimyksessään paeta riippuvuutta Englannin manufaktuureista. Tähän teollistuneen maailman kilpailuun se toi mukanaan kaikki tieteen ja järjestelmällisen työn voimavarat. Opittuaan varhain, että kouluttamaton kansa on väistämättä alempiarvoinen kansa, Saksan kansakunta hyökkäsi lastensa kouluttamiseksi niin menestyksekkäästi, että nykyään yleisesti tunnustetaan saksalaisten olevan Euroopan parhaiten koulutettuja ihmisiä. Perustaen teollisen toimintansa koulutettuun työväenluokkaan, se saavutti työpajoissa tuloksia, joita tämä Englannin puoliksi koulutettu työväenluokka saattoi vain ihmetellä. Tuo englantilainen työväenluokka oli koulutettu orjalliseen alistuvuuteen nyrkkisääntömenetelmille, ja perinteisiin menetelmiin tottuneet johtajat näkivät itsensä vähitellen uuden kilpailijan ohittamana, jonka palvelukseen rekrytoitiin oppineimmat tiedemiehet yhteistyössä koulutetuimpien työntekijöiden kanssa jokaisen uuden ongelman ratkaisemiseksi sen ilmetessä, ilman vanhojen perinteiden, vanhojen prosessien tai vanhojen laitteiden esteitä. Tässä tieteen ja teollisuuden hedelmällisessä liitossa saksalaiset olivat pioneereja, ja vaikka näytti siltä, ​​että molempien aloittaminen aiheutti heille kohtuuttoman vamman, pian ymmärrettiin, että jos heillä oli paljon opittavaa, heillä ei ollut ainakaan mitään pois opittavaa, kun taas brittejä haittasivat joka askeleella menneiden teollisten perinteiden kertyneet ja vanhentuneet jäänteet.

Huolimatta Englannin pitkästä otteesta teollisuudesta, huolimatta sen markkinoiden etuoikeudesta, huolimatta sen laajalle levinneen imperiumin vaikutuksesta, saksalaisesta kilpailusta tuli yhä suurempi uhka Englannin teolliselle ylivallalle; yhä useammat saksalaiset tavarat korvasivat englantilaiset. Muutama vuosi sitten Englannissa herätettiin huuto ”suojelusta” toivoen, että Englannin kauppa pelastettaisiin siten tuontitavaroille asetettavalla raskaalla tullilla. Mutta pian ymmärrettiin, että koska Englanti oli pääasiassa vientimaa, tuontitavaroille määrättävä vero ei pelastaisi sen teollista ylivaltaa. Siitä hetkestä lähtien, kun tämä oivalluksen juolahti brittiläisen kapitalistin mieleen, voimme ajoittaa tämän sodan alkamisen.

Päätettiin, että koska Saksaa ei voiteta teollisessa kilpailussa reilun kilpailun kautta, se oli voitettava epäreilusti järjestämällä sitä vastaan ​​sotilaallinen ja laivastollinen salaliitto. Brittiläiset menetelmät ja brittiläinen kapitalismi saattoivat olla saksalaisia ​​menetelmiä ja saksalaista kapitalismia huonompia; saksalaiset tiedemiehet saksalaisten työläisten avustamina saattoivat olla brittiläisiä työläisiä ja hidasta brittiläistä tiedettä parempia, mutta brittiläinen laivasto oli silti saksalaista parempi tykistön lukumäärän ja painon suhteen. Siksi katsottiin, että jos Saksan kansakunta voitaisiin ympäröidä aseellisilla vihollisilla jokaisella rajallaan, kunnes brittiläinen laivasto voisi iskeä sen valtamerikauppaan, saksalainen kilpailu murskattaisiin ja Englannin ylivalta kaupassa varmistettaisiin seuraavaksi sukupolveksi. Ajatus tarkoitti barbaaristen voimien kutsumista murskaamaan ja estämään teollisuuden rauhanomaisten voimien kehitystä. Se oli ajatus, joka oli vihollisten arvoinen, mutta mitä sitä voi odottaa? Et varmasti odota kunnian ja sivilisaation ruusujen kasvavan kapitalistisen kilpailun orjantappurapuussa – tuossa puussa, joka on istutettu brittiläisen hallitsevan luokan maaperään.

Mutta entä Belgian itsenäisyys? Niin, entä se?

Muistakaa, että sota löysi Englannin täysin valmistautuneena, Saksan täysin valmistautumattomana. Että Britannian laivasto oli jo mobilisoitu mittakaavassa, jota ei koskaan rauhan aikana yritetty, ja Saksan laivasto oli hajallaan erillisissä yksiköissä ympäri seitsemää merta. Että kaikki johtavat brittiläiset komentajat olivat kotona valmiina hätätilanteeseen, ja että monet saksalaiset ja itävaltalaiset upseerit, kuten Slatin Pasha, eivät ole vielä päässeet kotiin. Muistakaa kaikki tämä ja ymmärtäkää, kuinka se paljastaa, että koko suunnitelma oli valmiiksi valmisteltu; ja siksi ”Belgia” oli vain tekosyy, jolla peiteltiin päättäväisyyttä murskata vereen Saksan kansakunnan rauhallinen teollinen kehitys. Brittiläinen lehdistö naurahtaa jo ilosta Saksan kaupan valloittamiselle. Kaikki kapitalistiset lehdet Englannissa kerskuvat, että Hampurin ja Amerikan välinen linja menettää kaikki höyrylaivansa, joiden arvo on kaksikymmentä miljoonaa puntaa. Tiedätte mitä se tarkoittaa! Se tarkoittaa, että rauhanomaisin menetelmin rakennettu rauhanomainen kauppa on lyötävä omistajiensa käsistä aseistetun merirosvon miekalla. Muistatteko John Mitchelin sanat, joissa hän kuvaili brittiläistä imperiumia ”merirosvoimperiumiksi, joka ryöstää ja ryöstää avomerellä”.

Ymmärtäkää käynnissä oleva peli, peli, jota kristitty Englanti pelaa, ja kun seuraavan kerran kuulette kapitalismin puolustajien kertovan sosialistien pahuudesta heidän ehdottaessaan omaisuuden ”takavarikointia”, muistakaa brittiläisten ja irlantilaisten kapitalistien suunnitelmat varastaa Saksan kauppa – Saksan teollisuuden ja saksalaisen tieteen hedelmät.

Kyllä, ystävät, kapitalistisen yhteiskunnan hallitukset ovat vain rikkaiden komiteoita, jotka hoitavat kapitalistiluokan asioita. Brittiläinen kapitalistiluokka on suunnitellut tämän valtavan rikoksen varmistaakseen keskeytymättömän herruutensa maailmankaupassa. Tämän päämäärän saavuttamiseksi se on valmis kylpemään mantereen veressä, tappamaan Euroopan kolmen sivistyneimmän suurkansan miehuuden kukan, asettamaan venäläisen tyrannin rautaisen kantapään kaikkien vapautta rakastavien rotujen ja kansojen kurkkuun Itämereltä Mustallemerelle ja pyytämään Jumalan siunausta sille näytelmälle, jossa villi kasakka hurmaa kristillisen sivilisaation kärjessä olevan rodun tyttäriä.

Kyllä, tämä sota on merirosvon sota Saksan kansakuntaa vastaan.

Ja Belgian rajaseutujen verisistä haudoista nousevat murhattujen Englannin irlantilaissotilaiden henget taivaaseen ja pyytävät kostoa parlamentaarikoille, huijareille, jotka olivat vietelleet heidät maansa sortajien armeijoihin.