Helsingin Kansalaistorilta lähtenyt mielenosoitusmarssi osoitti solidaarisuutta Sudanin kansalle.
Sudanissa on kärsitty kansanmurhasta ja raa’asta väkivallasta yli kaksi vuotta, mikä on johtanut 40 000 ihmisen kuolemaan ja 12 miljoonan ihmisen pakkosiirtoon.
El-Fasher-kaupunkia Sudanin Darfurissa on saarrettu 500 päivää, minkä takia 177 000 siviiliä — mukaan lukien 130 000 lasta — on vaarassa saarron sisällä. Vain kahden viime päivän aikana 2000 siviiliä on tapettu.
– Me emme pysy hiljaa. On aika toimia, osoittaa solidaarisuutta sudanilaisille, ja vaatia rauhaa ja oikeutta Sudanin kansalle.
Seuraava Mary E. Marcyn teksti julkaistiin International Socialist Review -lehdessä pääkirjoituksena maaliskuussa 1915 ensimmäisen maailmansodan riehuessa Euroopassa ja Yhdysvaltain varustautuessa. Marcy tekee erittäin selväksi julkaisun kielteisen kannan kapitalistien sotaponnisteluihin yhtymiseen.
Jokainen älykäs työmies ja -nainen vastustaa kaikkia kapitalistisia sotia. Äänestämme KAIKKIA sotatoimia vastaan. Vastustamme KAIKKIA armeijoita ja laivastoja. Vastustamme yhdenkään työläisen uhraamista kapitalistiluokan etujen vuoksi.
Edes kapitalistilla ei ole isänmaallisuutta työpajassa, myllyssä tai tehtaassa. Hän puhuu isänmaallisuudesta ja lipusta, kun hän haluaa käyttää sinua taisteluissaan muita kapitalisteja vastaan. Mutta hän palkkaa miehen, joka työskentelee alhaisimmalla palkalla, olipa hän sitten saksalainen, ranskalainen, englantilainen, japanilainen tai amerikkalainen.
Hän riistää sinua, erottaa sinut, antaa sinun nääntyä nälkään kansallisuudestasi riippumatta. Joka maassa hän säätää uusia lakeja tai kiertää vanhoja tuodakseen ulkomaisia työläisiä kyseiseen maahan, kun ulkomainen työntekijä työskentelee alhaisemmalla palkalla.
Hän korostaa kansallisuuttasi vain silloin, kun hän tarvitsee sinua käymään sotia muita työläisiä vastaan, jotka myös taistelevat uusista markkinoista vieraan maan työnantajaluokalle.
Kaikkien maiden työläisillä ei ole taistelua toisiaan vastaan. Heidän etunsa ovat yhteisiä. Heidän ainoa vihollisensa on kapitalisti, joka riistää heitä.
Työnantajaluokka määrittää tällä hetkellä kaikki pelin säännöt, ja jokainen näistä säännöistä edistää heidän etujaan työssäkäyvien kustannuksella.
Vastustamme KAIKKIA armeijoita ja KAIKKIA laivastoja, koska ne ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan hallitsevan luokan aseita, joiden tarkoituksena on pitää meidät palkkaorjuudessa. Armeijaa ja laivastoa ei ole koskaan käytetty työväenluokan etujen mukaisesti.
Muistakaa vain, kun poliitikot harkitsevat määrärahoja kansallisiin aseisiin, että niitä käytetään jonain päivänä MEITÄ VASTAAN eikä koskaan MEIDÄN PUOLESTA, että jokainen armeija ja laivasto tarkoittaa, että jotkut työläiset pakotetaan tappamaan muita työläisiä niiden hyväksi, jotka riistävät teitä.
EMME halua armeijaa, EMME laivastoa, emmekä senttiäkään sodankäynnin välineisiin, koska niitä ei käytetä meitä vastaan vain tänään, vaan ne tulevat murskaamaan menestyksekkäästi kaikki kapinat tai vallankumoukset luokkanne ja luokkani taholta tulevaisuudessa.
Ainoa ulkolainen, jonka tunnemme, on meitä riistävä pomo, olipa hän sitten saksalainen, englantilainen, ranskalainen tai amerikkalainen. Kaikki työläiset ovat maanmiehiämme. Kapitalisti on vihollisemme.
Ainoa sota, jota kannattaa käydä, on luokkasota, työläisten sota ryöstöluokkaa vastaan. Voitto- ja palkkajärjestelmän lakkauttaminen on ainoa taistelu, joka hyödyttää MEITÄ.
Parempi menettää tuhat miestä OMASSA taistelussasi kuin yksikin työläinen sodassa sinua ryöstävien pomojen puolesta!
Ei senttiäkään armeijoille, laivastoille tai sodan ammuksille!
Kaksi dokumenttielokuvaa pureutuu militarismin ja ilmastotuhon kuolettavaan kohtalonyhteyteen.
The War on Climate -lyhytelokuva paljastaa merkittävän sokean pisteen ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa: sotilaallisen toiminnan ja konfliktien ympäristövaikutukset.
Sotilasoperaatiot, muutakin kuin pelkkä sota, ovat merkittävä, mutta järjestelmällisesti sivuutettu, maailmanlaajuisten kasvihuonekaasupäästöjen, ympäristötuhojen ja luonnonvarojen ehtymisen lähde.
– Tutkimuksemme valaisee, miten näitä vaikutuksia johdonmukaisesti, tietoisesti ja tahallisesti aliraportoidaan kansainvälisten ilmastosopimusten puitteissa. Tarkastelemalla konfliktin kolmea vaihetta – ennen konfliktia, konfliktin aikana ja sen jälkeen – se osoittaa, miten sota ruokkii ilmaston romahdusta ja suistaa raiteiltaan maailmanlaajuiset kestävän kehityksen pyrkimykset, elokuvan verkkosivuilla kerrotaan.
– Pohjimmiltaan tämä tutkimus herättää hälytyksen tuhoisasta kierteestä, jossa militarismi ajaa ilmastonmuutosta ja ilmastonmuutos lisää epävakautta. Kierteen katkaiseminen ei ole vain kiireellistä, vaan se on välttämätöntä ekosysteemien suojelemiseksi, haavoittuvien yhteisöjen turvaamiseksi ja tulevaisuuden turvaamiseksi.
Globaali pohjoinen käyttää 30 kertaa enemmän rahaa armeijaansa kuin ilmastotoimiin ja ympäristönsuojeluun. Tämä epätasapaino syventää kriisiä alueilla, joihin sota ja ilmastokriisi ovat jo kovimmin vaikuttaneet.
* * *
Toimittaja Abby MartininEarth’s Greatest Enemy -dokumenttielokuva kertoo maailman suurimmasta – ja vastuuttomimmasta – saastuttajasta: Yhdysvaltain asevoimista.
Elokuva tutkii Pentagonin katastrofaalista vaikutusta planeetalle – hiilidioksidipäästöistä myrkkyjen dumppaamiseen ja elinympäristöjen tuhoutumiseen ja paljon muuta – ja korostaa samalla taistelua sitä vastaan. Tämä on ensimmäinen mediateos, joka kokoaa Pentagonin aiheuttamien saasteiden kaikki osa-alueet yhteen syytteeseen.
Pelkästään Donald Trumpin biljoonan dollarin Pentagonin budjetti lisää 26 megatonnia planeettaa lämmittäviä päästöjä, mikä vastaa Kroatian vuosituotantoa tai 68 kaasukäyttöistä voimalaitosta, Climate and Community Instituten tutkimuksen mukaan. Pentagonin, joka on jo maailman suurin institutionaalinen päästöjen tuottaja (80 % Yhdysvaltojen hallituksen päästöistä), hiilijalanjälkensä nousisi 178 miljoonaan hiilidioksidiekvivalenttiin – ylittäen Etiopian kokonaispäästöt – samalla kun Yhdysvalloissa leikataan ilmastotutkimuksesta, katastrofivalmiudesta ja sosiaaliohjelmista.
Sotilasmenojen kasvu vauhdittaa fossiilisista polttoaineista riippuvaista sotilasteollista kompleksia, jolla on 877 ulkomaista tukikohtaa ja puolet sen budjetista menee aseurakoitsijoille. Asiantuntijat varoittavat, että tämä asettaa sodan etusijalle ilmastonmuutoksen sietokyvyn kustannuksella, sillä maailmanlaajuiset sotilaspäästöt (5,5 % kokonaismäärästä) ylittävät lentoliikenteen ja laivaliikenteen yhteenlasketut päästöt.
Vaikka Pentagon on itse varoittanut ilmastonmuutoksen olevan ”uhkien moninkertaistaja”, Trumpin hallinto on romuttanut ilmasto-ohjelmia, vetäytynyt Pariisin sopimuksesta ja hämärtänyt päästötietoja – mikä on kärjistänyt sekä geopoliittisia jännitteitä että planeetan lämpenemistä ennätyksellisten äärimmäisten sääolosuhteiden keskellä.
Dokumenttielokuva on parhaillaan ensi-iltakierroksella Yhdysvalloissa.
Ennen kuin Rosa Luxemburg ehti saada tämän artikkelinsa valmiiksi, hänet lähetettiin vankilaan suorittamaan tuomiotaan antimilitaristisesta agitaatiosta. Teksti ilmestyi Franz Mehringin ja Luxemburgin perustamassa Internationaali -lehdessä, joka joutui sotasensuurin hampaisiin heti ensimmäisen numeron ilmestyttyä.
Kirjoituksessa Luxemburg suhtautuu tyypillisellä sarkasmillaan Karl Kautskyn ja muiden enemmistösosialistien näkemykseen, jonka mukaan luokkataistelusta on sodan oloissa tingittävä ”kansakunnan edun” ja ”isänmaan turvallisuuden” vuoksi.
Saksan sosialidemokratia jätti poliittisen eronpyyntönsä 4. elokuuta 1914. Samana päivänä Sosialistinen Internationaali romahti. Kaikki yritykset kieltää tämä tosiasia tai salata se vain ylläpitävät niitä olosuhteita, jotka johtivat siihen.
Tällä romahduksella ei ole vertaistaan historiassa. Sosialismi vai imperialismi – tämä on vaihtoehto, joka tiivisti maailman eri työväenpuolueiden poliittisen elämän viimeisen vuosikymmenen aikana. Erityisesti Saksassa se on muodostanut lukemattomien ohjelmien, keskustelujen ja julkaisujen pohjan. Yksi sosialidemokratian päätavoitteista on ollut ajatusten ja mielipiteiden oikea muotoilu tätä vaihtoehtoa koskien.
Sodan syttyessä sana tuli lihaksi; vaihtoehto muuttui historiallisesta tendenssistä poliittiseksi tilanteeksi. Tämän vaihtoehdon tosiasiana vastakkain kohdatessaan sosialidemokratia, joka oli ensimmäisenä tunnistanut sen ja tuonut sen työväenluokan tietoisuuteen, nosti purjeensa ja myönsi taistelutta voiton imperialismille. Koskaan aiemmin, luokkataistelun ja poliittisten puolueiden olemassaolon jälkeen, ei ole ollut puoluetta, joka viidenkymmenen vuoden keskeytymättömän kasvun jälkeen, saavutettuaan huomattavan valta-aseman, olisi näin omalla toiminnallaan pyyhkinyt itsensä pois kartalta 24 tunnissa.
Tämän teon puolustajat, Kautsky mukaan lukien, väittävät, että sosialistien ainoa velvollisuus sodan aikana on pysyä hiljaa. Heidän mukaansa sosialismi on itse asiassa voima rauhan puolesta, ei sotaa vastaan. Mutta on olemassa tapahtumien logiikka, jota kukaan ei voi välttää. Heti kun sosialistit lakkasivat vastustamasta sotaa, heistä tuli tapahtumien ankaran logiikan mukaisesti sen kannattajia. Ammattiliittojen jäsenet, jotka ovat lopettaneet taistelunsa parempien olosuhteiden puolesta, naiset, jotka ovat vetäytyneet sosialistisesta agitaatiosta auttaakseen minimoimaan sodan kauhut, ja sosialistipuolueen johtajat, jotka käyttävät aikansa lehdistössä ja puhujalavoilla varmistaakseen hallituksen tuen ja tukahduttaakseen kaikki kritiikkiyritykset – kaikki nämä eivät ainoastaan pysy hiljaa. He tukevat sotaa yhtä sydämellisesti kuin kuka tahansa konservatiivi tai keskustalainen. Milloin ja missä on koskaan ollut sotaa, joka olisi voinut esittää samanlaisen spektaakkelin?
Missä ja milloin kaikkien perustuslaillisten oikeuksien halveksunta hyväksyttiin sellaisella nöyryydellä? Missä oppositiopuolue on koskaan ylistänyt lehdistön tiukinta sensuuria niin paljon? Koskaan aiemmin ei yksikään poliittinen puolue ollut uhrannut kaikkeaan asialle, jota vastaan se oli yhä uudelleen vannonut uhraavansa viimeisenkin veripisaransa. Sosialidemokratian mahtava organisaatio, sen paljon ylistetty kuri antoivat parhaan todistuksen itsestään siinä, että neljä miljoonaa ihmistä antoi itsensä kytkettäväksi sotavaunuihin kourallisen parlamentaarikkojen käskystä. Sosialistipuolueen puoli vuosisataa kestänyt valmistautuminen toteutuu nyt tässä sodassa. Kaikki joukkojen kasvattaminen tekee heistä nyt imperalistisen valtion kuuliaisia ja tehokkaita palvelijoita. Marx, Engels ja Lassalle, Liebknecht, Bebel ja Singer kouluttivat Saksan proletariaattia, jotta Hindenburg johtaisi sitä.
Viralliset teoreetikkomme eivät ole vailla selitystä tälle ilmiölle. He ovat täysin valmiita selittämään pienen ristiriidan tämänpäiväisten tekojensa ja eilispäivän sanojensa välillä. Heidän anteeksipyyntönsä on, että ”vaikka sosialidemokratia on paljon kiinnittänyt huomiota siihen, mitä pitäisi tehdä sodan estämiseksi, se ei ole koskaan kiinnittänyt huomiota siihen, mitä pitäisi tehdä vihollisuuksien alettua”. Tämä teoria, joka on valmis tekemään mitä kaikki käskevät, vakuuttaa meille, että puolueemme nykyinen käytäntö on mitä kauneimmassa sopusoinnussa aiempien teorioidemme kanssa. Tämä ihastuttavan sopeutuva teoria on samoin valmis ja halukas perustelemaan kansainvälisen sosialismin nykyisen aseman viittaamalla sen menneisyyteen. Internationaali käsitteli vain sodan estämisen kysymystä. Mutta nyt ”sota on tosiasia”, ja, kuten käy ilmi, sodan puhkeamisen jälkeen sosialisteja on ohjattava täysin uusien periaatteiden mukaisesti. Sodan alettua jokaisen proletariaatin suuri kysymys on: voitto vai tappio? Tai, kuten ”itävaltalaismarxilainen” selittää, kansakunnan, kuten minkä tahansa muun organismin, on säilytettävä olemassaolonsa. Yksinkertaisesti sanottuna tämä tarkoittaa: Proletariaatilla ei ole yhtä perusperiaatetta, kuten tieteellinen sosialismi tähän asti on pitänyt, vaan kaksi, yksi rauhan ja toinen sodan puolella. Rauhan aikana on oletettava, että työläisten on otettava huomioon kansakunnan sisäinen luokkataistelu ja kansainvälinen solidaarisuus suhteessa muihin maihin; sodan aikana taas luokkasolidaarisuus tulee sisäisten asioiden hallitsevaksi piirteeksi, ja taistelu muiden maiden työläisiä vastaan hallitsee proletariaatin näkemystä ulkosuhteista. Kommunistisen manifestin suureen historialliseen vetoomukseen on lisätty tärkeä tarkennus, joka kuuluu nyt Kautskyn tarkistuksen mukaan: ”Kaikkien maiden työläiset liittykää yhteen rauhassa ja leikatkaa toistenne kurkut sodassa!” Tänään: ”Alas venäläiset ja ranskalaiset!”, huomenna: ”Me olemme kaikki veljiä!” Sillä, kuten Kautsky sanoo Die Neue Zeit -lehdessä, Internationaali on ”oleellisesti rauhan väline”, mutta ”ei tehokas toimija sodassa”.
Tämä kätevä teoria tuo mukanaan täysin uudenlaisen revision historian taloudelliseen tulkintaan. Proletariaatin taktiikan ennen sodan puhkeamista ja sen jälkeen on perustuttava täysin vastakkaisiin periaatteisiin. Tämä edellyttää, että yhteiskunnalliset olosuhteet, taktiikkamme perusta, ovat sodassa perustavanlaatuisesti erilaiset kuin rauhassa. Marxin esittämän historian taloudellisen tulkinnan mukaan kaikki historia on luokkataistelun historiaa. Kautskyn revisioinnin mukaan meidän on lisättävä: paitsi sodan aikana. Ihmiskunnan kehitystä ovat ajoittain leimanneet sodat. Siksi tämän uuden teorian mukaan yhteiskunnallinen kehitys on edennyt seuraavan kaavan mukaisesti: luokkataistelujen kausi, jota leimaavat luokkasolidaarisuus ja kansakuntien sisäiset konfliktit; sitten kansallisen solidaarisuuden ja kansainvälisten konfliktien kausi – ja niin edelleen loputtomiin. Ajoittain yhteiskunnallisen elämän perusteet muuttuvat sellaisiksi kuin ne ovat olemassa sodan aikana. Ja jälleen, rauhansopimuksen allekirjoittamisen hetkellä ne palautetaan. Tämä ei ilmeisesti ole edistystä peräkkäisten ”katastrofien” avulla; se on pikemminkin edistystä sarjan volttien avulla. Yhteiskunta kehittyy, oletamme, kuin lämpimässä virrassa ajelehtiva jäävuori; sen alaosa sulaa pois, se kääntyy ympäri ja jatkaa tätä prosessia loputtomiin.
Nyt kaikki ihmiskunnan historian tunnetut tosiasiat ovat suorassa ristiriidassa tämän uuden teorian kanssa. Ne osoittavat, että luokkataistelun ja sodan välillä on välttämätön ja dialektinen suhde. Luokkataistelu kehittyy sodaksi ja sota luokkataisteluksi; ja näin niiden olennainen yhtenäisyys on todistettu. Näin oli keskiaikaisissa kaupungeissa, uskonpuhdistuksen sodissa, flaamilaisissa vapautussodissa, Ranskan vallankumouksessa, Amerikan kapinassa, Pariisin kommuunissa ja Venäjän kansannousussa vuonna 1905.
Lisäksi Kautskyn ajatus ei teoreettisesti jätä marxilaisesta opista kiveäkään kiven päälle. Jos, kuten Marx olettaa, sota eikä luokkataistelu putoa taivaasta, vaan molemmat johtuvat syvällisistä yhteiskunnallis-taloudellisista syistä, ne eivät voi ajoittain kadota, elleivät niiden syyt myös haihdu pois. Proletariaatin luokkataistelu on palkkajärjestelmän välttämätön osa. Mutta sodan aikana palkkajärjestelmä ei pyri katoamaan. Päinvastoin, sen ne puolet, jotka synnyttävät luokkataistelun, tulevat erityisen merkittäviksi. Spekulaatio, uusien yritysten perustaminen sotateollisuuden harjoittamiseksi, sotilasdiktatuuri – kaikki nämä vaikutukset pyrkivät lisäämään luokkaeroja sodan aikana. Samoin porvariston luokkaherruus ei lakkaa; päinvastoin, perustuslaillisten oikeuksien lakkaaminen muuttaa sen puhtaaksi luokkadiktatuuriksi. Jos siis luokkataistelun syyt moninkertaistuvat ja vahvistuvat, niin kuinka voidaan olettaa niiden väistämättömän seurauksen katoavan sodan aikana? Kääntäen, sodat ovat nykyään seurausta eri kapitalistiryhmien kilpailusta ja kapitalistisen laajentumisen välttämättömyydestä. Nämä kaksi voimaa eivät ole toiminnassa vain tykkien pauhun aikaan; ne ovat aktiivisia myös rauhan aikana, ja juuri rauhan aikana ne vaikuttavat elämäämme siten, että sodan puhkeaminen on väistämätöntä. Sillä sota on, kuten Kautsky mielellään lainaa Clausewitzia, ”politiikan jatkamista muilla keinoin”. Ja kapitalistisen hallinnon imperialistinen vaihe, kilpailun kautta aseiden rakentamisessa, on tehnyt rauhasta illuusiota, sillä se on asettanut meidät säännöllisesti sotilasdiktatuurin alaisuuteen ja siten tehnyt sodasta pysyvän.
Siksi uusittu taloudellinen historiantulkintamme johtaa dilemmaan. Uudet revisionistimme ovat paholaisen ja meren välissä. Joko luokkataistelu jatkuu sodassa proletariaatin tärkeimpänä elinehtona ja sosialististen johtajien julistama luokkaharmonia on rikos työväenluokkaa vastaan; tai luokkataistelun jatkaminen rauhan aikana on rikos ”kansakunnan etuja” ja ”isänmaan turvallisuutta” vastaan. Joko luokkataistelu tai luokkaharmonia on yhteiskunnallisen elämämme perustavanlaatuinen tekijä sekä rauhan että sodan aikana.
Joko Internationaalin on jäätävä sodan jälkeen rauniokasaksi tai sen ylösnousemus tapahtuu sen luokkataistelun pohjalta, josta se alun perin nousi. Se ei ilmesty uudelleen taikaiskusta soittamalla vanhoja sävelmiä, jotka hypnotisoivat maailman ennen elokuun 4. päivää. Vain tunnustamalla ja kieltämällä lopullisesti omat heikkoutemme ja epäonnistumisemme elokuun 4. päivän jälkeen, luopumalla tuon ajan jälkeen käyttöön otetuista taktiikoista, voimme aloittaa Internationaalin jälleenrakentamisen. Ja ensimmäinen askel tähän suuntaan on agitaatio sodan lopettamisen ja rauhan turvaamisen puolesta kansainvälisen proletariaatin yhteisten etujen pohjalta.
Lähes 100 000 18–22-vuotiasta miestä on lähtenyt Ukrainasta elokuun lopun jälkeen, The Telegraph raportoi Puolan rajavartioston tietoihin viitaten.
Puolalaisten tietojen mukaan tammikuusta elokuuhun Puolaan saapui noin 45 300 18–22-vuotiasta ukrainalaista miestä. Seuraavien kahden kuukauden aikana kokonaismäärä yli kaksinkertaistui 98 000:een, keskimäärin noin 1 600 päivässä, lehti raportoi.
Brittiläinen sanomalehti kertoi Puolan rajavartioston lukuihin viitaten, että liikkeellä olevan väestön määrä kiihtyi Kiovan höllennettyä mobilisaatiosääntöjä elokuun lopulla ja sallittua 18–22-vuotiaiden miesten matkustaa ulkomaille sotatilasta huolimatta.
Venäjän vuoden 2022 täysimittaisen hyökkäyksen jälkeen käyttöön otettujen sota-ajan sääntöjen mukaan 18–60-vuotiaat miehet eivät saaneet lähteä, vaikka heillä ei olisikaan palvelukseen kelpoisuutta.
Elokuun muutokset laskivat asevelvollisuusikää 27 vuodesta 25 vuoteen ja sallivat rajoitetun lähdön nuoremmille miehille.
The Telegraph muistutti, että viranomaiset olivat toivoneet muutoksen kannustavan nuoria ukrainalaisia palaamaan ja värväytymään myöhemmin ja estävän perheitä lähettämästä teini-ikäisiä poikia ulkomaille ennen heidän täyttämistään 18 vuotta.
Puolalaisten tietojen mukaan tammikuusta elokuuhun – juuri ennen sääntömuutosta – noin 45 300 18–22-vuotiasta ukrainalaista miestä saapui Puolaan. Seuraavien kahden kuukauden aikana kokonaismäärä yli kaksinkertaistui 98 000:een, keskimäärin noin 1 600 päivässä, lehti raportoi.
Myös Saksassa on nähty kasvua. Nuorten ukrainalaisten viikoittainen saapumismäärä nousi useista kymmenistä noin tuhanteen syyskuun puoliväliin mennessä ja 1400 – 1800:aan lokakuun puoliväliin mennessä, lehti kertoi paikallislehdistöön viitaten.
Mary Edna Tobias Marcy oli yhdysvaltalainen sosialistinen kirjailija, pamflettien kirjoittaja, runoilija ja aikakauslehtien kuten International Socialist Review (ISR) toimittaja.
Yhdysvaltojen sodanjulistuksen jälkeen Saksalle 7. huhtikuuta 1917 antimilitaristinen ISR joutui useiden hallituksen sortotoimien kohteeksi, mukaan lukien Yhdysvaltain postilaitoksen valvonta ja postituksen kielto. Lopulta lehti jouduttiin lakkauttamaan vuonna 1918, koska se ei enää tavoittanut lukijoitaan.
Seuraavassa joulukuussa vuonna 1916 ISR:ssä julkaistussa tekstissä Marcy selvittää lehden poliittista ja toiminnallista linjaa. Se yllyttää luokkakantaiseen joukkotoimintaan ja poliittisiin lakkoihin sotaa ja kapitalismia vastaan parlamentaarisen, sotavalmisteluihin mukautuvan sosialismin sijasta.
… Lyhyesti sanottuna tärkein eurooppalaisten sosialistien tekemä päätös on, että joukkotoiminta on nykyään ainoa jäljellä oleva demokratian muoto, joka on vielä työläisille avoinna. He kannattavat joukkotoimintaa keinona estää sota sekä protesti- ja voimakeinona työväenluokan tahdon toteuttamiseksi kohti vapautusta.
Nämä vasemmistolaiset sosialistit kannattavat työlakkoja, joita tulisi laajentaa luokkalakoiksi aina kun mahdollista, parhaana keinona parantaa työoloja, lyhentää työaikaa, korottaa palkkoja, saattaa voimaan lainsäädäntöä työväen eduksi ja edistää työläisten vallankumouksellista liikettä millä tahansa alalla. He vaativat, että kaikki työlakot laajennetaan poliittisiksi lakoiksi aina kun mahdollista. Ja ”poliittisilla” lakoilla he eivät tarkoita parlamentaarisia lakkoja, vaan luokkataisteluita.
Vaikka todelliset sosialistit ovat kaikkialla yhtä mieltä siitä, että kaikkia nationalistisia sotia, sekä hyökkäyssotia että niin kutsuttuja puolustussotia, käydään kapitalistiluokkien etujen mukaisesti, meillä on täällä Amerikassa, samoin kuin Euroopan sotivissa maissa, niin kutsuttuja sosialisteja, jotka äänestävät sotamäärärahojen ja armeijoiden puolesta, jotka kirjoittavat pääkirjoituksia, joissa sanotaan, että sosialistipuolueen pitäisi hyväksyä hyökkäys Meksikoon; meillä on taakka niin kutsutusta sosialistisesta pormestarista Milwaukeessa, joka marssi valmiusparaatin kärjessä; meillä on niin kutsuttuja sosialisteja, jotka kannattavat suunnitelmia yleisestä asevelvollisuudesta. Toisaalta vuoden 1916 sosialistisen puolueen ohjelmassa Amerikan sosialistisen puolueen jäsenet asettuvat joukkotoiminnan ja yleislakon puolelle keinona estää sota:
”Maailman proletariaatilla on vain yksi vihollinen, kapitalistiluokka, olipa se sitten kotimaassa tai ulkomailla. Meidän on kieltäydyttävä antamasta tämän vihollisen käsiin asevoimia edes ’demokraattisen armeijan’ varjolla, kuten Australian ja Sveitsin työläiset ovat tehneet. ”Siksi sosialistinen puolue vastustaa sotilaallista valmiutta, kaikkia miesten tai rahan määräämistä sotaan tai militarismiin… Sosialistinen puolue on sitoutunut luokkasotaan ja kehottaa kaivosten ja metsien, rautateiden ja laivojen, tehtaiden ja peltojen työläisiä käyttämään taloudellista ja teollista voimaansa kieltäytymällä louhimasta hiiltä, kuljettamasta sotilaita, toimittamasta ruokaa tai muita tarvikkeita sotilaallisiin tarkoituksiin ja siten estämään hallitsevan luokan asevoimien ja taloudellisen vallan hallinnan, jotka ovat välttämättömiä ulkomaille suuntautuvalle hyökkäykselle ja kotimaiselle teolliselle despotismille.”
Meillä on siis Amerikan sosialistinen puolue, joka ajaa joukkotoimintaa ja yleislakkoa sodan estämiseksi, kuten vasemmistolaiset eurooppalaiset sosialistit tekevät. Meidän on nyt käytettävä tätä asetta joka tilaisuudessa luokkaprotestin, palkkaorjuuden aiheuttamia alentavia olosuhteita vastaan suunnatun luokkakapinan keinona ja aseena vallankumouksellisen liikkeen edistämiseksi.
Belgialaiset sosialistit aloittivat yleislakon muutama vuosi sitten äänestyksen vuoksi; mutta vasemmistolaiset sosialistit vaativat, että myös koulutamme työväenluokkaa käyttämään joukkotoimintaa keinona palvella heidän etujaan tänään ja työskennellä vapautumisensa eteen voittojärjestelmästä heti, kun he ovat tulleet riittävän koulutetuiksi ja järjestäytyneiksi.
Jokaiselle vallankumoukselliselle on selvää, että sosialistiset puolueet, jotka rajoittuvat pelkästään lainsäädäntökilpailuihin, eivät ole asemassa tukemaan työväenluokkaa missään äkillisessä hätätilanteessa. Vasemmistolaiset eurooppalaiset ja amerikkalaiset sosialistit odottavat, että me amerikkalaiset vallankumoukselliset seuraamme tovereidemme esimerkkiä veden toisella puolella, jotka ovat nähneet vanhan puoluetaktiikan itsemurhaisen hulluuden yhden kansakunnan sodanjulistuksen edessä toista kansakuntaa vastaan.
Lisäksi joukkotoiminnasta on tulossa, se on jo tässä maassa paras koulu vallankumoukselliselle toiminnalle. Kuten Marx opetti, ideat eivät putoa taivaasta, vaan kumpuavat ihmisten todellisista, aineellisista tarpeista. Sama sääntö pätee vallankumouksellisen liikkeen taktiikoihin; ne seuraavat ilmeisestä tarpeesta. Lisäksi olemme nähneet Euroopan vanhojen niin kutsuttujen marxilaisten sosialistien keskuudessa, kuinka turhia pelkät ideat johtajien ja yksityishenkilöiden mielissä ovat, kun ne eivät ole kasvaneet askel askeleelta vallankumouksellisen toiminnan mukana.
Johtajan aika vallankumouksellisessa liikkeessä on ohi, sillä kapitalistiset hallitukset ovat kaikkialla havainneet, että siellä, missä äänestäjäkunta vain noudattaa virassa olevien sosialistien tai aikakauslehtiä toimittavien sosialistien saneluita, on helppo tukahduttaa hyökkäävä lehdistö ja vangita johtajat sekä hillitä kaikki alkavat kapinat. Joukkotoiminta kehittää aloitteellisuutta rivijäsenissä ja tekee työväenluokasta riippumattoman johtajista.
Joukkotoimintaan koulutettua työväenluokkaa ei voida tukahduttaa tai vangita, myydä tai johtaa harhaan. Lisäksi joukkotoiminta kehittää uusia taktiikoita, uusia aseita, uusia keinoja luokkasodan käymiseen voittojärjestelmän lakkauttamiseksi.
The Review -lehden kanta
Haluamme lähettää tämän viestin vasemmistolaisille tovereillemme sodan runtelemassa Ranskassa ja Belgiassa, Saksassa, Venäjällä ja Englannissa sekä niille uskollisille tovereille Hollannissa, jotka taistelevat niin urheasti kansainvälisen työväenluokan solidaarisuuden puolesta:
Myös me tässä luokkasodan runtelemassa ”vapauden” maassa teemme pienen osamme suuressa työssä, jota teette rakentaaksenne todellisen työväenluokan internationaalin, jonka tavoitteena on kaikkien maiden vallankumouksellisten työläisten käsien, sydänten ja päämäärien yhdistäminen yhteiskunnan kapitalistisen järjestelmän kukistamiseksi.
Haluamme täten tuomita kaikki niin kutsutut sosialistit, nuo työväenluokan petturit, olivatpa he sitten kotimaassa tai ulkomailla, jotka marssivat sotilaallisissa valmiusparaateissa, jotka äänestävät sotamäärärahojen puolesta, jotka kannattavat hyökkäystä heikompia kansakuntia vastaan ja laulavat nationalismin sireenilaulua internationalismin vastakohtana.
Meksikolaisten, amerikkalaisten, saksalaisten, ranskalaisten, englantilaisten, belgialaisten, itävaltalaisten työläisten ja kaikkien niiden, joita tuotantovälineiden kapitalistiset omistajat riistävät, edut ovat samat. Näillä työläisillä ei ole kansallislippua, ei maata. Heidän on yhdistyttävä kaikkien kansojen kapitalisteja vastaan ja vallattava maailma takaisin niille, jotka tekevät työtä, ja niille, jotka tuottavat. Heidän on yhdistyttävä tehdäkseen koko maailmasta maailman työläisten maa.
Euroopan vasemmistososialistit vaativat, että työläisten jokainen teollinen taistelu laajennetaan käsityöläisyydestä teollisuusryhmiin ja edelleen luokkataisteluihin (tai, kuten he sanovat, poliittisiin) taisteluihin aina kun mahdollista.
Tämä on aina ollut sellaista propagandatyötä, jota The Review on yrittänyt jatkaa. Vasemmistolaiset sosialistit kaikkialla huomaavat saavansa uusia vallankumouksellisia värväytyjiä, koska he heittäytyvät jokaiseen työtaisteluun. Tämä osoittaa, kuinka paljon tehokkaammiksi nämä taistelut voivat tulla, jos ne tehdään kaikkien teollisuuden työntekijöiden taisteluksi, kuin jos ne edustaisivat vain pienen teollisuudenalan ryhmän etuja, ja kuinka lopulta, kun työntekijät oppivat yhä enemmän taistelemaan ja järjestäytymään luokkana, he voivat kukistaa nykyisen riiston järjestelmän.
The Review kannattaa poliittista toimintaa sen laajimmassa merkityksessä, joukkotoimintaa, teollista unionismia, luokkaunionismia ja kansainvälistä sosialismia, joiden vahvimpia aseita ne ovat. Vastustamme imperialismia kaikissa muodoissaan.
Kannatamme sellaisia uudistuksia kuin lyhyempiä työaikoja ja korkeampia palkkoja vain siksi, että työntekijöiden taistelu näiden asioiden puolesta on yksi parhaista koulutuskeinoista luokkataistelussa. Mitkään uudistukset eivät voi hyödyttää työväenluokkaa aineellisesti niin kauan kuin nykyinen tuotteiden ottamisen järjestelmä jatkuu.
Mitä tarvitsemme
Saimme tänään sähkeen, jossa ilmoitettiin, että kuusi I.W.W:n jäsentä kuoli ja neljäkymmentä loukkaantui, kun konekivääri käännettiin heitä kohti heidän edetessään nousemaan maihin Everettiin, Washingtoniin, telakoituneesta veneestä organisoidakseen puutyöläisiä. Everettin liikemiehet päättivät heittää lain tuuleen ja yksinkertaisesti tappaa nähdessään miehet, joiden he tiesivät olevan aikeissa yhdistää hyväksikäytetyt palkkaorjansa taistelemaan parempien olosuhteiden – ja myöhemmin teollisen demokratian – puolesta.
Tällaisia asioita tapahtuu joka viikko tässä suuressa yksityisomistuksessa olevassa kapitalistisessa Amerikassa tänä päivänä. Amerikassa on ollut enemmän lakkoja viimeisen vuoden aikana kuin minään edellisenä viitenä vuotena.
Jokaisen todellisen vasemmistososialistin tulisi olla töissä näiden lakkojen aikana opettamassa työntekijöille, miten voittaa, levittää teollista tai luokka-ammattiyhdistysliikettä ja opettaa työläisille, mitä sosialismi tai teollinen demokratia on.
Yksinkertainen kerran neljässä vuodessa äänestävä ”sosialisti”, joka ei tiedä, että työvoima on hyödyke ja joka uskoo, että työväenluokka maksaa verot, ei osaa taistella. Kuten julkisen omistuksen poliitikot, he eivät ymmärrä Marxia; he kuvittelevat, että heidän pitäisi alentaa veroja tai työskennellä halpojen puhelinten eteen. He eivät tiedä, että alhaiset hinnat tarkoittavat alhaisia palkkoja. Ja he pelkäävät nähdä kenenkään saavan korkeampia palkkoja, koska pelkäävät, että hänen tuotteensa maksaisi heille enemmän.
Jos et tiedä mitään sosialismista, tulet tietysti aina ampumaan pimennossa tai puolustamaan julkista omistusta tai jotain muuta asiaa, joka on hyödyllistä vihollisillesi, kapitalistiluokalle.
Ja niin, ensimmäinen asia, jonka haluat tehdä, on selvittää, mitä sosialismi on, jos et jo tiedä. Ja jos tiedät, haluamme sinun etsivän ne vanhat jäsenet, jotka ovat saattaneet lähteä puolueesta inhosta, koska he luulivat sen ohjautuvan penniuudistusten suolle, tai jotka erotettiin, koska he kannattivat yleislakkoa tai teollisuusammattiliittoa, ja kehottavan heitä tilaamaan The Review -lehden.
Meillä on valtavasti työtä tehtävänä. Saamme ystävämme ja lukijamme auttamaan työläisiä voittamaan lakkoja, opettamalla, mitä sosialismi on, ja uudelleenkouluttamalla joitakin ystäviämme, joille disinformaatio-osastot ovat opettaneet, että sosialismin pääpilari on rautateiden julkinen omistus ja vastaavaa mätää.
Jos istut kädet ristissä miettien, miten voit työskennellä vallankumouksellisen liikkeen hyväksi, kirjoita meille, niin laitamme sinut töihin juuri sinne, missä olet.
Kerro hyvälle vanhalle kaartille, että työtä on paljon tehtävänä. Tuhannet uudet ihmiset ovat juuri äänestäneet sosialistista ehdokasta – ja luultavasti ei yksikään sadasta tiedä, mitä todellinen sosialismi on. Näytä heille.
Rahaa on kerättävä vanhan toverimme Tom Mooneyn ja hänen ystäviensä pelastamiseksi – kaikki loistavia punaisia, jotka ovat työskennelleet luokkatietoisen ammattiyhdistysliikkeen puolesta vuosia ja jotka ovat oikeudenkäynnissä henkensä edestä San Franciscossa lavastetusta pommin asettamisesta. Apua tarvitaan pojille, jotka pidätettiin Everettin työläisten järjestämisen suunnittelusta Everettin kapitalistiluokan tahtoa vastaan.
Ja ensi kuussa toivomme voivamme aloittaa yksinkertaisen, tieteellisen sosialismikurssin, jolla haluat varmasti herättää kaikkien ystäviesi kiinnostuksen. Vasemmistolaiset toverit – kaikki yhdessä nyt!
Antonie (Anton) Pannekoek oli tunnettu alankomaalainen tähtitieteilijä, jolla oli marxilainen maailmankuva. Hänestä tuli myöhemmin tunnettu marxilainen kirjoittaja ja vasemmistokommunismin edustaja.
Seuraava Pannekoekin teksti julkaistiin englanniksi International Socialist Review -julkaisun numeroissa 8 ja 9 helmi-maaliskuussa 1913. Tekstissä hän tutkii sodan vaaran syitä Euroopassa, käy läpi työväenliikkeen kansainvälistä järjestäytymistä ja lopuksi pohtii keinoja, joita työväellä on sodanjulistusta vastaan käytettävissään.
I.
Vuoden 1912 viimeisinä kuukausina sota sotaa vastaan on hallinnut eurooppalaisen sosialismin ajattelua ja toimintaa. Maantieteelliset ja historialliset olosuhteet antavat sodalle äärimmäisen tärkeän roolin Euroopan yhteiskunnallisessa kehityksessä. Amerikka on yksi suuri poliittinen yksikkö, jossa maahanmuuttajat kaikista maista sulautuvat yhdeksi massaksi; siksi Amerikka tarjoaa parhaat edellytykset kapitalismin ja luokkataistelun jättimäiselle kehitykselle.
Mutta vanha Eurooppa, satoineen miljoonineen ahtautuneena pienelle alueelle, on jakautunut pieniin kansakuntiin; menneiden vuosisatojen perinteiden vuoksi, jolloin kaikki oli vielä pienessä mittakaavassa, nämä kansakunnat ovat toistensa kanssa suhteessa ulkomaalaisiin, jotka eroavat toisistaan perinteissään, puhetavassaan, tavoissaan ja poliittisessa elämässään. Jokainen niistä on kehittynyt kapitalistiseksi valtioksi, jonka hallitus on järjestetty oman porvariston edun mukaisesti. Tämä kapitalistinen kehitys edellytti taistelua feodalismin ja absolutismin monarkkisen vallan jäänteitä vastaan, mutta myös kunkin kansakunnan taistelua muita vastaan; sillä käytettävissä olevalla rajoitetulla alueella jokainen kansakunta kohtasi toisiaan vastaan. Kaikissa näissä konflikteissa oli edelleen läsnä muinaisen barbarismin ja perinteisten dynastisten etujen elementti. Näin on käynyt niin, että pieniin poliittisiin yksiköihin jakautumisen pahuuteen on lisätty militarismin suurempi pahuus, joka pakollisen asepalveluksen ja raskaiden verojen kautta tuhlaa suuren osan kansojen tuotantovoimasta ja lisää hallitusten voimaa kansaa vastaan.
Kapitalismin viimeaikainen kehitys on lisännyt näitä eroja. Samalla kun porvarilliset idealistit ovat unelmoineet Euroopan yhdysvalloista, todellinen kehitys on mennyt päinvastaiseen suuntaan. Imperialistinen politiikka on tehnyt jokaisesta tärkeästä Euroopan kansakunnasta maailmanimperiumin keskuksen. Tämän tilanteen syynä on pääoman vienti. Pääoman kasautuminen ylittää kotimaan mahdollisuudet; se etsii uusia sijoituskohteita, joissa siitä tulee uusien teollisuudenalojen perusta, mikä puolestaan lisää kotimaisten tuotteiden kysyntää.
Tämä kehitysvaihe edellyttää uuden teollisuusalueen poliittista hallintaa tai ainakin riittävää vaikutusvaltaa sen hallitukseen. Jokainen hallitus pyrkii siksi ottamaan haltuunsa mahdollisimman laajat ulkomaiset alueet tai lisäämään äärimmilleen vaikutusvaltaansa ulkomaisiin hallituksiin. Tätä varten tarvitaan valtaa ja kunnioitusta, ja ne voidaan saavuttaa vain sotilaallisella ja laivastovarustautumisella. Hallituksista on näin tullut suuryritysten edustajia. Ne saavat kuitenkin tukea koko porvarillisesta luokasta, jonka useimmat jäsenet, ilman minkäänlaista suoraa intressiä imperialismin tuloksiin, tuntevat huolta siitä, mikä lupaa suurempia voittoja kapitalismille kokonaisuudessaan.
Näin ollen Euroopan eri kansakunnat seisovat vastakkain kuin jättimäiset kilpailevien armeijoiden leirit. Ne ovat jakautuneet kahteen ryhmään kilpailijoista mahtavimman, Englannin ja Saksan, ympärille. Toisella puolella on Kolmoisliitto, jonka muodostavat Saksa, Itävalta ja Italia, kolme siirtomaissa köyhää kansakuntaa. Toisella puolella on Kolmoisliitto, johon kuuluvat kolme kansakuntaa, jotka hallitsevat suurimpia siirtomaa-alueita: Englanti, Ranska ja Venäjä. Siirtomaaomaisuuksien nykyisen jaon seurauksena ensin mainitun ryhmän jäsenet ovat luonnollisesti minkä tahansa uudelleenjakoon tähtäävän taistelun yllyttäjiä, ja jälkimmäisen ryhmän jäsenet ovat status quon puolustajia.
Erityisesti Saksassa, joka on kehittynyt Englannin ja Yhdysvaltojen kanssa samaan luokkaan kuuluvaksi suureksi teollisuusmahdiksi, on valtava sysäys alueelliseen laajentumiseen. Saksan hallitus on aseistautunut viidentoista vuoden ajan; sillä on nyt mahtava laivasto, joka pakottaa Englannin lisäämään jatkuvasti uusia aluksia laivastoonsa. Itävalta ja Italia alkavat matkia Saksaa. Samaan aikaan armeijoita lisätään ja saatetaan sotakuntoiseen tilaan. Saksan pääkaupunki ja poliittinen vaikutusvalta pyrkivät kaikkialla maailmassa saavuttamaan alueelle pääsyn. Kiinassa rakennetaan Shantungin rautatie ja Kiastchoua pidetään sotilastukikohtana; Vähässä-Aasiassa rakennetaan rautatie Konstantinopolista Bagdadiin; Keski-Afrikassa yritetään laajentaa Saksan siirtomaaomaisuuksia. Englanti kuitenkin seisoo kaikkialla vartiossa, mustasukkaisena ja epäluuloisena jokaista Saksan edistysaskelta kohtaan. Tämä on selitys vihamielisyydelle, jota Saksan porvaristo tuntee Englantia kohtaan.
Englannin ja Saksan välinen konflikti on kärjistynyt Aasian Turkissa. Englanti on jo pitkään pitänyt silmällä Mesopotamiaa, muinaista Babyloniaa, ihmiskunnan sivilisaation kehtoa, raamatullista Eedenin puutarhaa, joka nyt on karu ja autio, mutta joka voidaan muuttaa hedelmälliseksi maaksi. Mutta saksalainen pääoma, Turkin hallituksen tukemana, jatkaa matkaansa kohti tätä aluetta Bagdadin rautatielinjaa pitkin. Jos tämä linja lopulta valmistuu Persianlahdelle, lyhin reitti Intiaan on Saksan ja sen ystävien käsissä, ja englantilainen unelma Intian, Egyptin, Mesopotamian ja Etelä-Persian yhdistämisestä suureksi englantilaiseksi imperiumiksi on mennyt savuna ilmaan. Tästä syystä Englanti pyrki estämään Bagdadin linjan rakentamisen ja horjuttamaan Turkin hallitusta.
Turkin vallan murtuminen edellyttää kaikkien asiaankuuluvien etujen, myös Yhdysvaltojen ja muiden maiden etujen, uudelleenjärjestelyä. Tässä piilee jatkuva sodan vaara eri Euroopan kansojen välillä.
Mutta juuri Bosporinsalmen länsipuolella suuren kansainvälisen konfliktin vaara on ensimmäisen kerran tullut väistämättömäksi. Balkanin alueen maatalousmaat, joita Itävalta oli tähän asti pitänyt kansallisena laajentumisensa kenttänä, alkoivat kehittää omia kapitalistisia järjestelmiään; tutut luokkajaot ilmestyivät ja kehittyi vahva kansallinen tunne. Tästä syntyi tarve kansallisuuksille, jotka olivat riittävän suuria kaupallisen kehityksen mahdollistamiseksi, ja halu omistaa merisatamia. Lyhyesti sanottuna tämä on nykyisen sodan syy, jossa Turkki on lähes pakotettu pois Euroopasta.
Itävalta, joka on pettynyt itäisten alueiden odotteeseen, aavistaa uusia vaaroja konfliktin seurauksissa. Se pelkää erityisesti vahvan ja itsenäisen Serbian hallituksen vaikutusta Itävallan hallinnon alaisuudessa oleviin serbeihin. Siksi suuri sotakuume on pyyhkäissyt yli Itävallan, ja Itävallan hallitus on vastustanut mitä voimakkaimmin Serbian pyrkimyksiä saada satama Adrianmereltä. Tämä tilanne sisälsi suurvaltojen välisen konfliktin uhan. Venäjä ja Itävalta alkoivat välittömästi mobilisoida joukkojaan. Tämä oli aika Euroopan proletariaatin nousta ja vahvistaa vaikutusvaltaansa.
II.
Sosialismin kansainvälinen politiikka ei ole aina ollut sodanvastaista. Marx ja Engels kehottivat toistuvasti (vuosina 1843 ja 1853) Länsi-Euroopan kansoja julistamaan sodan Venäjälle porvariston liberaalia siipeä vastaan. Tässä Marx ja Engels edustivat työväenluokan ja demokratian etuja. Venäjä oli koko 1800-luvun ajan taantumuksellisten hallitusten suojelija vallankumouksellisia kansoja vastaan. Niin kauan kuin Venäjä säilytti asemansa, se saattoi palauttaa itsevaltiuden, jonka saksalaiset vallankumoukselliset olivat valloittaneet vuonna 1848; vallankumouksen tulosten turvaamiseksi Marx kehotti Saksan porvaristoa tarttumaan aseisiin Venäjää vastaan. Mutta porvaristo ei vastannut tähän aseelliseen kutsuun; se pelkäsi Venäjää vähemmän kuin Saksan kansan poliittista voimaa. Myöhemminkin Venäjän vaikutus pysyi osana Länsi-Euroopan nousevan työväenluokan tilannetta. Tästä syystä Bebel julisti olevansa valmis nostamaan musketin olkapäälleen sodassa Venäjää vastaan.
Mutta tästä lähtien olosuhteet ovat muuttuneet. Venäläisten talonpoikien vapautuminen ja kasvava köyhyys yhdessä kapitalistisen teollisuuden kehityksen kanssa johtivat Venäjän-Japanin sodan jälkeen vallankumoukseen, joka mursi Venäjän sotilaallisen voiman pitkäksi aikaa. Venäjä ei voi enää toimia Euroopan hallitusten suojelijana. Siitä on tullut, kuten muutkin, kapitalistinen valtio, jonka on otettava huomioon kapitalistiset edut ja proletariaatin vastustus. Venäjän pelko ei kuitenkaan saa työväenluokkaa luopumaan kansainvälisen rauhan politiikasta.
Mutta sillä välin Länsi-Euroopan yhteiskunta on kokenut muutoksen. Kapitalismin kehittyessä tarve olla valmistautunut kohtaamaan muita kansoja taistelussa valtasi kaikkien luokkien mielikuvituksen. Jopa työväenluokka alkoi vaistomaisesti uskoa sodankäynnin kautta saavutettaviin päämääriin. Näin oli Saksassa vuonna 1870, ja historia on toistanut itseään Balkanilla viimeisen vuoden aikana. Tällaisia sotia kutsutaan kansallisiksi; niitä oletetaan käytävän kansallisen edun nimissä. Sosialistit, jotka näkevät tätä syvemmälle ja kauemmas, olivat molemmissa tapauksissa merkityksetön tekijä tilanteessa. Mutta tällä hetkellä sosialismilla on takanaan Länsi-Euroopassa suuret työväenluokan joukot; Saksassa kolmasosa koko väestöstä. Kaikissa maissa nämä joukot ovat hallitusta vastaan ja he tietävät, että nykyaikaisten hallitusten väliset sodat eivät ole kansallisia, vaan imperialistisia. Tämä tarkoittaa, että niitä käydään suuryritysten eduksi, voittojen lisäämiseksi. Tämä käsitys tuhoaa kaiken innostuksen, jota proletariaatti voisi kehittää ulkomaista sotaa kohtaan.
Toisaalta työläisillä on kaikki syyt pyrkiä ylläpitämään rauhantilaa. Sota nyky-Euroopassa olisi paljon tuhoisampi kuin mikään koskaan käyty sota. Vastakkain seisovat armeijat laskevat sotilaitaan miljoonissa. Ja heidän kantamansa aseet ovat paljon murhanhimoisempia kuin mitkään aiemmin käytetyt aseet; erityisesti nykyaikaisen jalkaväen kiväärit on suunniteltu tuhoamaan elämää ennennäkemättömällä nopeudella. Tulevaisuuden sota tulee olemaan paljon verisempi kuin ennen; paljon suurempi osa joukoista kuolee tai haavoittuu. Lisäksi niille, jotka jäävät kotiin, sota tulee olemaan paljon hirveämpi. Ennen suurin osa väestöstä elätti maataloutta, jota naiset, pojat ja miehet, jotka olivat liian vanhoja asepalvelukseen, pystyivät tilapäisesti harjoittamaan. Vain todellisten sotatoimien alueella väestö tunsi sodan todelliset vaikeudet. Mutta kapitalismin kehityksen myötä yhteiskunnallinen organismimme on tullut monimutkaisemmaksi ja herkemmäksi. Jokainen häiriö, joka horjuttaa luottoa tai muuten häiritsee tuotantoa, voi aiheuttaa kriisin. Jokainen sota, joka poistaa suuria työläismassoja tuotantokentältä, estää liikenteen tai saartaa satamat, tarkoittaa kriisiä, kauheaa teollisuuskatastrofia, joka saavuttaa pienimmänkin kylän ja tuo mukanaan konkurssin, työttömyyden, köyhyyden ja nälänhädän. Suuri eurooppalainen sota nykyhetkellä tuhoaisi sivilisaation, pakottaisi maailman takaisin teollisuuden alhaiselle tasolle ja yleisesti ottaen johtaisi tilanteeseen, joka lähestyy primitiivistä barbarismia. Tällainen mahdollisuus koskee erityisesti työväenluokkaa, joka ponnistelee sivilisaation nostamiseksi korkeammalle tasolle. Proletariaatti perustaa toimintansa uuteen yhteiskuntajärjestykseen; se luo vahvoja järjestöjä, joissa porvarillisen maailman itsekkyys korvataan kommunistisella solidaarisuuden hyveellä. Juuri tämän hyveen viljelemisen kautta se saavuttaa voiman voittaa kapitalismi ja heittää pois sen herruuden.
Ja tämä työväenluokan organisaatio on kansainvälinen. Kaikkien kansallisten rajojen ja kaikkien rotu- ja kielierojen yli työläiset kävelevät käsi kädessä; he pitävät toisiaan veljinä, tovereina ja näkevät porvareissa ja oman maansa hallituksessa vain vihollisia. Heille ei voi olla mitään inhottavampaa kuin ajatus veljiensä teurastamisesta vihollistensa käskystä. He eivät halua nähdä kansainvälisen veljeytensä, ihmiskunnan kasvavan yhtenäisyyden, tuhoutuvan hallitustensa kapitalistisen riiton vuoksi. Siksi he sotivat sotaa vastaan kaikella voimallaan. Näistä syistä sosialismin kansainvälisen politiikan on oltava aktiivisen omistautumisen politiikkaa rauhan asialle. ”Sota sotaa vastaan!” on kaikkien maiden proletaarien huuto.
Tämä ilmaistiin selvästi Stuttgartin kongressissa vuonna 1907. Siellä hyväksytyssä päätöslauselmassa, selitettyään sodan kapitalistisen luonteen ja proletariaatin päättäväisen vastustuksen militarismia kohtaan, kansainvälisen sosialismin edustajat julistivat:
”Sodan vaaran uhatessa asianomaisten maiden työväenluokat ja heidän parlamentaariset edustajansa ovat velvollisia vastustamaan aseisiin turvautumista käyttämällä keinoja, jotka heistä näyttävät tehokkaimmilta, ja joiden keinojen luonne luonnollisesti mukautuu luokkataistelussa kehittyneeseen terävyyteen ja yleiseen poliittiseen tilanteeseen.”
Tämän päätöslauselman hyväksymisen jälkeen työläiset ovat useammin kuin kerran joutuneet vastustamaan hallitustensa sotapolitiikkaa. Kun Balkanin sota lopulta puhkesi, sosialistit tunnistivat heti vaaran Euroopan rauhalle. Lehtemme vastustivat päättäväisesti imperialistisia valtiomiehiä ja ammattimaisia sovinisteja. Välittömästi sodan osallisina olleissa maissa järjestettiin välittömästi suuria sodanvastaisia mielenosoituksia. Berliinissä pidettiin 17. marraskuuta kokous, johon osallistui 300 000 henkilöä. Venäjällä järjestettiin lakko-mielenosoitus. Kansainvälinen toimisto kokoontui Brysselissä ja kutsui koolle kansainvälisen sosialistisen liikkeen ylimääräisen kongressin.
Tämä kongressi kokoontui Baselissa, jossa sen käyttöön asetettiin paikan pääkirkko, hieno vanha tuomiokirkko. Mikä poikkeuksellinen spektaakkeli, sosialismin punaiset vallankumousjoukot kokoontuivat vanhaan kirkkoon suurten urkujen paisuvien sävelten tahtiin! Tämä olisi ollut mahdotonta missään muussa maassa kuin Sveitsissä, sillä kaikkialla muualla porvaristo on sitoutunut väkivaltapolitiikkaan ja inhoaa työläisten toimintaa; täällä se oli mahdollista vain siksi, että Sveitsin porvaristo koostuu enimmäkseen valtionyritysten obligaatioiden haltijoista, joille kansainvälinen sota voisi vain aiheuttaa vahinkoa. Tämä tapaus merkitsi sitä, että porvariston ainoa rauhaarakastava osa tunnusti, että sosialistinen proletariaatti on tällä hetkellä ainoa ryhmä, jolla on valta estää kansainvälinen konflikti.
Proletariaatti seisoi koko maailman edessä sivilisaation lipunkantajana. Ja maailman työväenluokalle Baselin kongressi oli näkyvä osoitus heidän kansainvälisestä yhtenäisyydestään. Aiemmat kansainväliset kongressit olivat mahdollistaneet ajatustenvaihdon ja keskinäisen ymmärryksen saavuttamisen; ne jättivät proletariaatin käytännön taistelut kansallisten järjestöjen hoidettavaksi kansallisten rajojen sisällä. Tässä kansainvälisestä politiikasta tuli ensimmäistä kertaa työväenluokan tärkein ongelma. Siksi Baselin kongressi oli tärkeämpi kuin mikään sitä edeltänyt vastaava kokous. Aiemmin internationalismi oli vain sydäntä hallitseva tunne; nyt siitä tuli tärkeä poliittinen tosiasia.
Kongressin työ koostui vastustamatta hyväksytystä päätöslauselmasta ja siihen liittyvistä puheista. Päätöslauselma vahvistaa Stuttgartissa annetun lausunnon, jonka mukaan työläiset pyrkivät estämään sodan kaikilla käytettävissään olevilla tehokkailla aseilla. Ja eri kansojen edustajien puheet eivät jättäneet epäilystäkään työväenluokan päättäväisyydestä.
– Emme vain sanoin, sanoi Jaurès, vaan luontomme syvimmässä intohimossa julistamme: Olemme valmiita tekemään suurimman uhrauksen.
Ja Victor Adler puhui Itävallan työväenluokan puolesta, joka nyt kantaa sodan vastaisen taistelun taakan, ja sanoi:
– Kaikki proletariaatin voima, jokaisen yksittäisen työläisen kaikki keinot on keskitettävä tähän taisteluun.
– Käyttämällä olosuhteidemme, poliittisten ja teollisten järjestöjemme määräämiä keinoja, julisti Haase Saksan sosialidemokratian nimissä.
– Omistamme kaikkemme sen turvaamiseen, mitä me kaikki haluamme, maailmanrauhan ja yhteisen tulevaisuutemme.
Päätöslauselmassa esitetyn poliittisen julistuksen osalta mielipide-erot voivat olla vähäisiä. Vaikka vastustaisimme toisiamme miten tahansa esitettyjen erillisten vaatimusten järkevyydestä, yleisessä periaatteessa olemme kaikki yhtä; kaikkialla säilytetään rauha ja ystävyys kansojen välillä; kaikkea kansakunnan sortoa vastustetaan; ja jokaiselle kansalle vaaditaan täydellistä itsehallintoa. Esittäessään nämä vaatimukset, jotka ilmentävät työläisten halua rauhaan maan päällä hallitsevalle luokalle ominaista sortoa ja väkivaltaa vastaan, Baselin kongressi loi kaikkialla kansanjoukoille suuren soihdun, joka valaisee heille polun uuteen maailmaan.
III. Baselin kongressi
Baselin kongressi oli proletariaatin sodanvastaisuuden osoitus, mutta tällainen osoitus ei voi estää sotaa. Kuten Kommuunin veteraani Vaillant sanoi: ”Kansainvälinen kongressi on saanut työnsä päätökseen, mutta todellinen taistelu on vasta alkanut.” Mikä on tämän taistelun kampanjasuunnitelma? Mitä aseita käytetään? Millä tavoin maailman työläiset voivat estää sodan? Näihin kysymyksiin ei vastattu Baselissa. Kuten Stuttgartissa, julistettiin yksiselitteisesti, että jokaisessa maassa käytetyt keinot on mukautettava olosuhteisiin. Jotta vältettäisiin edes vaikutelma yhtenäisyyden puutteesta, menetelmien keskustelua vältettiin. Kongressi tyytyi kiinnittämään hallitusten ja kansojen huomion siihen, mitä on tähän mennessä saavutettu, kansainväliseen yhtenäisyyteemme ja yksimieliseen sodanvastaisuuteemme; Se ei ehdottanut mitään tarkkaa toimintalinjaa. Se näytti koko maailmalle päämäärän, johon olemme matkalla, mutta ei viitoittanut tietä, joka johtaa siihen. Tien löytäminen on jätetty työläisten itsensä tehtäväksi.
Onneksi tuleva marssilinjamme ei ole täysin tuntematon. Työväenliikkeen käytännön tasolla se on jo löydetty. Sekä teoreettisesti että käytännössä työväenluokka on miettinyt tässä taistelun vaiheessa käytettäviä menetelmiä.
On sosialisteja, joille poliittinen taistelu ja parlamentaarinen taistelu ovat identtisiä. Heille työväenluokan koko poliittinen taistelu koostuu poliittisista kampanjoista ja puheista parlamentaarisissa kokouksissa. Tämän näkemyksen ahdasmielisyys on osoitettu yhä uudelleen ja uudelleen. Missä tahansa äänioikeus on rajoitettu, proletariaatin edustus jää väistämättä vähemmistöön; työläisten tehtävänä on siis demokraattisen vaalilain valloittaminen. Tämä on mahdollista vain joukkojen poliittisen toiminnan avulla parlamentin salien ulkopuolella, mitä meidän on alettava kutsua joukkotoiminnaksi. Sama pätee taisteluun sotaa vastaan. Tämä on erittäin tärkeä poliittinen konflikti, mutta sitä ei voida käydä parlamenttisaleissa. Siellä työläisten edustajat voivat esittää vastalauseensa, mutta he ovat vähemmistössä porvarillista enemmistöä vastaan, joka tukee hallitusta. Ja diplomaattisia neuvotteluja, joista sodan ja rauhan suuret kysymykset riippuvat, ei käydä julkisesti kansan edustajien edessä; näistä asioista, jotka ovat niin elintärkeitä kansakuntien elämälle, keskustellaan suljettujen ovien takana pienen ministeriryhmän toimesta. Jotta estettäisiin sota proletariaatin on saatava aikaan riittävä yleisen mielipiteen painoarvo pakottaakseen hallituksen ylläpitämään rauhaa. Tämä voidaan tehdä vain joukkotoiminnan kautta.
Pelkkä sosialistisen proletariaatin olemassaolo on vahva rauhan edistävä tekijä. Ottaen huomioon vallankumouksellisen puolueen suuren vaikutusvallan kansanjoukkoihin, jokainen hallitus alkaa vihdoin tuntea salaista sodan pelkoa. Epäonnistunut konflikti ulkovallan kanssa voi aina tuoda mukanaan vallankumouksellisia kapinoita ja olemassa olevan hallituksen täydellisen kaatumisen vaaran. Tämä proletariaatin pelko on tehnyt paljon rauhan ylläpitämiseksi Euroopassa viimeisten neljänkymmenen vuoden aikana. Mutta tämä ei anna työläisille mitään tekosyytä pettää itseään turvallisuuden tunteella. Sotaa edistävät kansainvälisen kilpailun voimat vahvistuvat jatkuvasti. Ja koska porvaristo hallitsevana luokkana on tottunut komentamaan ja saamaan työväenluokan tottelemaan, ja koska se tietää, että sillä on hallinnassaan vahva hallituskoneisto, se on varma kyvystään ajaa kansanjoukot konfliktiin ulkovallan kanssa, jota se osoittaa viholliseksi. Tästä syystä työläisten on lähdettävä liikkeelle, otettava aloite. Kukaan ei ota huomioon niiden toiveita, jotka vain pysyvät hiljaa. Mutta jos työläisten joukot esittävät energisen vastalauseen ja julistavat kaikella mahdollisella painokkuudella, etteivät he halua sotaa, hallituksen on pakko toimia varoen. Yksikään hallitus ei uskaltaisi tällä hetkellä ryhtyä sotaan suurten kansanjoukkojen energisesti julistamaa tahtoa vastaan.
Työläiset ovat vaistomaisesti tunteneet tämän järjestäessään joukkokokouksia ja katumielenosoituksia. Nämä toimet tekevät kuitenkin enemmän kuin vain ilmaisevat osallistujien tahdon. Propaganda- ja agitaatiomenetelmänä niiden vaikutus on laaja. Ne herättävät niiden huomion, jotka ovat tähän asti pysyneet välinpitämättöminä, ja herättävät toivoa ja luottamusta niissä, jotka ovat pysyneet taistelun ulkopuolella. Ne vetävät yhä useampia ihmisiä mukaan taisteluun ja lisäävät siten koko proletariaatin rohkeutta ja innostusta. Ja jo se, että hallitus tunnistaa näiden mielenosoitusten vaikutuksen, on riittävä syy sen pelkoon niitä kohtaan ja taipumukseen antaa periksi niiden edessä.
Mutta on selvää, että jos porvaristo ja hallitus olisivat lopullisesti päättäneet sodasta, tällaiset mielenosoitukset eivät riittäisi pakottamaan niitä luopumaan tarkoituksestaan. Tällaiset keinot eivät voisi pakottaa proletariaatin tahtoa hallitukseen; ne ovat tehokkaita vain, jos sotaa ajavat voimat eivät ole suuria. Niiden läsnä ollessa hallitukset eivät julista sotaa tyydyttääkseen pelkkää oikkua tai saavuttaakseen merkityksetöntä etua. Ne tietävät, kuinka paljosta on kyse, ja yrittävät aina kun mahdollista pärjätä ilman sotaa. Jos ne päättävät julistaa sodan, se johtuu siitä, että on puolustettava erittäin tärkeitä kapitalistisia etuja. Mutta suuryritysten kehitys uusien investointien suuntaan on niin itsepintaista, niin määrätietoista, että se joskus pakottaa hallitukset sotaan ja syöksee koko porvariston sotakuumeeseen. Kun näin tapahtuu, joukkokokouksista ja katumielenosoituksista lähtevä rauhanvaikutus jää tehottomaksi. Proletariaatin rauhanagitaatiota vastaan lähtee liikkeelle fanaattisen nationalismin aalto. Katumielenosoitukset voidaan kieltää. Patriotismi toimii tekosyynä minkä tahansa opposition tukahduttamiselle, ja joukkojen mobilisointi asettaa proletariaatin aktiivisimmat elementit sotilaslain alaisuuteen. Mitä näissä olosuhteissa on tehtävä?
Juuri tässä vaiheessa konflikti todella vakavoituu. Silloin työläisten on turvauduttava tehokkaampiin keinoihin kuin tavanomaiset. Taistelun tarkan muodon suhteen on kuitenkin mahdotonta mennä arvailuja pidemmälle. Kööpenhaminassa Keir Hardie ja Vaillant ehdottivat lopulliseksi aseeksi sotaa vastaan rautateillä, asevarastoissa ja ampumatarviketehtaissa työskentelevien lakkoa. Tämä taktiikka on mukautettu Ranskan ja Englannin olosuhteisiin. Englannissa suuri osa työväenluokasta on välinpitämätön sodasta, sillä englantilaisille sota tarkoittaa meritaistelua tai ammattimaisten, palkattujen joukkojen suorittamaa maasotaa. Toisaalta sotilasoperaatiot olisivat riippuvaisia joukkojen aseistamiseen ja kuljetusten suorittamiseen osallistuvista työläisryhmistä. Ranskassa tilanne on olennaisesti sama, sillä pienkapitalistit ja maanviljelijät muodostavat suurimman osan väestöstä. Tästä syystä Hardien ja Vaillantin ehdotus on täysin luonnollinen heille. Mutta sen virheellinen puoli on se, että se sälyttää suhteellisen pienelle ryhmälle taakan, joka kuuluu kokonaiselle luokalle. Hallituksen ylivoimaiset voimat voisivat helposti voittaa minkä tahansa tällaisen ryhmän; yleinen mielipide hyväksyisi kaikki väkivaltaiset keinot joita käytettäisiin sitä vastaan. Sotaa ei voida estää tällaisilla melko mekaanisilla keinoilla, vaan ainoastaan koko työväenluokan toiminnalla. Taistelu sotaa vastaan on luokan poliittinen taistelu luokkaa vastaan; sitä voidaan käydä menestyksekkäästi vain, jos koko proletariaatti ponnistelee kaikkien voimiensa kanssa hallitusta ja porvariston voimia vastaan.
Työväenluokan vahvin ase on lakko; poliittinen joukkolakko on vallankumouksen suuri ase, se, joka soveltuu parhaiten työläisten olosuhteisiin. Sen valtava voima on osoitettu toistuvasti, erityisesti Belgiassa vuonna 1893 ja Venäjällä vuonna 1905. Kysymyksestä siitä, voidaanko sitä käyttää sotaa vastaan ja miten sitä voidaan parhaiten käyttää, on suuria mielipide-eroja. Länsi-Euroopan maissa, joissa suuret kokoukset ja katumielenosoitukset ovat yleisiä, sosialistit ovat havainneet, että rajoitetun ajan järjestetty protestilakko on vähäisin voimannäyttö, joka tekee vaikutuksen. Toisaalta saksalaisen sosialismin johtajat eivät siedä ehdotusta käyttää joukkolakkoa keinona estää sota. Osittain heidän vastustuksensa johtuu pelosta aiheuttaa tarpeettomia konflikteja, jotka saattaisivat johtaa hallituksen työväenliikkeen armottomaan tukahduttamiseen, joka hidastaisi sitä ja lykkäisi vuosiksi sen luottavaisesti odottamaa voittoa. Mutta toinen tärkeä tekijä tilanteessa on se, että Saksan työväenliike johtaa maailmaa organisoitumisessa ja lukumääräisessä voimassa. Heikko liike tuntee velvollisuudekseen käyttää välittömästi vahvinta asettaan, kun taas vahva liike voi saavuttaa saman tuloksen yksinkertaisella joukkojensa painostuksella. Lisäksi on muistettava, että katumielenosoituksilla, joihin oikeus on vasta äskettäin riistetty poliisivallalta, on Saksassa paljon suurempi vaikutusvalta kuin muissa maissa.
Tämä ei tarkoita, että poliittinen isku sotaa vastaan olisi mahdotonta Saksassa. Lopullista päätöstä ei anna johtajien tahto, vaan olosuhteiden voima, jolloin massat saattavat joutua toimimaan täysin odottamattomalla tavalla, ja siinä tapauksessa johtajat joutuvat mukaan mieltymyksistään ja ennakkoluuloistaan huolimatta. Jos sodan vaara todella tulee välittömäksi, tämä tapahtuu epäilemättä. Sellainen sosialistisesti koulutettu työväenluokka kuin Saksan työväenluokka ei anna vetää itseään mukaan sotaan hallitsevan luokan käskystä. Mitä suurempi vaara, sitä enemmän työväenluokka herää, sitä energisemmin se puolustaa itseään kaikilla aseilla.
Tähän mennessä tämä ei ole koskaan ollut tarpeen; joka tapauksessa sodan vaara on ohi tietyn ajan kuluttua, jolloin oli enemmän tai vähemmän levottomuutta. Saksa on ollut Euroopan suurin häirikkö, mutta se, että työläisiä ei ole estetty järjestämästä mielenosoituksiaan, osoittaa, ettei hallitus ole vakavasti ja ehdottomasti suunnitellut sotaa. Mutta vaara uusiutuu jatkuvasti ja jatkuvasti uhkaavammassa muodossa. Niinpä siitä, mikä nyt on vain teoriaa, on lopulta tultava käytäntöä. Silloin sodasta käytävästä konfliktista tulee yksi porvariston ja proletariaatin välisen luokkataistelun tärkeimmistä piirteistä. Tässä rauhantaistelussa työläisten on pakko käyttää terävimpiä aseitaan ja täydellistää taisteluvoimaansa koko hallitsevan luokan voimaa vastaan. Näin imperialismin kehitys luo vallankumouksellisen voiman, joka tekee lopun kapitalismista.
Maailmanhistoriassa on alkamassa uusi aikakausi. Tähän asti sodat ovat olleet välttämätön osa ihmiskunnan kehitystä; kapitalismin vallitessa ne ovat olleet väistämättömiä. Hallitsevilla luokilla oli yksinkertaisesti massat käytettävissään, ja ilman vastarintaa ne kykenivät johdattamaan ne sotaan pääoman edun nimissä. Nyt maailmanhistoriassa on ensimmäistä kertaa esiintynyt uusi voima, itsetietoisten työläisten voima. Tähän mennessä työväenluokka ei ole ollut kyllin vahva voittamaan porvaristoa. Mutta kilpailevien kapitalististen hallitusten militarismia vastaan he nyt sankarillisesti julistavat päättäväisyyttään rauhan saavuttamiseksi. Ja tämä sota sotaa vastaan merkitsee vallankumousprosessin alkua, jonka on määrä johtaa kapitalismista sosialismiin.
5. heinäkuuta 1917 Yhdysvaltain Cantonissa, Ohiossa liittovaltion tuomari Westenhaver tuomitsi sosialistisen pormestariehdokkaan C. E. Ruthenbergin, sosialistisen puolueen osavaltiosihteerin Alfred Wagenknechtin ja sosialistisen puolueen osavaltion organisaattorin Charles Bakerin vuodeksi vankilaan ensimmäisen maailmansodan ja asevelvollisuuden vastustuksen takia.
Seuraava teksti on peräisin Wagenknechtin toimittamasta ja sosialistien julkaisemasta vihkosesta nimeltä ”Syyllisiä? Mihin?”, jossa luetellaan puheet, joista heidät tuomittiin.
He olivat syyllisiä tähän: Sosialisteina julistettuaan ennen nykyisen sodan alkua, että kaikki nykyaikaiset sodat ovat voittoa tavoittelevan järjestelmän tuotetta, he uskalsivat osoittaa tosiasioilla ja argumenteilla, että sota, jota tämä maa kävi, oli taistelua kapitalistiluokan kaupallisista eduista ja omistusoikeuksista. He uskalsivat puhua totuuden ja julistaa, että väite Yhdysvaltojen taistelusta ”demokratian” puolesta oli pelkkää tekopyhyyttä, jota käytettiin kansan huijaamiseen ja harhauttamiseen…
C. E. RUTHENBERGIN PUHE TOISTETTUNA VALAMIEHISTÖLLE
Sosialistien ehdokas Clevelandin pormestariksi
Charles E. Ruthenberg.
Toverit ja ystävät: Olemme tänä iltapäivänä nähneet tapahtuman, jollainen on tapahtunut Venäjällä useaan otteeseen. Tsaarin hallituskaudella on epäilemättä yritetty monta kertaa estää totuuden kertomista. On ollut monia tilanteita, joissa yhteiskunnan hallitsevan luokan palvelijat ovat yrittäneet estää kansan vapauksien puolesta taistelevia sanomasta, mitä he halusivat sanoa, ja tänä iltapäivänä olemme täällä Yhdysvalloissa nähneet asian, jonka olemme niin usein tuominneet Venäjällä, pimeyden ja kauhistuttavien asioiden maassa. Mutta tästä huolimatta jatkan puhettani juuri niin kuin aioin sen teille esittää ennen kuin se tapahtui. Aion esittää teille ideani ja ajatukseni nykyisestä sodasta ja asioista, joita tämän maan ihmiset kohtaavat tällä hetkellä. En aio vedota tunteisiinne; aion esittää tosiasiat harkittavaksenne. En usko, että tunteisiinne kannattaa vedota. Haluan teidän pohtivan totuutta miehinä ja naisina, ajattelevina miehinä ja naisina, jotka haluavat tehdä tästä maailmasta paremman paikan elää koko ihmiskunnalle.
Muutama päivä sitten jotkut työläiset vaativat konferenssin koollekutsumista Tukholmaan. Konferenssin tarkoituksena olisi löytää yhteinen perusta tämän hirvittävän sodan lopettamiseksi, tämän asian lopettamiseksi, joka on vaatinut miljoonien ihmisten hengen ja jonka kautta toiset miljoonat on rampautettu, silvottu ja murskattu tunnistamattomiksi ihmisinä – jotkut ihmiset kutsuivat koolle konferenssin yrittääkseen lopettaa tämän sodan. Viittaan tähän nyt, koska se osoittaa meille, kuinka paljon totuutta on väitteessä, että tämä kansakunta taistelee sotaa demokratian puolesta. Tämän konferenssin kutsuivat koolle Belgian, Tanskan, Norjan ja Ruotsin työläiset pitääkseen kansainvälisen sosialistisen konferenssin, löytääkseen perustan rauhan ehdoille ja lopettaakseen tämän verenvuodatuksen ja ihmisten murhat. Kaikki nämä kansakunnat – Belgian työläiset, Ranskan, Saksan, Itävallan, Venäjän ja Englannin työläiset, kaikki Euroopan maat – kyllä, jopa Turkki ja Bulgaria – lähettävät edustajansa tähän konferenssiin nähdäkseen, voivatko he lopettaa tämän sodan, lopettaa tämän hirvittävän miesten ja naisten murhan; Mutta yksi maa ei ole edustettuna tuossa konferenssissa. Se on maa, joka väittää taistelevansa demokratian puolesta. Se on Yhdysvallat, joka on kieltäytynyt myöntämästä passeja konferenssiin, jonka tarkoituksena on tuoda rauha maailmaan. Se on paras vastaus kysymykseen, käymmekö sotaa demokratian puolesta vai emme.
Ystäväni ja toverini, tämä ei ole sotaa demokratian puolesta. Tämä ei ole sotaa vapauden puolesta. Tämä ei ole sotaa ihmiskunnan vapauksien puolesta. Tämä on sota tämän maan hallitsevan luokan investointien ja voittojen turvaamiseksi, ja aion näyttää sen teille. Aion kertoa teille faktat, jotta voitte itse arvioida asiaa. Ennen viime marraskuun vaaleja, demokraattisen puolueen St. Louisin kokouksesta marraskuun vaaleihin, tämän demokraattisen puolueen edustajat matkustivat ympäri maata, Atlantilta Tyynellemerelle, Kanadan rajalta Meksikonlahdelle, ja he vetosivat meihin, että tukisimme ja valitsisimme uudelleen nykyisen hallinnon, palauttaisimme heidät virkaansa; ja mitä he kertoivat meille syyksi, miksi meidän pitäisi valita presidentti ja kongressi uudelleen? Mitä he tarjosivat tärkeimmäksi perustelukseen uudelleenvalinnalleen paikoilleen tämän maan hallitukseen? Tiedätte yhtä hyvin kuin minä, että demokraattisen puolueen tärkein vetoomus tämän kampanjan aikana oli huuto: ”Hän piti meidät poissa sodasta.” Hän piti meidät poissa tästä kauheasta asiasta Euroopassa, tästä kuilusta, tästä sekasorrosta, jossa kaikki hyvä sivilisaatiossamme on katoamassa, jossa kaikki ystävällisyys, ihmisyys ja veljeyden henki, joka on kasvanut maailmassa, pyyhkäistään pois olemasta. Demokraattinen puolue pyysi meitä valitsemaan uudelleen presidenttiehdokkaansa ja kongressinsa, koska tiesimme tästä kauheasta asiasta, koska tiesimme tästä verenvuodatuksesta, tästä ihmisten rampauttamisesta ja vammauttamisesta, ja koska olimme kääntyneet siitä pois kauhuissamme ja huutaneet kauhuissamme tästä kauheasta asiasta, jota tapahtui Euroopassa, ja he sanoivat: ”ME pidimme teidät poissa tästä sodasta, joten pankaa meidät takaisin virkaan.” Ja mitä he sanovat nyt? He sanovat nyt, että he pitivät meidät poissa sodasta demokratian ja vapauden puolesta. Ystäväni, arvioikaa itse. Arvioikaa itse, onko totta tästä asiasta se, mitä he sanoivat ennen vaaleja, vai onko totta tästä asiasta se, mitä he sanovat nyt. Olen täällä sanomassa teille, että se, mitä he sanoivat aiemmin, on totuus asiasta, ja että ainoa syy, miksi olemme tässä sodassa nyt, on se, että on hallitsevan luokan, tämän maan kapitalistiluokan, etujen mukaista, että olemme tässä sodassa, ja aion näyttää sen teille. Aion todistaa sen teille. Aion esittää teille faktoja todistaakseni tämän väitteen.
Tämän vuoden tammikuussa tämän hallitsevan luokan omien raporttien mukaan kauppatase oli viisi miljardia dollaria amerikkalaisen kapitalistiluokan hyväksi. Toisin sanoen he olivat vieneet Eurooppaan, he olivat lähettäneet pois tästä maasta tuottamaamme vaurautta, jonka tämän maan ihmisten hiki ja työ toivat olemassaoloon, he olivat lähettäneet tästä kansakunnasta viisi miljardia dollaria enemmän kuin oli tullut takaisin tähän maahan, ja tästä he olivat saaneet kultaa, he olivat saaneet osakkeita ja joukkovelkakirjoja, he olivat saaneet muuta vastineeksi (ja sanon teille, ettei koskaan maailmanhistoriassa ole ollut luokkaa, joka ansaitsee enemmän tuomiota, joka ansaitsee enemmän kritiikkiä kuin amerikkalainen kapitalistiluokka, joka näki tässä Euroopan taistelussa, tässä tappamisessa ja silpomisessa ja murhaamisessa, tässä verenvuodatuksessa, tässä tuhossa, tässä kaiken hyvän ja kauniin tuhoamisessa – joka näki tässä vain tilaisuuden voiton tavoitteluun – sanon teille, ettei koskaan maailmassa ole ollut luokkaa, joka ansaitsee enemmän tuomiota kuin amerikkalainen kapitalistiluokka, joka ei halunnut mitään muuta kuin tehdä voittoa lähimmäistensä murhaamisesta). Kun he keväällä näkivät voittojensa olevan vaarassa saksalaisten sukellusveneiden uhan pahentuessa, he pitivät välttämättömänä käyttää valtaansa maan hallitukseen ja heittää kansakunta mukaan sotaan – ei demokratian tai vapauden puolesta, vaan voittojensa puolesta, Morgan & Companyn ja heidän kapitalistitoveriensa liittoutuneille myöntämien lainojen puolesta. He olivat valmiita ja halukkaita lähettämään kansakunnan nuorison tähän kauheaan murhan painajaiseen, tappamaan ja tulemaan tapetuksi, jotta heidän voittonsa säilyisivät. Se, ystäväni, on tämän sodan syy.
Ja he ovat tehneet enemmänkin. He ovat menneet tässä asiassa pidemmälle. Monien vuosien – kyllä, vuosikymmenten – ajan tämän kansakunnan henki on ollut, että pakollinen asepalvelus on mahdollista vain autokraattisissa maassa. Olemme katsoneet veden yli ja sanoneet, että Saksan kansa ei voi olla vapaa, koska heidät on velvoitettu aseisiin ja pakotettu taistelemaan hallitsevan luokan taisteluita. Olemme sanoneet, että Ranskan, Italian ja Venäjän kansa ei voi olla vapaa kansakunta, kuten tämä maa on vapaa kansakunta, koska heidät voidaan pakottaa kantamaan asetta ja murhaamaan lähimmäisiään, ja tänään hallitus, joka on vedonnut meihin, koska se on pitänyt meidät poissa sodasta, jolta olemme kuulleet monia kauniita latteuksia demokratiasta, on saattanut tämän taantumuksellisimman ja itsevaltaisimman lain, asevelvollisuuslain, tämän maan kirjoihin.
Ystäväni, haluan antaa teille kuvan siitä, mitä asevelvollisuus tarkoittaa.
Haluan antaa teille tämän kuvan havainnollistamalla sitä tarinalla, joka on tullut meille Euroopasta, yhdestä maasta, joka on nyt osallisena tässä sodassa. Nuori mies vaatimattomasta kodista oli lähtenyt tähän sotaan, lähtenyt taisteluun, verenvuodatukseen, kaikkeen siihen, mikä muodostaa tämän kauhean asian, jota kutsumme sodaksi, ja hän oli tehnyt sen, mitä sanomalehdissä kuvailtiin sankariteoksi.
Tämä nuori mies, joka oli tehnyt niin sanotun sankariteon, oli palaamassa juoksuhaudoista kotikaupunkiinsa lomalle.
Tämä nuori mies, joka palasi kotiinsa juoksuhaudoista tehtyään sanomalehtien mukaan sankariteon, nimittäin tapettuaan yksinään taistelussa kolme vihollistaan, sai kotonaan väkijoukon toivottamaan hänet tervetulleeksi asemalla musiikin ja kaikkien muiden murhan ja sodankäynnin teeskennellyn isänmaallisuuden hengessä. Ja ihmiset odottivat häntä asemalla. Juna saapui, ja he etsivät häntä toivottaakseen hänet tervetulleeksi iloisin suosionosoituksin. Mutta häntä ei löytynyt. Hän ei tullut tästä junasta. Hänen ei nähty lähtevän siitä. Eikä yleisö, paikalle kokoontuneet ihmiset, löytäneet häntä odottamallaan tavalla. Mutta hän oli itse jättänyt junan kaupungin laitamilla olevalla asemalla ja päässyt takakujia pitkin kotiinsa, josta hän löysi äitinsä – äitinsä, jonka luo hän meni ensin, ja tämäkin aikoi osoittaa hänelle kunnioitusta, ilmaista ilonsa hänen sankariteoistaan, kertoa, kuinka paljon hän ihaili hänen rohkeuttaan. Kun äiti aikoi tehdä niin, nuori mies laski päänsä hänen syliinsä, kasvonsa käsiinsä ja alkoi itkeä ja sanoi: ”Äiti, en voi ajatella sitä. En voi ajatella tätä kauheaa asiaa, jonka olen tehnyt. En voi ajatella tuon nuoren miehen ilmettä – nuoren miehen, aivan kuten minä, nuoren miehen, joka olisi voinut olla toverini ja ystäväni, nuoren miehen, joka olisi voinut olla minulle onni ja ilo – kun lävistin häneen pistimen ja otin hänen henkensä. Älä puhu minulle teon loistosta. Älä puhu minulle teon rohkeudesta. Se on minulle loppuelämäni kirous, että murhasin lähimmäiseni tällä tavalla.” Sitä asevelvollisuus merkitsee tämän kansakunnan nuorille. Sitä heille merkitsee se, että heidät viedään kodeistaan ilman heidän suostumustaan ja lähetetään juoksuhautoihin murhaamaan ja tulemaan murhatuiksi tämän maan hallitsevan luokan voittojen vuoksi. Tämän tämän maan hallitus on tehnyt saattaessaan tämän [asevelvollisuus]lain tämän maan lakeihin – lain, joka mielestäni on täysin ristiriidassa tämän maan peruslain, Yhdysvaltojen perustuslain, kanssa.
Jos laki merkitsee mitään, jos sanat merkitsevät mitään, niin kun perustuslaki sanoo, ettei tässä maassa saa olla pakkotyötä paitsi rangaistuksena rikoksesta, se kieltää nimenomaisesti ihmisen ottamisen vastoin hänen tahtoaan ja pakottamisen taistelemaan ja murhaamaan lähimmäisiään. Niin, yksi tämän maan historian merkittävimmistä valtiomiehistä, Daniel Webster, nousi jo vuonna 1814, kun Yhdysvaltain kongressi käsitteli asevelvollisuuslain hyväksymistä, tämän maan edustajainhuoneessa ja tuomitsi sen maan perustuslain vastaiseksi sanoen: ”Missä perustuslaissa on kirjoitettu, missä artiklassa tai pykälässä on, että voitte ottaa lapsia vanhemmiltaan, pakottaa heidät taistelemaan minkä tahansa sodan taisteluita, johon hallituksen hulluudet tai pahuus saattavat osallistua? Minkä kätkön alla on piillyt tämä valta, joka nyt ensimmäistä kertaa tulee esiin valtavalla ja tuhoisalla tavalla polkemaan ja tuhoamaan rakkaimman oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen?”
Ja näin sanon teille, jotka olette täällä kokoontuneet, teille, jotka uskotte ihmisyyteen, jotka uskotte veljeyteen, jotka uskotte elämän kauniisiin ja hyviin asioihin verenvuodatuksen ja murhan sijaan, että meidän on käytettävä voimaamme ja valtaamme pyyhkiäksemme pois olemassaolosta, syrjäyttääksemme virasta tämän hallituksen, joka tämän maan kansan toiveiden vastaisesti on saattanut tämän lain säädöksiin. Ja sanon teille edelleen – sanon teille tässä ja nyt, uskoen, kuten minäkin, että sota on kauhea asia, uskoen koko sydämestäni ja sielustani, että sotaan meneminen on lähimmäisten murhaamista, uskoen, kuten minäkin, että tämä sota on sota vain hallitsevan luokan etujen mukaisesti; Koska uskon, kuten uskon, että tämä sota on syntynyt, koska vallassa oleva ja maan hallitusta hallitseva luokka haluaa jatkaa voittojen tekemistä ihmisten murhista ja suojella niitä voittoja, jotka he ovat sijoittaneet lainoihin toiselle osapuolelle tässä sodassa, sanon teille, kuten olen aiemmin sanonut puhujakorokkeelta tältä torilta, että kieltäydyn tulemasta hallitsevan luokan uhriksi. Sanoin teille ennen kuin tiesin, että tässä laissa määritellyt ikärajat eivät koske minua – sanoin teille silloin, että kieltäydyn asevelvollisuudesta, että kieltäydyn ampumasta lähimmäisiäni, ja sanon teille nyt, ettei maan päällä ole mitään voimaa, joka voisi saada minut ottamaan aseen ja lähtemään maailmaan murhaamaan toista lähimmäistäni. Tämän maan hallituksella ei ole voimaa, joka voisi sanoa minulle, niillä omantunnonsyillä, joita minulla on tätä sotaa ja sodan työtä kohtaan, että murhaan toisen ihmisen, ja sen sijaan, että tekisin tuon murhan teon, sen sijaan että minut pakotettaisiin siihen, annan hallituksen lävistää minut luodeillaan.
Ystäväni ja toverini, kun puhun teille näin, puhun teille täysin vakavasti. Puhun teille sillä hengellä, jota ovat osoittaneet ne kymmenentuhatta miestä Englannissa, jotka tänään makaavat englantilaisissa vankiloissa, koska he kieltäytyivät sotimasta, koska he kieltäytyivät sallimasta hallituksen värvätä heitä. Puhun teille niin kuin Karl Leibknecht puhui saksalaiselle kansakunnalle, niin kuin hän puhui maan parlamentissa, tuomitessaan sodan hallitsevan luokan sodaksi ja ilmaistessaan järkkymättömän vastustuksensa sitä sotaa kohtaan. Ja sanon teille, että jos teitä inspiroi tämä ihanne, joka on maailman toivo; jos teitä inspiroi se, mikä tuo paremman maailman, niin teidän on noustava seisomaan ja taisteltava tämän ihanteen puolesta. Teidän on taisteltava niiden kanssa, jotka taistelevat sotaa vastaan. Teidän on käytettävä kaikki voimanne ja valtanne tuodaksenne päivän, jolloin voimme kumota lain, joka näin loukkaa kallisarvoisinta henkilökohtaisen vapauden oikeutta, joka saisi ihmisen tappamaan toisen ihmisen – teidän tulisi liittyä sosialistipuolueeseen ja taistella sen kanssa, kunnes koittaa päivä, jolloin voimme pyyhkiä tämän lain pois säädöksistä ihmisten noustessa voimallaan, ottamalla omat asiansa hallintaansa ja syrjäyttämällä hallituksen, joka on pettänyt heidät tähän asiaan.
Ystäväni, meistä sosialisteista, jotka seisomme täällä edessänne, on sanottu, että olemme pettureita, että olemme kadunkulmien pettureita. Sanon teille, etteivät ne miehet ja naiset, jotka ovat omistaneet elämänsä tämän ihmisyyden periaatteen puolustamiseen, eivät ne miehet ja naiset, jotka eivät halunneet muuta kuin tuoda veljeyttä ja toveruutta maailmaan, eivät ne miehet ja naiset, jotka vastustivat tätä sotaa ennen vaaleja ja jotka vastustavat sitä nyt, ole Amerikan kansan pettureita – vaan sanon teille, että ne miehet, jotka pyysivät valintaansa, ne miehet, jotka anoivat teidän kauttanne tukea heitä, koska he pitivät teidät poissa sodasta ja sitten heittivät teidät sotaan, ovat pettureita, jos tässä maassa on tällä hetkellä Amerikan kansan pettureita.
Meidän on organisoitava voimamme tilanteen ratkaisemiseksi. Meidän on organisoitava voimamme muuttaaksemme tätä tilannetta. Kansalla ei ole toivoa tuoda jälleen rauhaa, ihmisyyttä, veljeyden henkeä, toveruuden henkeä, hyviä ja kauniita asioita maailmaan ja lopettaa kaikkea tätä kauhua, kurjuutta, kärsimystä ja verenvuodatusta, elleivät ihmiset itse organisoi voimaansa ja ilmaise itseään. Me voimme tällaisilla kokouksilla, kokoontumalla tänne, viisituhatta ihmistä tänä iltapäivänä, ja protestoimalla tätä asevelvollisuuslakia vastaan – voimme kertoa tämän maan hallitukselle, ettemme halua tätä lakia ja vaadimme kongressia kumoamaan tämän lain, ja jos tämän maan kongressi ei kumoa tätä lakia – jos emme voi saada hallitusta ymmärtämään näiden joukkokokousten kautta kaikkialla tässä maassa – sillä aivan kuten me kokoonnumme täällä tänään, miehet ja naiset tapaavat muissa kaupungeissa, ja aivan kuten me protestoimme sotaa vastaan, niin miehet ja naiset protestoivat ympäri maailmaa – jos emme voi saada tätä hallitusta ymmärtämään, että kansa ei halunnut sotaa, että he eivät halunneet asevelvollisuutta, meidän on odotettava päivää, jolloin voimme mennä uudelleen vaalikoppiin ja pyyhkäistä tuon hallituksen vallasta ja valita valtaan miehiä, jotka edustavat kansan toiveita ja muuttavat tätä lakia ja kumoavat tämän lain, tämän maan hallitsevan luokan petollisen teon, joka on vienyt tämän kansakunnan ihmisiltä rakkaimmat henkilökohtaisen vapauden oikeudet, jopa siinä määrin, että se on pakottanut heidät murhaamaan.
Me sosialistipuolueessa jatkamme tätä taistelua. Olemme täällä jatkaaksemme tätä taistelua. Olemme täällä organisoidaksemme tämän maan kansaa tätä taistelua varten. Työskentelemme tätä päämäärää kohti, että tämän sodan nykyisestä kaaoksesta, verenvuodauksesta ja kauhuista syntyisi uusi yhteiskunta, uusi maailma, uusi kansan organisaatio, joka lopettaa sodan syyn lopettamalla sodan synnyttävän teollisuuden yksityisomistuksen, joka sen sijaan, että se vetoaisi meihin isänmaallisuuden muodossa murhien tekemiseen, se vetoaisi meidän ystävällisyyteemme, toveruuteemme ja veljeyteemme kaikkia muita kansoja kohtaan. Sillä, ystäväni, tämän maan kansan sydämissä ei ole vihaa Saksan kansaa kohtaan. Englantilaisten työläisten sydämissä ei ole vihaa Saksan kansaa kohtaan; Ranskan kansan sydämissä ei ole vihaa Itävallan kansaa tai venäläisten sydämissä Turkin kansaa kohtaan. He eivät yritä tappaa toisiaan; he eivät yritä murhata toisiaan, koska he vihaavat toisiaan. Se on harhakuvitelma, jonka tämän maan valehteleva, prostituoitu lehdistö on yrittänyt istuttaa mieliimme huijatakseen ja pettääkseen meitä. Näiden maiden kansat ojentaisivat toisilleen veljeyden ja yhteisyyden käden, jos heidän annettaisiin tehdä tahtonsa mukaan. Vain siksi, että hallitsevan luokan kaupalliset edut ovat vaakalaudalla, heitä heitetään toistensa kurkkuun murhaamaan toisiaan.
Olemme täällä taistelemassa loppuun asti, lopettaaksemme tämän maailmantilan, rakentaaksemme tämän uuden yhteiskunnan, rakentaaksemme uuden hengen maailmaan, lopettaaksemme sodan, lopettaaksemme murhat, lopettaaksemme kärsimyksen, lopettaaksemme miljoonien ihmishenkien ja miljardien vaurauksien tuhoamisen ja luodaksemme tämän tulevaisuuden toveruuden, tämän veljeyden, jonka on inspiroitava kaikkien ihmisten sydämiä ja mieliä, jossa meillä on veljeys ja tasa-arvo, ja jossa kansalle ensimmäistä kertaa annetaan ne luovuttamattomat oikeudet elämään, vapauteen ja onneen, jotka itsenäisyysjulistuksen mukaan ovat jokaisen ihmisen perusoikeuksia. Pyydämme teitä seisomaan rinnallamme. Pyydämme teitä työskentelemään kanssamme saavuttaaksemme tämän kauniin sosialismin tavoitteen, ihmisten veljeyden – sillä tänään, enemmän kuin koskaan ennen, kaikuu maailmassa sosiaalisen vallankumouksen runoilijan huuto:
”Tulkaa, rinta rinnan Täällä maailma vanhenee. Asia leviää yli maan ja meren. Nyt maa vapisee ja pelko herää, Ja vihdoin ilo sinulle ja minulle.”
Vihdoin ilo minulle ja sinulle – työväenluokalle, koska ensimmäistä kertaa maailmaan tulee tämä uusi rakkauden, tasa-arvon, veljeyden, onnen ja rauhan henki.
Alfred Wagenknecht.
”Ja tuomitsen teidät kunkin vuodeksi vankeuteen Cantonissa, Ohiossa”, Tuomari Westenhaver päätti.
Kello kymmenen aamulla keskiviikkona 5. heinäkuuta vuonna 1917 – vuonna, jolloin Yhdysvallat liittyi maailmansotaan.
Kolme vankia seisoi liittovaltion tuomioistuimen edessä odottamassa tuomiota. Ja kun tuomari puhui, hän sanoi: ”Tuomitsen teidät.”
Ja vaikka tuomari lausui sanat, kapitalismi istui tuomarina ja julisti meidät syyllisiksi. Ja syyllisiksi mihin?
Syyllisiksi sodan aloittamiseen sotaa vastaan. Syyllisiksi työväenluokan puolustamiseen sen oikeudessa olla äänessä omasta teurastuksestaan. Syyllisiksi vastustamaan asevelvollisuutta, orjuuden halveksittavinta muotoa.
Ja meidät tuomitsi kapitalismi, eikä tuomari. Sillä kapitalismi hallitsee. Tämän jättiläismäisen mustekalan lonkerot, jotka peittävät kansakunnan jokaisen nurkan ympäristön, julkisuuden, poliisin, lainsäädäntö- ja oikeusvallan kautta, vartioivat mustasukkaisesti sen etuja, jotta se voi jatkaa verenimuaan ilman esteitä.
Maailmansota on kapitalismin oikeutettu lapsi. Se syntyi kapitalismin kohdusta – kohdusta, joka oli täynnä työn tuotteita. Ja nyt kun sota on käsillä, kapitalismin on tasapainoteltava miljoonien ihmisten elämien ja miljardien vaurauksien kanssa oman turvallisuutensa vuoksi.
Eikä sen turvallisuutta voida vaarantaa millään puhutuilla tai kirjoitetuilla sanoilla sen veristä ohjelmaa vastaan. Vapaat amerikkalaiset eivät ole enää vapaita. Miehet ja naiset, jotka muuten olisivat tottuneet sanomaan, mitä he ajattelivat, on ajettu hiljaisuuteen; heidät on ruoskittu toimettomuuteen.
Vain sosialisti puhuu. Ja juuri siksi, että hän on puhunut, vankilan portit alkavat kääntyä saranoillaan. Yli kolmesataa sosiaalisen vallankumouksen sotilasta on tänään, tässä vapaiden maassa, joko suorittamassa tai valmistautumassa suorittamaan vankeusrangaistusta, vain koska he tavalla tai toisella vastustivat päättäväisesti sotaa.
Me kohtaamme horjumatta vankilan. Kaukana vankilan takana näemme sosialistisen tasavallan, joka on täynnä huolettomia, onnellisia miehiä, naisia ja lapsia. Astumme epäröimättä vankilaan, koska tiedämme vankeutemme, mutta olemme osa köyttä, johon kapitalismi aikoo hirttää itsensä.
Tuomittujen sosialistien kasvoille ei ole kirjoitettu vankilan pelkoa. Enkö tiedä tätä? Enkö ole nähnyt heidän tuomittujen kävelevän tuomarin luota hymy huulillaan – hymyjä puristetuista leuoista, jotka eivät enteile mitään hyvää hallitsevalle luokalle!
Yhdessä päivässä Venäjän ”altavastaajat” nousivat maan hallitsijoiksi. Yhdessä päivässä ylikuormitettu, ylityöllistetty, kumarassa oleva venäläinen suoristi itsensä, heitti loiset selästään, veti syvään henkeä ja sanoi: ”Tämä on minun Venäjäni.”
Mutta muiden maiden hallitsevat luokat eivät opi tästä mitään. Eikä Yhdysvaltojen kapitalistiluokkakaan. Eikä siltä odotetakaan, eikä se voikaan. Se voi vain vahvistaa omia pahuuksiaan; yrittää uutta elämää; kompastella, kunnes se on pudonnut itselleen kaivamaansa hautaan.
Me tiedämme tämän – me sosialistit. Tiedämme lähestyvästä muutoksesta. Tiedämme, että kapitalismi muovailee hamppuköyttä, toimii omana hirttäjänään, omana palsamoijanaan, omana haudankaivajanaan. Tiedämme tämän ja työskentelemme sen eteen ja otamme vastaan vankeustuomioita kaikkialla maailmassa.
Tämä on kapitalismin sota. Sota sen likaisten dollareiden suojelemiseksi. Ja miljoonien ihmisten henki on räjäytetty ruudin, haulien ja kranaattien verisessä jauhatuksessa työläistovereidemme vapisevaan lihaan.
Puhuimme tätä helvetillistä teurastustyötä vastaan.
Vaadimme, että työläisten murhat lopetetaan välittömästi.
Meidät asetettiin syytteeseen, pidätettiin, todettiin syyllisiksi ja tuomittiin tästä.
”Vuosi vankilassa.” Se on pitkä aika olla erossa perheestä ja ystävistä, mutta se on merkityksetön uhraus miljoonien jo murhattujen puolesta kapitalismin sodassa; miljoonien muiden puolesta, jotka saatetaan pakottaa kuolemaan kapitalismin voittojen vuoksi; teollisen demokratian puolesta, joka on pian kanssamme.
Vain vuosi vankilassa! Me teemme uhrauksen mielellämme. Se on vähintä, mitä voimme tehdä osanamme työläisten vapauttamista heidän isänniltään ja murhaajistaan.
Seuraava on yhdysvaltalaisen The Class Struggle -julkaisun pääkirjoitus touko-kesäkuulta 1917. Lehden toimitukseen kuuluivat Louis B. Boudin, Louis C. Fraina ja Ludwig Lore.
Tekstissä linjataan sosialistien strategiaa imperialistisen maailmansodan oloissa. Siinä hylätään periaatteellisesti sekä kansallinen maanpuolustus ja sotilaallinen liittoutuminen että pasifismi ja puolueettomana pysyminen. Sodan ja rauhan kysymyksessä vaihtoehdoksi nostetaan kansainvälinen luokkataistelu ja todellisen oikeudenmukaisen rauhan rakentaminen vapaana kapitalismista.
Maailmansota löysi sosialistit surkeassa henkisen valmistautumattomuuden tilassa, ja siksi he olivat täysin kykenemättömiä selviytymään niistä valtavista ongelmista, jotka se toi esiin välitöntä ja radikaalia ratkaisua varten. Kysymykset, joihin vaadittiin välitöntä ja ehdotonta vastausta, eivät itse asiassa olleet sosialisteille uusia tai vieraita. Päinvastoin, ne liittyivät läheisesti sosialistisen filosofian ja toiminnan perusteisiin, kysymyksiin, joista sosialistinen liike näytti olevan lähes yksimielinen – kysymyksiin sosialistisen liikkeen kansainvälisestä luonteesta ja sen sodanvastaisuudesta. Mutta sota, kuten kaikki suuret kriisit, paljasti sosialistisen liikkeen piilevät heikkoudet ja puutteet sellaisena kuin se oli. Sen hellittämättömät vaatimukset välittömästä ja radikaalista toiminnasta paljastivat sen tosiasian, että sitä edeltäneen rauhan aikana sosialistinen liike sivuutti vaikeudet sen sijaan, että olisi ratkaissut ne; että liikkeen muodollisen yhtenäisyyden säilyttämiseksi perusasioista sovittiin pikemminkin kuin saavutettiin. Näin saavutettu pelkkä muodollinen yksimielisyys ei ollut ainoastaan hyödytön vakavan kriisin edessä, vaan se myös pahensi sitä suuresti aiheuttamalla hämmennystä monissa, jotka muuten olisivat olleet selkeitä, lamauttamalla kädet, jotka muuten olisivat olleet tarmokkaita, ja luomalla petoksen ilmapiirin, jossa vallitsi vain erimielisyys.
Nyt ongelmia, joita olemme kauan vältelleet, ei voida enää väistellä. Edes se valtava hinta, jonka olemme jo maksaneet tästä kiertämisestä, ei vapauta meitä tehtävästä ryhtyä ratkaisemaan niitä. Ne painostavat meitä. Vanha Internationaali on kuollut. Ja ellemme ole valmiita luopumaan kaikesta toivosta luoda uutta Internationaalia, joka perustuu työväenluokan kansainväliseen solidaarisuuteen kaikkina aikoina ja kaikissa olosuhteissa, meidän on ryhdyttävä tähän työhön välittömästi ja avoimesti, jotta se täysin hyvittäisi menneisyyden epäselvyydet ja kiertelyt.
Kyse ei ole sotaoikeudenkäynnistä pettureille eikä moraalisesta tuomitsemisesta syntisten sielujen yli. Syytökset ovat hyödyttömiä. Edessämme oleva tehtävä on: pyrkiä saavuttamaan selkeä näkemys tulevaisuuden toiminnan perustaksi.
Toinen internationaali törmäsi kallioon, joka oli nationalismin kysymys. Sosialistisen liikkeen kansainvälistä luonnetta oli julistettu niin usein, että se omaksuttiin kyseenalaistamatta tai tutkimatta sen todellista merkitystä. Mutta suuri kriisi osoitti, että Toinen internationaali, sen sijaan että se olisi ollut työväenluokan täydellinen liitto, ”yksi ja jakamaton”, oli todellisuudessa useimmille kannattajilleen pelkkä kansallisten yksiköiden liitto, joille konfliktin sattuessa kuului ensisijaisesti uskollisuus.
Ensimmäinen ja perustavanlaatuisin kysymys, joka jatkuvasti vaatii vastausta sosialistisen liikkeen käsissä, on siis kysymys kansallisen puolustuksen doktriinista. Toinen sodan esiin nostama kysymys, johon tarvitaan selkeä ja yksiselitteinen vastaus, on sosialistisen liikkeen intressi liberaalidemokraattisten instituutioiden säilyttämiseen. Ja kolmas kysymys, joka ei ole teoreettisesti niin tärkeä, mutta jolla on vakava käytännön merkitys lähitulevaisuuden sosialistiselle liikkeelle, on uuden Internationaalin organisaatio ja taktiikka sekä sen suhtautuminen mahdolliseen kapitalistiseen Internationaaliin.
Tällaisia kysymyksiä sosialistinen liike kohtaa kaikkialla; ja nämä ovat kysymyksiä, joihin tämän maan sosialistisen liikkeen on vastattava, jos se aikoo osallistua älykkäästi ja tehokkaasti kansainvälisen sosialistisen liikkeen jälleenrakentamiseen.
Yleinen henkinen valmistautumattomuus, joka tuhosi toisen internationaalin, oli erityisen ilmeistä tässä maassa. Opportunistinen ja rajoittunut johto on pitänyt maan suuret sosialistijoukot täysin tietämättöminä kansainvälisen sosialistisen liikkeen syvemmistä ajattelun virtauksista. Samalla se on lannistanut kaikkea itsenäistä ajattelua ja siten tuhonnut kaikki mahdollisuudet liikkeen itsenäiseen kehittymiseen kohti joitakin nykyaikaiselle sosialistiselle liikkeelle välttämättömiä ajattelutapoja. Se estää myös amerikkalaisten ongelmien vakavan ja itsenäisen tarkastelun. Tämän seurauksena tässä maassa ei käytännössä ole itsenäistä sosialistista ajattelua, ja ulkomailla kehitellyt sosialistiset aatteet tavoittavat meidät yleensä vain sieluttomina ja merkityksettöminä kaavoina ja usein pelkkinä vanhan maailman rotu- ja nationalististen sympatioiden, vihamielisyyksien ja kamppailujen heijastuksina.
Siksi on luonnollista, että suurella vanhan maailman konfliktilla on ollut erittäin demoralisoiva vaikutus Amerikan sosialistiseen liikkeeseen. Suuren maailmankonfliktin alusta lähtien tämän maan sosialistinen liike on tarjonnut mitä säälittävän näytelmän. Se ei ole ainoastaan ollut kykenemätön muodostamaan politiikkaa asiaan liittyvissä suurissa kysymyksissä, vaan se ei ole edes ymmärtänyt ongelman vakavuutta, eikä siksi luonnollisestikaan ole tehnyt mitään vakavaa yritystä sen ratkaisemiseksi.
Suurin osa amerikkalaisista sosialisteista, joita eurooppalaisten sosialististen ajatusten virtaukset eivät ole juurikaan tavoittaneet, on kyllästynyt siihen mauttomaan liittolaismyönteisyyteen, joka on syntynyt viennin stimuloiman vapauden- ja ihmisyydenrakkautemme tukahduttavassa ilmapiirissä. Tunnetasolta katsottuna tämä on heille kunniaksi. Mutta nykyisen kaltaisessa suuressa kriisissä ratkaisee suora ajattelu ja selkeä sosialistinen toiminta, ei tunnetila.
Tätä vastaan on suuren osan jäsenistämme ja puoluebyrokratian loukkaava ja alentava saksalaismyönteisyys, joka pyrkii peittelemään Saksan ja Saksan enemmistösosialistien synnit ”puolueettomuuden” verukkeella.
Tämä osa maan sosialistipuolueesta oli ainoa merkittävä joukko Amerikan kansalaisia, jotka uskollisesti noudattivat presidentti Wilsonin kehotusta olla ”ajatuksissa puolueettomia”. Saksalaisten sosialistien toiminta keisarin hallituksen tukemisessa tässä sodassa joko hyväksyttiin avoimesti virallisen johtomme toimesta tai meitä kehotettiin olemaan paheksumatta sitä ”puolueettomuuden” perusteella.
Kun Saksa aloitti rauhanpropagandan tässä maassa, puolueemme aloitti rauhanpropagandan, joka ei olennaisesti eronnut luonteeltaan Saksan virallisten ja epävirallisten edustajien harjoittamasta propagandasta. Emme ainoastaan odottaneet rauhanpropagandan aloittamisen kanssa, kunnes virallinen ja puolivirallinen saksalainen propaganda tässä maassa olisi siihen valmis, vaan vaatimustemme luonne oli suurelta osin tämän propagandan kopio. Sosialistinen puolue jopa astui virallisiin suhteisiin tuon Saksan hallitsevien luokkien puolesta harjoitetun propagandan kanssa osallistumalla virallisesti sen puolesta järjestettyihin ”rauhan”mielenosoituksiin.
Yksi tämän demoralisoitumisen seurauksista oli vuoden 1916 presidentinvaalien fiasko.
Toinen on täydellinen ja säälittävä avuttomuutemme sen kriisin edessä, joka meitä nyt kohtaa, kun suuren sodan vuorovesi on saavuttanut omat rantamme ja tämän maan proletariaatti on sen aaltojen nielaisema.
Oli vain luonnollista, että puolueemme liittolaismyönteinen elementti joutuisi helposti sotakuumeen uhriksi sen saavutettua tämän mantereen. Väitettyyn taisteluun demokraattisten instituutioiden puolesta yleensä lisättiin nyt kuvitteellinen taistelu tämän maan demokraattisten instituutioiden puolesta. Heidän sairaalloinen mielikuvituksensa loihti heidän mielessään esiin Saksan synkän hyökkäyksen Yhdysvaltojen vapaita instituutioita vastaan, joita he tietenkin tunsivat velvollisuudekseen puolustaa, jopa ilman minkäänlaista vulgaaria isänmaallisuutta.
Mutta puolueen virallinen johto on tehnyt vielä pahempaa: kasannut tekopyhyyttä tyhmyyden päälle, vain päätyäkseen lopulta samaan leiriin liittoutuneita kannattavien vastustajiensa kanssa. Heidän ensimmäinen siirtonsa diplomaattisuhteiden katkaisemisen jälkeen oli raaka saksalaismyönteinen lausunto kauppasaarron puolesta, joka itsessään riitti tuhoamaan kaikki sosialistisen linjan mukaiset rehellisen rauhanpropagandan yritykset. Kun tämä siirto oli peruttava, kansallinen toimeenpaneva komiteamme korvasi sen puhtaasti porvarillisella pasifistisella propagandalla sen sijaan, että se olisi tehnyt luokkataistelusta sodanvastustuksemme perustan. Tämän propagandan johtoajatus oli, että ”meillä” Yhdysvalloissa ei ole mitään taisteltavaa, olipa ”muilla” sitten mitä tahansa vaakalaudalla, että se ei ollut ”meidän” taistelumme ja että meidän tulisi siksi pysyä puolueettomina. Tähän liittyi häpeileviä puolusteluja Saksan hallituksen armottomuudelle, toistuvia vakuutteluja horjumattomasta uskostamme herra Wilsonin korkeisiin ihanteisiin ja satunnaisia ”Alas Englanti”-kuorolauluja.
Ja lopuksi nämä suuret sodanvastustajat kiirehtivät julkisesti vakuuttamaan kapitalistiluokallemme ja sen hallitukselle, että vastustuksemme sotaa kohtaan kestää vain niin kauan kuin he haluavat pysyä muodollisesti rauhassa Saksan kanssa, mutta että heti sodan julistamisen jälkeen emme tee mitään häiritäksemme isäntiemme sotasuunnitelmia. Jotkut ”rauhan” johtajistamme, heidän joukossaan edustajamme kongressissa, menivät jopa niin pitkälle, että lupasivat ”seistä maan rinnalla” – kaikella mitä tuo kaunis ilmaisu vihjaa – siltä varalta, että kapitalistiluokka ajaisi meidät sotaan, jonka nämä ”rauhan” johtajamme olivat itse julistaneet hyödyttömäksi ja täysin perusteettomaksi Yhdysvaltojen kansanjoukkojen teurastamiseksi.
Pelastaaksemme sosialistisen puolueen ja tämän maan sosialistisen liikkeen täydelliseltä tuholta, on ehdottoman välttämätöntä, että mullistamme liikkeemme käsitteet ja toimintatavat. Tämän maan työtätekevissä massoissa piilevät vallankumoukselliset voimat on tuotava esiin, lujitettava ja organisoitava eläväksi voimaksi. Ensimmäisenä askeleena tähän suuntaan meidän on hylättävä periaatteeton ja lannistava rauhanpropagandaksi naamioitu saksalaismyönteisyys, ja luokkataistelukäsityksen sodasta ja rauhasta hylkääminen käytännössä. Tämän maan proletariaatin eteen on asetettava positiivinen politiikka – periaatteet, joiden puolesta kannattaa taistella, ja ihanteet, joiden puolesta kannattaa kuolla.
Tällainen politiikka on osoitettu Stuttgartin kansainvälisen sosialistikongressin (1907) kymmenen vuotta sitten hyväksymän ja Kööpenhaminan (1910) ja Baselin (1912) kansainvälisten sosialistikongressien vahvistaman päätöslauselman viimeisessä kappaleessa, jossa todetaan seuraavaa:
”Jos sota syttyisi sosialistien yrityksistä huolimatta, sosialistien velvollisuudeksi tulee työskennellä sen pikaiseksi lopettamiseksi ja käyttää kaikkea käytettävissä olevaa valtaansa, sodan aiheuttamaa poliittista ja taloudellista kriisiä, pyrkimyksenään herättää kansan tyytymättömyyttä ja siten jouduttaa kapitalistiluokan vallan lakkauttamista.”
Erityisesti viimeisten sanojen on oltava jatkuvasti silmiemme edessä, oppaana kaikessa, mihin ryhdymme. Venäjän vallankumous on osoittanut tämän sodan suuret mahdollisuudet ja sen neuvon täydellisen turhuuden, joka estäisi kaikki vallankumouksellisen propagandan yritykset, koska vallankumous ei ollut toteutunut tosiasia ennen sen alkamista. On totta, että perusteettomat odotukset, harhaiset toiveet, voivat vaatia suuria ja hyödyttömiä uhrauksia. Mutta arkuuden neuvojen vaatima hinta, joka ei tee aloitetta luokkataistelussa ennen kuin menestys on varma ja vakuutettu, on paljon kalliimpi, sillä se tekisi vallankumouksellisesta luokasta täysin voimattoman ja tekisi todellisesta vallankumouksesta täysin mahdottoman.
Tässä ehdotetun kaltaisen positiivisen ohjelman perusta on luotava antamalla selkeät ja yksiselitteiset vastaukset esittämiimme kysymyksiin. Ja esitämme täten Yhdysvaltojen sosialistien harkittavaksi sen, minkä uskomme olevan todellinen sosialistinen kanta käsillä oleviin kysymyksiin.
Torjumme painokkaasti ja varauksetta kansallisen puolustuksen opin – uskoen sen olevan vain ideologinen viikunanlehti imperialistisen aikamme häpeällisille käytännöille. Sosialistit eivät saa hyväksyä sitä, elleivät he halua joutua osallisiksi kunkin maan hallitsevien etujen imperialistisissa suunnitelmiin ja sotiin, jotka väistämättä seuraavat näiden suunnitelmien kohtaamisesta.
Tämä ei tarkoita, että olisimme välinpitämättömiä kaikkien kansojen ja erityisesti pienten kansojen itsenäisyyttä kohtaan. Emme myöskään niiden oikeutta ratkaista omat ongelmansa ja päättää omasta kohtalostaan. Päinvastoin, tunteemme tästä aiheesta ovat hyvin syvät. Sosialismi voidaan saavuttaa vain vapaiden ihmisten ponnisteluilla, ja sen on perustuttava kaikkien rotujen ja kansojen täyteen vapauteen. Mutta tunnustamme kaksitahoisen tosiasian: pienet kansakunnat, jotka yksin ovat vaarassa menettää itsenäisyytensä, eivät ole asemassa puolustamaan sitä, ja että yksikään suurista kansakunnista ei puolustaisi pienemmän itsenäisyyttä, paitsi silloin, kun sen omat itsekkäät edut sanelevat tällaisen politiikan. Tällainen suojelu on parhaimmillaankin epävarmaa ja tekee pienistä kansakunnista pelkkiä pelinappuloita suurten kansojen pelaamassa imperialistisessa maailmanpelissä. Pienten kansojen ainoa turva sekä suoja vieraskielisten ja -kansallisten provinssien väkivaltaista liittämistä vastaan – joka nyt on mahdollista, ainakin ”sivistyneelle” maailmalle, vain sellaisten poikkeuksellisten mullistusten seurauksena kuin nykyinen maailmankonflikti, jos ylipäätään – on vallankumouksellisen proletariaatin eettisissä käsitteissä ja taloudellisissa eduissa. Kansojen vapautta ja itsenäisyyttä ei siis voida palvella tällä kansallismielisellä oikeudella tai velvollisuudella, joka perustuu ja pyrkii ylläpitämään ajattelutapaa, joka on suoraan vastoin vallankumouksellisen proletariaatin moraalisia ihanteita. Ryhmäetujen ruokkimana tämä ajattelutapa on vain kapitalistista maailmaa sekä ”kansakuntana” kutsutun ryhmän sisällä että ulkopuolella hallitsevan likaisen itsekkyyden kohottamista ihanteeksi.
Nousten ”kansakunnan” itsekkyyden yläpuolelle, kuten he tekevät yksilön itsekkyyden yläpuolelle, sosialistit ymmärtävät, että itsepuolustus on yhtä huono suoja heikon kansakunnan kuin heikon yksilönkin tapauksessa, ja että ainoa todellinen suoja heikoille on sosiaalisten normien laajentaminen ja vahvistaminen sekä suoja, jonka suurempi yhteiskunta voi tarjota heikoille jäsenilleen vahvoja vastaan. Konkreettisesti tämä tarkoittaa kaikkien maailman kansojen liittoa – ihannetta, joka on päinvastainen kuin kansallisen (itse)puolustuksen oikeus tai velvollisuus.
Ja jo ennen kuin maailmanliittovaltion sosialistinen ihanne on saavutettu, tärkeää asiaa ei voida jättää hyökkäyksen kohteena olevan maan sosialististen ”kansalaisten” harteille. Toisaalta se koskee asiaa, josta kaikki sosialistit, olivatpa he sitten kyseisen tai minkä tahansa muun kansakunnan edustajia, ovat yhtä lailla kiinnostuneita. Ja toisaalta kyseessä olevan maan sosialistien erillinen toiminta uhkaa sosialistisen internationalismin perustaa – sosialistisen liikkeen elinehtoa. Sekä kyseessä olevan kansakunnan todelliset edut kansanjoukkojen kannalta että sivilisaatiomme tulevaisuuden etu, joka on läheisesti sidoksissa vallankumouksellisen proletariaatin vallan kasvuun, vaativat, että aina kun tällaisessa asiassa on tarpeen toimia, koko maailman sosialistit ryhtyvät siihen yhdessä. Kansainvälisten suhteiden alalla tunnustamme periaatteen, jonka olemme jo kauan tunnustaneet kansallisten suhteiden alalla, että yhden vahingoittaminen on kaikkien vahingoittamista. Sosialistinen liike kieltää kansallisen puolustuksen velvollisuuden, mutta se kieltää myös niin kutsutun ”puolueettomuuden” oikeuden, joka on sen nationalistinen täydennys. Molemmat perustuvat hyvään kapitalistiseen ja individualistiseen maksimiin: ”jokainen itsensä puolesta, ja paholainen ottakoon loput”.
Molempien tilalle se pyrkii asettamaan kansainvälisen vallankumouksellisen proletariaatin yhteiset toimet sodan estämiseksi missä tahansa päin maailmaa ja minkä tahansa kansakunnan hyökkäyksen estämiseksi toista kansakuntaa vastaan.
Näkökohdat, jotka johtavat kansallisen puolustuksen oppien kieltämiseen, määräävät myös kantamme demokratian puolustamiseen syynä tai oikeutuksena osallistumisellemme sotaan.
Emme ole välinpitämättömiä demokratian kohtalosta. Päinvastoin – uskomme, että sosialistisella liikkeellä on erityinen velvollisuus säilyttää ja laajentaa kaikkia demokraattisia instituutioita. Lisäksi uskomme, että vallankumouksellinen työväenluokka on ainoa yhteiskunnallinen voima, joka kykenee siihen. Mutta kaukana tästä, että se olisi syy tukea mitään nyt sodassa olevista hallituksista, uskomme, että todellisen demokratian edut vaativat meitä kieltäytymään yhteistyöstä näiden hallitusten ja niitä tukevien etujen kanssa ja että työskentelemme tämän sodan nopean lopettamisen puolesta työväenluokan ja sotivien kansojen sosialististen liikkeiden toimien ja painostuksen avulla.
Kiellämme, että mikään tässä sodassa mukana olevista kansakunnista taistelee demokratian puolesta tai että demokratian päämäärät toteutuisivat, jos jompikumpi osapuoli saavuttaisi täydellisen voiton. Tämä sota on suurelta osin seurausta yleisestä taantumuksellisesta trendistä, joka on yksi imperialistisen aikakautemme olennaisimmista ominaispiirteistä. Nykyaikainen imperialismi on maailmanlaajuinen ilmiö, vaikka se voi olla voimakkaampi yhdessä maassa kuin toisessa. Samoin sitä seuraava taantumuksellinen trendi on yhtä laaja kuin ”sivilisaatiomme”, vaikka joissakin maissa se voi saada erityisen vastenmielisiä muotoja, kun taas toisissa sen muodot voivat olla vähemmän vastenmielisiä. Demokratian ainoa toivo on siis kunkin maan niissä vallankumouksellisissa aineksissa, jotka ovat valmiita taistelemaan imperialismia vastaan kaikissa sen ilmentymissä ja missä tahansa sitä esiintyykin, mukaan lukien ehdoton kieltäytyminen osallistumasta mihin tahansa imperialistiseen sotaan. Työväenluokalla ei ole kiinnostusta ”oman” ”kansallisen” kapitalistiluokkansa imperialistisiin tavoitteisiin, ja siksi sen on kieltäydyttävä paitsi taistelemasta niiden puolesta aggressiivisesti, myös puolustamasta niitä ”ulkomaisten” kapitalistien ”hyökkäyksen” aikana.
Se, ettei mihinkään kapitalistiseen hallitukseen voida luottaa taistelussa demokratian tai minkään muun kuin halpamaisten kapitalististen etujen puolesta, on kiistatta todistettu Yhdysvaltojen hallituksen roolilla tässä sodassa. Kun suuri sota alkoi yhdellä historian laittomista ja armottomista teoista, Saksan hyökkäyksellä Belgiaan – teolla, joka ei ole pelkästään itsessään kammottava, vaan joka tuhosi täysin koko kansainvälisen oikeuden rakenteen, jonka on oltava minkä tahansa sodan lopulliseen lakkauttamiseen tähtäävän kansainvälisen järjestelyn perustana – presidenttimme määräsi juhlallisesti tämän maan kansalle velvollisuuden pysyä puolueettomana paitsi teoissa myös ajatuksissa. Tällä julistuksella presidentti Wilson ilmoitti virallisesti ja arvovaltaisesti tämän maan kansalle sekä koko maailmalle, että kansainvälisen oikeuden olemassaolo, ihmisyyden sanelemat määräykset, pienten kansojen tai demokraattisten instituutioiden kohtalo ovat asioita, jotka eivät koske meitä. Me, Yhdysvaltojen hallitsevat voimat, emme ainoastaan ole toimimatta heidän puolestaan millään asianmukaisilla toimilla, vaan olemme täysin välinpitämättömiä heitä kohtaan. Meidän ei tule asettua heidän puolelleen edes ajatustemme salaisuudessa, jottemme saattaisi paljastaa ajatuksiamme jonain varomattomana hetkenä ja loukata siten potentiaalisia asiakkaitamme – ottaen huomioon, että tuolloin Keski-imperiumit olivat yhtä todennäköisesti asiakkaitamme kuin Ententen jäsenet.
Niin kauan kuin kauppaamme ei puututtu, pysyimme puolueettomina. Kun tällainen puuttuminen uhkasi, kuten ensimmäisen sukellusvenesodan tapauksessa, joka johti Lusitanian tuhoutumiseen, me protestoimme. Ja heti kun itsekkäitä etujamme oli suojeltu asianmukaisilla myönnytyksillä, vaivuimme takaisin välinpitämättömyyteen. Mutta nyt kun nämä myönnytykset on peruttu ja valtava vientikauppa, josta olemme nauttineet viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana puolueettomuutemme ansiosta, on vakavasti uhattuna, olemme yhtäkkiä heränneet vakavaan velvollisuuteemme puolustaa demokratiaa, sivilisaatiota ja muita kauniita asioita, joita saksalainen ”barbarismi” ja epäinhimillisyys uhkaavat. Presidentti Wilsonin ja kapitalistiluokkamme, jonka puolestapuhuja hän on, tekopyhyys ei ole poikkeuksellista. Päinvastoin – se on tyypillistä kapitalismille kaikkialla. Demokratialla ei ole toivoa tällä saralla.
Demokratian toivo on työväenluokan luokkatietoisuuden heräämisessä – siinä, että työväenluokka ymmärtää muun muassa, että kapitalistiset sodat eivät ole sen sotia ja että voidakseen jatkaa menestyksekkäästi taistelua todellisen demokratian, niin poliittisen kuin teollisenkin, puolesta sen on taisteltava kapitalistista sotaa kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Emme ole pasifisteja. Olemme valmiita taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Olemme valmiita taistelemaan ihanteidemme puolesta. Olemme valmiita taistelemaan työväenluokan etujen puolesta. Mutta emme ole valmiita ampumaan toisiamme hallitsevien luokkien perheriidassa – emmekä ratkaistaksemme maailmanjakoa isäntiemme kesken. Erityisesti tässä maassa ja tällä hetkellä kieltäydymme taistelemasta kapitalistiemme rajoittamattoman oikeuden puolesta lihota ihmiskunnan kärsimysten varassa ja kapitalistiemme rajattoman mahdollisuuden puolesta lyödä dollareita niistä runnelluista ruumiista, joiden pitäisi olla eurooppalaisen sivilisaation kukka.
Mutta kieltäytymällä osallistumasta kapitalistisiin sotiin emme pysy ”puolueettomina”.
Toisin kuin kapitalistiluokka ja sen omahyväiset edustajat, me emme ole välinpitämättömiä suurelle taistelulle ja sen lopputulokselle. Olemme syvästi kiinnostuneita sen edistymisestä ja vielä enemmän sen tuloksista. Sillä emme halua vain hirvittävän teurastuksen loppumista. Emme ole rauhaa hinnalla millä hyvänsä -ihmisiä. Tiedämme, että todellinen ja kestävä rauha voidaan perustaa vain oikeudenmukaisuuden ja vapauden periaatteille, joista kumpikaan sotiva osapuoli ei välitä mitään, ja jotka voittajapuoli varmasti tallaa jalkoihin, olipa se sitten mikä tahansa. Tämä voidaan välttää vain, jos sodan ei anneta kulkea kapitalistista kulkuaan: jos rauhan solmimista vaaditaan kunkin maan työtätekevien joukkojen painostuksella omiin hallituksiinsa. Vain tällaisessa tapauksessa voidaan järjestää todellinen ja kestävä rauha, sillä silloin rauhaa vaatineet työtätekevät joukot määräävät myös ehdot, joilla se solmitaan.
Viimeaikaiset tapahtumat joissakin sotivissa maissa ovat osoittaneet, että massat ovat heräämässä – etteivät ne enää seuraa sokeasti hallitsevien luokkiensa heille viitoittamaa polkua. Tämä on sosialistinen tilaisuus. Tässä on tehtävämme: ohjata nälkäiset joukot älykkääseen ja rakentavaan vallankumoukselliseen toimintaan. Emme saa antaa kärsivien joukkojen vihan purkautua sokeassa raivossa, vaan käytämme näin vapautuneita kapinan voimia kaikkien oikeudenmukaisen ja kestävän rauhan esteiden poistamiseen ja yhteiskunnan uudelleenjärjestelyyn. Sodan lopettamisen ja tulevan rauhan järjestämisen on sekä oltava tulosta työtätekevien massojen älykkäästä ymmärryksestä niistä voimista, jotka aiheuttivat tämän sodan, että heidän omista todellisista eduistaan, jotka ovat vastakkaisia sekä tälle että kaikille sodille.
Tämä voi tapahtua vain todellisesta ymmärryksestä historiallisista kamppailuista suurimmasta, luokkataistelusta. Meidän on siksi kohdistettava kaikki energiamme tehdäksemme työtätekeville massoille selväksi tämän taistelun täyden merkityksen. Meidän on näytettävä heille ”kaksi kansakuntaa” kummassakin kansakunnassa ja autettava heitä ymmärtämään, että pohjimmiltaan kumpikin näistä kahdesta kansakunnasta – sekä kapitalistinen että työväenluokan kansakunta – on luonteeltaan ja laajuudeltaan kansainvälinen. Vasta silloin he ymmärtävät, että nykyajan kapitalistiset sodat, kuten menneiden aikojen dynastiset sodat, ovat vain perheriitoja, jotka paikataan välittömästi heti, kun työtätekevät massat osoittavat kapinan merkkejä – entiset ”viholliset” yhdistävät energiansa murskatakseen todellisen ”yhteisen vihollisen”.
Kysymys siitä, kumpi on syvempi ja perustavanlaatuisempi jako – kansallisuus- vai luokkajako – on kaikkien ongelmiemme perusta. Juuri tässä vanha Internationaali on epäonnistunut – siinä, ettei se ole painottanut kunnolla oikeaa vastausta ja siten sallinut ajatusten hämmennystä, toiminnan arkuutta ja yrityksiä palvella kahta herraa. Uuden Internationaalin rakentaminen, joka varmasti nousee vanhan raunioille, kuten suuren sodan päättymisen ja kestävän rauhan palauttamisen nopeuttaminen, voidaan tehdä älykkäästi ja jonkinlaisin onnistumismahdollisuuksin vain, jos se perustuu tämän perustavanlaatuisen kysymyksen täydelliseen ymmärtämiseen ja täyteen ymmärrykseen siitä, että kompromissin tekeminen tässä vaiheessa tarkoittaa uuden katastrofin kutsumista.
Luokkataistelu on fundamentaalinen. Se on sosialistisen toiminnan koetinkivi. Ei ole eikä voi olla sosialismia, jota ei rakenneta vankasti luokkataistelun pohjalle. Ja luokkataistelu määrää toimintatapamme yhtä lailla kansakunnan sisällä kuin kansainvälisen politiikan kysymyksissä. Luokkataistelun vaatimukset pakottavat sosialistisen liikkeen omaksumaan aggressiivisen toimintapolitiikan kapitalismia vastaan. Kompromisseja ei voi olla missään muodossa minkään kapitalistisen opposition puolueen kanssa.
Luokkataistelu sulkee lisäksi pois kapea-alaisen ja lamauttavan käsityksen poliittisesta toiminnasta, joka tarkoittaa pelkästään vaaleihin osallistumista ja parlamentaarista lainsäädäntötyötä. Sosialismin sanastossa poliittisella toiminnalla on paljon syvempi ja laajempi merkitys: se tarkoittaa työväenluokan taisteluita ja toimintaa, joiden tavoitteena on työväenluokan kukistama kapitalismi ja joista parlamentaarinen toiminta on vain osa. Poliittisen toiminnan käsitys parlamentaarisena toimintana johtaa vain Marxin tuomitsemaan ”parlamentaariseen kretinismiin”, joka luo illuusion siitä, että koko maailma ja sen yhteiskunnallinen prosessi pyörivät parlamentin ympärillä. Tämä käsitys poliittisesta toiminnasta on teoreettisesti väärä ja käytännössä johtaa lopulta tuhoon. Se ei yksinään voi kehittää työväenluokan itsenäisyyttä ja aggressiivista toimintaa, jotka ovat välttämättömiä sen lopullisen vapautumisen saavuttamiseksi. Mutta suhteessa proletariaatin yleiseen joukkotoimintaan parlamentaarisesta toiminnasta tulee sosialistisen toiminnan elintärkeä vaihe.
Tämä käsitys asettaa tehtäväksi kehittää uudenlaisen taloudellisen organisaation – teollisen ammattiyhdistysliikkeen. Käsityöläisammattiyhdistysliike, sellaisena kuin se tyypillistyy American Federation of Laborissa, on ikivanha organisaatiomuoto. Se ei vastaa aikamme teolliseen kehitykseen eikä tulevan kriisin vallankumouksellisiin vaatimuksiin. A.F.L. on virallisesti suostunut Burgfriedeniin tulevassa sodassa ja luvannut tukensa hallitsevan luokan hallitukselle; lisäksi se harjoittaa eräänlaista Burgfriedeniä rauhan aikana käsityksessään työn ja pääoman etujen identiteetistä – teoria, joka, vaikka sitä työväenliikkeen jokapäiväisessä käytännössä kuinka paljon tahansa loukataankin, vaikuttaa voimakkaasti suurissa kriiseissä kaventamalla työväenluokan näkökulmaa ja heikentämällä sen taisteluvoimia.
Sosialistinen puolue itse ei voi uudelleenjärjestää ja rakentaa työväenluokan teollisuusjärjestöjä. Se on työväenluokan taloudellisten järjestöjen tehtävä. Mutta puolue voi auttaa tätä uudelleenjärjestäytymisprosessia propagoimalla teollisuusunionismia osana yleistä toimintaansa ja tekemällä yhteistyötä työväenliikkeen edistyksellisimpien voimien kanssa. Meidän tehtävämme on tehdä työväenluokan pioneerityötä, selventää ja ilmaista sen pyrkimyksiä parempiin asioihin. Sosialistisen liikkeen tehtävänä on rohkaista ja auttaa proletariaattia omaksumaan uudempia ja tehokkaampia järjestäytymismuotoja ja innostaa sitä uudempiin ja vallankumouksellisempiin toimintatapoihin. Nämä ovat osoitus voimista, joita on käytettävä amerikkalaisen sosialistisen liikkeen uudelleenjärjestämisessä. Ja oman liikkeemme uudelleenjärjestely on paras panos, jonka voimme antaa kansainvälisen sosialistisen liikkeen yleiseen uudelleenjärjestelyyn.
Strateginen voimamme on suuri. Toimintatapamme tulee vaikuttamaan syvästi koko kansainvälisen liikkeen toimintaan. Kohdatkaamme tämä tehtävä sosialismin vallankumouksellisen luonteen arvoisessa hengessä!
Tässä piilee tehtävämme: tuoda tarvittavaa valoa ja poistaa hämmennys riveissämme, tehden siten osamme rauhan palauttamiseksi varmoille perustuksille, Internationaalin jälleenrakentamiseksi ja Amerikan sosialistisen puolueen uudistamiseksi.
Sunnuntaina 12. lokakuuta aamuyöllä kreikkalaiseen PAME-rintamaan kuuluvien ammattiliittojen valtuuskunta saapui Ramallahiin Länsirannalle ilmaisemaan Kreikan ammattiliittojen ja työläisten kansainvälistä tukea Palestiinan kansalle, mutta myös todistamaan omin silmin Israelin valtion miehityksen seurauksia.
Ohjelmaan sisältyi useita tapaamisia Ramallahissa ammattiliittojen sekä vankien asioita käsittelevien kansanjärjestöjen ja instituutioiden edustajien kanssa.
Valtuuskunta osallistui palestiinalaisten ammattiliittojen koordinointikehyksen laajennettuun kokoukseen ja vieraili myös itsenäisten ammattiliittojen yleisen liiton päämajassa, jossa se keskusteli energia-alan, postipalvelujen ja yksityisopettajien edustajien kanssa.
Valtuuskunta vieraili Jalazonen pakolaisleirillä Ramallahin pohjoispuolella, jossa yli 15 000 ihmistä elää tukehduttavissa olosuhteissa alle neljännesneliökilometrin alueella.
Tapaaminen pidettiin myös Palestiinan itsehallinnon työministeri Inas Al-Atarin kanssa.
PAMEn sihteeristön jäsen George Perroskertoo Rizospastis-lehdelle viidestä päivästä, jotka PAME-valtuuskunta vietti miehitetyssä Palestiinassa: tapaamisista palestiinalaisten ammattiliittojen kanssa, hetkistä, jotka järkyttivät valtuuskuntaa, miehityksen raakuudesta, jonka he näkivät läheltä, mutta ennen kaikkea taipumattoman kansan arvokkuudesta.
”Rauha” aseella uhaten
– PAMEn Palestiinan-operaatio tapahtui kriittisellä hetkellä palestiinalaisille, sillä se osui samaan aikaan Gazan ”tulitaukosopimuksen” kanssa. Sopimus, joka, kuten palestiinalaisliitot huomauttavat, tarjoaa hengähdystauon siviileille ja Gazan pitkään kärsineille ihmisille, mutta ei millään tavalla kumoa Israelin valtion jatkuvaa miehitystä ja palestiinalaisalueilla tekemiä rikoksia, Perros kertoo.
– Keskusteluissamme ammattiliitot korostivat, että tämä sopimus ei ole ratkaisu eikä askel kohti palestiinalaisten pyrkimysten puolustamista. Se on aseella uhaten toteutettu ”rauha”, joka palvelee Lähi-idän imperialistisia etuja, pääasiassa Yhdysvaltoja ja Israelia, mutta myös heidän EU- ja NATO-liittolaisiaan.
– Palestiinalaistyöläiset kokevat itse päivittäin, että sopimuksen arkkitehtien – Trumpin, Yhdysvaltain hallituksen virkamiesten ja rikollisen Netanjahun – suurten sanojen takana ”rauhasta” piilee pyrkimys vakiinnuttaa miehitys-, siirtokunta- ja syrjintäjärjestelmä, samalla kun infrastruktuurin tuhoaminen, murhat ja köyhyys jatkuvat sekä Gazassa että miehitetyllä Länsirannalla.
Palestiinalaiset ammattiliitot korostavat, että heidän kansansa taistelu jatkuu, kunnes oikeus on saavutettu, kunnes miehitys on päättynyt ja itsenäinen Palestiinan valtio on perustettu.
– Samaan aikaan he korostavat kansainvälisen luokkasolidaarisuuden merkitystä. Palestiinalaistyöläiset pitävät PAMEn ja ammattiliittojen läsnäoloa konkreettisena todisteena siitä, etteivät he ole yksin taistelussaan vapaan kotimaan puolesta, vaan osana kansojen laajempaa taistelua imperialismia, riistoa ja sotaa vastaan.
– PAME-valtuuskunnan läsnäolo Palestiinassa otettiin vastaan erityisen tunteikkaasti ja lämpimästi. ”Tervetuloa toiseen kotimaahanne”, oli lause, jolla meitä tervehdittiin kaikkialla.
Jokaisessa kokouksessa, jokaisella työpaikalla, ammattiliitoissa ja pakolaisleireillä palestiinalaiset työläiset ja ammattiliittojen johtajat ilmaisivat kiitollisuutensa PAMEn järkkymättömästä, epäitsekkäästä ja johdonmukaisesta tuesta, jota ilmaistaan ja tullaan ilmaisemaan paitsi sanoin, myös teoin, mobilisaatioina, mielenosoituksina, aineellisen avun keräämisenä ja kansainvälisinä interventioina.
Näiden tekojen seuraukset Palestiinassa ovat jättäneet syvän jäljen, koska palestiinalaiset näkevät, että PAMEn solidaarisuus ei rajoitu ”humanitaariseen” tukeen, vaan sillä on selkeä poliittinen ja luokkasisältö, se on ihmisten välistä solidaarisuutta kansalta toiselle, työläisten välistä solidaarisuutta yhteistä vihollista, imperialismia ja hyväksikäyttöjärjestelmää, vastaan.
Mitä kestävyys tarkoittaa
– Vierailumme aikana oli monia hetkiä, jotka jäävät lähtemättömästi mieleemme. Tarvittaisiin paljon mustetta kuvailemaan tunteita ja mielikuvia, joita koimme vierailullamme miehitetyllä Länsirannalla. Ehkä voimakkain elementti oli se, että jokaisen kädenpuristuksen, jokaisen katseen, jokaisen tarinan takana tunnistimme valtavan sielun voiman, arvokkuuden, joka ei taivu edes miehityksen, köyhyyden, sorron, menetyksen ja kuoleman raunioiden keskellä.
– Vierailumme Jalazonen pakolaisleirillä, muutaman metrin päässä laittoman Israelin siirtokunnan Beit Elin muureista, jossa yli 6 000 uudisasukasta asuu sähköaitojen, sotilastukikohtien ja piikkilangan takana ja jossa sijaitsee myös valtion murhanhimoisen sotakoneiston tukikohta, oli myös järkyttävä. Siellä tapasimme pakolaisperheitä, jotka asuivat kolmen ja neljän sukupolven ajan muutamassa neliömetrissä.
– Siellä, lasten leikkiessä seinien vieressä, joissa on julisteita ja sapluunoita miehityksen murhaamista ihmisistä, tuntee, mitä sana ”kestävyys” tarkoittaa käytännössä. Juuri tuon vierailun aikana pakolaiset järkyttivät meitä kertoessaan meille, että ”luotamme siihen, etteivät Pireuksen telakkatyöläiset anna enää luotien tulla kohti meitä ja lapsiamme”, samalla halatessaan Pireuksen työvoimakeskuksen johtajaa ja telakkatyöläisiä.
– Tulkaremissa kävimme maatilalla, jonne miehitysarmeija oli hyökännyt edellisenä yönä tarkoituksenaan pakottaa sen omistajat hylkäämään maitaan. Tämä vierailu paljasti meille suorimmalla tavalla jatkuvan murhanhimoisen väkivallan, jonka kohteeksi palestiinalaiset maanviljelijät joutuvat terroristivaltio Israelin taholta yksinkertaisesti siksi, että he haluavat viljellä maataan.
– Paikallisessa koulussa, josta on tehty tilapäinen pakolaisleiri, vastapäätä Israelin armeijan purkamia asuinalueita, tapasimme ihmisiä, joista tuli pakolaisia kolmannen ja neljännen kerran omalla asuinalueellaan, omalla maallaan, jälleen juuriltaan irtautuneita sen jälkeen, kun heidät oli karkotettu Tulkaremin leiristä, jossa Israelin armeija antoi heille vain viisi minuuttia aikaa lähteä. Itkimme, kun palestiinalainen työläinen, leirin asukas, piteli sylissään kahden kuukauden ikäistä lastaan, ja sanoi meille päättäväisesti, että ”jatkamme taistelua, koska rakastamme elämää”.
Perros nostaa esiin myös tapaamisen jerikolaisten työläisten kanssa. He puhuivat vaikeuksista, mutta myös päättäväisyydestään jatkaa taistelua organisoidusti ammattiliittojensa kautta.
Miehityksen karu todellisuus
PAME-valtuuskunnan jäsenet näkivät omin silmin Israelin valtion miehitysväkivallan raakuuden. Lähetystöä yritettiin jopa terrorisoida sen lähdettyä Tel Avivista.
– Näimme omin silmin, mitä miehitys käytännössä tarkoittaa, emme abstraktina poliittisena tai diplomaattisena käsitteenä, vaan karuna, konkreettisena todellisuutena, joka läpäisee jokaisen palestiinalaisen elämän kaikki osa-alueet. Näimme miehitysarmeijan laittomuuden ja väkivallan, muurit, tarkastuspisteet, aidat, köyhyyden ja turvattomuuden, jonka väkivaltainen, murhaava ja syrjivä hallinto oli asettanut.
Palestiinalaisten jokapäiväinen elämä on jatkuvaa kamppailua itsestäänselvyyksien puolesta: miten päästä töihin ilman pidätystä tai, mikä pahempaa, murhaa, kuinka lähettää lapset kouluun ilman vaaraa, miten ylittää katu ilman aseistettujen sotilaiden pysäytystä.
Jokainen liike, jokainen teko, jopa maan viljely, käy läpi Israelin miehitysjoukkojen hyväksynnän tai mielivallan. Korkean työttömyyden vuoksi kodistaan karkotettu siivooja pakotettiin työskentelemään heille.
– Hän kertoi meille, että usein uudisasukkaat kieltäytyvät maksamasta heille ja menevät jopa niin pitkälle, että uhkaavat heitä aseilla.
– Tulkaremissa, Ramallahissa, Jerikossa ja Itä-Jerusalemissa asukkaat kertoivat meille öisistä ratsioista, pidätyksistä sekä kylmäverisesti murhattujen lasten ja nuorten kuolemista.
– Jo Tel Avivista lähtiessämme lähetystöä yritettiin terrorisoida – se oli vain pieni maistiainen palestiinalaisten päivittäin kohtaamasta terrorin ja sorron koneistosta. Meitä pidettiin tuntikausia, kuulusteltiin ja omaisuutemme tarkastettiin perusteellisesti – mielivaltaisessa toimenpiteessä, johon ei ollut mitään syytä raakaa uhkailua lukuun ottamatta.
– Tällä miehityksen ja terrorin verkolla on enemmän kuin vain fyysinen ulottuvuus. Se on jatkuvaa psykologista sotaa, jonka tavoitteena on murtaa kokonaisen kansan moraali. Silti vallitsevaa ei ole fatalismi, vaan vastarinta.
Palestiinalaistyöläiset ja heidän perheensä elävät epäoikeudenmukaisuudessa, mutta he jatkavat taistelua, lastensa kouluttamista, maansa viljelemistä ja toivon ylläpitämistä.
– Eräs äiti mainitsi ylpeänä tyttärensä, joka läpäisi lääketieteellisen tiedekunnan ensimmäisen arvosanan opiskellessaan heidän asuinhuoneensa muutamassa neliömetrissä, ilman valoa ja ilman mitään infrastruktuuria.
Kansojen solidaarisuus on ase
– Palatakseni Kreikkaan haluamme välittää kreikkalaisille kollegoillemme, Kreikan kansalle, syvästi inhimillisen, luokkayhteistyötä korostavan ja internationalistisen viestin. Viestin, joka voidaan tiivistää muutamaan sanaan: Palestiinan kansa ei ole yksin. Kansojen solidaarisuus on ase, joka on voimakkaampi kuin murhanhimoisen Israelin valtion ja sen liittolaisten pommit.
– Se, mitä näimme Palestiinassa, ei ole ”kaukainen tragedia”, vaan elävä muistutus siitä, mitä imperialismi, sorto ja riisto tarkoittavat ja kuinka yleistä työläisten taistelu on joka puolella maapalloa. Palestiinalaiset työläiset ovat toistuvasti kertoneet meille, että he ammentavat voimaa kreikkalaisten kollegoidensa kannasta, PAMEn ja luokkaliittojen marsseista, lakoista, iskulauseista, julistuksista ja toimista, kuten satamatyöläisten saarrosta sotatarvikkeiden kuljetuksissa murhanhimoisen valtion sotateollisuudelle.
– Välitämme siis viestin, joka kehottaa vahvistamaan tätä solidaarisuutta entisestään. Muuttamaan sen painostukseksi Kreikan hallitusta kohtaan, joka osallistuu aktiivisesti Yhdysvaltojen, NATOn ja EU:n imperialistisiin suunnitelmiin ja tukee murhanhimoista Israelin valtiota, katkaisemaan kaikki taloudelliset, poliittiset ja sotilaalliset suhteet siihen ja panemaan välittömästi täytäntöön Kreikan parlamentin vuonna 2015 tekemän yksimielisen päätöksen tunnustaa Palestiinan valtio vuoden 1967 rajoilla, jonka pääkaupunkina on Itä-Jerusalem. Löytämään ilmaisun työpaikoilla, ammattiliitoissa, kaduilla iskulauseella: ”Yksikään kansa ei ole vapaa niin kauan kuin Palestiinan kansa voihkii miehityksen alla.”
– Tämän tehtävän kokemus vahvisti varmuuttamme siitä, että taistelu elämän ja vapauden puolesta on yksi ja yhteinen kaikille kansoille imperialismia, hyväksikäyttöä, pakolaisuutta ja sotaa vastaan.
– Ja kuten palestiinalaiset ammattiyhdistysaktiivit meille sanoivat: ”Kun työläinen korottaa äänensä Kreikassa, se kuullaan myös Palestiinassa”. Juuri tämän viestin me tuomme takaisin: ettei yhtäkään ääntä pidä vaientaa rikollisuuden ja kansanmurhan edessä, että solidaarisuutta tulisi vahvistaa ja internationalismin lippua tulisi nostaa äänekkäämmin.
Työväen antimilitaristit 
Kommenttien kirjoittaminen edellyttää että olet kirjautunut.