”Suuri NATO-keskustelu” – Puolueet yhtä mieltä eurooppalaiseen militarismiin sitoutumisesta

Ilta-Sanomat ja NATO-myönteinen Suomen Atlantti-seura järjestivät keskiviikkona ”Suuren NATO-keskustelun”, johon oli kutsuttu kaikki eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Suomalainen ”vihervasemmisto” vahvisti keskustelussa jälleen NATO-jäsenyyden myötä valitsemansa imperialismille ja militarismille alisteisen linjan.

Vihreiden Sofia Virralle pelattiin heti aluksi paikka torjua persujen Joakim Vigeliuksen hallituksen ulkopoliittisen linjan puolustelu, mutta sen sijaan Virta peesasi USA-riippuvaisuutta. Venäjän Sofia Virta osasi välittömästi nimetä ”terroristivaltioksi”, mutta hänen mukaansa on ”realismia” että Eurooppa on ”täysin riippuvainen” juuri laittoman hyökkäyssodan aloittaneesta ja tuhansia siviilejä murhanneesta Yhdysvalloista. Ensimmäinen räikeä kaksoisstandardi.

Vasemmistoliiton Minja Koskela puolestaan rupesi heti toisessa puheenvuorossaan peesaamaan EU:n militarisaatiotavoitteita, vaatien eurooppalaisen sotilasteollisuuden rakentamista (aivan kuin sellaista ei vielä olisi). Kokoomuksen Petteri Orpolta tuli tästä Koskelalle hyvää palautetta. Ironisesti tätä seurasi huomautus fossiilisten polttoaineiden vahingollisuudesta, kun tutkimusten mukaan juuri sotilaallinen varustautuminen tekee tyhjäksi EU:n ilmastotavoitteet. Totaalinen kyvyttömyys nähdä omien puheiden ristiriitaa siis.

SDP:n Antti Lindtman jatkoi samalla linjalla, imperialistisen sotilasliiton jäsenyys oli ”täysin oikea ratkaisu” ja tarvitaan ”vahvempaa Eurooppaa”. Ja Sofia Virta jatkoi edelleen eurooppalaisen sotilasteollisuuden ja Ukrainan sodan tukemisen puolesta.

* * *

Seuraavaksi puhe siirtyi NATOn määräämiin sotilasmäärärahojen korotuksiin. Siihen Minja Koskela: ”Vasemmistoliitto katsoo, ja minä katson, että Suomen tulee lisätä puolustusmenoja…” Ja SDP:n Lindtman: NATOn sotilasmäärärahatavoitteisiin sitoudutaan ”ilman muuta” jos demarit pääsevät pääministeripuolueeksi.

Myös vihreiden Sofia Virta toisti puolueensa sitoutuneen NATOn 5% sotilasmäärärahoihin ja hänen mukaansa on ”joka ikisen päättäjän tässä maassa tehtävä kertoa jokaikiselle kollegalle siellä Espanjassa ja Italiassa, että tämä on Euroopan etu.” Virrasta Suomen äärioikeistolainen valtiojohto on tehnyt tässä hyvää työtä.

Koskela ei vastannut suoraan kysymykseen Espanjan hallituksen irtautumisesta määrärahatavoitteesta, mutta yritti näön vuoksi viritellä erimielisyyttä prosenteista. Lopuksi hän muisti kuitenkin todeta Suomen sotilaallisen suorituskyvyn ”varmasti yhdistävän kaikkia puolueita” ja peräänkuuluttaa puolustustahtoa.

* * *

Seuraavassa keskustelun osiossa ruodittiin jälleen yhteistyötä presidentti Donald Trumpin kanssa, jolloin Minja Koskela nimitti imperialistista sotilasliittoa ”puolustusliitoksi” ja väitti täysin todellisuuden vastaisesti, ettei liitto ole suurvaltapolitiikan väline. Tosiasiassa NATO on aina ollut suurvaltapoliittinen liittouma, jossa Yhdysvalloilla on ollut johtava rooli.

– Me halutaan rakentaa Suomea NATO-maana sellaisena että me jatkossakin kunnioitamme sääntöpohjaista järjestelmää, ihmisoikeuksia, kansainvälistä oikeutta ja monenkeskisyyttä, Koskela jatkoi.

Edelleen tosiasia on, että NATO on historiassaan rikkonut toistuvasti kaikkia näitä vastaan laittomien hyökkäyksien muodossa. Tältä Koskela puolueineen on nähtävästi päättänyt ummistaa silmänsä.

* * *

Tilaisuuden loppupuolella ydinaseiden sallimisessa Suomen maaperällä sentään oppositio vielä muisti roolinsa ja jopa jonkinlaista debattia pääsi syntymään. Sekä SDP, Vihreät että Vasemmistoliitto ilmoittivat vastustavansa hallituksen esittämää ydinenergialain muutosta, jonka jälkeen ydinaseisiin ei Suomessa kohdistuisi enää minkäänlaisia rajoitteita.

Ikävä kyllä kaikki nämä puolueet joka tapauksessa käytännössä siunaavat ydinaseliittouma NATOn jäsenyyden myötä Suomen osallisuuden ydinasepolitiikkaan. Kuten Sofia Virta asian muotoili: ”On ilmiselvää että ydinasesuojan on yletyttävä Suomen päälle”. Rauhanliikkeen puolesta on ilmiselvää, että tällaista ”suojaa” ei tarvita mihinkään, mutta niin kauan kun olemme sotilasliiton jäseniä, olemme joka tapauksessa ydinaseiden piirissä.

* * *

Tällaisen keskustelun jälkeen on jälleen kysyttävä, mihin tällaisia ”oppositiopuolueita” tarvitaan, kun kaikki kuitenkin ovat yhtä mieltä suurista linjoista, ja oikeistolta tulee kehuja ”vasemmistolle” militarismiin sitoutumisesta? Miksi Suomessa vuodesta toiseen irtaudutaan eurooppalaisen vasemmiston antimilitaristisemmasta linjasta?